Search

We aimed to analyze the 2020 standard of care in certified German chest pain units (CPU) with a special focus on non-ST-segment elevation acute coronary syndrome (NSTE-ACS) through a voluntary survey obtained from all certified units, using a prespecified questionnaire.The assessment included the collection of information on diagnostic protocols, risk assessment, management and treatment strategies in suspected NSTE-ACS, the timing of invasive therapy in non-ST-segment elevation myocardial infarction (NSTEMI), and the choice of antiplatelet therapy.The response rate was 75%. Among all CPUs, 77% are currently using the European Society of Cardiology (ESC) 0/3‑h high-sensitive troponin protocol, and only 20% use the ESC 0/1‑h high-sensitive troponin protocol as a default strategy. Conventional ergometry is still the commonly performed stress test with a utilization rate of 47%. Among NSTEMI patients, coronary angiography is planned within 24 h in 96% of all CPUs, irrespective of the day of the week. Prasugrel is the P2Y12 inhibitor of choice in ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI), but despite the impact of the ISAR-REACT 5 trial on selection of antiplatelet therapy, ticagrelor is still favored over prasugrel in NSTE-ACS. If triple therapy is used in NSTE-ACS with atrial fibrillation, it is maintained up to 4 weeks in 51% of these patients.This survey provides evidence that Germany's certified CPUs ensure a high level of guideline adherence and quality of care. The survey also identified areas in need of improvement such as the high utilization rate of stress electrocardiogram (ECG).HINTERGRUND: Ziel der Arbeit war eine Versorgungsanalyse für das Jahr 2020 im Hinblick auf das akute Koronarsyndrom ohne ST-Strecken-Hebung (NSTE-ACS), welche anhand eines standardisierten Fragebogens in allen zertifizierten Brustschmerzeinheiten (CPU) in Deutschland durchgeführt wurde.In die Bewertung flossen Diagnoseprotokolle, Risikobewertung, Management- und Behandlungsstrategien bei Verdacht auf NSTE-ACS, Zeitpunkt der invasiven Therapie beim Nicht-ST-Strecken-Hebungs-Myokardinfarkt (NSTEMI) und die Wahl der Thrombozytenaggregationshemmung ein.Die Rücklaufquote betrug 75 %. Von allen CPU verwenden derzeit 77 % das ESC 0/3-h-high-sensitive-Troponin-Protokoll, und nur 20 % haben das ESC 0/1-h-high-sensitive-Troponin-Protokoll als Standardstrategie. Die konventionelle Ergometrie ist mit einer Durchführungsrate von 47 % nach wie vor der am häufigsten durchgeführte Belastungstest. Bei NSTEMI-Patienten wird in 96 % aller CPU, unabhängig vom Wochentag, eine Koronarangiographie innerhalb von 24 h geplant. Prasugrel ist der P2Y12-Inhibitor der Wahl beim ST-Strecken-Hebungs-Myokardinfarkt. Trotz der Ergebnisse der ISAR-REACT-5-Studie wird Ticagrelor beim NSTE-ACS immer noch gegenüber Prasugrel bevorzugt. Wird eine Tripeltherapie beim NSTE-ACS mit Vorhofflimmern eingeleitet, wird diese in 51 % der CPU bis zu 4 Wochen empfohlen.Die vorliegende repräsentative Umfrage unter den zertifizierten CPU liefert Belege für ein hohes Maß an Leitlinienkonformität und Versorgungsqualität in diesen Einheiten. Die Analyse deckt jedoch auch Bereiche mit Verbesserungsbedarf (wie die unverändert hohe Rate an Belastungs-EKG) auf.

Chest pain units (CPU) and stroke units (SU) have both become established as essential components of clinical emergency care. For both instances dedicated certification processes are installed. Up to summer 2020, 290 CPUs and 335 SUs have been successfully certified.The aim of this review is to compare the structures and the current certification situation of CPUs and SUs. Also, the younger CPU certification process is compared to the long established SU certification standard.The comparison includes the historical background, the certification process, quality benchmarking, possible additive structures, the current status of certification in Germany, the transfer of the concept to the European level as well as reimbursement issues.Both certification concepts show clear analogies. Evidence for SUs is supported by a positive Cochrane analysis and for CPUs there are many studies from the German CPU registry. The main differences include a uniform CPU system versus a multistep SU system of certification. Furthermore, SU have obligatory elements of quality documentation but only facultative quality indicator assessment for CPUs. From an economic viewpoint operation and procedural key (OPS) numbers guarantee a better reflection of the use of resources in the complex treatment of stroke, which could not yet be established for CPUs.The well-established CPU concept could additionally benefit from a superordinate quality control. Adequate quality benchmarking appears to be fundamental for gap analyses and for the establishment of a separate remuneration structure. In this respect the German Society for Cardiology as the certifying institution is required to establish an appropriate mechanism within the framework of regular updates of criteria.HINTERGRUND: Sowohl Chest Pain Units (CPU) als auch Stroke Units (SU) haben sich als essenzielle Komponenten der klinischen Akutversorgung etabliert. Für beide Instanzen existieren Zertifizierungsverfahren. Bis Mitte 2020 sind 290 CPU und 335 SU zertifiziert.In der aktuellen Übersicht sollen die Strukturen und der aktuelle Zertifizierungsstand beleuchtet werden. Dabei soll die jüngere CPU-Zertifizierungs-Initiative dem langjährig etablierten SU-Konzept gegenübergestellt werden.Der Vergleich erstreckt sich auf die historischen Hintergründe, den Zertifizierungsprozess, die Qualitätserfassung, mögliche additive Strukturen, den aktuellen Zertifizierungsstand, die Übertragbarkeit der Konzepte auf die europäische Ebene sowie die wirtschaftlichen Faktoren.Beide Zertifizierungskonzepte weisen deutliche Parallelen auf. Für die SU gibt es eine positive Cochrane-Analyse, für die CPU bestehen zahlreiche positive Registerarbeiten. Wesentliche Unterschiede betreffen ein einheitliches CPU-System gegenüber einem abgestuften SU-Konzept. Darüber hinaus existieren für SU obligate Elemente der Qualitätsdokumentation. In ökonomischer Hinsicht gewährleisten OPS(Operationen- und Prozedurenschlüssel)-Ziffern eine bessere Abbildung des Ressourceneinsatzes in der Schlaganfallkomplextherapie, was für die CPU bislang nicht etabliert werden konnte.Das gut etablierte CPU-Konzept könnte von einer übergeordneten Qualitätskontrolle zusätzlich profitieren. Adäquates Benchmarking ist Grundvoraussetzung zur Potenzialanalyse sowie zur Schaffung einer gesonderten Vergütungsstruktur. Hier ist die Deutsche Gesellschaft für Kardiologie als zertifizierende Institution gefordert, im Rahmen der regelmäßigen Kriterienupdates einen entsprechenden Mechanismus zu etablieren.

Additional file 1.

Additional file 1. Appendix A.