Search

Cet article présente des arguments en vue d’une résolution des problèmes liés à la question de l’intentionnalité naturelle dans une perspective biosémiotique. En confrontant les théories de l’information au modèle évolutionniste dominant en biologie, l’auteur montre les insuffisances du réductionnisme néodarwinien dans les cas d’adaptation sans évolution au sens strict de la sélection naturelle. Ainsi est-ce l’agentivité qui se retrouve au coeur de l’interrogation : comment a-t-elle pu émerger au sein de la nature ? Est-elle suffisante pour définir le vivant ? Le modèle biosémiotique permet d’envisager un continuum évolutif au sein du vivant, dont le facteur de croissance, et l’effet, serait l’accroissement de la liberté sémiotique, c’est-à-dire l’amélioration, pour les organismes vivants, de leurs compétences interprétatives, liberté dont l’effet bénéfique sur la valeur sélective s’observe à travers une sophistication des modes de communication inhérents à leur organisation.

L’article propose une contextualisation des thèses du biologiste balte Jakob von Uexküll (1864-1944), dont la lecture révèle des convergences tout à la fois avec les versions non physicalistes du béhaviorisme et avec le néovitalisme. L’importance de la référence au kantisme conduit par ailleurs à relativiser la thèse d’une discontinuité entre les premiers travaux consacrés aux invertébrés et l’œuvre théorique ultérieure, centrée sur la notion d’Umwelt et sur une réinterprétation « sémiotique » de la biologie. Il apparaît en revanche que cette sémiotique, et les notions associées de signe (Zeichen), de signification (Bedeutung), de caractéristique (Merkmal) et de représentant (Repräsentant), ne correspondent pas à un programme structuré. Dans un contexte historique où la biologie naissante peinait à définir sa spécificité entre le mécanisme incarné par Loeb et la persistance du vitalisme, elle permettait surtout de modéliser pour un coût explicatif réduit les spécificités du vivant. The article offers a contextualization of the theories of the Baltic biologist Jakob von Uexküll (1864-1944). Uexküll’s works show convergence points both with non-physicalist versions of behaviorism and with neo-vitalism. Moreover, the importance of his Kantian background suggests relativizing the alleged break between his first publications on invertebrates and his later theoretical work focusing on the notion of Umwelt and on a “semiotic” reinterpretation of biology. However it appears that this semiotics, and the associated concepts of sign (Zeichen), signification (Bedeutung), characteristic (Merkmal), proxy (Repräsentant), are not structured into a coherent program. In a historical context where it was difficult for the still emerging biology to define its specific character between the mechanism epitomized by Loeb and a persistent vitalism, semiotics made it first and foremost possible to model the attributes of life with a minimum explanation.

Cet article soutient la thèse que l’approche de la biosémiotique est nécessaire pour faire sens des phénomènes contemporains de la convergence des codes analogique et numérique du vivant. Après avoir explicité cette notion de « convergence des codes » et présenté rapidement le problème posé par la perspective métaphorique du code génétique qui constitue le paradigme fondateur de la biologie moléculaire, l’auteur insiste sur la nécessité de l’ajout de la notion d’interprétant de la sémiotique Peircienne. Cette avancée biosémiotique permet une meilleure compréhension des passages entre l’analogique et le digital, en transformant la notion d’information génétique, comprise non plus comme une substance, mais bien comme un processus., This paper claims that biosemiotics is necessary to make sense of the contemporary phenomenon of the convergence of the analog and digital codes of life. After having introduced the notion of “code convergence” and presented briefly the problem raised by a metaphoric take on the “genetic code” that constitutes the founding paradigm of molecular biology, the author insists on the necessity to further our semiotic understanding with to the introduction of Peirce’s concept of the interpretant. This allows biosemiotics to progress and develop a better understanding of the interactions between the analog and the digital by transforming our modeling of “genetic information”, no longer conceived as a substance, but as a process.

Human modelling is unique among the modelling of all the animals because it features both nonverbal and verbal communication. Yet, in the development of this modelling, something must be lost with the movement to one mode from another. Biosemiotics, positing ‘semiotic freedom’, claims the organism ‘builds’ on its relation to the environment. This paper will consider the theoretical approaches in biosemiotics which suggest freedom of, repression within and constraints on (in Deacon’s sense) organismic action. The paper aims to stimulate discussion regarding which conceptions and terminology are most appropriate in this sphere., Les capacités modélisatrices des humains sont uniques dans le règne animal puisqu’elles conjuguent de la communication verbale et non-verbale. Cependant, dans le développement de cette modélisation, quelque chose doit être perdu dans le mouvement d’un mode à un autre. La biosémiotique, qui postule une « liberté sémiotique », soutient que l’organisme se construit en relation avec l’environnement. Cet article considère les approches théoriques en biosémiotique qui concernent la liberté d’action de l’organisme, ainsi que la répression et les contraintes au sein de cette action. Cet article vise à stimuler la discussion afin de déterminer quelles conceptions et quelle terminologie sont les plus appropriées dans ce domaine.

Biosemiotics and biolinguistics share some common origins in comparative psychology and ethology, both viewing language as a species-specific cognitive capacity whose main purpose is not communication but thought. From this perspective, biosemiotics should be at the center of cognitive science. However, biolinguistics and biosemiotics (or linguistics and semiotics) have been marginalized in the context of cognitive science and neuroscience; nonetheless there are currents in mainstream linguistics and cognitive science operating from a biosemiotic perspective without overtly articulating their research agendas as such. I believe that the future success of the biosemiotic movement will depend on recognizing and connecting with those research agendas., La biosémiotique et la biolinguistique partagent des origines communes en psychologie comparative et en éthologie, deux disciplines qui considèrent le langage comme une capacité cognitive propre à une espèce et dont la finalité n’est pas la communication, mais la pensée. De cette perspective, la biosémiotique devrait se retrouver au centre des sciences cognitives. Toutefois, la biolinguistique et la biosémiotique (ou la linguistique et la sémiotique) ont été marginalisées par les sciences cognitives et les neurosciences. Il y a cependant des tendances dans la linguistique et les sciences cognitives conventionnelles d’opérationnaliser une perspective biosémiotique, sans pour autant le faire de façon explicite. Je crois que les succès à venir de la biosémiotique dépendront de son aptitude à reconnaître ces programmes de recherche et de s’y lier.

Cet essai propose une mise en parallèle des rencontres poétiques avec les insectes (fictives ou non-fictionnelles), et des savoirs écologiques qu’ils recèlent, tels que la littérature les recueille du XXe siècle à nos jours. Plus encore avec l’extinction qui menace entre-temps nombre d’espèces, leurs modes d’apparition singuliers engagent une phénoménologie sensible, qui entrevoie les signes émis par les bêtes dont elle prend le parti, reconfigurant le débat sur l’anthropomorphisme., This essay proposes a parallel of poetic encounters with insects (fictional or non-fictional), and of the ecological knowledge that they conceal, such as literature collects them from the 20th century to our days. Even more so with the extinction that threatens many species in the meantime, their singular modes of appearance engage a sensitive phenomenology, which glimpses the signs emitted by the beasts whose side it takes, reconfiguring the debate on anthropomorphism.

Faut-il en finir avec l’anthropomorphisme ? Il apparaît difficile de répondre de manière simple à cette question qui conduit à interroger en profondeur la pensée du vivant qui se fait jour à travers la littérature depuis le début du XXe siècle. La perspective écocritique adoptée ici conduira donc à prendre la mesure des sources qui ont mené au renouveau contemporain de la manière d’envisager les rapports entre langage humain et monde « muet »., Should we put an end to anthropomorphism? It is difficult to give a simple answer to this question, which leads us to examine in depth the thinking about life that has emerged in literature since the beginning of the 20th century. The ecocritical perspective adopted here will therefore lead us to take the measure of the sources that have led to the contemporary renewal of the way of considering the relationship between human language and the "dumb" world.

Actes Sémiotiques, N° 122 | 2019

International audience; Cet exposé argumente en faveur de l’idée selon laquelle la philosophie de la nature et l’épistémologie biologique du baron Jakob von Uexküll (1864-1944), articulées l’une à l’autre, permettent d’interroger la notion d’information dans son rapport à celle d’opération. L’hypothèse avancée dans cette intervention est que l’articulation d’une théorie de l’information (entendue comme théorie de la prise de forme d’un être vivant) à un schématisme de l’opération (entendu comme formalisation d’un geste de résolution accompli par cet être vivant et agissant) permet de rendre compte de la logique du vivant comme d’un bricolage évolutif dont la systématisation et le perfectionnement conduisent à la mise en œuvre d’une véritable « technique de la nature » (Uexküll).

Nous proposons d’étudier les relations entre un concept relevant de la cognition musicale (les Unités Sémiotiques Temporelles) et des concepts relevant de la psychophysiologie des mouvements. We study the relations between a concept from musical cognition (the Temporal Semiotic Units) and concepts from psychophysiology of movements.

Cet article aborde la problématique des origines de la sémiose dans sa dimension historique et théorique, sa connexion avec la biosémiose et les théories qui cherchent à donner une réponse à cette question. La problématique au coeur de cette enquête se réduit au problème de l’émergence de la sémiose : trouve-t-elle son origine au niveau des processus physiques ou relève-t-elle plutôt du domaine d’activité du vivant ? L’école de Tartu, avec son système intégratif, formule des prémisses théoriques sur les conditions nécessaires au processus de la sémiogenèse, mais l’exploration de ce thème n’a pas encore permis l’établissement de modèles clairs permettant d’apporter quelque réponse définitive au problème. Je tâcherai de faire valoir que l’avantage de l’approche de Tartu quant au problème de la sémiogenèse tient dans les prémisses ontologiques et méthodologiques des modèles qu’elle valorise et qui permettent de dégager une voie d’exploration profitable.

While biosemiotics moves in the direction of liberating both biology and semiotics from strict observance of the paradigms of the 19th and 20th centuries – via evo-devo-eco models and the ontological turn – we propose a glance backwards as well as a sharper focus on the social and sexual conditions of the present and foreseeable future. We bring together contemporary discourses on feminism, biophilia, biophobia, essentialisms, and denial, with the prescient ideas of biopower developed by Michel Foucault with respect to the nation-state. He addressed a bevy of pathologies endemic in the societies he witnessed at that time; these conditions persist and indeed have flourished, ranging from sexism, to racism, to classism, to technologism, to the outsourcing of work and the exporting of refuse, to the addictive mantra of “sustainability”, all culminating in society’s exercising of power over both life and death, both living and dying, both near and far. We also find biopower a suitable critical lens for pursuing the pathologies surrounding population – population as generated, as regulated, as ignored, as denied, whether or not acknowledged as being the work of wombs., La biosémiotique tend à se libérer des paradigmes biologique et sémiotique stricts des XIXe et XXe siècles – recourant à des modèles écologiques, évolutifs, et développementaux, et en tirant parti du tournant ontologique. Nous proposons cependant un regard en arrière ainsi qu’un recentrage sur les conditions sociales et sexuelles du présent et du futur proche. Nous réunissons les discours contemporains sur le féminisme, la biophilie, la biophobie, l’essentialisme et le déni, avec les idées visionnaires de Michel Foucault sur le biopouvoir et l’État-nation. Foucault aborda une série de pathologies endémiques dans les sociétés dont il fut témoin; ces conditions persistent et se sont même accrues, allant du sexisme, du racisme, du classisme, de la technologie, de l’externalisation du travail et de l’exportation des déchets, au mantra addictif de la « durabilité », le tout culminant dans l’emprise sociale sur le vivant et sur la mort, sur l’acte de vivre et celui de mourir. Le biopouvoir se révèle aussi comme une lentille critique appropriée pour expliciter les pathologies qui entourent la population – générée, réglementée, ignorée, niée, reconnue ou pas comme étant le résultat du travail des utérus.

This paper deals with musical sense-making in a real-time listening situation. Revolving around the ecological conception of organism-environment interaction, it elaborates on the interactions between the listener as an organism and the music as environment. The listener, in this view, can be described in terms of coping behavior that is shaped by biological and ecological constraints. Relying on the seminal work by von Uexküll and Gibson in the fields of biosemiotics and ecology, with a special emphasis on the concepts of functional tone and affordance, listeners are defined as organisms that actively seek for information by carrying out physical and epistemic interactions on the sonic environment. As such, they construct an inner model of the sonic world as the sum total of subjective meanings that are assigned to those elements that receive semantic weight. By stressing the role of functional significance and interactions, this approach is on a continuum with the biosemiotic claims that music knowledge must be generated as a tool for adaptation to the sonic world. Musical sense-making, in this view, relies on several levels of processing, going from low-level reactivity to higher-level processing by the brain., Cet article traite de la signification musicale dans une situation d’écoute en temps réel. Articulé autour de la conception écologique de l’interaction organisme-environnement, il explore les interactions entre l’auditeur en tant qu’organisme et la musique en tant qu’environnement. Selon ce point de vue, l’auditeur peut être décrit par son comportement d’adaptation, comportement façonné par des contraintes biologiques et écologiques. S’appuyant sur les travaux précurseurs de von Uexküll et de Gibson dans les domaines de la biosémiotique et de l’écologie, et en mettant particulièrement l’accent sur les concepts de tonalité fonctionnelle et d’affordance, les auditeurs sont définis comme des organismes qui recherchent activement des informations en effectuant des interactions physiques et épistémiques sur l’environnement sonore. Les auditeurs construisent ainsi un modèle intérieur du monde sonore comme la somme totale des significations subjectives attribuées aux éléments qui reçoivent un poids sémantique. En soulignant le rôle de la signification fonctionnelle et des interactions, cette approche s’inscrit dans une tradition biosémiotique selon laquelle la connaissance de la musique doit être générée en tant qu’outil d’adaptation au monde sonore. Dans cette perspective, la création de sens musical repose sur plusieurs niveaux de traitement, de la réactivité de bas niveau jusqu’aux traitements cérébraux plus élaborés.

A key step in understanding different ways of experiencing the world, consists in exploring the limits of the human mind and the languages we use to make sense of our surrounding worlds. The concept of boundary is central in this endeavor. When we think of a boundary in the broadest sense, we think of an entity (or event) demarcated from its surroundings. Whether these boundaries reflect the structure of the world or just the organizing activity of our mind is a matter of intense philosophical debate. In this paper, human spatial thinking is a starting point to further explore our interactions with and within our environment. I argue that biosemiotics offers the most suitable framework for doing so, as it integrates humans in the larger communication network flow. Yet the spatial aspect of communication has received only limited attention in the biosemiotic literature. Furthermore, basing myself on my recent crossover practice in art/science, I argue that an embodied-embedded approach is necessary to dissolve and redefine spatial categories, allowing the investigation and potential crossing of the boundaries of our perceptual worlds., Une étape clé dans la compréhension des différentes façons d’expérimenter le monde, consiste à explorer les limites de l’esprit humain et les langages employés pour donner un sens aux mondes qui nous entourent. Le concept de frontière est central à cette entreprise. Lorsque nous pensons à une frontière au sens large, nous pensons à une entité (ou à un événement) démarquée de son milieu. À savoir si ces frontières reflètent la structure du monde ou si elles reflètent simplement l’activité organisatrice de notre esprit, est un sujet de débat philosophique intense. Dans cet article, la pensée spatiale humaine est le point de départ pour explorer plus avant notre interaction avec notre environnement. J’affirme que la biosémiotique offre le cadre le plus approprié pour y parvenir, puisqu’elle intègre les humains à même le flux des réseaux de communication. Pourtant, l’aspect spatial de la communication n’a reçu que peu d’attention dans la littérature biosémiotique. En outre, sur la base de ma pratique actuelle à l’intersection des arts et des sciences, je soutiens qu’une approche incorporée est nécessaire pour dissoudre et redéfinir des catégories spatiales, permettant ainsi d’investiguer et potentiellement de franchir les limites de nos mondes perceptuels.

The notion of semiosphere is certainly one of Lotman’s most discussed ideas. In this essay, we propose to investigate its ecological and biological dimensions, tracing them back to Vernadsky’s concept of biosphere and to Lotman’s environmental vision of art articulated in his early work, The Structure of the Artistic Text. Our investigation reveals how the biosemiotic undercurrents in Lotmanian thought enable the emergence of a cyclical, homeostatic model of culture that counterbalances a Modernist vision of art as a force working for unquestioned linear progress., Parmi les notions développées par Lotman, celle de sémiopshère est certainement celle qui a été la plus commentée. Dans cet article, nous explorons ses dimensions écologiques et biologiques, en remontant au concept de biosphère proposé par Vernadsky et à la vision environnementale de l’art qui apparaît chez Lotman dès La Structure du texte artistique. Notre enquête expose les aspects biosémiotiques de la pensée lotmanienne, aspects qui permettent l’émergence, en son sein, d’un modèle cyclique, homéostatique de la culture, contrebalançant ainsi une vision moderniste où l’art participe à un progrès naïvement linéaire.

Toute quête identitaire nous conduit forcément à un questionnement sur nos origines. Qu’est-ce qui nous distingue de nos proches? Quels sont nos premiers traits humains apomorphes? Quelle est la première instance de notre humanité? Plus généralement, en tant qu’êtres vivants, de quelle manière sommes-nous propulsés vers l’humanisation? La trajectoire des hominides nous parait ici centrale. Si, à l’évidence, l’ensemble des sciences humaines s’y intéressent, la sémiotique intervient principalement pour questionner notre phéno-réalité dans sa dimension biosémiotique (voire aussi paléosémiotique, archéosémiotique, etc.) Notre travail consiste ici à relever les éléments propres à cette trajectoire. Pourra-t-on mieux comprendre nos traits singuliers en étudiant leur inimitabilité? La robotique humanoïde, toujours incapable malgré ses prétentions de reproduire l’être humain, pourrait-elle nous aider à y voir plus clair? En opposant biosémiose et robosémiose, cet article propose de faire un pas dans ce débat, dont l’enjeu consiste à déceler en nous le trait humain le plus significatif et à saisir comment l’inégalable summum de notre humanité pourrait enfin se dévoiler., All identity quests forcibly lead us to questioning our origin. What distinguishes us from others that resemble us? What are our first human apomorphic traits? Where lies the initial manifestation of our humanity? And more broadly, how are we, as living beings, propelled toward humanisation? The overall trajectory of hominids is central to those questions. Whereas most of the human sciences are concerned by it, the role of semiotics is to investigate our phono-reality in its biosemiotic (as well as paleosemiotic, archeosemiotic, etc.) aspects. This article seeks to examine various elements that belong to this trajectory. Might we achieve a better understanding of our specific human traits by studying their inimitability? Might humanoïd robotics, which, regardless of its pretentions, is still incapable of reproducing human beings, help us nonetheless in this task? In opposing biosemiosis and robosemiosis, the author treads this path in an effort to determine the most specific human traits and thus uncover how to best reveal the unequaled Apex of our humanity.