Search

This book deals with the silent and open risk provisioning policies of banks. In addition to presenting the regulations for the formation and dissolution of bank-specific open and silent provision reserves in accordance with Sections 340f and 340g of the German Commercial Code (HGB), the book particularly focuses on explaining the theoretical foundations of these two regulations. It subsequently provides solutions to various problems that arise from the application of Sections 340f and 340g. The investigation’s main finding is that the protective concept pursued by legislators using the aforementioned regulations, namely the prevention of a bank run, is no longer in keeping with the times and that Sections 340f and 340g should therefore be deleted irrevocably from the German Commercial Code by the legislature.

Die Kodifizierung der deutschen Rechnungslegung reicht bis in das 18. Jahrhundert zurück. 1945 war es bereits zweigliedrig und unterschied zwischen Vorschriften für Aktiengesellschaften und Vorschriften für andere gewerbliche Unternehmen. Bis 1959 änderte sich wenig an der Rechnungslegung. Umfassende Änderungen kamen erst mit dem neuen Aktiengesetz 1965. Vier Jahre vor der deutschen Wiedervereinigung, mit dem am 19. Dezember 1985 veröffentlichten Bilanzrichtliniengesetz (BiRiLiG), erfolgte 1986 in Westdeutschland („Bundesrepublik Deutschland“) die Umsetzung der Vierten Richtlinie 78/660/EWG des Europäischen Rates über den Einzelabschluss und der Siebenten Richtlinie 83/349/EWG des Europäischen Rates über den konsolidierten Abschluss. Der Beitrag analysiert zunächst die erstmalige Anwendung der Mitgliedstaaten-Wahlrechte für den Einzelabschluss. Hinsichtlich des Ansatzes und der Bewertung konnte der deutsche Gesetzgebers zwischen mehr progressiven oder mehr konservativ Alternativen wählen (CP-Score). Hinsichtlich der Darstellung und Offenlegung gab es die Wahl zwischen informativer oder restriktiver Umsetzung (RI-Wertung). Nach 1986 fanden zahlreiche Änderungen der europäischen Richtlinie(n) statt. Sie lösten mehrere Umsetzungsgesetze für das Handelsgesetzbuch aus. Dies führte im Laufe der Jahre auch zu Anpassungen der Rechnungslegungsvorschriften für Einzelabschlüsse von Kapitalgesellschaften in Westdeutschland. In einem separaten Teil wird die Rechnungslegung in Ostdeutschland („Deutsche Demokratische Republik“) bis zur Wiedervereinigung 1990 erläutert. Die Ergebnisse für die einzelnen Jahre, zusammengefasst in CP- und RI-Scores, lassen sich in einem Diagramm grafisch darstellen. Am auffälligsten ist der Systemwechsel zu einer progressiveren Rechnungslegung im Jahr 2009. Generell werden mittleren und kleinen Unternehmen umfangreiche Erleichterungen gewährt, so dass die Rechnungslegung zugleich als überwiegend restriktiv einzustufen ist. Forthcoming as a book chapter. The codification of the German accounting system has a history going back to the 18th century. In 1945, it was already bipartite, differentiating between rules for stock corporations and rules for other commercial undertakings. Accounting legislation did not change much until 1959. More changes came with the redesigned Aktiengesetz 1965. Four years before German reunification, with the so-called ‘Bilanzrichtliniengesetz (BiRiLiG) published on 19th December 1985, the transposition of the Fourth Council Directive 78/660/EEC on single accounts and of the Seventh Council Directive 83/349/EEC on consolidated accounts took place in 1986 in West Germany. The paper analyzes the initial application of member state options contained in the directive on single accounts. Regarding recognition and measurement, the choice of German legislators could be progressive or conservative (CP score). Regarding presentation and disclosures, there was a choice between more informative or more restrictive (RI score). After 1986, many amendments took place. They triggered several legal German acts relevant for accounting in the “Handelsgesetzbuch”. Over the years, this resulted in a shift in the German accounting system for single accounts. A separate part explains the accounting in East Germany until reunification in 1990. The results summarized in CP scores and RI scores over the year are displayed in a diagram. Most noticeable, the system made a major change to more progressive accounting in 2009. In general, there are extensive relief provisions for medium-sized and small companies, making the disclosures mainly restrictive.

Poenostavljeno zmanjšanje osnovnega kapitala je ena izmed sprememb osnovnega kapitala. Za delniško družbo in družbo z omejeno odgovornostjo je urejeno v Zakonu o gospodarskih družbah (ZGD-1). Nemški pravni red pa to ureja v dveh zakonih. Za delniško družbo je urejeno v Aktiengesetzu (AktG), za družbo z omejeno odgovornostjo pa v GmbH-Gesetzu (GmbHG). Da se lahko poenostavljeno zmanjšanje izvede, morajo biti pri vseh družbah podane določene predpostavke, ki se ravnajo po obstoju rezerv v lastnem kapitalu družbe. Zaradi različne členitve lastnega kapitala se pravna reda pri tem razlikujeta. Vendar pa je v vseh primerih odločilen njihov delež od osnovnega kapitala. Namen, za katerega se lahko uporabi znesek, ki je nastal iz poenostavljenega zmanjšanja osnovnega kapitala, je v bistvu pokrivanje izgube in odvajanje v kapitalske rezerve. S poenostavljenim zmanjšanjem osnovnega kapitala se načeloma zasleduje cilj sanacije družbe. Ker je poslovanje v Nemčiji dinamičnejše, je nemški pravni red razvil določene institute, ki še bolj pospešujejo sanacijo. Najpomembnejša je možnost povratnega učinka, s katerim se poseže v letno poročilo lanskega poslovnega leta. Družba pa pri svojem sanacijskem namenu ni neomejena, temveč je pri tem omejena s pravili za varstvo upnikov in družbenikov. Zaradi skope ureditve poenostavljenega zmanjšanja se to varstvo največkrat povezuje s splošnimi bilančnimi pravili. Prav tako pa teorija za potrebe poenostavljenega zmanjšanja prilagaja razlago teh bilančnih pravil. Najbolj vidno je to pri pojmu zakonskega rezervnega sklada. Nemški pravni red tako varstvo upnikov kot tudi družbenikov natančno (podrobneje kot ZGD-1) ureja v številnih določbah AktG in GmbH. Rešitve pri tem pa so v veliki meri podobne. Ločiti je treba med varstvom upnikov ex ante in ex post. Prvo se osredotoča na varstvo med ali pred postopkom poenostavljenega zmanjšanja, drugo varstvo pa velja po opravljenem postopku poenostavljenega zmanjšanja. Družba z omejeno odgovornostjo je glede tega podnormirana, saj 520. člen ZGD-1 ne predvideva smiselne uporabe ex post varstva, ki je urejen v 380. členu ZGD-1 pri delniški družbi. Pri poenostavljenem zmanjšanju je prav tako treba upoštevati splošna pravila o osnovnem kapitalu in neveljavnosti sklepov skupščine družb. Als vereinfachte Kapitalherabsetzung wird eine der Veränderungen des Stamm- bzw. Grundkapitals bezeichnet. Für die Aktiengesellschaft und die Gesellschaft mit beschränkter Haftung wird sie im slowenischen Gesetz über Wirtschaftsgesellschaften (ZGD-1) geregelt. Deutsches Recht regelt dies in zwei Gesetzen. Das Aktiengesetz (AktG) regelt dies für Aktiengesellschaften, das GmbH-Gesetz (GmbHG) für die Gesellschaft mit beschränkter Haftung. Um die vereinfachte Kapitalherabsetzung durchführen zu können, müssen in allen Gesellschaften bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein, die sich nach den Rücklagen im Eigenkapital der Gesellschaft richten. Wegen der unterschiedlichen Gliederung des Eigenkapitals unterscheiden sich die Rechtsordnungen diesbezüglich. Es ist jedoch in allen Fällen ihr Anteil an Eigenkapital maßgeblich. Der Betrag, der durch die vereinfachte Herabsetzung des Grund- bzw. Stammkapitals entstanden ist, dient der Deckung von Verlusten und dessen Einstellung in die Kapitalrücklagen. Durch die vereinfachte Kapitalherabsetzung wird grundsätzlich das Ziel der Sanierung der Gesellschaft verfolgt. Da der geschäftliche Betrieb in Deutschland dynamischer ist, hat die deutsche Rechtsordnung bestimmte Institute entwickelt, welche die Sanierung stärker beschleunigen. Am wichtigsten ist die Möglichkeit der Rückwirkung, wodurch in den Jahresabschluss des vergangenen Geschäftsjahres eingegriffen wird. Die Gesellschaft ist jedoch bei ihrem Sanierungsverfahren nicht uneingeschränkt. Sie muss dabei die Regeln des Gläubiger- und Gesellschafterschutzes berücksichtigen. Wegen einer knappen Regelung der vereinfachten Kapitalherabsetzung ist dieser Schutz meistens mit allgemeinen Bilanzregeln verbunden. Ebenso passt die Theorie die Interpretation dieser Bilanzregeln dem Bedarf der vereinfachten Kapitalherabsetzung an. Ganz offensichtlich wird dies beim Begriff des gesetzlichen Reservefonds. Die deutsche Rechtsordnung regelt den Gläubiger-, aber auch den Gesellschafterschutz (eingehender als ZGD-1) in zahlreichen Bestimmungen des AktG und GmbHG mit zumeist sehr ähnlichen Lösungsansätzen. Es muss zwischen dem Gläubigerschutz ex ante und ex post unterschieden werden. Der erste Ansatz fokussiert sich auf den Schutz während oder vor dem Verfahren der vereinfachten Herabsetzung. Der zweite Schutz gilt nach der durchgeführten vereinfachten Kapitalherabsetzung. Eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist diesbezüglich unternormiert, da Art. 520 ZGD-1 keinen sinnvollen ex post Schutz vorsieht, wie dies im Art. 380 ZGD-1 für die Aktiengesellschaft geregelt wird. Bei der vereinfachten Kapitalherabsetzung sind ebenfalls die allgemeinen Regeln über das Grund- bzw. Stammkapital und die Unwirksamkeit von Beschlüssen der Hauptversammlung zu berücksichtigen.

In der vorliegenden Arbeit werden die Voraussetzungen zur Bilanzierung von Pensionsverpflichtungen dem Grunde nach, die auf einen externen Versorgungsträger ausgelagert worden sind (sog. mittelbare Pensionsverpflichtungen), in der Handels-, Steuer- und Kapitalmarktbilanz konzeptionell untersucht. Die bilanzielle Einbettung ausgelagerter Pensionszusagen erfährt in allen drei Normenkreisen eine unterschiedliche Behandlung. Während mittelbare Pensionsverpflichtungen in der internationalen Kapitalmarktbilanz grundsätzlich angesetzt werden müssen, offeriert das deutsche Handelsrecht ein Passivierungswahlrecht, welches im Steuerrecht in einem Passivierungsverbot mündet. In der Untersuchung zeigt sich insbesondere, dass das handelsrechtliche Passivierungswahlrecht gegen das Imparitätsprinzip als Grundsatz ordnungsmäßiger Buchführung verstößt. Ferner hat es der Gesetzgeber im Rahmen des BilMoGs versäumt, eine Legaldefinition mittelbarer Pensionsverpflichtungen zu determinieren, sodass unterschiedliche Auffassungen über den Bilanzierungsgegenstand mit eigenen Rechtsfolgen entstanden sind. Dieser Umstand führt hinsichtlich der Steuerbilanz zu einer bilanzpolitischen Differenzierung. Dabei offenbart gerade die Niedrigzinsphase samt ihrer ökonomischen Auswirkung die bestehenden Probleme. In der Kapitalmarktbilanz hingegen ist vielmehr die Einordnung des jeweiligen Durchführungsweges in den Regelungsstand des IAS 19 umstritten. In diesem Kontext ist es bilanziell sinnvoll, die versicherungsförmigen Durchführungswege als beitragsorientierten Plan zu bilanzieren, wobei die Subsidiärhaftung als Eventualverbindlichkeit separat angesetzt wird. Vor dem Hintergrund der Niedrigzinsphase sollte auch bezüglich dieser Bilanzierungspraxis über eine Reform nachgedacht werden. Auf Konzernebene ergibt sich hinsichtlich der Kapitalmarktbilanz keine besondere Konsolidierungspflicht konzerneigener Versorgungsträger, da der IAS 19 explizit von dem Regelungsstand des IFRS 10 ausgenommen ist. Lediglich für die handelsrechtliche Konzernbilanz spielen externe Ver-sorgungsträger eine Rolle. Hierbei wird das Passivierungswahlrecht auch auf Konzernebene beibehalten, obwohl neben dem Imparitätsprinzip auch gegen das Einheitsprinzip der ordnungsmäßigen Konzernrechnungslegung verstößt. Die Niedrigzinsphase wird sich auch auf die Bilanzierung ausgelagerter Pensionsverpflichtungen auswirken. Dabei besteht seit dem 1.1.2018 die Möglichkeit, sich durch eine „reine Beitragszusage“ von jeglicher bilanziellen Verpflichtung samt den korrespondierenden ökonomischen Risiken zu befreien („pay and forget“). Im Rahmen dieser Neuerung ist insbesondere die Zukunft der Unterstützungskasse fraglich, sodass der Gesetzgeber angehalten ist die bilanzielle Abbildung solcher zu reformieren.

In der vorliegenden Arbeit wurden drei zentrale Urteile des Bundesarbeitsgerichts der letzten 15 Jahre im Hinblick auf die Auswirkungen auf die Höhe der Pensionsrückstellungen untersucht. Mit den Urteilen waren sowohl bilanzielle Mehrbelastungen als auch bilanzielle Entlastungen verbunden. Die Größenordnung der Auswirkungen fällt je nach Bestand und Zusage sehr unterschiedlich aus. Für sich genommen stellt jedoch kein Urteil und die damit verbundenen Mehrkosten Unternehmen vor bilanziell unlösbare Probleme. Allerdings laufen die stets immanent vorhanden arbeitsrechtlichen Risiken dem Wunsch der Unternehmen nach Planungssicherheit entgegen. Eine viel größere Herausforderung stellt das nun schon seit geraumer Zeit sehr niedrige Zinsniveau für die Ermittlung der Pensionsrückstellungen in der Handelsbilanz dar. Die fehlende steuerliche Entlastung durch eine Absenkung des steuerrechtlichen Diskontierungszinssatzes tut ihr Übriges. Aus aktuarieller Sicht war zunächst überraschend, dass in einigen Fällen trotz Erhöhung der Ansprüche, die steuerliche Rückstellung zurückging ("entgegengesetzter Wartezeit-effekt"). Dies liefert ein weiteres Argument, warum das Teilwertverfahren in einigen Fällen keine wirtschaftlich vernünftigen Ergebnisse liefert. Es hat sich außerdem gezeigt, dass die Bewertungsergebnisse je Wahl des Finanzierungsendalters sehr unterschiedlich ausfallen können. Da das Finanzierungsendalter eine zentrale Annahme darstellt, spricht einiges dafür den derzeitigen Modellansatz um Verrentungwahrscheinlichkeiten zu erweitern und damit die mit den unterschiedlichen Endaltern einhergehenden Effekte zu erfassen.

Bilanzrichtlinienumsetzungsgesetz (kurz BilRUG) hat der deutsche Gesetzgeber die Rechnungslegung nach HGB in einigen wesentlichen Aspekten reformiert. Die wichtigsten Änderungen betreffen die neuen Schwellenwerte für Unternehmensgrößenklassen sowie den Aufbau der Gewinn-und-Verlustrechnung. Aufsichtsräte sollten diesen Aspekten in der aktuellen Bilanzsaison besondere Aufmerksamkeit widmen.

Diese Arbeit beschäftigt sich mit den, durch das Inkrafttreten des Rechnungslegungs-Änderungsgesetzes 2014 (RÄG 2014) entstandenen Neuerungen im Bereich der Bilanzierung von latenten Steuern im Einzel- und Konzernabschluss nach dem Unternehmensgesetzbuch (UBG). Durch die Modernisierung und Anpassung an internationale Rechnungslegungsvorschriften ergibt sich eine umfassende konzeptionelle Änderung für Geschäftsjahre die nach dem 31. Dezember 2015 beginnen. Im Zuge dieses Paradigmenwechsels haben sich vor allem durch die Umstellung auf das Konzept der temporären Differenzen („temporary concept“) Änderungen für die Ermittlung von Steuerlatenzen ergeben. Im Gegensatz dazu wurde diese Umstellung in Deutschland bereits im Jahr 2010 mit Einführung des Bilanzrechtsmodernisierungsgesetzes eingeführt. Mithilfe einer umfangreichen Literaturrecherche werden in der Arbeit die Auswirkungen des RÄG 2014 auf die Bilanzierung latenter Steuern im Einzel- und Konzernabschluss behandelt und im Weiteren wird auf das Sonderthema der Behandlung von Verlustvorträgen näher eingegangen. Neben der Einführung einer Aktivierungspflicht für aktive latente Steuern für mittelgroße und große Gesellschaften wurden weiters im Unterschied zur deutschen Rechtslage drei umfangreiche Bilanzierungsverbote für latente Steuern in Anlehnung an die International Financial Reporting Standards gesetzlich geregelt. Darüber hinaus ergibt sich durch das eingeführte Wahlrecht bezüglich der Aktivierung von aktiven latenten Steuern aus steuerlichen Verlustvorträgen für Unternehmen unabhängig der Größenklasse, eine durchaus weitgreifende Auswirkung auf den Jahresabschluss und schließlich auch auf die Aussagekraft für Bilanzleser. Das Wahlrecht im Zusammenhang mit Verlustvorträgen stellt sich für Unternehmen mit hohen Verlustvorträgen als besonders anziehend dar, da es durch die Möglichkeit der Aktivierung das Bilanzbild wesentlich verbessern kann und schließlich einen positiven Eigenkapitaleffekt bewirkt. Jedoch wird hier vom Gesetzgeber eine Schranke vorgesetzt, welche die Aktivierung dieser Verlustvorträge nur unter strengen Voraussetzungen zulässt. Die für den Ansatz erforderlichen substantiellen Hinweise für zukünftig ausreichende Gewinne sind durch eine mehrjährige und umfassende Steuerplanung zu belegen. Für Unternehmen mit einer andauernden Verlusthistorie wird die Wahrscheinlichkeit für die Erzielung ausreichender Gewinne kaum zu realisieren sein und somit das Erfordernis der Werthaltigkeit der aktivierten Verlustvorträge nicht erreichbar sein. Schließlich steigen die Anforderungen für Unternehmen durch Berücksichtigung der Thematiken zur Bilanzierung latenter Steuern enorm an. This thesis deals with the changes of the accounting of deferred taxes resulting from the commencement of the Rechnungslegungs-Änderungsgesetz 2014 (RÄG 2014) in the individual and consolidated financial statements according to the Unternehmensgesetzbuch (UGB). Due to the refurbishment and adaptation to the International Financial Reporting Standards a comprehensive conceptual amendment for fiscal years beginning after December 31st, 2015 has taken place. In the course of this paradigm shift, changes from the timing concept to the temporary concept have resulted in various adjustments of deferred taxes. In contrast, this change was already introduced in Germany in the year 2010 with the implementation of the Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz. A comprehensive literature research examines the effects of the RÄG 2014 on the accounting of deferred taxes in the individual and consolidated financial statements, as well as the topic of the capitalization of loss carryforwards. In addition to the introduction of an obligation to consider deferred tax assets for medium-sized and large companies, three extensive accounting bans for deferred taxes were regulated by law according to International Financial Reporting Standards. Moreover, the right to choose the capitalization of deferred tax assets from tax loss carryforwards, which is independent of the size of the company, has a significant effect on the annual financial statements, and finally on the validity for stakeholders. The option regarding loss carryforwards is particularly attractive for companies with high loss carryforwards. Thereof a significant improve can be shown in the balance sheet through the possibility of capitalization which ultimately results in a positive equity effect. However, the legislature here introduces a barrier, which allows the activation of these loss contributions only under strict conditions. Therefore, substantial indications are necessary which show an approach for future sufficient profits. As proof for these indications a substantiated tax planning of several years is necessary. For companies with a history of losses, the probability of achieving sufficient profits will hardly be practicable and thus the need for the value of the capitalized loss carryforwards will not be achievable. After all, the requirements for companies are increasing enormously by consideration of deferred taxes in the annual financial statements. Abweichender Titel laut Übersetzung der Verfasserin/des Verfassers Wien, FH Campus Wien, Masterarb., 2017

Eine der wesentlichen Gründe für das Entstehen und den Verlauf der Finanzkrise dürfte in der Intransparenz moderner Kapitalmärkte liegen. Diese Intransparenz begünstigt einerseits das Entstehen von spekulativen Blasen. Andererseits ist die mangelnde Transparenz wohl wesentlich für die vielfach konstatierte Vertrauenskrise innerhalb des Finanzsektors und zwischen Banken und Nicht-Banken. Intransparenz resultiert aus Informationsasymmetrien und die Reduktion von Informationsasymmetrien ist die Aufgabe der Rechnungslegung. Dementsprechend soll in dem vorliegenden Beitrag die Rolle der Rechnungslegung im Rahmen der Finanzmarktkrise diskutiert werden. Hierfür wird im ersten Abschnitt zunächst die Aufgabe der Rechnungslegung definiert und präzisiert. Anschließend wird der institutionelle Rahmen der Rechnungslegung insbesondere in Bezug auf die Bewertung von Finanzinstrumenten in der gebotenen Kürze dargestellt. Im zweiten Abschnitt wird diskutiert, inwiefern die Bewertungs- und/oder die Koordinationsfunktion der Rechnungslegung mit dem Verlauf der Finanzkrise in Verbindung gebracht werden können. Der dritte Abschnitt dient der kritischen Diskussion der aktuellen regulatorischen Reformbestrebungen vor dem Hintergrund des aufgespannten theoretischen Rahmens. Der letzte Abschnitt fasst die Ergebnisse der Analyse zusammen und wagt einen regulatorisch-normativen Ausblick. This paper analyzes the role of financial accounting and reporting in the current financial crisis. Starting outlining the objectives of financial accounting and giving a brief overview over the relevant accounting standards for financial instruments, it highlights the potentially pro-cyclical dynamics of regulations or private contracts which are statically linked to financial accounting outcomes. Also, it surveys the current analytical literature which investigates the relation between market-based accounting standards and real investment activity. In closing, it discusses current regulatory changes in the realm of financial accounting and proposes further steps of regulatory action.

Die vorliegende Dissertation beschäftigt sich mit den Determinanten und den ökonomischen Konsequenzen der Publizität von Unternehmen. Es wird gezeigt, dass Investoren tendenziell negativ auf Initiativen zur Weiterentwicklung der International Financial Reporting Standards reagieren. Im Anschluss werden die Mechanismen und die ökonomischen Konsequenzen des in 2005 in Deutschland installierten Enforcement-Verfahrens erörtert, wobei gezeigt wird, dass diese Reformen sowohl die Qualität der Rechnungslegung, als auch das Vertrauen in Rechnungslegungsinformationen zumindest partiell erhöht haben. Abschließend wird erörtert, dass freiwillig bereitgestellte Nachhaltigkeitsberichte zwar relevante Informationen enthalten, diese jedoch aufgrund der meist fehlenden externen Zertifizierung bei Investitionsentscheidungen nicht vollständig bzw. zutreffend berücksichtigt werden.

The mandatory adoption of IFRS by many countries worldwide fuels the expectation that financial accounting information might become more comparable across countries. This expectation is opposed to an alternative view that stresses the importance of incentives in shaping accounting information. We provide early evidence on this debate by investigating the effects of mandatory IFRS adoption on the comparability of financial accounting information around the world. Using two comparability proxies based on De Franco et al. [2011], our results suggest that the overall comparability effect of mandatory IFRS adoption is marginal at best. To investigate the reasons for this finding, we first hand-collect data on IFRS compliance for a sample of German and Italian firms and find that firm-, region-, and country-level incentives systematically shape accounting compliance. We then use the identified compliance incentives to explain the variance in the comparability effect of mandatory IFRS adoption and find it to vary systematically with firm-level incentives, suggesting that only firms with high compliance incentives experience substantial increases in comparability.

This paper discusses empirical evidence on the economic consequences of mandatory adoption of International Financial Reporting Standards (IFRS) in the European Union (EU) and provides suggestions on how future research can add to our understanding of these effects. Based on the explicitly stated objectives of the EU's so-called 'IAS Regulation', we distinguish between intended and unintended consequences of mandatory IFRS adoption. Empirical research on the intended consequences generally fails to document an increase in the comparability or transparency of financial statements. In contrast, there is rich and almost unanimous evidence of positive effects on capital markets and at the macroeconomic level. We argue that certain research design issues are likely to contribute to this apparent mismatch in findings and we suggest areas for future research to address it. The literature investigating unintended consequences of mandatory IFRS adoption is still in its infancy. However, extant empirical evidence and insights from non-IFRS settings suggest that mandatory IFRS adoption has the potential to materially affect contractual outcomes. We conclude that both the intended and the unintended consequences deserve further scrutiny to assess the costs and benefits of mandatory IFRS adoption, which may help provide a basis for evaluating the effectiveness of the IAS Regulation. We provide specific guidance for future research in this field.

In recent years, accounting regulation has been internationalized with the extensive use and adoption of International Financial Reporting Standards (IFRS) by nation-states, which points at least to a formal convergence between accounting regulatory systems. However, major differences between national accounting systems persist. In this paper, it is argued that a country's accounting system is influenced by the type of the welfare-state. This allows us to see accounting in a broader social perspective. The societal attitudes influencing the accounting system are captured by using the Esping-Andersen (1990) classification of welfare states. To show that there is a connection between the typology of welfare-states and the way in which various corporate constituencies' interests are balanced, we compare Germany as an example of a conservative welfare-state and the UK as an example of a liberal welfare-state. This comparison shows that the type of welfare state exerts an influence on the system of accounting and, therefore, can be seen as an explanatory variable for persisting differences between accounting regulatory systems. In den letzten Jahren deuten zahlreiche Veränderungen im Bereich der nationalen Regulierung der Rechnungslegung zumindest auf eine formale Konvergenz zwischen den regulatorischen Systemen der Rechnungslegung hin. Abgeleitet werden kann dies aus der mittlerweile weitreichenden Anwendung und Einführung des internationalen Rechnungslegungsstandardwerkes IFRS durch zahlreiche Nationalstaaten. Allerdings bestehen auch weiterhin wesentliche Unterschiede zwischen nationalen Rechnungslegungssystemen fort. Mit diesem Arbeitspapier wird die Hypothese vertreten, dass das Rechungslegungssystem in einem Land und damit die Unterschiede zwischen Ländern maßgeblich durch den Typ des Wohlfahrtsstaates beeinflusst werden. Dieses erlaubt eine weitergefasste gesellschaftliche Perspektive auf den Bereich der Rechungslegungsregulierung. Die einflussnehmenden gesellschaftlichen Werte werden hierbei durch die Wohlfahrtsstaatentypologie von Esping-Andersen (1990) erfasst. In einem abschließenden Länderfallbeispiel werden Deutschland (konservativer Wohlfahrtsstaatstyp) sowie Großbritannien (liberaler Wohlfahrtsstaatstyp) miteinander verglichen. Hierbei soll gezeigt werden, dass eine Verbindung zwischen dem Typ des Wohlfahrtsstaates und der Art und Weise besteht, wie Interessen verschiedener Anspruchsgruppen des Unternehmens ausgeglichen werden. Der Vergleich zeigt, dass ein Zusammenhang zwischen dem Wohlfahrtsstaatstyp und der Rechungslegungsregulierung hergestellt werden kann. Der Wohlfahrtsstaatstyp ist dementsprechend als ein wesentlicher Erklärungsfaktor für den Fortbestand von nationalen Unterschieden in der Rechnungslegungsregulierung zu sehen.

OECD accounting regimes have significantly changed over the last three decades. Financial reporting rules for (public) companies have become more similar, and the ways in which accounting rules are set and enforced have converged. This paper explores to what extent (financial) globalisation drives convergence of financial reporting systems. We analyse globalisation developments and changes in accounting regulation in six large OECD countries: Canada, France, Germany, Great Britain, Japan and the USA. We identify changes in the demand and supply patters of accounting regulation, and present empirical evidence for the concurrence of financial globalisation and accounting harmonisation. A newly developed financial globalisation index and changes in accounting regulation are jointly analysed. We find that the analysed countries have experienced distinct waves of globalisation since the beginning of the 1970s and that these waves coincide with a delayed accounting harmonisation. Die Rechnungslegungssysteme der OECD-Staaten haben sich in den letzten drei Jahrzehnten erheblich verändert. Für kapitalmarktorientierte Unternehmen sind die Rechnungslegungsregeln ähnlicher geworden, und auch die Wege zur Entwicklung und Durchsetzung von Rechnungslegungsnormen haben sich angeglichen. Dieser Beitrag untersucht, in welchem Ausmaß die (finanzielle) Globalisierung eine Konvergenz von Rechnungslegungssystemen vorantreibt. Analysiert werden Globalisierungsentwicklungen und Veränderungen von Rechnungslegungsregulierung in den sechs großen OECD-Staaten: Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Japan, Kanada und den USA. Muster im Angebots- und Nachfrageverhalten bezüglich der Regulierung von Rechnungslegung werden untersucht, und dabei wird empirische Evidenz für einen Zusammenfallen von finanzieller Globalisierung und Harmonisierung der Rechnungslegung gefunden. Für die untersuchten Länder können seit Beginn der 1970er Jahre verschiedene Wellen der Globalisierung festgestellt werden, die, zeitlich versetzt, mit einer Harmonisierung von Rechnungslegung korrelieren.

Der Artikel basiert auf Marijan Nemets Festvortrag anlässlich des 25jährigen Bestehens des Forschungsinstituts für Leasing an der Universität zu Köln und analysiert das aktuelle Umfeld der Leasingbranche. Diese erlebt zurzeit eine umfassende Veränderung. Seit über einem Jahr unterliegen Leasingunternehmen einer eingeschränkten Aufsicht durch die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) und die Deutsche Bundesbank. Was zunächst als steuerlich motivierte Diskussion mit der Zielsetzung der steuerlichen Gleichstellung mit Banken begann, hat eine Eigendynamik bekommen, die nahezu alle Bereiche des Leasinggeschäfts berührt. In einem zunehmend herausfordernden wirtschaftlichen Umfeld, das mit den Folgen der Finanzkrise kämpft, sind die Leasingunternehmen gezwungen, sich mit neuen aufsichtsrechtlichen und gesetzlichen Anforderungen auseinanderzusetzen, welche die Branche wesentlich verändern und teilweise zu erhöhten Aufwendungen führen. Durch das Unternehmensteuergesetz 2008 ergab sich eine Doppelbesteuerung des Refinanzierungsaufwands bei Leasinggeschäften. Dem sollte durch die Ausweitung des gewerbesteuerlichen Bankenprivilegs auf die Leasingbranche begegnet und eine Gleichstellung der Leasingbranche mit Kreditinstituten hergestellt werden. Diese Erweiterung und damit Gleichstellung wurde mit dem Jahressteuergesetz (JStG) 2009 beschlossen. Der Autor betrachtet die Konsequenzen und Herausforderungen, die sich hieraus ergeben. MaRisk, RechKredV, BilMoG und IFRS wirken sich auf das tägliche Geschäft aus, deren Vorschriften gilt es umzusetzen. Leasinggesellschaften können ihr Geschäft besser steuern, wenn sie über ein risikoorientiertes, ganzheitliches Management- und Controllingsystem verfügen und die Makrtentwicklung stets im Auge haben.

Unternehmen und Kapitalgeber streben im Zeitalter der Globalisierung nach international verständlicher Rechnungslegung. Diesem Verlangen entspricht die IAS-VO: für Konzernabschlüsse kapitalmarktorientierter Unternehmen schreibt seit 2004 die Anwendung der ins Europarecht übernommenen IFRS/IAS verpflichtend vor. Angesichts der EU-Zielsetzung, sich zum weltweit führenden Wirtschaftsraum zu entwickeln, sollte diese Verpflichtung auf den Einzelabschluss ausgedehnt werden. Als vorteilhaft erweisen sich die IFRS nicht nur im Hinblick auf die Ermöglichung internationaler (Fremd-) Kapitalaufnahme, auch bieten sie dem Jahresabschlussadressaten die Möglichkeit effizienter Kapitalallokation. Grund hierfür sind die am true and fair view Prinzip ausgerichteten Aktivierungsvoraussetzungen. Deutliche Auswirkungen zeigt dies auf die Ansatzmöglichkeit von immateriellen Gütern, wie die Ausweismöglichkeit des einem Leasingverhältnis entstammenden Nutzungsrechts. Dem für eine gesamtwirtschaftlich effiziente Kapitalallokation erforderlichen Kapitalschutz kann durch alternative Maßnahmen, wie etwa mit Blick auf eine Reform der Kapitalrichtlinie diskutiert, Rechnung getragen werden.

Die vorliegende Arbeit befasst sich mit dem Ansatz und der Bewertung originärer immaterieller Vermögensgegenstände des Anlagevermögens im handelsrechtlichen Jahresabschluss. Es handelt sich hierbei um die Untersuchung der Frage, ob die Verpflichtung zur Aktivierung oben genannter Vermögensgegenstände die Aussagekraft eines Jahresabschlusses nach HGB erhöht. Während die internationalen Rechnungslegungsstandards (IFRS) den Ansatz immaterieller Vermögensgegenstände – unabhängig davon, ob sie entgeltlich erworben oder selbst erstellt wurden – schon lange vorsehen, hat sich der Gesetzgeber in Deutschland im Rahmen des Bilanzrechtsmodernisierungsgesetzes nun auch dazu entschlossen, das HGB-Bilanzrecht u. a. in diesem Punkt den IFRS anzupassen und das bisher in § 248 Abs. 2 HGB kodifizierte Aktivierungsverbot aufzuheben. Der vom Bundesministerium der Justiz am 21. Mai 2008 veröffentlichte Gesetzentwurf dient als Grundlage der Untersuchung. Die einzelnen geplanten Änderungen wurden ausführlich betrachtet und werden je nach Bedeutung für den Ansatz und die Bewertung – mehr oder weniger stark – diskutiert. Wie sich im Verlauf dieser Arbeit zeigen wird, ist davon auszugehen, dass die zukünftig für originäre immaterielle Vermögensgegenstände geltende Aktivierungspflicht auf Grund der zu erbringenden Nachweise – ebenso wie nach IFRS – als faktisches Wahlrecht betrachtet werden kann. Somit hätte die Aufhebung des § 248 Abs. 2 HGB nur geringe Auswirkungen auf die Bilanzierung von Unternehmen. Wenn allerdings die Möglichkeit der Aktivierung in Anspruch genommen wird und relevante Angaben im Anhang gemacht werden, ist eine Erhöhung des Informationsgehaltes eines Jahresabschlusses zweifellos gegeben.

Müller Denise Sophie Johanna, Klagenfurt, Alpen-Adria-Univ., Dipl.-Arb., 2009

Im Zusammenhang mit den neuen "Basel-II"-Regelungen, die die Kreditvergabe an Unternehmen verändern, wächst das Interesse besonders kleiner und mittlerer Unternehmen an hybriden Finanzierungsinstrumenten. Diese Finanzierungsform wird auch als Mezzanine-Finanzierung bezeichnet. Je nach Ausgestaltung weist sie mehr Eigenkapital- oder mehr Fremdkapitalcharakter auf. Auf Grund einer Vielzahl an Gestaltungsmöglichkeiten bieten diese Finanzierungsinstrumente den Emittenten eine große Flexibilität bei der Kapitalbeschaffung. Sie stellen für Investoren, aufgrund der höheren Rendite von Mezzanine-Kapital, eine attraktive Anlageform dar, die in Konkurrenz tritt zu traditionellen Anlageinstrumenten. Jedoch ist bei der Handhabung der hybriden Instrumente eine Vielzahl betriebswirtschaftlicher, bilanzieller und rechtlicher Fragen zu beachten. Die vorliegende Arbeit befasst sich mit den zentralen zivilrechtlichen und bilanziellen Problemen, die bei der Anwendung von hybriden Instrumenten, sowohl auf der Emittenten- als auch auf der Investorenseite auftreten. Eine detaillierte Darstellung der wichtigsten Gestaltungsalternativen sowie einen Marktüberblick finden sich in Piaskowski und Kaczmarczyk (2008).

Im Referentenentwurf zum BilMoG wird die Untergrenze der Herstellungskosten neu gefasst, in die neben den Einzelkosten nun auch die variablen Gemeinkosten einzubeziehen sind. Der Beitrag klärt zunächst, wie variable Gemeinkosten aus Sicht der Kostenrechnung zu ermitteln sind. Anschließend wird gezeigt, dass die Neuregelung einige Interpretationsprobleme der alten Regulierung klärt, zugleich jedoch neue Interpretations- und Gestaltungsspielräume geschaffen werden. Nur ansatzweise erreicht wird die laut Entwurfsbegründung angestrebte Annäherung an die in Steuerrecht und IFRS verwendeten vollen Herstellungskosten, was aus betriebswirtschaftlicher Sicht jedoch durchaus zu begrüßen ist.

The question raised in this paper is whether changes over the last 20 years in the German financial accounting system signal a retreat of the nation state from this policy field. Using a comprehensive perspective on accountancy we consider the steps in the accounting process, i.e. standard setting, enforcement and disclosure, and analyse whether significant privatisation tendencies can be observed in accounting, whether and how the state safeguards its scope for interventions in the public interest and how these changes compare to the ongoing globalisation in accounting. We find that changes in all these areas are first of all driven by the application of European legislation, but also by voluntary harmonisation and an increased involvement of private actors. Altogether, a shift towards a (more) societal governance mode can be witnessed. However, the State increases its interventions at the same time by regulating arenas in which it was previously not active.

Nachdem der BFH durch seine Entscheidung vom 17. Oktober 20011 festgestellt hat, dass es über die allgemeinen Regelungen hinsichtlich der handels- und steuerrechtlichen Buchführungspflichten keine hinausgehenden besonderen Dokumentationspflichten für Verrechnungspreise gibt, hat der Gesetzgeber hierauf mit dem Steuervergünstigungsabbaugesetz reagiert und eine entsprechende Verpflichtung im § 90 Abs. 3 AO geschaffen. Die Umsetzung dieser Dokumentationspflichten erfolgte im Rahmen der so genannten Gewinnabgrenzungsaufzeichnungsverordnung, die im Schrifttum auf ein geteiltes Echo gestoßen ist. Ergänzt wird dieser Regelungsbereich nunmehr um den unter dem Datum vom 28. Oktober 2004 veröffentlichten ?Entwurf der ?Grundsätze für die Prüfung der Einkunftsabgrenzung zwischen international verbundenen Unternehmen und zwischen anderen nahe stehenden Personen mit grenzüberschreitenden Geschäftsbeziehungen im Bezug auf Berichtigungen, Ermittlungs- und Mitwirkungspflichten sowie Verständigungs- und EUSchiedsverfahren (Verwaltungsgrundsätze-Verfahren)??. Die Autoren haben mit Datum vom 15. November 2004 gegenüber dem BMF hierzu die folgende Stellungnahme abgegeben. Unser Anliegen war es dabei, die Forderung der Finanzverwaltung einer kritischen Würdigung zu unterziehen und dabei insbesondere auf mögliche Schwierigkeiten im Rahmen der Umsetzung in den Unternehmen hinzuweisen.

This chapter analyzes the role of financial accounting in the German financial system. It starts from the common perception that German accounting is rather 'uninformative'. This characterization is appropriate from the perspective of an arm's length or outside investor and when confined to the financial statements per se. But it is no longer accurate when a broader perspective is adopted. The German accounting system exhibits several arrangements that privately communicate information to insiders, notably the supervisory board. Due to these features, the key financing and contracting parties seem reasonably well informed. The same cannot be said about outside investors relying primarily on public disclosure. A descriptive analysis of the main elements of the Germany system and a survey of extant empirical accounting research generally support these arguments.

Die Öffnung des deutschen Bilanzrechts bewirkt eine zunehmende Anwendungsbreite von internationalen Rechnunungslegungsnormen (wie insbesondere der US-GAAP und der IAS) für deutsche Rechtsanwender;1 die heterogenen Normtypen und die – damit einhergehend – unterschiedlichen ökonomischen Eigenschaften dieser Normen erfordern für einen sinnvollen Rechnungslegungsvergleich eine komparative Rechnungslegungstheorie. Eine Besinnung auf die ökonomische Theorie ist – auch ausgelöst durch die Internationalisierung der Rechnungslegung – hier grundsätzlich festzustellen,2 wie auch das moderne deutsche Bilanzrecht seine heutige Prägung durch die ökonomische Theorie – und nicht vornehmlich durch die Anwender – erhielt.3 Es ist das Ziel des Aufsatzes, einen Beitrag zu einer institutionenökonomischen Theorie der Rechnungslegung zum Zweck der Bestimmung von Informationsinhalten und Gewinnansprüchen sowie zur vergleichenden Rechnungslegungstheorie zu leisten. In einem ersten Hauptteil (2) wird im folgenden – auf dem institutionenökonomischen Forschungsprogramm aufbauend – skizziert, welche Bedeutung Institutionen im Rahmen des Nutzenkalküls von Entscheidern zuzumessen ist; danach werden die einzelnen für eine vergleichende Rechnungslegung relevanten Institutionsarten typisiert (in formale und informelle Regeln) sowie deren Attribute im individuellen Zielstromkalkül eingeführt (nämlich Prädikate der Manipulationsfreiheit und Prädikate der Entscheidungsverbundenheit). Das Verhältnis der Institutionen zueinander wird im folgenden Abschnitt (3) anhand eines rechtlich geprägten und eines ökonomischen Systemverständnisses entwickelt. Es wird gezeigt, daß beide Systembegriffe auf einer Nichtadditivität der sie konstituierenden Institutionen gründen, die den qualitativen Vergleich unterschiedlicher Systeme erschweren; man überschätzt hingegen die Unterschiede zwischen juristischem und ökonomischem Systemverständnis: beide sind funktionsähnlich. Im letzten Hauptteil (4) werden schließlich vor dem Hintergrund einer gestaltenden Theorie die hierfür relevanten Teilbereiche (Sub-Systeme) der Rechnungslegungsordnung vorgestellt sowie einzelne Publizitätsnormen funktional ausgelegt. Der Beitrag schließt mit zusammenfassenden Thesen (5). This paper presents some consequences of economic theory for the regulation of corporate accounting and disclosure under Geman accounting legislation (de lege lata) and in an international context. The following implications are discussed: (i) It is argued that the economic income conception provides means for a better understanding of the informational needs of accounting data-users and can serve as a guidance for the interpretation of legal rules concerning disclosure. (ii) From a Law and Economics-perspective the article develops a concept to comparing the economic content of different legal regimes in an international accounting environment. (iii) It is shown that – in the „new paradigm“ of complementarities (Milgrom/Roberts) – regulation of disclosure standards can also be seen as a function of the institutional setting, e.g. of the (national) structure of corporate governance and the (national) financial system. (iv) The principle of full disclosure can be interpreted as a complementary element of the overall disclosure system in a country. Especially the fine tuning of the application of the principle of full disclosure in a national context depends on whether it figures as part of an insider control-system or an outsider control-system. (v) Finally, it is argued that the interpretation of extraordinary items in German accounting law, for the time being, does not satisfy the informational needs of market participants.

In international accounting literature there are various approaches to assess the quality of national accounting systems with respect to specific key functions, e.g. the intensity of capital market information. An empirical approach often used measures the quality of disclosure by ranking the national systems with the so-called "disclosure index" (e.g. Choi 1973, Barret 1975, Cooke 1992, Taylor/ Zarzeski 1996). Concentrating on disclosure regulation in contrast to accounting practices, Cooke/ Wallace 1990 construct an index which measures the "degree of financial regulation". They identify groups of countries which can be clearly classified in highly regulated, regulated and moderately regulated national accounting systems. In our analysis, we want to enrich the idea of the degree of financial disclosure regulation to a concept for evaluating the degree of determination of financial measurement. Assuming that a high degree of determination of a national accounting system leads to more comparable accounts than a low degree, the index can be interpreted as a quality measure of national accounting systems according to the intensity of capital market information. The following hypothesis is to be proved: the degree of disclosure regulation equals the degree of measurement regulation in order to serve the information needs of the national capital markets. Three groups of different degrees of determination for national accounting systems can be easily identified which are compared to the results of Cooke/ Wallace. For some of the national systems the above hypothesis seems to be appropriate whereas some opposing results can be shown. Possible explanations are presented which can be causally related to these diverging results. They are based on historical developments, the differentiation between rules for individual and group accounts, and on conditions where different degrees seem plausible.

Vorträge, Reden und Berichte aus dem Europa-Institut, vol. 244, Vorträge, Reden und Berichte aus dem Europa-Institut 244, 244, Europa-Institut 1981

Angesichts der aktuellen US-amerikanischen Bilanzskandale erscheint die Bilanzierung nach US-GAAP den europäischen Regeln unterlegen. Nach Meinung von Dr. Joachim Schindler und Dr. Anne Schurbohm, KPMG, sind die Bilanzierungsstandards der US-GAAP nicht für eine weltweite Anwendung geeignet. Nach Ansicht von Prof. Dr. Jochen Zimmermann, Universität Bremen, steht dagegen bei einem Vergleich »das deutsche System der Rechnungslegung ... klar auf der Verliererseite«, während Prof. Dr. Hanno Merkt, Hochschule für Rechtswissenschaft, Hamburg, für ein »sowohl als auch« plädiert. Prof. Dr. Wolfgang Männel, Universität Erlangen-Nürnberg, stellt in seinem Beitrag vor allem die Unterschiede in der Rechnungslegung nach IAS und HGB heraus.