Search

International audience

On the occasion of Amartya Sen’s discussion of “Marx after Kornai” (Sen, 2021), the note evokes two questions in the work of János Kornai. The first is his attitude to normative assessment in conditions of conflict or tension between values, the second is his relation to Marx, with specific remarks about capitalism, inequalities and democracy. À l’occasion de la discussion par Amartya Sen de “Marx après Kornai” (Sen, 2021), cette note évoque deux thèmes dans l’œuvre de János Kornai. Le premier est son attitude à l’égard de l’évaluation normative face aux conflits ou tensions entre valeurs, le second est sa relation à Marx, avec des observations sur le capitalisme, les inégalités et la démocratie. Con ocasión de la discusión hecha por Amartya Sen de « Marx después de Kornai » (Sen 2021), esta nueva obra evoca dos temas en la obra de János Kornai. Es primer lugar es su actitud con respecto a la evaluación normativa frente a los conflictos o tensiones entre valores, y el segundo es su relación con Marx haciendo observaciones sobre el capitalismo, las desigualdades y la democracia.

L’evolution du systeme economique de la Russie depuis trois decennies presente une forte specificite au regard des autres pays ayant transite de la famille socialiste a la famille capitaliste. Cette singularite est manifeste vis-a-vis des anciens pays socialistes d’Europe centrale qui ont rejoint l’Union europeenne dans les annees 2000, mais aussi par rapport a la Chine dont la trajectoire originale demeure l’objet d’interpretations multiples. Julien Vercueil est l’un des meilleurs connaisseu...

Cet ouvrage collectif est consacre aux questions du travail, de l’emploi et des relations professionnelles en Europe centrale et orientale post-socialiste. Les contributeurs sont des specialistes francais, britanniques, polonais, tcheques, hongrois et bulgares ; la majorite des chapitres etudient l’evolution dans l’ensemble de la region, ou dans plusieurs societes, dans une perspective comparative, cherchant a conjuguer les approches micro- et macro-sociales. Une premiere partie est dediee a ...

International audience; "The contrast between the permanence of the regime and the thoroughgoing transformation of the economic system sets the contemporary history of China apart from that of the post-Communist countries in Europe and the former USSR. This contrast partly takes its origins in 1989 and the two major shocks undergone by China’s political system : the one internal (the events during the spring and at Tiananmen), the other external (the end of Communist regimes in central and eastern Europe and a repeat in 1991 with the breakup of the Soviet Union). This critical year, 1989, would lead to a coherent, durable strategy, namely : on the one hand, the consolidation of the monocratic, authoritarianism of the single-party system and, on the other hand, the finalization of the economic transition toward capitalism and the country’s participation in globalization. A new pathway to change was thus opened, one in which the major characteristics of the mixed capitalism of the contemporary Chinese party-state took shape and were consolidated." (source éditeur); "Le contraste entre la permanence du régime politique et la transformation profonde du système économique distingue l’histoire chinoise contemporaine de celle des pays post-socialistes d’Europe et d’ex-Union soviétique. Son origine réside en partie dans l’année 1989 et les deux chocs majeurs que subit le système politique du pays : l’un interne, la crise du printemps et la répression violente de Tiananmen, l’autre externe, la fin des régimes communistes en Europe du centre-Est, qui se reproduira en 1991 avec la disparition de l’Union soviétique. 1989 constitue l’ouverture d’un moment critique qui débouche sur l’émergence d’une stratégie cohérente et durable : la consolidation du régime monocratique et autoritaire de parti unique, et la finalisation d’une transition économique vers le capitalisme avec l’intégration du pays dans la mondialisation. C’est l’amorce d’une nouvelle trajectoire de transformation où les grandes caractéristiques du capitalisme mixte de parti-État chinois contemporain vont se former et se consolider." (source éditeur)

For a long time, France was a country in which various approaches to economics coexisted. This pluralism began to dwindle in the mid-1990s. Since then, France has witnessed the increasing and now overwhelming domination of mainstream economics. This article, drawing on a study of the evolution of the recruitment of professors of economics in France, documents the situation and links the observed trends to the changing institutions governing the discipline (a centralized system evolving under the influence of international norms and instruments). It is demonstrated that far from being fair and neutral devices, the rules and instruments governing economics—notably the ranking lists of economic journals—incorporate specific worldviews strongly biasing the assessment of research toward the mainstream. This article documents the tentative use of ‘voice and exit’ by the French Association of Political Economy to reform the economics discipline. Furthermore, it discusses the arguments proclaimed by Jean ...

Compared to other post-socialist economies, the evolution of ownership forms during system change appears quite original in China. A first diversification occurred during the 1980s, with the enlargement of « non-state » (private, foreign) ownership forms ; concurrently usus and fructus rights were redistributed within unchanged legal forms of collective and state ownership. During the 1990s a wide-scale privatization process was launched both in the collective industrial sector and in the state sector. Since the 2000s, a mixed system stabilized where non-state forms predominate from a quantitative point of view, while the state sector takes the form of large business groups in the strategic sectors. The entangled character of both private and state ownership, and the connexion of these two sectors with the Party, make up the base of an original type of party-state (mixed) capitalism.

Introduction Quelle place la relation du predateur et de la proie tient-elle dans le domaine economique ? Pour Mehrdad Vahabi, il s’agit d’une question centrale dans l’histoire de l’humanite, depuis la domestication des animaux jusqu’aux guerres contemporaines. L’universalite du conflit se traduit notamment par la « chasse a l’homme » (manhunting) ou un pouvoir dominant predateur poursuit sa proie, pour l’eliminer ou pour en tirer profit, ce qui conduit alors a la proteger apres l’avoir agres...

Un « tournant institutionnaliste » semble s’etre opere dans la theorie economique depuis les annees 1990. L’extension d’une nouvelle economie institutionnelle s’est accompagnee du renouveau de l’institutionnalisme originel. L’exemple des travaux sur « institutions et performances » illustre toutefois l’ambivalence de ce tournant, partiellement phagocyte par le mainstream contemporain.

International audience; The starting point for this book was a letter sent in December 2014 by Jean Tirole to Geneviève Fioraso, who at the time was Secretary of State for Higher Education and Research. In this letter, the French economist threw all the prestigeof his recent Nobel prize behind the sole objective of thwarting a reform that was supported by hundreds of academiceconomists. The sole aim of this eagerly awaited reform was to institute within the French university systema space for the expression of ideas at odds with mainstream economic thought. Jean Tirole’s extraordinary initiative was unexpectedly successful: Geneviève Fioraso decided to withdraw her decree.

National audience; Alors que, sous la pression des économistes libéraux, la ministre de l’enseignement vient de geler – pour ne pas dire « enterrer » – la création d’une section qui regrouperait les économistes hétérodoxes au sein du CNU (Conseil National des Universités), ces derniers s’insurgent contre la mort annoncée du pluralisme en économie. Après le lancement de la pétition « Pour le pluralisme, maintenant ! » et parce que de l’enseignement de l’économie dépend une partie de l’avenir de notre société, L’AFEP (Association Française d’Économie Politique) prend position contre la pensée unique et pour le maintien d’une économie critique… Ce livre est avant tout un cri d’alarme. Depuis plusieurs années, on assiste à une uniformisation dramatique de la pensée économique. Cette affaire n’est pas anecdotique parce qu’elle affecte la vie quotidienne de tous les citoyens. Elle a pour enjeu le choix des politiques qui ne peuvent se réduire aux seules conceptions néolibérales. Ce manifeste raconte comment une orthodoxie a fini par étouffer la diversité des conceptions. Il a pour point de départ une lettre dans laquelle l’économiste Jean Tirole jette tout le poids de son récent prix Nobel pour bloquer une réforme visant à restaurer le pluralisme des doctrines économiques à l’université. Dès réception, sa destinataire, Geneviève Fioraso, à l’époque secrétaire d’état à l’enseignement supérieur, retire son décret. Voilà donc un économiste libéral qui demande à l’État d’intervenir pour l’aider à maintenir sa position de monopole dans l’ordre universitaire et une ministre de gauche qui obtempère. Pourtant il fut un temps où la gauche n’avait pas peur des pensées économiques alternatives et des débats d’idées.

The notion of rules is common to the economics of organization and the economics of institutions. These two fields may find a better relation thanks to clearer conceptual distinctions on one hand, and to a more hierarchised systemic approach on the other hand. This may clarify somewhat debates among institutionalist approaches. The paper first discusses the totalizing theory of working rules of Commons, the distinction between the rules of the spontaneous order and those of the organised order in Hayek, and North's view of institutions as rules of the game for organizations. A critical comparison of these three theories raises different questions : the importance of distinguishing organizational and institutional rules, and of taking into account informal and formal rules and their relations at both levels, the teleological character of the organization, the hierarchy of rules at different levels of society. The paper proposes a synthetic and critical approach in trying to articulate individual and collective actions in a systemic framework where organizations are defined as collective and hierarchised ensembles of specific rules, and institutions as general and social rules with higher durability, directly or indirectly sanctioned by the State. The cohesion of various configurations of rules is contingent, subject to permanent tensions, it evolves. It is an essential source of organizational and institutional change in a given system, and it is the origin of crises., La notion de règle est commune à l'économie des organisation et à l'économie des institutions. Ces deux domaines pourraient trouver une meilleure articulation grâce à certaines distinctions conceptuelles et à une approche systémique hiérarchisée, permettant une clarification des débats entre différentes approches institutionnalistes. L'article discute la conception englobante des règles d'activité de Commons, la distinction entre les règles de l'ordre spontané et celles de l'ordre organisé chez Hayek, et la conception des institutions comme règles du jeu pour les organisations avancée par North. Une comparaison critique de ces théories souligne en particulier : l'importance d'une distinction entre les règles organisationnelles et institutionnelles, la nécessité de prendre en compte les règles formelles et informelles et leurs rapports aux deux niveaux des organisations et des institutions, le caractère téléologique des organisations, la hiérarchie des règles à différents niveaux de la société. Le texte propose une approche synthétique et critique, en cherchant à relier les actions individuelles et collectives dans un cadre systémique où les organisations sont définies comme des ensembles collectifs et hiérarchisés de règles spécifiques, et les institutions comme des règles sociales générales de plus longue durée, directement ou indirectement sanctionnées par l'État. La cohésion des diverses configurations de règles est contingente, sujette à des tensions permanentes, elle évolue. Elle est une source essentielle du changement organisationnel et institutionnel dans un système donné et constitute l'origine des crises., Chavance Bernard. Organisations, institutions, système : types et niveaux de règles. In: Revue d'économie industrielle, vol. 97, 4e trimestre 2001. Organisations et institutions : la centralité des règles, sous la direction de Bernard Chavance, Stéphane Longuet, Éric Magnin et Yorgos Rizopoulos. pp. 85-102.

Janos Kornai is Professor Emeritus at Harvard University, and honorary professor emeritus of Corvinus University of Budapest. Born in 1928, a marxist journalist in the early 1950s, he was marginalized after the hungarian revolution of 1956, and could resume a career as a researcher in the early 1960s, while being banned from teaching. After a neoclassical period where he became known in the West, he developed a critical analysis of that theory in Anti-Equilibrium (1971). He concentrated on th...