Search

Aims: Previous studies on sex differences in out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) had limited scope and yielded conflicting results. We aimed to provide a comprehensive overall view on sex differences in care utilization, and outcome of OHCA. Methods and results: We performed a population-based cohort-study, analysing all emergency medical service (EMS) treated resuscitation attempts in one province of the Netherlands (2006–2012). We calculated odds ratios (ORs) for the association of sex and chance of a resuscitation attempt by EMS, shockable initial rhythm (SIR), and in-hospital treatment using logistic regression analysis. Additionally, we provided an overview of sex differences in overall survival and survival at successive stages of care, in the entire study population and in patients with SIR. We identified 5717 EMS-treated OHCAs (28.0% female). Women with OHCA were less likely than men to receive a resuscitation attempt by a bystander (67.9% vs. 72.7%; P < 0.001), even when OHCA was witnessed (69.2% vs. 73.9%; P < 0.001). Women who were resuscitated had lower odds than men for overall survival to hospital discharge [OR 0.57; 95% confidence interval (CI) 0.48–0.67; 12.5% vs. 20.1%; P < 0.001], survival from OHCA to hospital admission (OR 0.88; 95% CI 0.78–0.99; 33.6% vs. 36.6%; P = 0.033), and survival from hospital admission to discharge (OR 0.49, 95% CI 0.40– 0.60; 33.1% vs. 51.7%). This was explained by a lower rate of SIR in women (33.7% vs. 52.7%; P < 0.001). After adjustment for resuscitation parameters, female sex remained independently associated with lower SIR rate. Conclusion: In case of OHCA, women are less often resuscitated by bystanders than men. When resuscitation is attempted, women have lower survival rates at each successive stage of care. These sex gaps are likely explained by lower rate of SIR in women, which can only partly be explained by resuscitation characteristics.

Inzet van een AED bij mensen met een plotse hartstilstand buiten het ziekenhuis verdubbelt de overlevingskans. Dat heeft onderzoeker Jocelyn Berdowski van het Academisch Medisch Centrum (AMC) in Amsterdam vastgesteld in een onderzoek naar de hele keten van hulpverlening bij een plotselinge hartstilstand buiten het ziekenhuis. Als de AED ter plaatse hangt kan de overlevingskans zelfs verdrievoudigen maar het wordt nog te weinig toegepast. De overleving is volgens Berdowski na een plotse hartstilstand in de afgelopen tien jaar bijna verdubbeld van 9 naar 17 procent. Berdowski noemt het ook zeer belangrijk dat een meldkamercentralist de hartstilstand herkent. Dat bleek in 70 procent van alle meldingen van hartstilstand het geval. Als de centralist meteen weet waar het om gaat is de kans op overleven 14 procent, maar als dat niet duidelijk is, daalt de overlevingskans naar slechts 5 procent. De helft van de patiënten met een schokbare hartritmestoornis overleeft het als ze de schok binnen 6 minuten krijgen. De reanimatierichtlijn van 2005 voor mensen met een plotse hartstilstand buiten het ziekenhuis heeft naast verbeteringen, ook problemen aan het licht gebracht ten opzichte van de richtlijn uit 2000. Om de vijf jaar worden de richtlijnen voor reanimatie vernieuwd. Nieuw in de richtlijn van 2005 was dat bij hartstilstand direct na toediening van de schok meteen gestart moest worden met hartmassage. Veel hartmassage is positief, maar daardoor blijven mensen ook wat langer in een schokbaar hartritme en dat is niet goed. Berdowski pleit voor onderzoek naar een techniek waarbij het schokbare ritme van het hart te bekijken is zonder dat de hartmassage beëindigd moet worden.

The first exemption to the comprehensive ban on smoking in public places in the Netherlands was made on 14 May 2009. The exemption was based on a technicality in the wording of the law, and could potentially lead to further exemptions to the smoking ban being made. The authors argue that focusing solely on the wording is a sidetrack in the main discussion. Furthermore, they argue that the smoking ban only bans smoking in public places and that the individual's right to perform actions potentially hazardous to their own health should not be limited, as long as it puts no-one else at risk. That is exactly what smoking in public places does. They also argue that other legislative measures comparable to the smoking ban are already in effect. In conclusion, the ban on smoking in public places does not remove the right to smoke, but serves to create a healthier social environment for everyone.