Search

International audience

Chaque année, entre 55000 et 70000 tonnes de substances actives phytopharmaceutiques, incluant celles utilisables en agriculture biologique et de biocontrôle, sontvendues sur le territoire français métropolitain et d’outre-meret sont utilisées pour la protection des cultures ou l’entretien des jardins, espaces végétalisés et infrastructures (JEVI). Dans le même temps, le rapport sur l’évaluation mondiale de la biodiversité et des services écosystémiques établi en 2019 par la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques(IPBES) dresse le bilan alarmant d’une érosion sans précédent de la biodiversité. La pollution chimique générée par les activités humaines, incluant les produits phytopharmaceutiques (PPP), est identifiée parmi les causes de cette érosion. Cette pollution s’ajoute à d’autres pressions, comme les destructions d’habitats causées par l’urbanisation, l’intensification des pratiques agricoles et sylvicoles, et les conséquences duchangement climatique. Face à ce constat, la réglementation européenne en matière de mise sur le marché des PPP vise un degré élevé de protection, avec en particulier pour principe d’éviter tout effet inacceptable sur l’environnement. Toutefois, elle ne parvient pas complètement à atteindre cet objectif, en raison notamment d’une prise en compte insuffisante dela diversité des interactions telles qu’elles se produisent dans l’environnement (entre substances, entre organismes, avec une variété de facteurs physico-chimiques, etc.). C’est dans ce contexte que les ministres chargés de l’Environnement, de l’Agriculture et de la Recherche ont sollicité INRAE et l’Ifremer pour réaliser un état des lieux des connaissances scientifiques relatives aux impacts des PPP sur la biodiversité et les services écosystémiques. La précédente expertise scientifique collective (ESCo) portant sur Pesticides, agriculture et environnement avait été réalisée en 2005. Le présent exercice consiste à en actualiser les résultats, en les élargissant à l’ensemble du continuum terre-mer et en incluant les usages de PPP relevant des zones non agricoles (JEVI). A la différence de celle de 2005, cette ESCo est positionnée en aval de l’utilisation des PPP, pour traiter du devenir et des impacts de ces substances une fois introduites dans l’environnement. Elle ne traite pas des pratiques ou systèmes agricoles permettant de réduire les utilisations de PPP, ni des stratégies préventives de régulation des bioagresseurs. Ces thématiques font l’objet d’autres travaux en cours, notamment une autre ESCo conduite par INRAE sur la gestion des couverts végétaux pour la régulation naturelle des bioagresseurs dont les résultats sont attendus à l’automne 2022. Ces deux exercices s’inscrivent dans le cadre du Plan Ecophyto II+, en complément de l’expertise Pesticides et santé humaine publiée par l’Inserm en 2021. Le périmètre de la présente ESCo couvre les différents milieux (terrestre, atmosphérique, aquatiques continental et marin, à l’exception des eaux souterraines) dans leur continuité, du lieu d’application jusqu’à l’océan, en France métropolitaine et d’outre-mer, à partir de connaissances produites ou transposables dans ce type de contexte (climat, PPP utilisés, biodiversité présente, etc.). Il intègre tous lesproduits destinés à la protection des cultures ou à l’entretiendes JEVI, qu’il s’agisse de PPP conventionnels ou de produits ou agents de biocontrôle, dès lors qu’ils sont susceptibles de se retrouver dans l’environnement du fait d’une utilisation actuelle ou plus ancienne. Le cadre d’analyse mis en place considère la biodiversité dans ses dimensions structurelle etfonctionnelle, et il intègre la question des services écosystémiques. L’attention est ainsi plus particulièrement portée sur des travaux qui documentent la mise en évidence desrisques et des effets dans des conditions environnementales réalistes, et à des niveaux d’organisation biologique (ex. individu, population, communauté, écosystème) susceptibles de faciliter le lien à établir avec la biodiversité ainsi qu’avec les fonctions et services écosystémiques. (https://www.inrae.fr/sites/default/files/pdf/ExpertiseCollectivePestiEcotox_R%C3%A9sum%C3%A9.pdf)

International audience; Environmental legislation at the national and international level established clear ecological objectives for river management, which incite public agencies in France to develop an ambitious program of river restoration. The fact that today’s rivers are central to a row of human uses, imposes considering them in multiple perspectives and integrating knowledge from a number of disciplines when willing to understand and eventually predict the effects of a restoration project on different compartments of these socio-ecosystems. We focused on the river continuity restoration, a subject of an animated ongoing public debate in France and conducted an interdisciplinary analysis of a selected body of literature, with the goals of 1) identifying the limits of our existing knowledge on the effects of river continuity restoration; 2) identifying crucial aspects of restoration projects which may become determinant for the trajectory of the restored riverine ecosystems. Not aiming to be an exhaustive synthesis, this work aims to propose an interdisciplinary perspective on the subject and encourage both researchers and managers dealing with river restoration to embrace the complexity of riverine socio-ecosystems and be more comfortable with inevitable uncertainties when choosing whether to restore.; La réglementation environnementale, à l’échelle européenne comme à l’échelle nationale, détermine des objectifs écologiques pour la gestion des rivières. Elle incite les acteurs publics en France à mettre en place une politique ambitieuse de restauration des cours d’eau. Or, les rivières ne peuvent aujourd’hui être dissociées des nombreux usages anthropiques dont elles font l’objet. Cela rend nécessaire de les envisager dans des perspectives multiples et d’intégrer les connaissances de plusieurs disciplines pour comprendre et éventuellement prédire les effets d’un projet de restauration sur les différents compartiments de ces socio-écosystèmes. Nous nous sommes focalisés sur la restauration de la continuité écologique, enjeu d’un débat public très animé en France, et avons réalisé une analyse interdisciplinaire d’un corpus bibliographique large. L’étude poursuit deux objectifs principaux : 1) identifier les limites des connaissances scientifiques actuelles sur les effets de la restauration de la continuité écologique des rivières; 2) identifier les points de vigilance qui pourraient être déterminants pour la trajectoire prise par le socio-écosystème fluvial suite à un projet de restauration. Sans viser une synthèse exhaustive, ce travail propose une perspective interdisciplinaire sur le sujet et encourage les chercheurs et les praticiens travaillant sur la restauration des cours d’eau à s’approprier la complexité des socio-écosystèmes que forment les rivières, de façon à gagner en assurance face aux inévitables incertitudes associées au choix de restaurer, ou de ne pas restaurer.

Chaque année, entre 55 000 et 70 000 tonnes de substances actives phytopharmaceutiques, incluant celles utilisables en agriculture biologique et de biocontrôle, sont vendues sur le territoire français métropolitain et d’outre-mer et sont utilisées pour la protection des cultures ou l’entretien des jardins, espaces végétalisés et infrastructures (JEVI). Dans le même temps, le rapport sur l’évaluation mondiale de la biodiversité et des services écosystémiques établi en 2019 par la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) dresse le bilan alarmant d’une érosion sans précédent de la biodiversité. La pollution chimique générée par les activités humaines, incluant les produits phytopharmaceutiques (PPP), est identifiée parmi les causes de cette érosion. Cette pollution s’ajoute à d’autres pressions, comme les destructions d’habitats causées par l’urbanisation, l’intensification des pratiques agricoles et sylvicoles, et les conséquences du changement climatique. Face à ce constat, la réglementation européenne en matière de mise sur le marché des PPP vise un degré élevé de protection, avec en particulier pour principe d’éviter tout effet inacceptable sur l’environnement. Toutefois, elle ne parvient pas complètement à atteindre cet objectif, en raison notamment d’une prise en compte insuffisante de la diversité des interactions telles qu’elles se produisent dans l’environnement (entre substances, entre organismes, avec une variété de facteurs physico-chimiques, etc.).C’est dans ce contexte que les ministres chargés de l’Environnement, de l’Agriculture et de la Recherche ont sollicité INRAE et l’Ifremer pour réaliser un état des lieux des connaissances scientifiques relatives aux impacts des PPP sur la biodiversité et les services écosystémiques. La précédente expertise scientifique collective (ESCo) portant sur Pesticides, agriculture et environnement avait été réalisée en 2005. Leprésent exercice consiste à en actualiser les résultats, en les élargissant à l’ensemble du continuum terre-mer et en incluant les usages de PPP relevant des zones non agricoles (JEVI). A la différence de celle de 2005, cette ESCo est positionnée en aval de l’utilisation des PPP, pour traiter du devenir et des impacts de ces substances une fois introduites dans l’environnement. Elle ne traite pas des pratiques ou systèmes agricoles permettant de réduire les utilisations de PPP, ni des stratégies préventives de régulation des bioagresseurs. Ces thématiques font l’objet d’autres travaux en cours, notamment une autre ESCo conduite par INRAE sur la gestion des couverts végétaux pour la régulation naturelle des bioagresseurs dont les résultats sont attendus à l’automne 2022. Ces deux exercices s’inscrivent dans le cadre du Plan Ecophyto II+, en complément de l’expertise Pesticides et santé humaine publiée par l’Inserm en 2021.Le périmètre de la présente ESCo couvre les différents milieux (terrestre, atmosphérique, aquatiques continental et marin, à l’exception des eaux souterraines) dans leur continuité, du lieu d’application jusqu’à l’océan, en France métropolitaine et d’outre-mer, à partir de connaissances produites ou transposables dans ce type de contexte (climat, PPP utilisés, biodiversité présente, etc.). Il intègre tous les produits destinés à la protection des cultures ou à l’entretien des JEVI, qu’il s’agisse de PPP conventionnels ou de produits ou agents de biocontrôle, dès lors qu’ils sont susceptibles de se retrouver dans l’environnement du fait d’une utilisation actuelle ou plus ancienne. Le cadre d’analyse mis en place considère la biodiversité dans ses dimensions structurelle et fonctionnelle, et il intègre la question des services écosystémiques. L’attention est ainsi plus particulièrement portée sur des travaux qui documentent la mise en évidence des risques et des effets dans des conditions environnementales réalistes, et à des niveaux d’organisation biologique (ex. individu, population, communauté, écosystème) susceptibles de faciliter le lien à établir avec la biodiversité ainsi qu’avec les fonctions et services écosystémiques.

International audience

Dans le cadre du Plan Ecophyto II+, qui organise les moyens mis en oeuvre par le gouvernement français pour réduire les usages de produits phytopharmaceutiques, différents travaux d'expertise scientifique sont conduits de manière complémentaire. L'Inserm a présenté en juin 2021 les résultats d'une expertise collective dont il avait été saisi sur les effets des produits phytopharmaceutiques sur la santé humaine, intitulée Pesticides et santé – Nouvelles données. La présente expertise scientifique collective (ESCo) est quant à elle centrée sur les impacts de ces produits sur la biodiversité et les services écosystémiques. Une autre ESCo restituée à l'automne 2022 porte sur la gestion des couverts végétaux pour réguler les bioagresseurs des cultures. Les ESCo ont pour objet d'établir un état des lieux et une analyse critique des connaissances scientifiques disponibles au niveau mondial sur des sujets aux dimensions multiples. Cette analyse est réalisée par un collège pluridisciplinaire d'experts scientifiques appartenant à des organismes publics de recherche ou d'enseignement supérieur. Commandée en mars 2020 par le ministère de la Transition Ecologique, le ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation et le ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche, la présente expertise a été confiée à INRAE et à l'Ifremer. Elle actualise et complète les travaux antérieurs qui avaient été restitués en 2005 sur Pesticides, agriculture et environnement, et en 2008 sur Agriculture et biodiversité. Les résultats sont publiés sur les sites internet d'INRAE et de l'Ifremer sous trois formats de documents disponibles en ligne. Le présent rapport comporte un rappel des éléments de contexte de l'expertise, la description de la méthode mise en oeuvre et de l'ensemble de la bibliographie qui intègre plus de 4 000 références, les éléments de cadrage scientifique de l'ESCo, l'ensemble des analyses produites par les experts, ainsi que les conclusions générales qui en découlent. La synthèse rassemble les principaux constats établis dans le rapport d'ESCo, sans mobiliser l'intégralité du corpus bibliographique utilisé. Le résumé présente succinctement les principaux enseignements tirés de ces travaux. En outre, les résultats ont fait l'objet, le 5 mai 2022, d'un colloque public de restitution, dont les captations vidéos sont également disponibles en ligne.

Chaque année, entre 55000 et 70000 tonnes de substances actives phytopharmaceutiques, incluant celles utilisables en agriculture biologique et de biocontrôle, sont vendues sur le territoire français métropolitain et d'outre-mer et sont utilisées pour la protection des cultures ou l'entretien des jardins, espaces végétalisés et infrastructures (JEVI). Dans le même temps, le rapport sur l'évaluation mondiale de la biodiversité et des services écosystémiques établi en 2019 par la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) dresse le bilan alarmant d'une érosion sans précédent de la biodiversité. La pollution chimique générée par les activités humaines, incluant les produits phytopharmaceutiques (PPP), est identifiée parmi les causes de cette érosion. Cette pollution s'ajoute à d'autres pressions, comme les destructions d'habitats causées par l'urbanisation, l'intensification des pratiques agricoles et sylvicoles, et les conséquences du changement climatique. Face à ce constat, la réglementation européenne en matière de mise sur le marché des PPP vise un degré élevé de protection, avec en particulier pour principe d'éviter tout effet inacceptable sur l'environnement. Toutefois, elle ne parvient pas complètement à atteindre cet objectif, en raison notamment d'une prise en compte insuffisante de la diversité des interactions telles qu'elles se produisent dans l'environnement (entre substances, entre organismes, avec une variété de facteurs physico-chimiques, etc.). C'est dans ce contexte que les ministres chargés de l'Environnement, de l'Agriculture et de la Recherche ont sollicité INRAE et l'Ifremer pour réaliser un état des lieux des connaissances scientifiques relatives aux impacts des PPP sur la biodiversité et les services écosystémiques. La précédente expertise scientifique collective (ESCo) portant sur Pesticides, agriculture et environnement avait été réalisée en 2005. Le présent exercice consiste à en actualiser les résultats, en les élargissant à l'ensemble du continuum terre-mer et en incluant les usages de PPP relevant des zones non agricoles (JEVI). A la différence de celle de 2005, cette ESCo est positionnée en aval de l'utilisation des PPP, pour traiter du devenir et des impacts de ces substances une fois introduites dans l'environnement. Elle ne traite pas des pratiques ou systèmes agricoles permettant de réduire les utilisations de PPP, ni des stratégies préventives de régulation des bioagresseurs. Ces thématiques font l'objet d'autres travaux en cours, notamment une autre ESCo conduite par INRAE sur la gestion des couverts végétaux pour la régulation naturelle des bioagresseurs dont les résultats sont attendus à l'automne 2022. Ces deux exercices s'inscrivent dans le cadre du Plan Ecophyto II+, en complément de l'expertise Pesticides et santé humaine publiée par l'Inserm en 2021. Le périmètre de la présente ESCo couvre les différents milieux (terrestre, atmosphérique, aquatiques continental et marin, à l'exception des eaux souterraines) dans leur continuité, du lieu d'application jusqu'à l'océan, en France métropolitaine et d'outre-mer, à partir de connaissances produites ou transposables dans ce type de contexte (climat, PPP utilisés, biodiversité présente, etc.). Il intègre tous les produits destinés à la protection des cultures ou à l'entretien des JEVI, qu'il s'agisse de PPP conventionnels ou de produits ou agents de biocontrôle, dès lors qu'ils sont susceptibles de se retrouver dans l'environnement du fait d'une utilisation actuelle ou plus ancienne. Le cadre d'analyse mis en place considère la biodiversité dans ses dimensions structurelle et fonctionnelle, et il intègre la question des services écosystémiques. L'attention est ainsi plus particulièrement portée sur des travaux qui documentent la mise en évidence des risques et des effets dans des conditions environnementales réalistes, et à des niveaux d'organisation biologique (ex. individu, population, communauté, écosystème) susceptibles de faciliter le lien à établir avec la biodiversité ainsi qu'avec les fonctions et services écosystémiques. (https://www.inrae.fr/sites/default/files/pdf/ExpertiseCollectivePestiEcotox_R%C3%A9sum%C3%A9.pdf)

The Metropolis of Lyon supplies water to 1.3 million inhabitants from the Crépieux-Charmy catchment area. This 375-hectare site, fed by several branches of the Rhône river and 12 infiltration basins, is extremely dependent on exchanges between the Rhône and its accompanying aquifer. Since 2010, the Crépieux-Charmy research platform aims to study the hydro-bio-geochemical functioning of the site, specifically within exchange zones, in order to better understand its vulnerability site to global changes. This platform brings together academic partners (LEHNA, IGE, ISTerre), local authorities (Metropole of Lyon, Eau du Grand Lyon (operator), the Water Agency (AERMC) and private sector partners (Burgeap). In 2019, the DRIIHM Labex seminar was an opportunity to present the operation and objectives of the Crépieux-Charmy research platform. These exchanges quickly highlighted the interest of a SEEGMA label. This approach makes it possible to consider the water production site in its environment. In concrete terms, it involves (1) assessing the impact of socio-environmental changes on the evolution of the Rhône River and the consequences of these impacts on the water resource; (2) optimising the reconciliation between challenges of preserving the water resource and other social, ecological and economic challenges of the territory., La Métropole de Lyon fournit de l’eau à 1.3 millions d’habitants depuis le champ captant de Crépieux-Charmy. Ce site de 375 ha, alimenté par plusieurs bras du Rhône et 12 bassins d’infiltration, est extrêmement dépendant des échanges entre le Rhône et sa nappe d’accompagnement. Depuis 2010, la plateforme de recherche de Crépieux-Charmy a pour objectif d’étudier le fonctionnement hydro-bio-géochimique des zones d’échanges afin mieux appréhender la vulnérabilité du site face aux changements globaux. Cette plateforme regroupe des partenaires académiques (LEHNA, IGE, ISTerre), des collectivités (Métropole de Lyon, Eau du Grand Lyon (exploitant), l’Agence de l’Eau (AERMC) et des partenaires du secteur privé (Burgeap). En 2019 le séminaire du Labex DRIIHM a été l’occasion d’une présentation du fonctionnement et des objectifs de la plateforme de recherche de Crépieux-Charmy. Ces échanges ont rapidement mis en évidence l’intérêt d’une labélisation SEEGMA. Cette démarche permet de considérer le champ captant dans son environnement. Concrètement, il s’agit de : (1) évaluer l’impact des changements socio-environnementaux sur l’évolution du fleuve Rhône et les conséquences de ces impacts sur la ressource en eau ; (2) optimiser la conciliation des enjeux de préservation de la ressource en eau et des autres enjeux sociaux, écologiques et économiques du territoire.

International audience; Chaque année, entre 55 000 et 70 000 tonnes de substances actives phytopharmaceutiques, incluant celles utilisables en agriculture biologique et de biocontrôle, sont vendues sur le territoire français métropolitain et d’outre-mer et sont utilisées pour la protection des cultures ou l’entretien des jardins, espaces végétalisés et infrastructures (JEVI). Dans le même temps, le rapport sur l’évaluation mondiale de la biodiversité et des services écosystémiques établi en 2019 par la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) dresse le bilan alarmant d’une érosion sans précédent de la biodiversité. La pollution chimique générée par les activités humaines, incluant les produits phytopharmaceutiques (PPP), est identifiée parmi les causes de cette érosion. Cette pollution s’ajoute à d’autres pressions, comme les destructions d’habitats causées par l’urbanisation, l’intensification des pratiques agricoles et sylvicoles, et les conséquences du changement climatique. Face à ce constat, la réglementation européenne en matière de mise sur le marché des PPP vise un degré élevé de protection, avec en particulier pour principe d’éviter tout effet inacceptable sur l’environnement. Toutefois, elle ne parvient pas complètement à atteindre cet objectif, en raison notamment d’une prise en compte insuffisante de la diversité des interactions telles qu’elles se produisent dans l’environnement (entre substances, entre organismes, avec une variété de facteurs physico-chimiques, etc.).C’est dans ce contexte que les ministres chargés de l’Environnement, de l’Agriculture et de la Recherche ont sollicité INRAE et l’Ifremer pour réaliser un état des lieux des connaissances scientifiques relatives aux impacts des PPP sur la biodiversité et les services écosystémiques. La précédente expertise scientifique collective (ESCo) portant sur Pesticides, agriculture et environnement avait été réalisée en 2005. Leprésent exercice consiste à en actualiser les résultats, en les élargissant à l’ensemble du continuum terre-mer et en incluant les usages de PPP relevant des zones non agricoles (JEVI). A la différence de celle de 2005, cette ESCo est positionnée en aval de l’utilisation des PPP, pour traiter du devenir et des impacts de ces substances une fois introduites dans l’environnement. Elle ne traite pas des pratiques ou systèmes agricoles permettant de réduire les utilisations de PPP, ni des stratégies préventives de régulation des bioagresseurs. Ces thématiques font l’objet d’autres travaux en cours, notamment une autre ESCo conduite par INRAE sur la gestion des couverts végétaux pour la régulation naturelle des bioagresseurs dont les résultats sont attendus à l’automne 2022. Ces deux exercices s’inscrivent dans le cadre du Plan Ecophyto II+, en complément de l’expertise Pesticides et santé humaine publiée par l’Inserm en 2021.Le périmètre de la présente ESCo couvre les différents milieux (terrestre, atmosphérique, aquatiques continental et marin, à l’exception des eaux souterraines) dans leur continuité, du lieu d’application jusqu’à l’océan, en France métropolitaine et d’outre-mer, à partir de connaissances produites ou transposables dans ce type de contexte (climat, PPP utilisés, biodiversité présente, etc.). Il intègre tous les produits destinés à la protection des cultures ou à l’entretien des JEVI, qu’il s’agisse de PPP conventionnels ou de produits ou agents de biocontrôle, dès lors qu’ils sont susceptibles de se retrouver dans l’environnement du fait d’une utilisation actuelle ou plus ancienne. Le cadre d’analyse mis en place considère la biodiversité dans ses dimensions structurelle et fonctionnelle, et il intègre la question des services écosystémiques. L’attention est ainsi plus particulièrement portée sur des travaux qui documentent la mise en évidence des risques et des effets dans des conditions environnementales réalistes, et à des niveaux d’organisation biologique (ex. individu, population, communauté, écosystème) susceptibles de faciliter le lien à établir avec la biodiversité ainsi qu’avec les fonctions et services écosystémiques.; Impacts des produits phytopharmaceutiques sur la biodiversité et les services écosystémiques Synthèse de l'expertise scientifique collective-Mai 2022 Direction de l'expertise scientifique collective, de la prospective et des études (DEPE)

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les pesticides sont devenus la pierre angulaire d’un modèle agricole basé sur l’utilisation croissante d’intrants issus de l’industrie chimique. Majoritairement considérées comme une avancée révolutionnaire pour protéger les cultures, améliorer les rendements agricoles et répondre aux besoins alimentaires d’une population mondiale grandissante, ces substances se sont progressivement diffusées aux quatre coins du monde. Le « régime chimique » (Jas, ...

Les zones humides méditerranéennes sont au cœur de multiples enjeux environnementaux. Les zones humides de la Palun connectées à l’étang de Berre sont une zone spéciale de conservation située à l’aval d’un bassin versant anthropisé. Une contamination diffuse et cumulative dans le temps des sédiments y a été identifiée. C’est dans ce contexte qu’un travail a été mené sur un procédé de traitement des eaux du bassin versant de la Palun pour favoriser la résilience du marais récepteur face à la pollution chronique. Les possibilités de réalisation d’une zone humide artificielle en amont du marais, dédiée à l’épuration des eaux, ont été réfléchies en lien avec les usages et les attentes parfois divergentes des acteurs du territoire. La réparation des atteintes environnementales dans le contexte socio-économique contraint de l’étang de Berre a été interrogée à partir des savoirs issus de l’écologie de la restauration et de la sociologie. Mediterranean wetlands are subject to many environmental issues. The Palun wetlands in connection with the industrialized Berre lagoon are a special area of conservation located downstream of an anthropised watershed and where diffuse and cumulative contaminations of the sediments were detected. A work was then carried out on a water treatment process in the Palun watershed to promote the resilience of the receiving marsh. The possibilities of creating a constructed wetland upstream to treat all waters have been reflected in connection with the potential divergent uses and expectations of the territory actors. Repairing environmental damages in the particular socio-economic context of the Berre lagoon was considered from the knowledge of restoration ecology and sociology.

International audience; Despite causing harmful impacts on coastal communities and biodiversity for a few decades, eutrophication of marine systems has only recently gained public visibility. Representing a major land-based pollution, eutrophication is now considered the most striking symptom of intractable disruption of biogeochemical nutrient cycles at a global scale. The objective of this article is to analyze multi-scale dynamics of the problematization and regulation of ocean overfertilization. To do so, we build on a comprehensive literature review of previously published works that address the sociopolitical dimension of eutrophication issues and whose visibility we analyze with a critical perspective. We identify three stages that characterize the social history of marine eutrophication and how it was handled by public authorities. Although social mobilizations focus on emblematic sites, conflicts directly related to eutrophication symptoms spread in diverse hydro-social configurations. We conclude with a typology of four configurations associated with enduring nutrient pollution: noisy, overwhelming, silenced, and disturbing eutrophication.

International audience

International audience

L’implantation d’une infrastructure nouvelle dans un territoire est traitée communément dans une logique duale : le tracé d’une part, la compensation des nuisances occasionnées de l’autre. Prise plus globalement, elle soulève un faisceau de questions qui mobilisent plusieurs registres de réflexion : l’écologie, la socio-ethnologie des usages, l’aménagement et le paysage. Ne pas séparer ces divers registres, les articuler à la fois théoriquement et dans l’action, constitue un enjeu fort pour la construction des territoires au XXIe siècle. En s’appuyant sur la recherche D-TRANSECT - programmation ITTECOP 2012, cet article retrace la méthodologie du transect urbain, méthodologie susceptible de saisir dans un même geste les différents enjeux propres à chacun des domaines disciplinaires concernés par un projet d’infrastructure, et d’élaborer un outil capable d’organiser un débat pluri-acteurs autour de lieux de projets qui ne sont pas dictés d’emblée par le tracé de l’infrastructure, mais bien plutôt à révéler en tirant partie des opportunités du terrain, en particulier des territoires délaissés. Ainsi, la question du projet d’infrastructure déborde-t-elle le seul projet de tracé : elle s’ouvre vers des formes de projet qui ne peuvent s’énoncer dans le seul espace du plan et qui requièrent de nouveaux outils et modalités d’énonciation. En s’appuyant sur trois formes différentes, l’article analysera en détail les vertus du transect comme outil de dialogue interdisciplinaire. Comment les approches disciplinaires à la fois interagissent et s’altèrent les unes les autres? Il analysera également les vertus du transect comme outil de dialogue entre les acteurs du projet de territoire (experts, habitants, professionnels) et montrera comment un tel dialogue, réalisé notamment grâce à la mise en débat des transects lors d’un atelier public réuni autour d’une « table longue », permet d’ancrer les projets dans une démarche participative qui renouvelle les pratiques de concertation. The construction of a new infrastructure on a territory is commonly dealt with in a dual logic: The layout on one hand, and the compensation of occasional pollutions on the other. More generally, it raises a set of issues that stimulates several research fields such as ecology, socio-ethnology of usages, and landscape urbanism. There is a challenge for the development of the 21st century territories in connecting these fields, in articulating them in theory and through action. Based on the research D-TRANSECT – programming ITTECOP 2012, this article outlines the methodology of the urban transect, a sensitive methodology that captures in one single gesture the different stakes specific to each of the research fields involved in an infrastructure project. Such a methodology enables us to develop a tool capable of organizing a multi-stakeholder debate around the sites of projects that are not determined right away by the layout of the infrastructure, but rather defined by taking advantage of opportunities in the territory, particularly the wastelands. So the infrastructure project goes beyond just the project of a layout. It opens towards project forms that can’t just be expressed in the space of a plan and requires new tools and procedures of expression. Through three different types of transects, the article will analyze the advantages of the transect as a tool for interdisciplinary dialogue. How do the approaches make the disciplines interact and alter one and another? It will also analyze the advantages of the transect as a tool for dialogue among the many stakeholders (experts, residents, professionals). Finally, it will show how such a dialogue, embedded in an original “long table”, helps to anchor the projects in a participatory process that renews the consultation practices.

International audience

En s’appuyant sur quelques-unes des possibilités qu’offrent, aujourd’hui, les logiciels de géolocalisation sur Internet, et notamment Google Earth, le présent article se propose d’évaluer la place des friches agricoles et autres délaissés végétalisés dans la trame verte potentielle et la trame verte de projet à Marseille. Ainsi, en portant un regard icarien sur le territoire marseillais, souligne-t-il l’enjeu fondamental que représentent, en la matière, les piémonts des massifs calcaires qui enserrent la ville. En outre, en se fondant sur une approche paysagère des territoires de la friche, il met en exergue la véritable « schizophrénie du vert » qui s’exprime à Marseille à l’égard des espaces à caractère de nature., Consales Jean-Noël, Deschamps-Cottin Magali, Barthélémy Carole, Bertaudière-Montès Valérie, Lizée Marie-Hélène, Goiffon Marie. La friche comme révélateur de la « schizophrénie du vert » à Marseille : pour une approche icarienne et paysagère de la trame verte urbaine en ville. In: Ordonner les lieux et les hommes. Actes du 135e Congrès national des sociétés historiques et scientifiques, « Paysages », Neuchâtel, 2010. Paris : Editions du CTHS, 2015. pp. 43-56. (Actes des congrès nationaux des sociétés historiques et scientifiques, 135-16)

International audience

International audience; Coexistent, dans la partie la plus au sud du cours du Rhône, d'Avignon à la mer, deux pratiques de pêche amateur opposables en bien des points : la pêche de l'alose dite au « carré » ou au filet, qui se pratique depuis une barque, essentiellement destinée aux gourmets de ce poisson migrateur, et la pêche de la carpe « no kill », signifiant le fait que le carpiste ne tue jamais le poisson capturé. Il suffit de regarder ces deux types de pêcheurs pratiquer leur loisir pour se laisser aller, dans un premier temps, à vouloir comparer deux pratiques de pêche sous le signe de l'opposition entre « tradition » et « modernité ». La pêche de l'alose, pratiquée à l'aide de barques remodelées avec des matériaux de récupération selon le savoir-faire du pêcheur et essentiellement destinée à la consommation alimentaire du poisson, représenterait une pêche « traditionnelle » des bords du Rhône. Au contraire, le carpiste avec son attirail technique et sophistiqué, un détecteur à touches électronique, un écho-sondeur, des cannes moulées en kevlar et qui considère la pêche comme un sport où s'engage un combat avec le poisson, relèverait d'une nouvelle pratique de la pêche amateur sportive et résolument « moderne ». Mais cette opposition peut être rapidement nuancée lorsque le sociologue emprunte la démarche de l'historien et veut retracer l'histoire de ces deux types de pêche amateur. La pêche de l'alose au carré et la pêche de la carpe no-kill s'inscrivent effectivement dans une histoire ; une histoire des techniques mais aussi des relations que notre société a entretenues ou entretient avec cet animal particulier que représente le poisson et, de manière plus générale, avec les cours d'eau.