Search

Contexte et problème de gestion de l’eau Restaurer ou maintenir la qualité des eaux brutes des 33 000 captages français est une priorité pour assurer l’approvisionnement en eau potable du pays. Dans le cadre du Grenelle de l’environnement (2009), des objectifs ambitieux de reconquête de la qualité de cette ressource ont été fixés sur 532 captages considérés comme prioritaires. Depuis la conférence environnementale de 2013, cet e...

L’eau est un enjeu majeur dans de nombreuses régions du monde du fait de besoins en forte croissance, mais aussi de la rareté et de la dégradation des ressources disponibles. L’agriculture étant le premier usager de la ressource en eau, la durabilité de la gestion de l’eau en milieu rural est cruciale. Elle nécessite de dépasser les approches sectorielles, encore largement en cours malgré divers courants appelant à une gestion intégrée, territoriale ou adaptative de la ressource. Prenant acte que la mise en œuvre des concepts proposés par ces différents courants est rarement effective et qu’il est plus pragmatique de rechercher la meilleure coordination possible entre les parties prenantes de la gestion de l’eau, cet ouvrage collectif analyse les enjeux, outils et démarches permettant de faciliter et d’accompagner cette coordination. En effet, une coordination effective et acceptée nécessite des méthodes et outils pour informer sur l’état de la ressource et des usages, rendre visible l’importance des enjeux, évaluer les effets et les expliquer, structurer les échanges, et élaborer et discuter des actions de gestion. L’ouvrage aborde la gestion de l’eau en milieu rural en termes d’objectifs et de démarche, puis fait un panorama large des outils, des méthodes et des données actuellement disponibles. Enfin, il décrit des exemples de mises en œuvre dans différents cas d’étude. Cet ouvrage de synthèse s’adresse à un public large allant des chercheurs, étudiants et enseignants en gestion de l’eau aux professionnels concernés par sa mise en œuvre.

Les légumineuses peuvent contribuer à relever les défis environnementaux et alimentaires actuels, mais leurs surfaces cultivées ont largement diminué. Les objectifs de notre étude étaient (i) de concevoir, avec les acteurs locaux du Plateau Langrois (Bourgogne), des scénarios agronomiques de réintroduction de légumineuses, (ii) d'évaluer ex ante ces scénarios, et (iii) de discuter les conditions de leur mise en œuvre sur ce territoire. Les acteurs ayant participé étaient issus du monde agricole (agriculteurs, conseillers techniques), de l’environnement (syndicat d’eau, Parc National) et de la recherche. La première étape a consisté à décrire et évaluer les itinéraires techniques actuels et prospectifs à partir de données statistiques et de résultats d’enquêtes individuelles. Dans un second temps une représentation du territoire actuel (assolement de cultures et de façons de cultiver) a été construite avec les acteurs et nous a servi de point de référence. Les acteurs ont ensuite exprimé leurs attendus pour ce territoire. Parmi les huit pistes de scénarios ayant émergé, quatre ont fait l’objet d’une simulation avec l'outil Coclick'eau, qui optimise, pour chacun de ces scénarios, un assolement alternatif et calcule ses performances agronomiques, socio-économiques et environnementales. Finalement, ces résultats ont été présentés et discutés avec les acteurs., Legume crops can help facing current environmental and food challenges, even if their areas have decreased since several decades. The aims of our study were (i) to design with local stakeholders agronomic scenarios of reintroduction of legumes into a French territory, (ii) to assess these scenarios ex ante, and (iii) to discuss with the stakeholders the interest and conditions of their adoption in the territory. The stakeholders involved were agricultural stakeholders (farmers, technical advisors), stakeholders from environmental organizations (water union, national park) and researchers The first step was the description and assessment of current and alternative crop management plans, from national statistical data and face-to-face surveys. In a second step, the current territory (crop distribution in the territory and cropping strategies) was described with local stakeholders, and was used as a reference. In a third step, stakeholders discussed various sets of objectives and constraints related to their territory. Among eight scenarios proposed by stakeholders, four scenarios were simulated with the tool used in the Coclick’eau approach. For each scenario, this tool optimizes an alternative distribution of crops and cropping strategies, and assesses the agronomic, socio-economic and environmental performances. Finally, the results were discussed with stakeholders.

National audience; With more than 7.500 tons sold in 2016 for agricultural uses, glyphosate is the most widely-used herbicide ingredient in France (Rboud et al., 2017). It is also a subject of public concern, regarding its potential hazards for human health and environment. Thus, in 2017, the French government took the decision to banish glyphosate within three years. This decision challenged Farmers using it toward the redesign of their cropping systems, in order to control weeds without glyphosate. In this context, we aimed at better describing the current uses of glyphosate in arable systems, and at identifying existing alternatives already implemented on farm.

Tome 3 – Rapport d’appui scientifique et technique sur l’impact agricole; La saisine porte sur l’évaluation des intérêts agronomiques et des risques des préparations phytopharmaceutiques (PPP) à base de substances actives de la famille des néonicotinoïdes (NN) et de leurs alternatives : il est demandé, pour les usages autorisés en France des PPP à base de NN, de réaliser une évaluation mettant en balance les risques et les bénéfices des PPP autorisées, ou des méthodes non chimiques de prévention ou de lutte. La demande porte également sur l’incidence économique et les éventuelles conséquences de mise en oeuvre pratique pour l’activité agricole, ainsi que les risques d’apparition de résistances parmi les organismes nuisibles (ON).Cette demande a pris place dans le contexte des débats parlementaires qui ont conduit au vote de la loi « Pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages » le 8 août 2016 dont l’un des articles (article 125) porte sur l’interdiction de l’utilisation des PPP contenant une ou des substances actives de la famille des NN ainsi que des semences traitées avec ces produits à compter du 1er septembre 2018. L’article 125 prévoit également des dérogations à l’interdiction pouvant être accordées jusqu’au 1er juillet 2020 par arrêté conjoint des ministres chargés de l’agriculture, de l’environnement et de la santé. La loi prévoit que l’arrêté est pris sur la base d’un bilan établi par l’Anses qui compare les bénéfices et les risques liés aux usages des PPP contenant des NN autorisés en France avec ceux liés aux usages de produits de substitution ou aux méthodes alternatives disponibles. La loi indique que ce bilan porte sur les impacts sur l’environnement, notamment sur les pollinisateurs, sur la santé publique et sur l’activité agricole. Le présent avis constitue ce bilan.

La saisine porte sur l’évaluation des intérêts agronomiques et des risques des préparations phytopharmaceutiques (PPP) à base de substances actives de la famille des néonicotinoïdes (NN) et de leurs alternatives : il est demandé, pour les usages autorisés en France des PPP à base de NN, de réaliser une évaluation mettant en balance les risques et les bénéfices des PPP autorisées, ou des méthodes non chimiques de prévention ou de lutte. La demande porte également sur l’incidence économique et les éventuelles conséquences de mise en oeuvre pratique pour l’activité agricole, ainsi que les risques d’apparition de résistances parmi les organismes nuisibles (ON). Cette demande a pris place dans le contexte des débats parlementaires qui ont conduit au vote de la loi « Pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages » le 8 août 2016 dont l’un des articles (article 125) porte sur l’interdiction de l’utilisation des PPP contenant une ou des substances actives de la famille des NN ainsi que des semences traitées avec ces produits à compter du 1er septembre 2018. L’article 125 prévoit également des dérogations à l’interdiction pouvant être accordées jusqu’au 1er juillet 2020 par arrêté conjoint des ministres chargés de l’agriculture, de l’environnement et de la santé. La loi prévoit que l’arrêté est pris sur la base d’un bilan établi par l’Anses qui compare les bénéfices et les risques liés aux usages des PPP contenant des NN autorisés en France avec ceux liés aux usages de produits de substitution ou aux méthodes alternatives disponibles. La loi indique que ce bilan porte sur les impacts sur l’environnement, notamment sur les pollinisateurs, sur la santé publique et sur l’activité agricole.

National audience

La saisine porte sur l’évaluation des intérêts agronomiques et des risques des préparations phytopharmaceutiques (PPP) à base de substances actives de la famille des néonicotinoïdes (NN) et de leurs alternatives : il est demandé, pour les usages autorisés en France des PPP à base de NN, de réaliser une évaluation mettant en balance les risques et les bénéfices des PPP autorisées, ou des méthodes non chimiques de prévention ou de lutte. La demande porte également sur l’incidence économique et les éventuelles conséquences de mise en oeuvre pratique pour l’activité agricole, ainsi que les risques d’apparition de résistances parmi les organismes nuisibles (ON). Cette demande a pris place dans le contexte des débats parlementaires qui ont conduit au vote de la loi « Pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages » le 8 août 2016 dont l’un des articles (article 125) porte sur l’interdiction de l’utilisation des PPP contenant une ou des substances actives de la famille des NN ainsi que des semences traitées avec ces produits à compter du 1er septembre 2018. L’article 125 prévoit également des dérogations à l’interdiction pouvant être accordées jusqu’au 1er juillet 2020 par arrêté conjoint des ministres chargés de l’agriculture, de l’environnement et de la santé. La loi prévoit que l’arrêté est pris sur la base d’un bilan établi par l’Anses qui compare les bénéfices et les risques liés aux usages des PPP contenant des NN autorisés en France avec ceux liés aux usages de produits de substitution ou aux méthodes alternatives disponibles. La loi indique que ce bilan porte sur les impacts sur l’environnement, notamment sur les pollinisateurs, sur la santé publique et sur l’activité agricole. Le présent avis constitue ce bilan.

La saisine porte sur l’évaluation des intérêts agronomiques et des risques des préparations phytopharmaceutiques (PPP) à base de substances actives de la famille des néonicotinoïdes (NN) et de leurs alternatives : il est demandé, pour les usages autorisés en France des PPP à base de NN, de réaliser une évaluation mettant en balance les risques et les bénéfices des PPP autorisées, ou des méthodes non chimiques de prévention ou de lutte. La demande porte également sur l’incidence économique et les éventuelles conséquences de mise en oeuvre pratique pour l’activité agricole, ainsi que les risques d’apparition de résistances parmi les organismes nuisibles (ON). Cette demande a pris place dans le contexte des débats parlementaires qui ont conduit au vote de la loi « Pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages » le 8 août 2016 dont l’un des articles (article 125) porte sur l’interdiction de l’utilisation des PPP contenant une ou des substances actives de la famille des NN ainsi que des semences traitées avec ces produits à compter du 1er septembre 2018. L’article 125 prévoit également des dérogations à l’interdiction pouvant être accordées jusqu’au 1er juillet 2020 par arrêté conjoint des ministres chargés de l’agriculture, de l’environnement et de la santé. La loi prévoit que l’arrêté est pris sur la base d’un bilan établi par l’Anses qui compare les bénéfices et les risques liés aux usages des PPP contenant des NN autorisés en France avec ceux liés aux usages de produits de substitution ou aux méthodes alternatives disponibles. La loi indique que ce bilan porte sur les impacts sur l’environnement, notamment sur les pollinisateurs, sur la santé publique et sur l’activité agricole. Le présent avis constitue ce bilan.

Water quality in France is highly degraded, and must be improved according to the European Water Framework Directive. As agriculture has been recognized liable for diffuse water pollution, measures have to be taken in water catchment areas, often including a redesign of cropping systems to efficiently limit nitrate and pesticides transfer to water while keeping an economically powerful agriculture. Such a redesign at a territorial scale raises methodological issues: who should be involved on the design process and how, to allow a sustainable and long-term change of local practices? Which knowledge should be used, in order to take into account the characteristics of the local situations? As the change is thought to last several years, which process should we start to favor actors’ learning? From two methods developed and implemented in six case studies, we analyzed the main characteristics and specificities of a process of design at territorial scale in order to be efficient

National audience

Ce numéro d’Innovations Agronomiques rassemble les introductions et synthèses des différentes séquences du colloque dédié à l’agroécologie et organisé le 17 octobre 2013 ainsi qu’une sélection de textes permettant d’illustrer les grands leviers mobilisables pour le déploiement de l’agroécologie.; AgroPEPS is a collaborative web tool of knowledge management focused on agro-ecology, designed for and with future and potential users of the Joint technology network for ‘innovative cropping system’. Its aims are to capitalize knowledge and experiences in order to allow several actors in agriculture to design, pilot, manage and train innovative cropping systems, which are performant economically, environmentally and socially. Nowadays, developed as a prototype, Agro-PEPS makes available 150 techniques, described and structured according to 5 issues of sustainable development (water, air, soil, fossil resources, biodiversity). To reach them, Agro-PEPS has functionalities of syntactic research by keywords and of semantic research allowing a better targeting. This tool concept finds a favorable echo in the French R&D and training system: we recorded in January 2015 about 240 000 connections on the web site since its start which was confidential due to its prototype status. However its evolution in an operational web tool remains to be formalized.; AgroPEPS est un outil web collaboratif de gestion des connaissances dédié à l’agroécologie, conçu pour et avec les futurs utilisateurs dans le cadre du RMT Systèmes de culture innovants. Il a pour objectifs de capitaliser les connaissances et expériences disponibles afin de permettre à différents acteurs du monde agricole de concevoir, piloter, gérer et faire l’apprentissage de systèmes de culture innovants et performants d’un point de vue économique, environnemental et social. Aujourd’hui développé sous forme de prototype il met a disposition des utilisateurs 150 techniques, décrites et structurées en fonction de cinq enjeux de développement durable (l’eau, l’air, le sol, les ressources fossiles et la biodiversité). Pour y accéder, AgroPEPS dispose de fonctionnalités de recherche syntaxique classique par moteur de recherche et de fonctionnalités de recherche sémantique permettant un meilleur ciblage. Ce concept d’outil trouve un écho très favorable dans le monde du développement, de la recherche et de la formation : on dénombre fin janvier 2015 près de 240.000 connexions au site depuis sa mise en ligne pourtant restée “confidentielle” compte-tenu du caractère de prototype de l’outil. Mais son évolution sous la forme d’un outil abouti reste encore à formaliser.

absent

1 Introduction Assessing benefits expected from crop diversification requires an accurate description of current cropping systems (i.e. crop sequence and crop management) as a baseline. However, such a description is still lacking for Europe, for at least two reasons: (i) existing datasets at the European scale (e.g. LUCAS dataset, see below) provide information about land-use categories but no information about crop sequence and crop management, (ii) national and sub-national datasets that describe crop sequence and/or management practices are available in the EU-state members, but a lack of harmonization (e.g. spatial and temporal resolution, included descriptors) between these datasets makes them difficult to use in a cross-analysis. To overcome this problem, we developed an original method that combines European-level and national-level datasets to create a map of current dominant crop sequences at the European level. 2 Materials and Methods The method is based on two public datasets: (i) the French national “Pratiques culturales” survey (PK), and (ii) the European Land Use Cover Area frame statistical Survey (LUCAS). The PK dataset contains information about 5-year crop sequences for a sample of fields across France (c.a. 20 000 fields surveyed for arable crops in 2014, Agreste, 2016). The LUCAS dataset contains information about land use for a grid of points in all EU-state members (c.a. 45 000 points with observations in 2008, 2012 and 2015 for agricultural uses, EUROSTAT, 2019). Both datasets are independent. We proceeded in three steps. First, we classified fields from the PK dataset, according to eight variables characterizing crop sequences (i.e. frequencies of cereals, oilseed rape, sunflower, dry pulses, corn, sugar beet plus potato, alfalfa plus clover and temporary grassland). Based on this set of eight variables, a principle components analysis combined with hierarchical clustering distinguished seven groups. Second, based on this first typology, we derived decision rules to assign each point of the LUCAS dataset to one of these groups. To validate these rules, we compared distributions of crop sequence types for France, resulting respectively from PK fields classification, and from LUCAS points assignment. As both distributions were very close, we finally applied assignment rules to LUCAS data for all EU countries. 3 Results For France, the first type is characterized by crop sequences based on oilseed rape and cereals (Table 1). The second one gathered corn-based crop sequences, which could be monocropping or corn-cereals sequences. Third came sunflower-cereals sequences. The fourth type gathered crop sequences with annual crops and temporary grassland. Crop sequences based on industrial crops, such as sugar beet or potatoes represented the fifth type. Then came crop sequences with dry pulses (e.g. pea, faba bean, soybean) rotating with cereals. The seventh type gathered crop sequences including multiannual forage legumes (e.g. alfalfa or clover). The consistency of both approaches validates the assignment of LUCAS observations as a good proxy of crop sequences distribution. Assignment rules applied to other EU countries resulted in a ranking of crop sequences, close to the French one (Figure 1). At the EU scale, oilseed rape-cereals sequences represented 41%, corn-based sequences 21%, sequences with temporary grassland 9%, beet or potato-based sequences 9%, sunflower-based sequences 6%, sequences with dry pulses 6%, and sequences with alfalfa or clover 5%. Most of LUCAS observations across EU fitted into crop sequence types defined for France; only 3% went in none of these groups. 4 Discussion and Conclusions In the next months, this description of dominant crop sequences, already validated by partners from each country, will be completed with information about crop management, to describe current cropping systems. This typology could be used to assess all types of diversification, for example increasing protein crops, as proposed by the European protein plan.