Search

L'opera propone una riflessione sull'innovazione in chiave giuridica. Lo specifico contributo è collocato nella parte relativa all'innovazione e allo sviluppo sostenibile e affronta le diverse fattispecie di informazione di tipo non finanziario che le imprese societarie devono oggi fornire. Si esamina, tra l'altro, anche in prospettiva de iure condendo, la dichiarazione non finanziaria cui sono tenuti i c.dd. enti di interesse pubblico.

Premessa metodologica I Principi metodologici Il presente Bilancio Sociale rafforza il modello di «Corporate Social Responsibility» dell’associazione e consolida il processo di rendicontazione della responsabilità sociale quale parte integrante della propria cultura aziendale in termini di armonico bilanciamento dei risultati attinenti la sfera economica, ambientale e sociale della gestione. In particolare, gli obiettivi della presente edizione del Bilancio Sociale sono, in sintesi: costruzione e miglioramento di un efficace strumento di dialogo, trasparenza, legittimazione e creazione di fiducia che consenta di fare emergere il “valore” dell’organizzazione e del processo di programmazione-gestione-rendicontazione; continuazione del percorso di convergenza al «Metodo Piemonte», da completarsi nelle future edizioni del bilancio sociale. valorizzazione della valenza del modello di integrazione tra mondo delle Istituzioni, mondo accademico, mondo della professione e il ruolo dell’Associazione. Il Terzo Settore ha prevalenti finalità civiche, solidaristiche e di utilità sociale. I principi metodologici alla base del presente documento sono: lo Standard 2013 del Gruppo di studio per il Bilancio Sociale (GBS), per la progettazione e formalizzazione del sistema di rendicontazione sociale; lo Standard Global Reporting Initiative (GRI), per quanto concerne la costruzione del rendiconto economico con l’esposizione del «valore economico creato» e «valore economico distribuito» e possibili standard introdotti il 1 Luglio 2018. La definizione dei KPI di processo ha fornito utili indicazioni per l’orientamento e la definizione degli output da rappresentare nel Bilancio Sociale. Standard AccountAbility 1000 (AA 1000) - con riferimento principalmente sia alle modalità per rendere conto della gestione in modo trasparente e comprensibile a tutti (accountability), sia ai criteri per l’identificazione degli stakeholder e la loro inclusione nel processo di rendicontazione sociale. Non si applica quanto esplicitato il 10 gennaio 2017 in G.U. il Decreto Legislativo 30 dicembre 2016 n. 254 che recepisce nel nostro ordimento la direttiva 2014/95/UE, recante modifica alla direttiva 2013/34/UE per quanto riguarda la comunicazione di informazioni di carattere non finanziario e di informazioni sulla diversità da parte di taluni gruppi di grandi dimensioni, anche se standard e definizioni sono stati utili per la costruzione del documento. L’approccio operativo al bilancio sociale si riconduce al «Metodo Piemonte» per il bilancio sociale, con particolare riferimento alla «Governance di processo» e alla «Validazione professionale di processo». Il documento è il primo bilancio sociale dell’Associazione, che ha valutato l’opportunità di redigerlo nonostante il non obbligo di legge che invece lo impone secondo determinati parametri art. 14 D.lgs. 117/2017 pubblicato su G.U. 03/07/2017. La «Governance di processo» Con riferimento alla «Governance di processo», sono stati costituiti i seguenti gruppi di lavoro che hanno collaborato tra di loro e con i responsabili aziendali di volta in volta coinvolti: il «Comitato scientifico di indirizzo», per la definizione dei riferimenti metodologici e la supervisione dell’intero processo: il «Comitato di processo», per la direzione e il controllo dell’attività operativa; il «Gruppo di lavoro di applicazione metodologica e operativa», che ha curato la gestione operativa del Bilancio Sociale, secondo le metodologie e le tempistiche individuate nel cronoprogramma e in coordinamento e collaborazione con tutte le strutture interne dell’Associazione; l’«Organo di validazione professionale», che ha espresso il giudizio di conformità del documento ai requisiti del Metodo Piemonte. Il «comitato scientifico di indirizzo» e il «comitato di processo» sono composti da figure esponenti dell’Associazione, da figure Accademiche e iscritti all’Ordine dei Dottori Commercialisti ed Esperti Contabili di Ivrea, Pinerolo, Torino: dott. Valerio Brescia, dott. Daniel Iannaci ing. Paolo Bianciotto, dr. Marco Bosa, dr. Stefano Costa, prof. Fabrizio Bert, Il «Gruppo di lavoro di applicazione metodologica unica e operativa» è composto da Valerio Brescia e Daniel Iannaci. Il Gruppo ha seguito un approccio di tipo «endogeno», coinvolgendo la struttura interna di Odv Casa Arcobaleno nella redazione del Bilancio Sociale, ma al tempo stesso incrementando il ruolo e il grado di coinvolgimento degli stakeholder. L’attività di ricerca e di raccolta dei dati ha portato ad una stretta collaborazione con tutti i volontari, concretizzando, in tal modo, un gruppo di lavoro allargato. I dati sono stati raccolti sia attraverso i rendiconti della gestione, sia attraverso la somministrazione di questionari. Questa edizione del Bilancio Sociale fa riferimento all’Odv Casa Arcobaleno e alle relative performance riferite all’esercizio 2018 (1° gennaio - 31 dicembre 2018). I dati relativi all’esercizio precedente sono riportati a soli fini comparativi, per consentire una valutazione sull’andamento dinamico delle attività dell’Associazione stessa. L’«Organo di validazione di processo» è in capo ad iscritti dell’Ordine dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili di Ivrea, Pinerolo, Torino ed è composto dal dott. Alessandro Aiassa e dal dott. Daniele Ginepro e Alessio Chiampi. Si è occupato della verifica di processo di realizzazione del Bilancio Sociale finalizzata al rilascio di un giudizio di conformità procedurale del documento rispetto ai principi della Rendicontazione Sociale adottato dall’Associazione. La struttura del documento Il contenuto del documento finale è articolato in tre sezioni: Identità e Missione dell’Associazione Casa Arcobaleno, che sintetizza la missione dell’Organizzazione di Volontariato, il contesto di riferimento, i principi etici e l’assetto istituzionale e organizzativo dell’Associazione. In tale sezione vengono anche presentati i rapporti di scambio tra l’Associazione e i principali soggetti di riferimento (stakeholder); Rendicontazione finanziario, che espone, per il biennio 2017 - 2018, i dati economico-finanziari dell’Associazione, le modalità di raccolta e di utilizzo delle risorse sintetizzate nelle tabelle di determinazione e distribuzione del «Valore economico creato». Tale periodo è rappresentativo dell’avvio del percorso di avvicinamento al “Metodo Piemonte”; Relazione sociale, dove vengono descritte le attività associative, gli investimenti, e le principali attività di ricerca e iniziative sviluppate nel 2018. Tali sezioni sono precedute dalla presente «Nota Metodologica» e seguite da una sezione conclusiva con la «Validazione professionale di processo». Il «Metodo Piemonte» è il prodotto della collaborazione inter-istituzionale tra la Regione Piemonte, l’ex Facoltà di Economia (ora Scuola di Management ed Economia) dell’Università degli Studi di Torino, Ires Piemonte e Ordine dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili di Ivrea, Pinerolo, Torino. Tale modello mira a presentare il processo di costruzione del Bilancio Sociale della Regione e costituisce un modello operativo di riferimento per le aziende pubbliche e no profit che intendano intraprendere un percorso di rendicontazione sociale. http://www.gruppobilanciosociale.org/pubblicazioni/standard-gbs-2013-principi-di-redazione-del-bilancio-sociale/ Elaborato CSR Ordine dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili di Ivrea, Pinerolo, Torino del 27/10/2016. Paolo Bianciotto è vicepresidente dell’Associazione Odv Casa Arcobaleno; dr. Marco Bosa è tesoriere dell’Associazione; dr. Stefano Costa è consigliere dell’Associazione e coordinatore dello sportello Sanarcobaleno; Prof. Fabrizio Bert è ricercatore presso il Dipartimento di Dipartimento di Scienze della Sanità Pubblica e Pediatriche e collabora ad attività di ricerca scientifica applicata al servizio testing; Daniel Ainnaci è dottorando dell’Università degli Studi di Torino, commercialista in Torino iscritto all’Ordine dei Dottori Commercialisti ed Esperti Contabili di Ivrea, Pinerolo, Torino; Valerio Brescia è presidente dell’Associazione Odv Casa Arcobaleno dottorato di ricerca e assegnista di ricerca nel Dipartimento di Management dell’Università degli Studi di Torino e dottore commercialista e revisore legale iscritto dell’Ordine dei Dottori Commercialisti ed Esperti Contabili di Ivrea, Pinerolo, Torino. Valerio Brescia è Dottorato di ricerca e assegnista di ricerca in Business and Management nel Dipartimento di Management dell’Università degli Studi di Torino. Daniel Iannaci è Dottorando presso il Dipartimento di Business and Management dell’Università degli Studi di Torino Alessandro Aiassa è commercialista e revisore legale in Torino iscritto all’Ordine dei Dottori Commercialisti ed Esperti Contabili di Ivrea, Pinerolo, Torino. Daniele Ginepro è commercialista in Torino iscritto all’Ordine dei Dottori Commercialisti ed Esperti Contabili di Ivrea, Pinerolo, Torino. Alessio Chiampi è commercialista e revisore legale in Torino iscritto all’Ordine dei Dottori Commercialisti ed Esperti Contabili di Ivrea, Pinerolo, Torino.

2013 - 2014 This work focuses on the corporate report of the universities, investigating the role played by them within the decision making processes of the universities. The managerialization process that involved the Italian university system in the last three decades has brought changes in the internal management systems of universities and in the external relations system that need to be addressed in management, organizational and informational terms. The introduction of management models requires the Universities new planning and reporting skills and that they equip themselves with tools that can complete the already existing ones in order to support the government body and the management in the identification and definition of strategic objectives and in the verification of their degree of achievement... [edited by author] XIII n.s.

2010 - 2011, Nella seconda metà degli anni novanta il settore dell’istruzione è stato in-teressato da numerosi cambiamenti che hanno innescato un processo di trasfor-mazione, ancora in atto, caratterizzato dal passaggio dalla logica di funzionamento di tipo burocratico ed autoreferenziale ad un modello gestionale innovativo, di im-pronta tipicamente aziendale. Nel nostro Paese, il processo di managerializzazione del sistema delle amministrazioni pubbliche si è ispirato al filone riformistico del “new public management” che ha caratterizzato molti Paesi di common law, al fi-ne di rilanciare il sistema economico attraverso maggiori livelli di produttività e di efficienza del settore pubblico. Il cambiamento è stato favorito anche dalla con-statazione delle molteplici criticità manifestate dal modello burocratico-formale, rivelatosi inadeguato a fronteggiare le crescenti sfide della società contemporanea caratterizzata da aumento della complessità e dell’incertezza. Nel settore dell’istruzione una delle innovazioni più profonde è quella del-l’autonomia, che ha attribuito alle scuole una maggiore libertà decisionale sotto il profilo didattico, organizzativo, della ricerca, amministrativo e finanziario. L’im-portanza di tale riconoscimento emerge anche dalla previsione della tutela di ran-go costituzionale attribuita all’autonomia delle istituzioni scolastiche (art. 117 c. 3 Cost.). Con tale disposizione, il legislatore ha voluto stabilire, in maniera inequi-vocabile, che tale istituto rappresenta un valore imprescindibile e immodificabile rispetto ad un eventuale ridisegno complessivo del sistema educativo nazionale. La logica conseguenza dell’autonomia è rappresentata dall’esigenza di ren-dere conto alla propria comunità di riferimento dei risultati conseguiti sulla base delle scelte effettuate, delle attività realizzate e delle risorse utilizzate. Su questo ultimo aspetto vi è un’attenzione crescente da parte dell’opinione pubblica, che è particolarmente interessata alle modalità di utilizzo delle risorse della collettività. L’attività delle istituzioni pubbliche deve essere orientata a creare valore pubbli-co, a realizzare esternalità positive, ad evitare sprechi ed inefficienze, tenuto conto anche delle problematiche finanziarie dello Stato che hanno comportato una ridu-zione generalizzata dei finanziamenti pubblici. In questo contesto caratterizzato da siffatta complessità, la scuola ha biso-gno di relazioni stabili sia all’interno dell’istituzione attraverso il coinvolgimento e la collaborazione del proprio personale, che all’esterno attraverso l’instaurarsi di relazioni di fiducia con la comunità di riferimento. L’attenzione delle istituzioni scolastiche è orientata, in particolar modo, verso il proprio territorio, soprattutto in vista della ricerca di nuove forme di finanziamento, che si aggiungono a quelle statali. Ciò comporta una maggiore accountability da parte delle istituzioni scola-stiche che si esplica attraverso la rendicontazione delle proprie attività. Nel processo di modernizzazione del settore dell’istruzione si riscontra una maggiore attenzione verso gli strumenti della comunicazione. Tra questi il bilan-cio sociale risponde pienamente all’esigenza di rendere conto in modo unitario del complesso delle attività svolte, nell’ottica della trasparenza e dell’informazione. Infatti, il bilancio sociale si prefigge l’obiettivo di rendere comprensibili le infor-mazioni contenute in diversi documenti istituzionali e di unificarle in un solo do-cumento, in modo da favorire la partecipazione e il controllo da parte dei propri stakeholder. La rendicontazione sociale nel mondo della scuola è un fenomeno re-cente che sta riguardando soltanto un numero limitato di istituti scolastici, anche se tale valore è destinato a crescere nel tempo... [a cura dell'autore], X n.s.

Nel lavoro, pur riguardando ogni tipo di agente di produzione, si esamina il senso che può assumere l’espressione responsabilità sociale con riferimento all’impresa c.d. capitalistica e sulle linee fondamentali di un coerente sistema informativo di ausilio sia a coloro che reggono le sorti dell’organizzazione e sia a quanti fossero ad esse in vario modo interessati. Ad un tale sistema informativo è data comunemente - dalla dottrina ragionieristica italiana che si è occupata più da vicino dell’argomento - la denominazione di bilancio sociale. Si tratta di un’espressione con la quale si indica un sistema informativo che ha lo scopo di far risaltare la complessità del comportamento dell’impresa - nel quale (accanto alla cooperazione) inscindibilmente emergono profili economici e umanistico-ambientali in competizione - per consentire la formulazione di un giudizio sui caratteri che rendono originale la condotta dell’organizzazione, valutandone la sostenibilità delle produzioni, sia con riferimento alla continuità dell’impresa, sia con riguardo agli effetti delle produzioni nel contesto di riferimento.

Il capitolo adotta la tecnica dell’analisi critica della letteratura che viene applicata alla rendicontazione di sostenibilità nel comparto pubblico, effettuando un confronto secondo una prospettiva internazionale, finalizzata a identificare le peculiarità che negli approcci teorici nazionali possono aver informato gli interventi dei gruppi di studio, la normazione e le pratiche italiane. In questa logica, il capitolo introduce il tema della rendicontazione di sostenibilità nel contesto pubblico, indagandone le ragioni e le caratteristiche differenziali rispetto al settore lucrativo, il tutto nel quadro della più complessiva riforma mossa dall’approccio del New Public Management e delle sue recenti evoluzioni (Public Governance). Da tale concettualizzazione di base si passa successivamente ad un’analisi dettagliata delle linee guida emesse per la rendicontazione di sostenibilità riferite al settore pubblico locale, comparto della pubblica amministrazione che in Italia è stato interessato per primo, in ordine cronologico, da tali forme di rendicontazione. L’ultima parte del capitolo effettua l’analisi delle linee guida emesse in riferimento a enti locali, aziende di servizi alla persona, settore sanitario locale.

Il processo di pianificazione strategica richiede che gli enti locali la predisposizione di strumenti di misurazione idonei a collegare la programmazione di mandato con la programmazione economico-finanziaria. Una volta definito l'impianto di programmazione a monte sarà possibile procedere altresì con la rendicontazione di mandato e con la predisposizione dei bilanci sociali e di sostenibilità

Il capitolo propone un’indagine empirica condotta con la tecnica dello studio di casi multipli, indagati secondo un approccio cross-case, la quale esamina una serie di esperienze di rendicontazione di sostenibilità appartenenti ai comparti profit, pubblico e non profit. Attraverso tale studio si è cercato, da un lato, di estrapolare le tendenze evolutive che il fenomeno della rendicontazione di sostenibilità sta assumendo nelle diverse realtà aziendali e, dall’altro, di far emergere le criticità ancora presenti nella sua applicazione pratica. Il protocollo d’analisi utilizzato per lo studio dei casi è stato tratto da Hinna, Monteduro (2005). L’analisi dei casi è stata sviluppata secondo una “prospettiva interna” in cui all'esposizione dei singoli casi segue un’analisi critica di tipo verticale ed una di tipo orizzontale. La prima è tesa ad evidenziare in termini comparativi il posizionamento delle singole variabili (o categorie di variabile) esaminate nelle diverse esperienze, al fine di cogliere le uniformità/differenze con cui essa si presenta nel gruppo di casi esaminati. La seconda è invece volta a comparare le diverse variabili oggetto di osservazione all’interno di ogni singolo caso, allo scopo di aiutare a spiegare “perché” gli strumenti di rendicontazione di sostenibilità abbiano assunto una particolare fisionomia (e non altre) in quella specifica organizzazione.

Il contributo rappresenta la postfazione del volume curato dagli autori. Esso sviluppa una serie di riflessioni consuntive sul tema della responsabilità sociale come si è sviluppata negli studi economico-aziendali italiani e all'estero, focalizzandosi in particolare sul tema della rendicontazione degli effetti dell'agire delle organizzazioni (siano esse private, pubbliche e non profit). Da tali riflessioni che partono dalla revisione della letteratura esistente e dai risultati di una serie di indagini empiriche effettuate dai curator del volume, vengono sviluppate alcune proposte di sviluppo di ricerche future che si propongono per una evoluzione dei temi in oggetto.

Il capitolo adottando la tecnica di analisi critica della letteratura, del panorama nazionale ed internazionale, investiga l'evoluzione storica e i tratti salienti della corporate social responsibility e della rendicontazione di sostenibilità nelle imprese, nel settore pubblico e nelle aziende non profit.

2011 - 2012, La domanda di ricerca è consistita nell’individuare come gli EE.LL. abbiano tracciato il processo di comunicazione e di rendicontazione dell’agire politico attraverso il “bilancio sociale”, inteso come strumento che comunica ai cittadini la ricaduta sociale delle scelte pubbliche e misura il livello di customer satisfaction degli amministrati/stakeholder. L’oggetto della ricerca è stato quello di indagare sulle modalità e sui contenuti comunicativi dei bilanci sociali degli EE.LL attraverso una lettura critica e comparativa dei processi rendicontativi adottati. Inoltre, si è tentato di verificare se nella prassi esistono modalità generalizzabili o comuni di rendicontazione negli EE.LL. indagati. Dal punto di vista metodologico si è optato per un approccio di tipo qualitativo, attraverso la raccolta e l’elaborazione di informazioni ottenute dai diversi contesti. Il campionamento degli Enti prescelti è stato di tipo “non probabilistico” mentre per la procedura di campionamento si è fatto ricorso al “campione di convenienza”. Circa le tecniche di raccolta dati, si è utilizzato quale strumento di rilevazione sia un questionario semi-strutturato sia interviste telefoniche ai protagonisti della stesura dei bilanci sociali. I “case studies” oggetto di esame sono stati poi interessati da una analisi comparata di una serie di variabili, sia di tipo orizzontale (confrontando le singole variabili in modo trasversale tra le varie realtà) sia di tipo verticale (approfondendo le diverse variabili all’interno di ogni singola realtà); il confronto ha riguardato le “best practice” premiate in occasione del conferimento dell’Oscar di bilancio della P.A. e due realtà di bilancio sociale adottate in Campania, allo scopo di individuare il gap informativo rispetto ad un modello teorico ottimale di bilancio sociale. I risultati prodotti portano a concludere che non vi è una capillare diffusione, in generale, degli strumenti di rendicontazione sociale; gli enti locali, allorché adottano tali strumenti, assolvono in parte all’esigenza di accountability che promana dalla collettività sviluppando forme autonome di integrazione del loro sistema informativo contabile, date le carenze della contabilità tradizionale. I casi esaminati presentano un minimo di comunanza sotto l’aspetto metodologico, ma non nei contenuti informativi, seppur dall’analisi orizzontale emerge una discreta generalizzazione di alcune variabili. Il benchmarking e’ stato possibile solo in termini temporali (in quelle realtà dove da anni si adotta un b.s.), ma non in termini spaziali, sia per disomogeneità degli indicatori utilizzati sia per la diversità dei contesti territoriali. Anche le esperienze meritevoli di considerazione da parte dell’Oscar di bilancio P.A. evidenziano un “gap informativo” rispetto ad un “top di bilancio sociale” che, secondo la presente ricerca (e con riguardo alla letteratura di riferimento ed alle esperienze analizzate), dovrebbe prevedere delle “variabili tipo” inderogabili. La riforma della contabilità pubblica ed il passaggio dalla contabilità finanziaria a quella economico-finanziaria (con l’introduzione del bilancio consolidato) dovrebbero favorire lo sviluppo di un circuito di programmazione-rendicontazione in un’ottica “sociale”, garantendo compiute forme di accountability rispetto agli stakeholders. [a cura dell'autore], XI n.s.