Search

Las ciencias y tecnologías regionales latinoamericanas actualmente acusan efectos de crisis, diferenciada ésta de aquellas otras que han distinguido a los cambios operados en las “ciencias normales” (Kuhn, 1969). En este cruce de inflexión epistémica emerge el “giro descolonial” hacia la creación de tecnociencias (González Casanova, 2017), en convergencia con las contribuciones del pensamiento latinoamericano (Quijano, 2009; Lander; Mignolo, 2007). Así nuestro estudo coloca en análisis, desde la perspectiva de coproducción investigativa (Bialakowsky, et al., 2013), los fundamentos y claves de dichas emergencias en relación con la praxis dirigidos a interpelar el intelecto social hegemónico., Latin American regional sciences and technologies currently have crisis effects, differentiated from those that have distinguished the changes in the "normal sciences" (Kuhn, 1969). In this crossover of epistemic inflection emerges the "decolonial turn" towards the creation of technosciences (González Casanova, 2017), in convergence with the contributions of Latin American thought (Quijano, 2009 Lander: Mignolo, 2007). Thus, this article will place in analysis, from the perspective of investigative co-production (Bialakowsky, et al., 2013), the foundations and keys of said emergencies in relation to praxis aimed at challenging the hegemonic social intellect

Durante los 40 años transcurridos desde el golpe cívico militar perpetrado por las F.F.A.A en marzo de 1976 hemos sido testigos de innumerables descubrimientos en diversos ámbitos científicos que han dado cuenta de la operatoria llevada a cabo por los militares en relación a la producción de la Vida y las relaciones sociales, políticas y económicas que transformaron nuestra sociedad. El presente trabajo es un aporte que intenta poner en relevancia lo acontecido en los márgenes. Nuestro equipo de investigación lleva adelante dispositivo de intervención con una propuesta coproductiva en un Núcleo Urbano Segregado[1] ( NUS ), donde hemos codescubierto con los habitantes las características que han asumido históricamente las formas organizativas que se han construido en los barrios populares, contrastando con las formas políticas que los construyen como objetos de intervención normalizadora. Así, se plantea la intersección de los planos militantes con los procesos sociales que han construido estados de excepción en núcleos urbanos segregados sosteniendo un análisis genealógico de los mismos. Se parte conceptualmente para este desarrollo desde la referencia a un cambio de época donde la gubernamentalidad y las tecnologías de poder modulan las formas sociales, colectivos y subjetividades, produciendo un pasaje de una regulación biopolitica a tanatopolitica, abordando un recorte temporal entre los años 1969 y 1979.Para ello se visualizan las rupturas y continuidades que producen en estos barrios las transformaciones políticas que impone la dictadura, dando cuenta de las formas en que estas dan forma a la desarticulación y re-articulación de las militancias y resistencias. Se trabajará historias conarradas, co-producidas con habitantes del barrio “Ejército de los Andes”, en el partido de Tres de Febrero. Que ha sido poblado por personas que provienen del PEVE y de la erradicación de la villa 31.[1] “unidades o complejos habitacionales que p

In 1995, the authors of this paper wrote an article asking whether Sociology of Work, with its “normal” disciplinary paradigms, could account for the new realities that were emerging at that time as a consequence of Post-Fordism in the globalized phase of capitalism. In 2012, a critical reading was carried out, as well as an update of those concepts, in an attempt to establish new challenges for social studies of work. On both occasions it was claimed that Sociology of Work faced a crisis marked by an economic reductionism that tends to consider social actors of the labor process as mere categories of the “factory model.” It was also stated that the radical transformation of the 20th century socio-labor actors -that was becoming increasingly evident in the 90’s and clearly developed in the 21st century- was modifying the ability to keep the focus on the discipline’s mainstream. As a result, it was necessary to incorporate both subjective and collective dimensions into the context of disciplinary analysis. This paper aims at advancing theoretical issues that need to be reviewed and changed so as to understand the new global scenario and its consequences for labor relationships and workers., En 1995 los autores del presente artículo escribieron un ensayo en el que reflexionaron acerca de la posibilidad de que la sociología del trabajo, con sus paradigmas disciplinarios “normales”, pudiera explicar las nuevas realidades que surgían en aquel momento como consecuencia del posfordismo en la fase globalizada del capitalismo. Doce años más tarde llevaron a cabo una lectura crítica, así como una actualización de aquellos conceptos, tratando de establecer nuevos retos para los estudios sociales del trabajo. En ambas ocasiones se afirmaba la existencia de una crisis de la sociología del trabajo marcada por un reduccionismo económico que tiende a considerar a los actores sociales del proceso de trabajo como meras categorías del “modelo fabril”. También se afirmó que la transformación radical de los actores sociolaborales del siglo xx, cada vez más evidente en los años noventa y claramente desarrollada en el siglo xxi, fue desafiando la delimitación temática de la disciplina. En consecuencia, era necesario incorporar dimensiones tanto subjetivas como colectivas en el contexto del análisis disciplinario. En este artículo, se proponen avanzar en la revisión de cuestiones teóricas que deben replantearse y modificarse con el objetivo de comprender el nuevo escenario global y sus consecuencias para las relaciones laborales y los trabajadores.

The emphasis of the conceptual and epistemological issues raised here invite you to develop a deeper and more complex viewpoint as a possibility to bring to light and break the myths around processes, as well as their social and subjective effects, promoting a collective question as a starting point, not transferred. Their products and effects are reflected on a new meaning that condenses the assessment of their cognitive research production and the converged instrument in their resistance. In parallel, a review of the usual production of knowledge and the social relationship between researcher and the product researched from a critical point of view and the place of science as a means of change has been addressed., ResumenEl énfasis de los aspectos conceptuales y epistemológicos planteados aquí, invita a elaborar y profundizar una mirada compleja como posibilidad para de-velar y des-ficcionalizar procesos, como así sus efectos sociales y subjetivos, promoviendo como punto de partida una interrogación colectiva, no transferida. Sus productos y sus efectos se reflejan en una resignificación que condensa la valoración de su producción cognoscitiva investigativa y el instrumento convergente en su resistencia. Paralelamente, nos dirigimos a revisar desde una perspectiva crítica la producción usual del saber y la relación social entre investigadorinvestigado y el lugar de la ciencia como afluente del cambio.