Search

Resume En decembre 2015, le Club des utilisateurs des automates pharmaceutiques (CUAP) avait emis ses premieres recommandations concernant la preparation des doses administrees automatisees. Ce document etait le fruit du travail et de la reflexion de pharmaciens hospitaliers ayant mis en place, dans leurs pharmacies a usage interieur (PUI), une demarche de dispensation avec delivrance nominative par preparation de la dose a administrer a l’aide d’automates pharmaceutiques necessitant un deconditionnement prealable des specialites. Depuis, le groupe s’est enrichi de professionnels hospitaliers s’etant engages dans une demarche similaire de preparation automatisee robotisee avec surconditionnement des medicaments. Ces nouvelles recommandations sont, non seulement une actualisation des donnees 2015 pour les automates de deconditionnement, mais egalement l’integration des specificites des automates de surconditionnement. Ces bonnes pratiques ciblent les produits concernes par une automatisation, le personnel, les locaux, le materiel, la preparation automatisee en elle-meme, le transport et la livraison du produit fini ainsi que la gestion de la qualite et la documentation.

Background In our hospital, patient records and all medical prescriptions are computerised in 11 departments. These prescriptions are analysed daily by a pharmacist. Each pharmaceutical intervention (PI) is recorded in the patient record and can be accepted or rejected by physicians. PIs are marked critical, medium or low by the pharmacist. We set up a weekly PI meeting with all pharmacists in June 2012. Purpose To standardise, analyse and promote our interventions. Materials and Methods For each PI, the pharmacy student fills in an Excel table with medical ward, drug, problem identified, type of intervention, pharmacist rating and clinical impact of the intervention. During the meeting, all PIs marked critical or that had a physician comment, discrepancy on out of formulary discharge proposal, or any IPs considered relevant by the pharmacist were considered and discussed. Results Analysis of medical prescriptions generated 1,483 PIs over 3.5 months. The most frequent rating was ‘low’ (70%). There were 18% ‘medium’ and 3% ‘critical’ interventions. The main pharmaceutical problem was out of the formulary discharge proposal which represented 54% of PIs (796/1483). Dosage adaptation was recommended in 12% of cases; 9% of PIs were for stopping the treatment and other interventions were about the choice of route of administration, adding a treatment, therapeutic monitoring and optimization of administration. In total, 58% of PIs were accepted, the physician was not informed of 23% and 19% were not accepted; but 11% of the PIs accepted were not implemented. 135 PIs were discussed in pharmaceutical meetings. Among the subjects that arose, 3 were particularly highlighted: re-evaluation of renal failure and metformin, interaction between beta blockers and flecainide and recommendations on allergies. We have studied out of the formulary discharge proposal discrepancies about cardiology medicines (angiotensin converting enzyme inhibitors and angiotensin receptor antagonists). Conclusions Feedback on PIs is a key element to improve their relevance. Finally, a weekly pharmaceutical meeting can highlight recurrent prescription problems in order to propose and implement corrective measures. It is moreover a working base for our hospital to improve the quality of medical care. No conflict of interest.

Introduction et objectifs Une etude prospective interventionnelle des activites transversales en infectiologie a ete realisee au Centre Hospitalier de Valenciennes de novembre 2007 a fevrier 2009, des l’embauche d’un referent clinicien a mitemps. L’etablissement offre 1 834 lits et emploie 400 prescripteurs. Materiels et methodes 1 134 interventions, concernant 699 patients, ont ete analysees. Resultats 55 % des avis etaient relatifs a des infections liees aux soins. Dans 73 % des cas, des anti-infectieux avaient ete prescrits avant la demande d’avis ou l’alerte des microbiologistes, du praticien en hygiene ou du pharmacien. 59 % des prescriptions etaient inadequates. Seuls 45 % des avis reposaient sur la recherche prealable d’une documentation microbiologique de qualite. 25 % des «þdocumentationsþ» etaient en fait des prelevements non contributifs. 46 % des prescriptions etaient inappropriees par erreur d’indication clinique. Preciser toutes les raisons d’inadequation a aide a identifier les actions prioritaires a mener. Au moins 70 % des avis ont ete correctement suivis, grâce aux echanges directs avec les equipes soignantes, apres deplacements du referent dans les services dans 91 % des cas. L’etroite collaboration entre les acteurs de l’equipe operationnelle en infectiologie a favorise l’acceptabilite de ces interventions : la majorite des prescripteurs a percu cette nouvelle activite en termes de services rendus. Leur participation aux changements a operer a donc ete accrue. Ce travail d’equipe a permis, dans 53 % des cas, soit d’eviter une prescription injustifiee, soit la correction d’une prescription inadequate. Conclusion La redaction de protocoles et des evaluations des pratiques professionnelles sont en cours. Ce rapport, presente aux membres du Comite Medical d’Etablissement, a prouve l’impact positif de ces activites non tarifees, et permis de solliciter plus de moyens.