Search

Mangelernährung bei geriatrischen Traumapatienten ist assoziiert mit einer erhöhten Komplikations- und Mortalitätsrate und stellt somit einen entscheidenden Risikofaktor dar. Die Erfassung der betroffenen Patienten spielt eine wichtige Rolle in der Verbesserung des Outcome dieser wachsenden Patientengruppe. Bundesweit wurde im Jahr 2016 ein Fragebogen an 571 traumatologische/orthopädische Fachabteilungen versandt. Erfasst wurden u. a. Versorgungsstufe, alterstraumatologische Ausrichtung, ernährungsbezogene Screeningverfahren und die Durchführung von Ernährungsvisiten. Die Antwortquote betrug 57 % (n= 325) und spiegelte, bezogen auf die Versorgungsstufe (überregionales, regionales, lokales Traumazentrum bzw. kein Traumazentrum) annähernd die deutsche Versorgungsrealität wider. Bei 14 % (n= 45) der Teilnehmer handelte es sich um DGU(Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie)-zertifizierte Zentren für Alterstraumatologie, während bei weiteren 5 % (n= 15) eine kurzfristige Zertifizierung angestrebt wurde. Der Ernährungszustand wurde in 56 % (n= 181) der Kliniken erhoben. Häufigstes Instrument hierzu war der Body-Mass-Index mit 74 %, gefolgt von Mini-Nutritional-Assessment mit 30 %, Laborparametern mit 29 % und Nutritional-Risk-Screening 2002 mit 19 %. Vereinzelt wurden weitere Methoden angegeben. Etwa in der Hälfte der Abteilungen fanden in unterschiedlicher Häufigkeit Ernährungsvisiten auf Normalstationen (50 %) und Intensivstationen (57 %) statt. Die hohe Antwortrate dieser Studie lässt ein besonderes Interesse an der Problematik der Mangelernährung bei geriatrischen Traumapatienten vermuten. Dies spiegelt sich in einer im Vergleich zu vergangenen Erhebungen zunehmenden Anzahl an Kliniken wider, die nicht nur gezielt den Ernährungsstatus erheben, sondern auch Ernährungsvisiten durchführen. Die Etablierung geeigneter und zeiteffektiver Screeninginstrumente und deren Umsetzung im Klinikalltag stellen weiterhin eine Herausforderung dar. Malnutrition in geriatric trauma patients is associated with an increased risk of complications and mortality and is therefore a key risk factor. The assessment of the affected patients plays an important role in improving the outcome of this growing patient group. In 2016 a questionnaire was sent to 571 departments specialized in traumatology and orthopedics throughout Germany. The following were recorded: level of care, expertise in geriatric trauma, nutrition-based screening procedures and nutritional ward round procedures. The response rate was 57% (n= 325) and closely reflected the treatment reality in Germany with respect to the level of care (superregional, regional or local trauma center and those without special qualifications). In 14% (n= 45) the participants were German Society for Trauma Surgery(DGU)-certified centers for age-related traumatology, while a further 5% (n= 15) were in the process of certification. The nutritional status was assessed in 56% (n= 181) of the clinics. Most frequently used was the body mass index (74%) followed by the mini nutritional assessment (30%), laboratory parameters (29%) and nutritional risk screening 2002 (19%). Some additional methods were specified. In approximately half of the departments nutritional ward rounds took place in regular wards (50%) and intensive care units (57%). The high response rate of this study seems to show the particular interest for malnutrition in geriatric trauma patients. This is reflected in an increase in the participating clinics compared to past surveys and also the more regularly performed assessment of nutritional status and implementation of nutritional visits. The establishment of suitable and time-effective screening instruments and their implementation are still a challenge.

Obwohl Stürze eine enorme volkswirtschaftliche Bedeutung verkörpern, ist das Thema Prävention auf ambulanter Ebene bisher nur unzureichend umgesetzt. Indem der Aachener Sturzpass (ASP) als einfaches Testverfahren eine schnelle und regelmäßige Abschätzung des persönlichen Sturzrisikos in der häuslichen Umgebung erlaubt, kann er ältere Personen und ihre Angehörigen für die reale Sturzgefahr, aber auch für die Sturzprophylaxe sensibilisieren. Es war die Akzeptanz des ASP unter geriatrischen Patienten zu evaluieren. Daneben sollten signifikante Einflussfaktoren wie objektives/subjektives Sturzrisiko, Sturzangst oder demografische Kennzahlen auf diese Nutzenbewertung des ASP analysiert und die Bereitschaft für präventive Maßnahmen (potenzielle Arztkontakte, Veränderungen des häuslichen Umfelds oder Nutzung von Sport- und Fitnessgruppen) detektiert werden. Es wurden retrospektiv alle Patienten erfasst, die im Zeitraum Juli 2014 bis April 2016 unfallchirurgisch stationär behandelt wurden (Alter >70 Jahre). Nach Determinierung einer Patientenzahl von 884 wurden den Patienten postalisch ein Fragebogen (47 Fragen, Ja/Nein, Likert-Skala) sowie erneut eine aktuelle Version des ASP zugesendet. Zuzüglich wurden von Juli bis August 2016 Patienten der ambulanten Frakturnachsorge zur Teilnahme an der Studie eingeladen. Es nahmen 201 Patienten (80,4 (63 bis 97) Jahre) an der Studie teil. Nach Absolvieren beider Teile des ASP sahen 95 (47 %) Teilnehmer in der Selbsteinschätzung ein relevantes Sturzrisiko. In der ambulanten Sturzprävention spielt der Hausarzt eine entscheidende Rolle. Zunächst würden sich 67 % (n= 77) der Befragten an ihn wenden. Generell sahen 43 % der Befragten den ASP als wichtiges Hilfsmittel zur Beurteilung des Sturzrisikos an, bei nur 8 %, die diesen Ansatz komplett ablehnten. Es waren 88 Patienten (44 %) objektiv sturzgefährdet. Dieses objektive Sturzrisiko hatte dabei einen signifikanten Einfluss auf die Bewertung des ASP, wie auch auf das subjektive Sturzrisiko. Nur 12 % der Teilnehmer sahen eine App-Nutzung des ASP als praktikable Option an. Risikopersonen zunächst in ihrer vertrauten Umgebung unter Nutzung simpler Testmethoden zu evaluieren, mit dem Ziel der Identifikation von potenziellen Balanceproblemen, erscheint aus vielerlei Sicht von Vorteil. Die Chancen dieser Form der ambulanten Sturzprävention sind enorm, da nicht nur Kosteneinsparungen möglich wären, sondern auch die Lebensqualität der älteren Mitbürger verbessert werden könnte. An individual’s risk of falling is generally difficult to detect and it is likely to be underestimated. Thus, preventive measures are challenging and they demand sufficient integration and implementation into aftercare and outpatient management. The Aachen Falls Prevention Scale (AFPS) is a quick and easy tool for patient-driven fall risk assessment. Older adults’ risk of falling is identified in a suitable manner and they then have the opportunity to independently assess and monitor their risk of falling. The aim of the current study was to evaluate the AFPS as a simple screening tool in geriatric trauma patients via the identification of influencing factors, e.g. objective or subjective fall risk, fear of falling (FOF) and demographic data. In this context, we investigated older adults’ willingness to take part in special activities concerning fall prevention. Retrospectively, all patients over 70 years of age who received in-hospital fracture treatment between July 2014 and April 2016 were analyzed at a level I trauma center. After identification of 884 patients, participants completed a short questionnaire (47 questions, yes/no, Likert scale) comprising the AFPS. A history of falls in the past year was considered an indicator of a balance disorder. In addition, ambulant patients were invited to participate between July and August 2016. In total, 201 patients (mean 80.4 years, range 63–97 years) performed a self-assessment based on the AFPS. After steps 1 and 2 of the AFPS had been completed, 95 (47%) participants rated their subjective risk of falling as high (more than 5 points). Of the participants 84 (42%) were objectively classified as “fallers” with significant effects on their AFPS evaluation and rating of their subjective risk of falling. Furthermore, 67% of the participants identified a general practitioner as their main contact person, and 43% of the respondents viewed the AFPS as a beneficial screening tool in fall risk evaluation (8% negative attitudes). Only 12% of the participants could imagine using the AFPS app version as a feasible option. It would be advantageous to pretest at-risk individuals in their environment using a simple self-assessment approach, with the main purpose of identifying potential balance problems. With this approach, cost savings in the healthcare system are possible, combined with a higher health-related quality of life in the geriatric population.