Search

Nella prima parte del lavoro, l’Autore ricostruisce da un punto di vista teorico il concetto di “diritto alla giurisdizione”. La seconda parte è volta a comprendere come tale garanzia si atteggi per l’imputato e per la vittima di reato nelle fonti della piccola e grande Europa. L’analisi consente di affermare che, nei primi trent’anni di vita del codice di procedura penale, il “bisogno di giurisdizione” è progressivamente aumentato anche in Italia, grazie alla spinta congiunta del Consiglio d’Europa e dell’Unione europea.

La circolare emessa il 2 ottobre 2017 dal procuratore della Repubblica di Roma affronta il tema delle iscrizioni nel registro delle notizie di reato, con particolare riguardo alle iscrizioni disposte a carico di soggetti noti. Il documento contiene direttive tese a evitare iscrizioni ordinate in assenza di seri presupposti, giacché la registrazione del nominativo del possibile autore del reato comporta un “costo” significativo, espresso nella condizione di indagato. In quest’ordine di idee, si auspica la ricerca di “indizianti specifiche”, tralasciando, tuttavia, il pericolo opposto di iscrizioni tardive, comunque deleterie e pregiudizievoli. Subordinando l’iscrizione all’emergere di specifiche indizianti, pur in presenza di elementi obiettivi di identificazione dell’indagato, il pubblico ministero esercita un potere discrezionale sulla tempistica dell’iscrizione, con ricadute negative sul diritto di difesa e sul piano (giuridico) della legalità dell’azione penale. The internal memorandum issued by the head of the public prosecutors in the Rome circuit on 2 October 2017 deals with the issue of primary filing of criminal charges against a suspect. The memorandum provides directives aimed at avoiding that cases are filed without any serious grounds, as registering the name of an alleged perpetrator of a crime involves a considerable burden for the person under investigation. For this very reason, it is preferable to search for “circumstantial evidence”, yet without considering the opposite risk of late filings, which can also be harmful and detrimental. By making a filing contingent upon the availability of circumstantial evidence, even though objective elements of a suspect’s identification exist, the public prosecutor uses a discretional power on the timing of the filing, which has a negative impact on both on the right of defense and on the lawfulness of the prosecution.

Il tardivo esercizio dell'azione penale in seguito a denuncia di episodi di violenza domestica, successivamente sfociata in un tentativo di omicidio della vittima e nell'omicidio di suo figlio, viola gli obblighi positivi di uno Stato ex artt. 2 (diritto alla vita), 3 (diritto a non subire trattamenti disumani o degradanti) e 14 (divieto di discriminazione tra uomini e donne) CEDU?

(italiano) Questo lavoro è il risultato di un progetto, il cui obiettivo consiste nel recuperare alcune tappe sconosciute oppure poco indagate della giustizia penale italiana dall’Unità al Fascismo, ricostruendo la varietà e la densità di pensiero del laboratorio giuridico italiano. Il codice di procedura penale italiano del 1865, seguendo il modello francese, riservava l’azione penale allo Stato: solo il pubblico ministero poteva avviare un’azione penale e analogo diritto, con poche eccezioni, non era attribuito alle parti offese o ai privati cittadini. Il codice, inoltre, non includeva alcuna forma di controllo sulla decisione del procuratore di non procedere e vi era il rischio di possibili abusi, poiché il procuratore non era libero da influenza politica. Il dibattito sull’azione penale privata, che si è sviluppato nella scienza penalistica, ha assunto immediatamente una dimensione costituzionale. Il saggio si propone di analizzare nuove fonti e di fornire nuove interpretazioni di questo problema. La ricerca mostra che, agli occhi dei giuristi liberali, l’azione criminale privata e/o popolare rappresentava un diritto costituzionale alla libertà civile, in un Paese che di recente si era assicurato alcuni diritti di libertà politica. Nel dibattito della fine del XIX secolo, la maggior parte dei penalisti sperò di superare il monopolio dell'azione del pubblico ministero. I due principali archetipi sono stati delineati fin dagli anni ‘70, negli scritti di Luigi Lucchini, estimatore del sistema giudiziario inglese e dell’azione popolare, e di Francesco Carrara, fortemente critico nei confronti del pubblico ministero e sostenitore dei diritti individuali delle parti lese, ma non di un’azione popolare per tutti i cittadini. Nello stesso periodo, un terzo orientamento sostenne la concessione di entrambe le azioni. La questione fu discussa anche dalla scuola positiva, senza tuttavia raggiungere una posizione unificata. Esisteva anche una minoranza propensa a rafforzare il ruolo del pubblico ministero, con limitato potere di controllo da parte dei singoli. Questa linea avrà una forte influenza nella gestazione del codice di procedura penale del 1913. Essa si fondava su una retorica, in parte condivisa da alcuni fautori dell’azione penale privata: offesi e cittadini, a differenza del pubblico ministero, venivano delineati come maliziosi, vessatori e ingiusti, attori di un “teatro delle passioni” pericoloso per i cittadini innocenti. Abstract (English) This paper is the result of a project, whose objective is to make the history of some unknown or little investigated stages of Italian criminal justice from the Unification to Fascism, reconstructing the variety and density of thought of the Italian legal laboratory. The Italian code of criminal procedure of 1865, following the French model, reserved the criminal prosecution to the State: only the public prosecutor could institute a criminal action and a similar right, with few exceptions, was not attached to injured parties or private citizens. The code, moreover, did not include any form of control over the prosecutor’s decision not to proceed and there was a risk of possible abuses, because the prosecutor was not free from political influence. The debate on private criminal prosecution, which developed in the criminal law scholarship, immediately took on a constitutional dimension. The essay aims to analyze new sources and to provide new interpretations of this problem. The research shows that in the eyes of the liberal jurists, private and/or popular criminal action represented a constitutional right of civil liberty, in a country that had recently secured some rights of political freedom. In the debate of the late 19th century, the majority of criminal lawyers came to hope for overcoming the monopoly of the action held by the public prosecutor. The two main archetypes were outlined since the 70’s, in the writings of Luigi Lucchini, an admirer of the English adversarial system and of the popular action, and Francesco Carrara, highly critical of the public prosecutor and supporter of the individual rights of injured parties, but not of a popular action for all citizens. In the same period, a third opinion supported the granting of both actions. The issue was also discussed by the positive school of criminal law, without achieving a unified position. There was also a minority inclined to strengthening the role of the public prosecutor, with limited power of control by individuals. This line will have a strong influence in the gestation of the code of criminal procedure of 1913. It was founded on a rhetoric, partly shared by some proponents of private prosecution: injured people and citizens, unlike the public prosecutor, were outlined as malicious, vexatious and unfair, players of a “theatre of passions” dangerous for innocent citizens.

Dopo la sua sperimentazione in ambito minorile, l’istituto della sospensione del procedimento con messa alla prova e esteso agli adulti e si richiama esplicitamente al modulo concettuale della mediazione. Non puo eludersi, quindi, l’esigenza di verificare se l’impostazione generale del nuovo istituto sia compatibile con gli art. 13, 24 co. 2, 27 co. 2, 111 co. 2, 5, e 112 Cost. Salvo il profilo della modifica ex auctoritate delle originarie prescrizioni durante la sospensione del procedimento con messa alla prova, le argomentazioni presentate riguardo a ciascun precetto costituzionale consentono di pervenire a una risposta positiva.

Dopo ripetuti annunci, in data 17 luglio 2013 la Commissione ha finalmente presentato una proposta di regolamento per l’istituzione di un Ufficio del Pubblico Ministero Europeo. Naturalmente, è ancora presto per dire se mai esso vedrà effettivamente la luce, troppe essendo le variabili sul piano politico. Certo è che la volontà di arrivare a dare vita ad un organo requirente europeo sembra persistere, ad onta delle perplessità e dello scetticismo che da sempre accompagnano questo progetto. Ci troviamo, dunque, di fronte ad una nuova tappa di un percorso ormai avviato da oltre quindici anni. Nel mio contributo, mi soffermerò innanzi tutto su alcuni aspetti di carattere teorico, cercando di individuare quali dovrebbero essere, a mio modo di vedere, i tratti caratterizzanti di questa “nuova” istituzione giudiziaria; successivamente, cercherò di esaminare, sia pur in via di estrema sintesi, alcune disposizioni-chiave della proposta presentata dalla Commissione; infine, proverò a trarre qualche conclusione sulla identità della nuova figura giudiziaria, quale pare emergere dalla recente proposta normativa.

Il saggio esamina la proposta di regolamento per la istituzione di un Pubblico ministero ai sensi dell'art. 86 TFUE.

Esame critico del principio di preclusione alla luce della recente giurisprudenza di legittimità

Il contributo analizza le principali decisioni giurisprudenziali relative al decreto penale di condanna, procedimento alternativo al rito ordinario nel processo penale.

Il volume raccoglie una serie di scritti, che ruotano idealmente attorno a tre principali poli di ferimento. Il primo concerne il diritto delle prove penali, con l’esame, tra l’altro, della concezione semantica della verità nella sua applicazione al processo e della ripartizione dei poteri probatori tra giudice e parti. Il secondo concerne la questione dell’effettività del contraddittorio, con particolare riguardo alla tutela del diritto di difesa. Il terzo, ampliando la prospettiva alla salvaguardia di tutti i diritti fondamentali, affronta la tematica dei rapporti tra precetti sovranazionali e diritto interno, con particolare attenzione all’adeguamento dell’Italia alle condanne subite dalla Corte europea dei diritti dell’uomo

Si tratta della relazione di apertura del tradizionale appuntamento ferrarese su casi in procinto di essere decisi dalla Corte costituzionale. L'appuntamento del 2009 è stato dedicato al cosiddetto "Lodo Alfano".

Il lavoro, partendo dal problema della assenza del potere dello Stato nella giustizia penale internazionale, cerca di coglierne le conseguenze sul piano del processo penale. A tal proposito, trascurandosi i problemi legati all’effettività, e limitando l’analisi alla sola Corte penale internazionale, si focalizza l’attenzione sul tentativo di dare vita ad un tipo di processo penale sui generis, rappresentanza e sintesi innovativa delle diverse tradizioni giuridiche esistenti. In poche parole, senza Stato significa, tra le altre cose, slegato dalle culture giuridiche nazionali. Se in alcuni passaggi l’opera sincretistica sembra riuscita e mostra tratti di decisa originalità – si pensi al controllo sull’esercizio dell’azione penale – in altri le ambiguità non sono risolte dalle disposizioni positive. Ci si trova, pertanto, in diversi snodi nevralgici del procedimento, davanti a soluzioni compromissorie di carattere vago od elastico, con le quali si finisce per delegare al giudice il compito di sciogliere le riserve, attribuendo identità e coerenza al sistema. Simile scelta metodologica non è scevra di rischi, tra i quali emergono, in particolare, quello concernente l’eccessivo potere attribuito all’organo giudicante e quello di un predominio di fatto del Prosecutor sull’imputato, grazie alla possibilità di veicolare nel giudizio il materiale probatorio raccolto nelle indagini.

Da anni il tema dell’obbligatorietà dell’azione penale è oggetto di discussione e non senza ragione, visto il suo rilievo per il funzionamento dell’amministrazione della giustizia. La “circolare Maddalena” va quindi esaminata in questo contesto. Perciò il tema dell’obbligatorietà dell’azione penale viene considerato in termini generali e da un punto di vista, almeno in parte, descrittivo. Comunque, nelle conclusioni verranno fatte alcune considerazioni sul significato della circolare e sui problemi della nostra amministrazione della giustizia.