Search

Dans l’horizon du drame migratoire en Europe, un double registre textuel accompagne l’expérience exilique : prolifération de récits de vie sur papier ou sur le web, récit du parcours à déposer devant les fonctionnaires gérant le droit d’asile. Mais le migrant ment. Le migrant ment dans le récit qu’il se fait à lui-même afin de supporter l’insupportable et ment aux autorités afin de répondre aux critères d’octroi du statut de réfugié. Ce n’est pas mentir, c’est répondre à une instance de légitimation qui se situe entre vérité et mensonge, entre deux registres véridictionnels, zone grise qu’une expérience historique telle que la Shoah nous a appris à reconnaître, qu’une disposition d’écoute telle que la psychanalyse nous a appris à respecter et qu’une théorie littéraire telle que l’autofiction nous a appris à interpréter. L’ethos exilique actuel se marque ainsi d’un secret, à respecter au point d’y fonder une éthique, une éthique exilique fondée dans la mise à distance qu’implique le secret, ce qui permettra de le comprendre à la lumière de la pensée lévinasienne. Une telle éthique ébranle les principes traditionnels d’accueil et d’hospitalité qui président encore à l’application du droit d’asile car ils supposent de part et d’autre une parole pleine et un sujet souverain. In the context of the migration drama in Europe, two sorts of narratives accompany the experience in exile: proliferation of stories of one’s life on paper or on the web, and the stories of the journey to be told in front of the immigration officers and caseworkers at the home office. However, the migrant lies. The migrant lies in the story he tells himself in order to bear the unbearable, and lies to the authorities in order to fit a number of criteria to get the refugee status. But it is not about lying, it is about responding to a legitimizing framework that is situated between the truth and the lie. These are two truth carriers, grey zones that the historical events like the Holocaust has taught us to recognize, the disposition to listen that psychoanalysis has taught us to respect and the theory of literature such as auto-fiction has taught us to interpret. The current ethos of exile originates from a secret, to be respected to the point where it establishes an ethic, an ethic of exile founded on the detachment that the secret implies. This lets us reflect on the issue of secret in the light of the Levinissian thought. Such an ethic destabilizes the traditional principals of hospitality that still preside in the application of asylum law, because they suppose from each other a plain and sovereign speech. Im Kontext des Migrationsdramas in Europa begleiten zwei verschiedene Narrativen die Erfahrung im Exil: die Vermehrung von Geschichten des eigenen Lebens auf dem Papier und im Internet, und die Geschichten der Reise, die vor den Entscheidern im Asylverfahren erzählt werden. Jedoch lügt der Migrant. Er lügt in den Geschichten, die er sich selbst erzählt, um das Unerträgliche erträglich zu machen, und er lügt gegenüber den Autoritäten, um sich den Kriterien anzupassen und den Flüchtlingsstatus zu erhalten. Aber es geht nicht ums Lügen, es geht um eine legitimierende Instanz, die sich zwischen der Wahrheit und der Lüge befindet. Dies sind zwei Wahrheitsträger, graue Zonen, die wir durch historische Ereignisse, wie den Holocaust, erlernt haben zu erkennen, die Voraussetzung des Zuhörens der Psychoanalyse die uns gelehrt hat zu respektieren und die Literaturtheorie, wie der der Autofiktion, die uns gelehrt hat zu interpretieren. Das aktuelle Ethos des Exils stammt von einem Geheimnis ab, welches respektiert werden muss, bis zu dem Punkt wo es eine neue Ethik etabliert. Diese Ethik etabliert sich durch die Distanz, die das Geheimnis schafft. Dies lässt uns über die Problematik des Geheimnisses im Sinne der Lehre von Levinas nachdenken. Diese Ethik bringt die traditionellen Prinzipien der Willkommenskultur, die immer noch der Ausführung des Asylrechts innewohnen, durcheinander, weil beide Gruppen voneinander einen aufrichtigen und wahrheitsgetreuen Diskurs erwarten.