Search

Los cambios climáticos han generado, entre otros fenómenos, fuertes temporadas de lluvias que han afectado tanto bienes como vidas humanas. Este escrito pretende abordar el manejo de aguas en el contexto de la responsabilidad por los perjuicios que ello cause, a través de un estudio comparativo de la jurisprudencia colombiana y española, para así determinar los actuales lineamientos frente al manejo de lluvias y los resultados frente a su alegación como causal de exoneración. Se concluye que frente a los daños originados en inundaciones o anegaciones por lluvias excesivas, la respuesta del ordenamiento jurídico no es absoluta y se impone el estudio del elemento exógeno o control de la actividad en aras de definir si efectivamente se rompe el nexo de causalidad. Así, el elemento de prevención será determinante con miras a identificar el responsable de un daño, de forma que siempre que los daños sean imputables a una falta de control de una actividad relacionada de manejo o vigilancia de aguas o cauces, pero que sus consecuencias sean superables con medidas de prevención, no será admisible destruir el nexo de causalidad alegando fuerza mayor., The climate change has affected the earth in different ways. Frequents rain and floods are just one of them, and have caused damages in goods and lives. This document studies the water manage and the responsibility with a comparative method. Thus, comparing the decision of the Colombia and Spain Supreme Court, this text concludes that the prevention and the control of the activity determine the criteria to identify who is liable of water damage.

This work analyzes the rationale of article 1006 of the Colombian Commercial Code which prohibits the heirs of a passenger killed in an accident, during the execution of a transport contract, from cumulatively exercising the contractual action created by the carrier and the respective action for tort. The article examines the issue of the concurrence of the damage that the person who dies suffers and the damages which are inferred to the heirs by the deceased arising from the death of the person. From this review the author asserts that both damages must be repaid in their totality and in the same judicial process, and that the reasons that once explained the prohibition of accumulation of both actions, have disappeared as a result of accurate precedents in recent case law in this respect. Nevertheless, this affirmation is not valid in relation to the transport contract because express law exists to opposite effect, indeed, the aforementioned article 1006. Therefore, modification of this article is recommended as the prohibition is not reasonable, since the arguments which allow the accumulation of actions for other events are equally applicable to the transport contract., El presente artículo analiza la razonabilidad del artículo 1006 del Código de Comercio Colombiano que prohíbe que los herederos del pasajero fallecido en un accidente, durante la ejecución de un contrato de transporte, ejerciten acumulativamente la acción contractual transmitida por su causante y la extracontractual por los perjuicios que sufran en razón de dicha muerte. En el escrito se revisa la problemática general de la concurrencia del daño que sufre la persona que fallece con el daño que se infiere a los herederos por el deceso del causante. A partir de esta revisión, se afirma que los dos daños deben ser resarcidos en su totalidad y en el mismo proceso, y que las razones que otrora explicaban la prohibición de acumulación de ambas acciones para cualquier evento, han desaparecido como consecuencia de la afortunada posición de la jurisprudencia a este respecto. Sin embargo, esta afirmación no es válida respecto del contrato de transporte por existir norma expresa en contrario, precisamente el artículo 1006 en comento. Se propone entonces la modificación de esta norma como consecuencia de la ausencia de razonabilidad de tal prohibición, ya que los argumentos que permiten la acumulación de acciones para otros eventos son igualmente aplicables al contrato de transporte.

El presente artículo analiza la razonabilidad del artículo 1006 del Código de Comercio Colombiano que prohíbe que los herederos del pasajero fallecido en un accidente, durante la ejecución de un contrato de transporte, ejerciten acumulativamente la acción contractual transmitida por su causante y la extracontractual por los perjuicios que sufran en razón de dicha muerte. En el escrito se revisa la problemática general de la concurrencia del daño que sufre la persona que fallece con el daño que se infiere a los herederos por el deceso del causante. A partir de esta revisión, se afirma que los dos daños deben ser resarcidos en su totalidad y en el mismo proceso, y que las razones que otrora explicaban la prohibición de acumulación de ambas acciones para cualquier evento, han desaparecido como consecuencia de la afortunada posición de la jurisprudencia a este respecto. Sin embargo, esta afirmación no es válida respecto del contrato de transporte por existir norma expresa en contrario, precisamente el artículo 1006 en comento. Se propone entonces la modificación de esta norma como consecuencia de la ausencia de razonabilidad de tal prohibición, ya que los argumentos que permiten la acumulación de acciones para otros eventos son igualmente aplicables al contrato de transporte.

In the frame work of the different theories concerning professional responsibility, this work pretends to present the general criterions established by national and foreign modern specialists to determine when a professional is responsible for his/her procedures. This article wants to demonstrate that is possible to find those general standards to impute professional responsibility, using a descriptive and analytic method. Thus, this study defines professional in terms of the national and foreign modern studiers of torts, and presents the various criterions to impute responsibility to the agent that correspond to the definition previously stated, shifting with the obligations that every professional has. This article shows the need to study the standards to impute professional liability used by the Colombian jurisprudence., En el marco de las diferentes posiciones doctrinales adoptadas en torno de la responsabilidad profesional, este artículo, revisión de tema, pretende definir los parámetros con los que debe regirse la conducta de citados agentes, estableciendo para ello los criterios generales que la doctrina ha definido para imputar responsabilidad a un profesional, sin fijar marcadas diferencias frente a pretensiones derivadas de una relación contractual o extracontractual. Así, se pretende demostrar, mediante una metodología descriptiva y analítica de la doctrina nacional y extranjera, la viabilidad de encontrar criterios generales para imputar responsabilidad cuando de profesionales se trata. Para ello, luego de definir al profesional, se presentan los diferentes criterios de imputación que la doctrina moderna estima aplicables a los eventos en los que el causante del daño corresponde a la definición atrás citada, alternando este acápite con las obligaciones que según la doctrina surgen del ejercicio profesional de una actividad. Este artículo muestra la necesidad de realizar un ejercicio similar frente a la posición de la jurisprudencia colombiana, a efectos de verificar los citados parámetros de imputación en los fallos en los que se concreta la imputación de responsabilidad de los profesionales.

This work analyzes the rationale of article 1006 of the Colombian Commercial Code which prohibits the heirs of a passenger killed in an accident, during the execution of a transport contract, from cumulatively exercising the contractual action created by the carrier and the respective action for tort. The article examines the issue of the concurrence of the damage that the person who dies suffers and the damages which are inferred to the heirs by the deceased arising from the death of the person. From this review the author asserts that both damages must be repaid in their totality and in the same judicial process, and that the reasons that once explained the prohibition of accumulation of both actions, have disappeared as a result of accurate precedents in recent case law in this respect. Nevertheless, this affirmation is not valid in relation to the transport contract because express law exists to opposite effect, indeed, the aforementioned article 1006. Therefore, modification of this article is recommended as the prohibition is not reasonable, since the arguments which allow the accumulation of actions for other events are equally applicable to the transport contract., El presente artículo analiza la razonabilidad del artículo 1006 del Código de Comercio Colombiano que prohíbe que los herederos del pasajero fallecido en un accidente, durante la ejecución de un contrato de transporte, ejerciten acumulativamente la acción contractual transmitida por su causante y la extracontractual por los perjuicios que sufran en razón de dicha muerte. En el escrito se revisa la problemática general de la concurrencia del daño que sufre la persona que fallece con el daño que se infiere a los herederos por el deceso del causante. A partir de esta revisión, se afirma que los dos daños deben ser resarcidos en su totalidad y en el mismo proceso, y que las razones que otrora explicaban la prohibición de acumulación de ambas acciones para cualquier evento, han desaparecido como consecuencia de la afortunada posición de la jurisprudencia a este respecto. Sin embargo, esta afirmación no es válida respecto del contrato de transporte por existir norma expresa en contrario, precisamente el artículo 1006 en comento. Se propone entonces la modificación de esta norma como consecuencia de la ausencia de razonabilidad de tal prohibición, ya que los argumentos que permiten la acumulación de acciones para otros eventos son igualmente aplicables al contrato de transporte.

La Corte Suprema de Justicia de Colombia, en decisión del pasado 11 de abril del 2012, califica como actividades peligrosas la prestación de servicios médicos, si bien la misma Corporación ha establecido los parámetros dentro de los cuales se debe evaluar este tipo de actividades e incluye en ellos la culpa presunta. El concluir que la ejecución de servicios médicos debe regirse por tales planteamientos supondría un cambio respecto a la evaluación que la jurisprudencia ha adelantado sobre este régimen. Así, a través de una metodología centrada principalmente en el análisis de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, y puntualmente en el caso de fecha arriba citada este artículo, producto de investigación, pretende demostrar que pese al calificativo contenido en la decisión referida, el régimen que gira en torno a las actividades médicas continúa siendo de responsabilidad subjetiva y de culpa probada.

Este escrito tiene por objeto abordar las cláusulas de contratación de los seguros de responsabilidad civil, en las que se prohíbe al asegurado aceptar responsabilidad frente a las potenciales víctimas, así como celebrar acuerdos, de conciliación o transacción con éstas, sin autorización expresa y previa, del asegurador. Lo anterior, como quiera que tal autorización se requiere si el asegurado pretende afectar la póliza o que el asegurador pague el valor del acuerdo al que ha llegado con las potenciales víctimas. Así pues, dado el vacío legal que existe en el ordenamiento jurídico colombiano, toda vez que ni el Código de Comercio, ni el Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, ni ninguna otra ley de seguro, regula tal prohibición ni las consecuencias jurídicas de su inobservancia, a diferencia de otras legislaciones, se ha generado la necesidad del mercado de insertar la prohibición por vía contractual. Por lo tanto, será preciso analizar la finalidad de dicha prohibición, a fin de determinar si la incorporación por vía contractual es válida o no, y de ser válida, establecer las consecuencias de su inobservancia. Lo anterior, tomando como fuente principal las disposiciones normativas que regulan el contrato de seguro y, algunos principios generales del derecho como criterio subsidiario, así como el recorrido por algunos ordenamientos jurídicos internacionales que regulan de manera expresa la prohibición y/o la consecuencia jurídica. Ello implica, y desde ya se anticipa, que se deberá determinar una solución coherente con la naturaleza de los presupuestos técnicos y jurídicos del seguro de responsabilidad, así como los principios y las funciones que se le han adscrito, como quiera que la cláusula tiene un fundamento que responde a tales presupuestos y que justifica su incorporación al contrato de seguro.

Marcela Castro de Cifuentes, Uniandes y Temis, Bogotá 2009, 321 pp.