Search

To evaluate the impact of socioeconomic support on tuberculosis preventive therapy initiation in household contacts of tuberculosis patients and on treatment success in patients.A non-blinded, household-randomized, controlled study was performed between February 2014 and June 2015 in 32 shanty towns in Peru. It included patients being treated for tuberculosis and their household contacts. Households were randomly assigned to either the standard of care provided by Peru's national tuberculosis programme (control arm) or the same standard of care plus socioeconomic support (intervention arm). Socioeconomic support comprised conditional cash transfers up to 230 United States dollars per household, community meetings and household visits. Rates of tuberculosis preventive therapy initiation and treatment success (i.e. cure or treatment completion) were compared in intervention and control arms.Overall, 282 of 312 (90%) households agreed to participate: 135 in the intervention arm and 147 in the control arm. There were 410 contacts younger than 20 years: 43% in the intervention arm initiated tuberculosis preventive therapy versus 25% in the control arm (adjusted odds ratio, aOR: 2.2; 95% confidence interval, CI: 1.1-4.1). An intention-to-treat analysis showed that treatment was successful in 64% (87/135) of patients in the intervention arm versus 53% (78/147) in the control arm (unadjusted OR: 1.6; 95% CI: 1.0-2.6). These improvements were equitable, being independent of household poverty.A tuberculosis-specific, socioeconomic support intervention increased uptake of tuberculosis preventive therapy and tuberculosis treatment success and is being evaluated in the Community Randomized Evaluation of a Socioeconomic Intervention to Prevent TB (CRESIPT) project.Évaluer l'impact de l'accompagnement socioéconomique sur le commencement du traitement préventif contre la tuberculose par les contacts familiaux des patients atteints de la maladie et sur la réussite du traitement pour les patients.Une étude contrôlée, non aveugle, à répartition aléatoire des foyers a été réalisée entre février 2014 et juin 2015 dans 32 bidonvilles du Pérou. Elle portait sur des patients traités contre la tuberculose et leurs contacts familiaux. Les foyers ont été choisis de façon aléatoire pour recevoir soit les soins standards prévus par le programme national de lutte contre la tuberculose du Pérou (groupe témoin), soit les mêmes soins standards plus un accompagnement socioéconomique (groupe expérimental). L'accompagnement socioéconomique comprenait des transferts monétaires conditionnels pouvant atteindre 230 dollars des États-Unis par foyer, des visites à domicile et des réunions communautaires. Le taux de commencement du traitement préventif contre la tuberculose et le taux de réussite du traitement (guérison ou achèvement du traitement) ont été comparés entre le groupe expérimental et le groupe témoin.Au total, 282 foyers sur 312 (90%) ont accepté de participer: 135 dans le groupe expérimental et 147 dans le groupe témoin. 410 contacts avaient moins de 20 ans: dans le groupe expérimental, 43% ont commencé un traitement préventif contre la tuberculose, contre 25% dans le groupe témoin (rapport des cotes ajusté (RC): 2,2; intervalle de confiance (IC) de 95%: 1,1-4,1). Une analyse par intention de traiter a montré la réussite du traitement chez 64% (87/135) des patients du groupe expérimental contre 53% (78/147) du groupe témoin (RC non ajusté: 1,6; IC 95%: 1,0-2,6). Ces améliorations étaient équitables et indépendantes de la pauvreté des foyers.Une intervention d'accompagnement socioéconomique spécifiquement axé sur la tuberculose a permis d'augmenter la prise d'un traitement préventif contre la tuberculose ainsi que la réussite du traitement contre cette maladie. Elle est actuellement évaluée dans le cadre du projet CRESIPT (Community Randomized Evaluation of a Socioeconomic Intervention to Prevent TB).Evaluar el impacto del apoyo socioeconómico en la iniciación a la terapia preventiva contra la tuberculosis en contactos domésticos de pacientes con tuberculosis, así como en el éxito del tratamiento para los pacientes.Entre febrero de 2014 y junio de 2015, se realizó un estudio controlado, aleatorizado, doméstico y no cegado en 32 barrios bajos de Perú. En este estudio se incluyeron pacientes que estaban siendo tratados contra la tuberculosis y sus contactos domésticos. Los hogares se asignaron de forma aleatoria a la atención estándar ofrecida por el programa nacional contra la tuberculosis de Perú (grupo de control) o bien a la misma atención estándar pero con un apoyo socioeconómico (grupo de intervención). El apoyo socioeconómico consistía en transferencias de efectivo condicionadas de hasta 230 dólares estadounidenses por hogar, visitas domésticas y reuniones comunitarias. Se compararon los grupos de control y de intervención en cuanto a las tasas de iniciación a la terapia preventiva contra la tuberculosis y al éxito del tratamiento (es decir, la cura o la finalización del tratamiento).En general, 282 de 312 (90%) hogares aceptaron participar: 135 en el grupo de intervención y 147 en el grupo de control. Había 410 contactos menores de 20 años: el 43% del grupo de intervención inició la terapia preventiva contra la tuberculosis, frente al 25% del grupo de control (coeficiente de posibilidades ajustado, CPa: 2,2; intervalo de confianza, IC, del 95%: 1,1–4,1). Un análisis de intención de tratar mostró que el tratamiento tuvo éxito en un 64% (87/135) de los pacientes del grupo de intervención, frente a un 53% (78/147) de los pacientes del grupo de control (CP no ajustado: 1,6; IC del 95%: 1,0–2,6). Estas mejoras fueron equitativas, independientemente de la pobreza del hogar.Una intervención de apoyo socioeconómico específica para la tuberculosis aumentó la aceptación de la terapia preventiva contra la tuberculosis y el éxito del tratamiento, y se está evaluando en el proyectoتقييم مدى تأثير الدعم الاجتماعي الاقتصادي على طرح العلاج الوقائي من السل لدى الأُسر التي تتعامل مع مرضى السل ومدى تأثيره على نجاح علاج المرضى.تم إجراء دراسة غير عمياء، عشوائية قائمة على الأُسر، مضبطة في الفترة ما بين فبراير/شباط 2014 إلى يونيو/حزيران 2015 في 32 حيًا فقيرًا في بيرو. وشملت هذه الدراسة المرضى الذين خضعوا للعلاج من السل وأفراد أسرتهم. وتم إسناد الأُسر بشكلٍ عشوائي إما إلى معيار الرعاية التي يوفرها البرنامج القومي لمواجهة السل في بيرو (الشِق الخاص بالرقابة) أو نفس المعيار الخاص بالرعاية بالإضافة إلى الدعم الاقتصادي الاجتماعي (الشِق الخاص بالتدخل). ويتألف الدعم الاقتصادي الاجتماعي من الحوالات النقدية الشرطية التي تصل إلى 230 دولارًا أمريكيًا لكل أسرة، والزيارات المنزلية، واللقاءات المجتمعية. وتمت مقارنة معدلات مبادرة العلاج الوقائي من السل ونجاح العلاج (أي إكمال العلاج أو تحقيق الشفاء) في الشقين المتعلقين بالرقابة والتدخل.إجمالاً، وافقت 282 من أصل 312 (‏90‏%) أسرة على المشاركة: 135 في الشِق الخاص بالتدخل، و147 في الشق الخاص بالرقابة. وكان هناك حوالي 410 أِشخاص محتكين بالمرضى ممن هم أقل من 20 سنة: وبدأ 43‏% منهم في الشِق الخاص بالتدخل في العلاج الوقائي من السل مقابل 25‏% منهم في الشق الخاص بالتحكم (بنسبة احتمال معدّلة تبلغ: 2.2؛ بنسبة أرجحية مقدارها ‏95‏%: 1.1–4.1). وأوضح تحليل لقصد العلاج أن العلاج سجل نجاحًا لدى 64‏% من المرضى (87/135) في الشِق الخاص بالتدخل مقابل 53‏% (78/147) في الشِق الخاص بالرقابة (نسبة احتمال غير معدّلة تبلغ: 1.6؛ ‏95‏% كمقدار لنسبة الأرجحية: 1.0–2.6). وكانت تلك التحسينات عادلة بالنظر إلى عدم ارتباطها بفقر الأُسر.ساهم الدعم الاجتماعي الاقتصادي المخصص لمواجهة داء السل في زيادة استيعاب العلاج الوقائي لداء السل ونجاح علاج داء السل، ويجري تقييمه في إطار التقييم المجتمعي العشوائي لمشروع الدعم الاجتماعي الاقتصادي لمواجهة داء السل (CRESIPT).旨在评估社会经济支持对在结核病患者家庭接触者中发起的结核病预防性治疗的影响以及对患者治疗成功的影响。.于 2014 年 2 月至 2015 年 6 月期间，在秘鲁的 32 个贫民窟开展了一项非盲法家庭随机型对照研究。 该项研究包括因结核病接受治疗的患者及其家庭接触者。所有家庭随机分为接受秘鲁国家结核病项目提供的标准护理的标准护理组(对照组)，和标准护理加社会经济支持组（干预组）。社会经济支持包括每户高达 230 美元的有条件现金转移支付、家庭探望及社区会议。 对干预组及对照组的结核病预防性治疗的发起率及患者治疗成功率（即，治愈或完成治疗）进行了对比。.312 户家庭中总计有 282 (90%) 户家庭同意参加：135 户家庭为干预组，147 户家庭为对照组。其中有 410 名接触者小于 20 岁： 干预组的结核病预防性治疗发起率为 43%，对照组为 25%（调整后比值比，OR： 2.2；95% 置信区间，CI： 1.1–4.1)。 一项意向治疗分析显示，干预组患者的治疗成功率为 64% (87/135)，对照组为 53% (78/147) （调整后 OR： 1.6; 95% CI: 1.0–2.6)。 这些改进均衡分布，与家庭贫困程度无关。.结核病专项社会经济支持干预提高了结核病预防性治疗的接受率及结核病的治疗成功率，目前正在接受结核病社会经济干预的社区随机化评估 (CRESIPT) 项目的评估。.Оценить, как влияет социально-экономическая поддержка на начало профилактического противотуберкулезного лечения членами семьи, контактирующими с больным, а также оценить вклад такой поддержки в успех лечения.Открытое контролируемое исследование с рандомизацией семей было проведено в период между февралем 2014 года и июнем 2015 года в 32 трущобных поселениях в Перу. В исследование включались пациенты, получающие лечение от туберкулеза, и члены их семей, контактировавшие с ними. Семьям случайным образом назначали либо стандартное лечение, положенное в соответствии с национальной противотуберкулезной программой, осуществляемой в Перу (контрольная группа), либо такое же стандартное лечение в сочетании с социально-экономической поддержкой (экспериментальная группа). Социально-экономическая поддержка включала выдачу денежных пособий при соблюдении определенных условий (в сумме до 230 долларов США на семью), посещение семей и собрания общины. В контрольной группе и в экспериментальной группе сравнивались доли участников, начавших профилактическое противотуберкулезное лечение и успешно его завершивших (под успешным завершением подразумевалось излечение или завершение курса лечения).Принять участие в исследовании согласились 282 семьи из 312 (90%). В экспериментальную группу вошли 135 семей, и 147 семей составили контрольную группу. В исследовании участвовали 410 контактирующих лиц в возрасте моложе 20 лет. В экспериментальной группе профилактическое противотуберкулезное лечение начали осуществлять 43% участников против 25% в контрольной группе (скорректированное отношение шансов, ОШ: 2,2; 95%-й доверительный интервал, ДИ: 1,1–4,2). Согласно результатам анализа по всем рандомизированным участникам, лечение было успешным в 64% случаев (87 из 135 семей) в экспериментальной группе и в 53% случаев (78 из 147 семей) в контрольной группе (нескорректированное ОШ: 1,6; 95%-й ДИ: 1,0–2,6). Улучшения наблюдались в равной мере и не зависели от того, насколько бедной была семья.Социально-экономическая поддержка, специально ориентированная на помощь туберкулезным больным, увеличивает использование профилактического лечения и шанс успешного противотуберкулезного лечения и оценивается в рамках проекта оценки социально-экономических вмешательств для предотвращения туберкулеза с рандомизацией по сообществам (Community Randomized Evaluation of a Socioeconomic Intervention to Prevent TB, CRESIPT).

Background Cytomegalovirus (CMV) disease is one of the major challenges of lung transplantation that may determine outcome. The benefits of ganciclovir prophylaxis seem indisputable, but no consensus has been reached on the optimal duration of therapy. Results with different protocols suggest that efficacy is related to the duration of treatment. Materials and methods To evaluate the additional effect of a prolonged regimen throughout the maximal immunosuppression phase, we conceived a protocol administering ganciclovir, 5 mg/kg/d for 20 weeks from the first postoperative day, to all CMV-seropositive patients undergoing lung transplantation or receiving the lung from a seropositive donor. Virus shedding was routinely measured in body fluids including through BAL. Costs and outcomes are compared with those in shorter prophylaxis protocols from previous reported studies. Results Of 30 lung transplant recipients, 22 patients at risk for CMV reactivations were observed for (mean SD) 22.9 ± 13.2 months. CMV infections were detected in eight patients 8.6 ± 5.1 months after transplantation. CMV pneumonitis developed in one patient 9 months following the transplant event. Prolonged IV ganciclovir prophylaxis was, in general, well tolerated. However, five patients had bacteremia and one had a local thrombosis, with no long-term consequences. A prescription for 8 additional weeks of prophylaxis to cover the whole period of enhanced immunosuppression decreased the cumulative incidence of first CMV infections by 29% 1 year after transplantation compared to 12-week regimens reported in other studies that indicated a 50% reduction in the incidence of first CMV infection. The total cost of 20 weeks of IV ganciclovir prophylaxis was $6,010 (US dollars) per patient more expensive than 12 weeks of IV ganciclovir therapy. This was not offset by the reduced requirement for treatment of infections. Indeed, extrapolating to our cohort of patients, the additional cost per patient was seven times greater than the treatment for the infections that were reported after the 12-week prophylaxis protocol. Conclusion Prolonging ganciclovir prophylaxis to 20 weeks decreased by half the rates of CMV infection when compared to reports from centers using a shorter protocol of 12 weeks for ganciclovir prophylaxis. Additionally, a delay in the onset of the first infection was observed. Nevertheless, the increase in costs and the discomfort of long-term use of venous catheters are important factors that may favor a shorter regimen of 12 weeks followed by preemptive therapies each time CMV infections occur.