Search

André Leroi-Gourhan est justement reconnu comme le continuateur de Marcel Mauss et le chef-de-file de la technologie française – entendue comme l’étude des techniques dans les sciences humaines et sociales. Les ressources et les références avec lesquelles il construit sa technologie ne sont cependant pas faciles à élucider. Durant la période qui nous intéresse ici, de la fin des années 1930 au début des années 1950, avant donc que ne s’élabore Le Geste et la parole, ce « détestable bibliographe » était rarement explicite sur les diverses influences, parfois inattendues, qu’il subissait, qu’il adaptait ou encore qu’il occultait. S’appuyant sur des publications peu connues et des sources d’archives, ce chapitre reprend des éléments d’une étude plus large, L’Invention de la technologie. Une histoire intellectuelle avec André Leroi-Gourhan (à paraître, PUF, 2022). André Leroi-Gourhan is rightly considered as the leader, in the wake of his teacher Marcel Mauss, of the French school of technology – with ‘technology’ understood as the study of techniques in the human and social sciences. The resources and references with which he invented his technology, as it were, are not however easy to elucidate. During the period that interests us here, from the end of the 1930s to the beginning of the 1950s, that is before his renown masterpiece Le Geste et la parole (1964-1965) was conceived, the “detestable bibliographer” that was Leroi-Gourhan was rarely explicit on the various influences, sometimes unexpected, which he followed, adapted and occasionally concealed. With its recourse to little known publications as well as archival sources, this chapter builds on a larger study, The Invention of Technology. An intellectual history with André Leroi-Gourhan (to be published, PUF, 2022).

Данная статья рассматривает жизненный путь, научное становление и научное творчество Андре-Жоржа Одрикура. Андре-Жорж Одрикур (17 января 1911, Париж — 20 августа 1996, Париж) — французский ученый, оставивший большое научное наследие в целом ряде дисциплин. Особенностью его трудов стал мультидисциплинарный подход, выражавшийся в совмещении гуманитарных, социальных и естественных наук. Активно увлекаясь ботаникой и лингвистикой, Андре-Жорж Одрикур совершил целый ряд поездок, путешествий и экспедиций, а также проживал во Вьетнаме и на островах Новой Каледонии. В данной статье была отмечена роль Андре-Жоржа Одрикура для развития науки Франции, а именно этноботаники, истории техники и сельского хозяйства, лингвистики. Также был рассмотрен и жизненный путь ученого, особенно ход его экспедиций, образовательной и трудовой деятельности. В завершение статьи были сделаны выводы о том, как была сформирована научная идентичность Андре-Жоржа Одрикура. Эпоха, в которую обучался и работал Андре-Жорж Одрикур, во Франции характеризовалась доминированием устаревших взглядов, нежеланием принимать новые подходы к исследованию, медленным реформированием системы образования. В таких условиях Андре-Жоржу Одрикуру с его порой неординарными взглядами было сложно быстро реализоваться в научной карьере. Тем не менее вполне возможно, что это крайне неоднозначное для науки Франции время (Interbellum и Вторая мировая война, последующее образование Четвертой республики) и создало личность А.-Ж. Одрикура как ученого, ведь именно в этот период появился целый ряд современных дисциплин и подходов к изучению сложных феноменов. Таким образом, делается вывод, что научное творчество и жизненный путь Одрикура были закономерным плодом эпохи., André-Georges Haudricourt (17 January 1911, Paris — 20 August 1996, Paris) was a French scientist whose vast scientific heritage encompasses several disciplines. His works are marked by a multidisciplinary approach that combines humanities, social and natural sciences. This approach, however, did not allow him settling on just one particular field and made it difficult for him to find his niche in French science with its conservative approaches and traditions. Therefore the recognition of Haudricourt and his scientific ideas took its time coming. Fascinated by botany and linguistics, he undertook a series of trips, journeys and expeditions. He also lived in Vietnam and the New Caledonian Islands. Tracking the journey of André-Georges Haudricourt means understanding the path of his formation as a scientist, examining the course of his expeditions as well as studying his research methods and determining his place and role in science. Therefore, this article aimed to examine Haudricourt’s becoming a scientist involved in a range of scientific disciplines that are themselves multidisciplinary by nature. The article highlights his role in the development of science in France, particularly ethnobotany, history of agriculture & agricultural engineering, and linguistics. His life journey was also looked into, especially his expeditions, educational work and employment. It is hypothesised what had shaped Haudricourt’s scientific identity. The period when André-Georges Haudricourt studied and worked in France was characterised by the prevalence of obsolete views (as illustrated by the case of genetics), reluctance to accept new approaches in research, and a slow reform of the educational system. The authority of professors was indisputable, even in the issues in which they were incompetent. In this situation it was difficult for Haudricourt with his sometimes unorthodox views to quickly establish himself in an academic career. Nevertheless, Haudricourt’s personality as a scientist could have been shaped by this very extremely ambiguous time for French science: the interbellum and World War II, followed by the establishment of the Fourth Republic. It was during that period that several modern disciplines emerged as well as new approaches for studying complicated phenomena. It is therefore concluded that Haudricourt’s life and scientific work came as a natural fruit of his time. It is also emphasised that it is a regrettable omission that Haudricourt’s works have not been translated into Russian, as both his life and work were closely connected to both the Russian language and the Soviet Union: Haudricourt’s first expedition was to the USSR; his first book, L’homme et les plantes cultivées, was written under the influence of Nikolai Ivanovich Vavilov; and his first job at the Museum of Natural History was associated with abstracting and translating the works by Soviet scientists.

Андре-Жорж Одрикур — выдающийся французский ученый XX в. Одним из крупнейших трудов А.-Ж. Одрикура является его работа, написанная в соавторстве с Луи Эденом, “L’homme et les plantes cultivées” («Человек и культурные растения»). На замысел и содержание работы существенно повлияли идеи Николая Ивановича Вавилова, к которому Одрикур относился и как к учителю, и как к товарищу. Многие идеи для своего труда А.-Ж. Одрикур почерпнул из экспедиции, совершенной им в 1934–1955 гг. в СССР, в ходе которой он в том числе посещал Всесоюзный научно-исследовательский институт растениеводства, где работал с Николаем Ивановичем Вавиловым в лаборатории. Упомянутая раннее книга дала толчок к образованию и развитию этноботаники во Франции. Однако и после 1943 г. (год смерти Н.И. Вавилова и год выхода «Человека и культурных растений») А.-Ж. Одрикур занимается развитием французской этноботаники, что не происходит в отрыве от распространения идей Н.И. Вавилова., André-Georges Haudricourt is an eminent French scientist of the twentieth century. One of the most important works of A.-G. Haudricourt is his book L’homme et les plantes cultivées (Man and cultivated plants), written in co-authorship with Louis Hédin. Vavilov, being a friend and teacher of Haudricourt, greatly influenced him. The general scientific contacts also contributed to their collaboration: for example, Haudricourt’s professors, Auguste Chevalier and Vital Ducomet were good colleagues of Nikolai Vavilov. Many thoughts for his work Haudricourt drew from his expedition to the USSR in 1934–1955, when he visited the All-Union Scientific Research Institute of Plant Industry, where he worked with Nikolai Vavilov in the laboratory. Furthermore, he was the only French botanist who worked with Nikolai Vavilov in his laboratory in Leningrad. The collaboration between Haudricourt and Vavilov did not stop even after Haudricourt returned to France, they were in regular correspondence. This book has given a great influence on the formation and development of ethnobotany in France. Moreover, even after 1943 (the year of N.I. Vavilov’s death and the publication of “Man and cultivated plants”) A.-G. Haudricourt was engaged in the development of French ethnobotany, which was directly linked to the diffusion of the Nikolai Vavilov’s concepts. André-Georges Haudricourt repeatedly mentions the achievements of Nikolai Vavilov and his Soviet colleagues in his later articles and other writings. Thus, the communication established between Andre-Georges Haudricourt and Nikolai Vavilov led to the establishment of ethnobotany in France as a separate scientific discipline. Of course, this process has been quite long, and it is possible to say that it is ongoing. Nevertheless, it is impossible to deny the influence of Nikolai Vavilov’s concepts on the development of Haudricourt’s ideas.

International audience; In writings between 1949 and 1995, André-Georges Haudricourt (1911-1996) formulated the idea of an opposition between pastoralists and gardeners. Several writers have drawn attention to the Chinese conception of efficiency. In order to found an anthropology of action of which Haudricourt can be said to be the author, the distinction is addressed and reworked that he made between direct positive action and indirect negative action. The study of techniques for raising horses among the Yakuts in Siberia, a pastoral civilization in the East, provides an opportunity for developing this typology by distinguishing between : operations and manipulations; passive and interventionistic actions; endogenous, exogenous and participatory actions; or continuous and discontinuous actions. By focusing on how human actions actually function, we can compare the ways of handling nature and of handling people.; Entre 1949 et 1995, André-Georges Haudricourt (1911-1996) a posé dans quelques travaux l’idée d’une opposition entre peuples pasteurs et jardiniers. Plusieurs auteurs soulignent la spécificité de la conception chinoise de l’efficacité. Nous proposons de reprendre et d’affiner la distinction opérée par Haudricourt entre action directe positive et action indirecte négative en vue de fonder une anthropologie de l’action dont il serait l’inventeur. En effet, l’étude des techniques d’élevage du cheval chez les Iakoutes de Sibérie, dans une civilisation à la fois pastorale et orientale, fournit l’occasion d’enrichir sa typologie de l’action, en distinguant notamment opérations et manipulations; actions passives et actions interventionnistes; actions endogènes, exogènes et participatives; actions continues et discontinues. Se focalisant sur le fonctionnement concret des actions humaines, une telle entreprise vise à comparer traitement de la nature et traitement d’autrui en examinant les modes d’agir.

De ces deux contemporains que sont Marcel Mauss et Paul Rivet, le premier est sans conteste le mieux reconnu et accepté par André Leroi-Gourhan et André-Georges Haudricourt eux-mêmes . L'intérêt de Mauss pour les techniques, les objets, est régulièrement cité et loué pour sa fécondité heuristique, cet intérêt ayant favorisé la valorisation d'un champ d'études crucial - la technologie culturelle - pour l'analyse historique, sociologique et anthropologique des sociétés . On a par contre peu souligné l'importance que Paul Rivet accordait à l'étude de la civilisation matérielle - son œuvre scientifique s'étant en quelque sorte effacée au profit de son activité institutionnelle sans que l'on connaisse pour autant très bien le dessein anthropologique qui la sous-tendait. Le projet anthropologique de Paul Rivet pour le Musée de l'Homme vaut d'être présenté comme un point de comparaison, car il y a bien matière à comparer avec les ambitions scientifiques d'André Leroi-Gourhan et André-Georges Haudricourt, tout comme il y a lieu de s'interroger sur la rupture dans le passage de témoin qui leur fait négliger dans l'évocation de leurs souvenirs professionnels, de leur trajectoire scientifique, l'action capitale de Paul Rivet pour le développement et la légitimation institutionnelle de la technologie culturelle. Dans cet article, il s'agit tout autant d'élargir l'horizon des connaissances en ne limitant pas la généalogie au seul père reconnu légitime de l'ethnologie française en la personne de Marcel Mauss, que d'essayer de comprendre pourquoi la rencontre n'eut pas lieu entre Haudricourt et Rivet.

International audience; Il est superflu ici de rappeler l'originalité de ce grand savant car c'est bien par cette expression, aujourd'hui un peu surannée, qu'il convient de qualifier André-Georges Haudricourt dont la pensée, servie il est vrai par des capacités intellectuelles hors du commun, était capable de couvrir des disciplines aussi diverses que l'agronomie, la botanique, la technologie culturelle et la linguistique. Cependant, bien qu'Haudricourt soit immortalisé par une imposante production scientifique de qualité, en ouvrages et articles, sa renommée ne s'est guère étendue en dehors des milieux scientifiques et encore de ceux où se sont exercées ses compétences. Il s'est peu adonné au jeu des souvenirs et des confidences et, sauf dans quelques articles et séquences de film, ce n'est que sur le tard de sa vie scientifique qu'il s'est livré à une série d'entretiens révélateurs recueillis par Pascal Dibie et publiés dans Les Pieds sur terre, ouvrage remarquable où se révèlent pleinement toute la richesse, la diversité et les cheminements de la pensée de ce chercheur exceptionnel. Comment parler d'un personnage qui suscite tout à la fois admiration et humilité, respect et affection, même s'il était, ou feignait d'être, indifférent à ces attitudes. Je vais essayer de dire quelques mots sur mes rencontres et mes échanges avec André-Georges Haudricourt et de mettre en valeur quelques uns de ses apports fondamentaux à la linguistique historique des langues de l'Asie du Sud-Est auxquelles j'ai moi-même consacré la plus grande partie de ma vie de chercheur.