Search

International audience

International audience; In this chapter, we use Austin’s view of performativity as a framework to comprehend the effects of strategic discourse on strategic outcomes. Our review of the literature reveals a paradox: On the one hand, and contrary to what many managers believe, strategic discourses have limited illocutionary power - they seldom engender the reality they describe. On the other hand, strategic discourses have important perlocutionary effects - for instance, they have a significant impact on organizational members’ identity. In the conclusion of our chapter, we outline some avenues for future research on the performativity of strategic discourses.

Is it possible to advance a theoretical argument based on a strong logical inference from a single, disaster case? What can be the contributions of such analytical strategy? The article develops a method for analyzing data from a disaster case to contribute to theory development for ‘normal’ organizational functioning. We propose a method inspired by Mackie’s (1965) concept of INUS: An Insufficient but Necessary factor in a collection of factors that is Unnecessary but Sufficient for the effect. The method allows us to distinguish between essential (causal) and anecdotal factors in the analysis of events, actions and cognitions that result in a sudden extreme and undesired outcome (e.g., a disaster). It identifies the causal chain that consists of collections of factors that were sufficient to lead to the disaster, and develops theoretical propositions about the conditions that can avoid such disaster. The contributions of the research are threefold. First, we show that a single, disaster case can be used to develop a strong theoretical argument which specifies causality among factors. Second, complementing prior qualitative analytical strategies, we propose a method that helps to identify the chain of collections of factors that were sufficient to precipitate the organization into the disaster. Third, we provide step-by-step guidelines to graphically represent the process under analysis.

To what extent and how communication, and in particular strategic discourses, contribute to the making of strategy? Does talking of strategy help the doing of strategy? In this chapter, we rely on Austin’s view of performativity and use it as a framework to comprehend the effects of strategic discourses on strategic outcomes. Using this framework, we critically review past works to appreciate to what extent and how strategic discourses can be said to be performative. This analysis reveals a paradox: On the one hand, while many managers believe adopting the ‘rules of statements’ of strategy discourse will engender the reality they describe, research shows it is rarely the case – strategic discourses have limited illocutionary power. On the other hand, strategic discourses have important perlocutionary effects – for instance, they have significant impact on organizational members’ identity.

L’objectif de cette recherche est double :-Proposer un instrument de mesure (questionnaire) du bien-être, instrument dont les propriétés psychométriques auront été validées. Cet instrument pourra être déployé par Eiffage pour évaluer le bien-être des résidents dans le futur éco-quartier La Vallée, mais également dans tout autre projet de construction en ville. Le déploiement de cet instrument sur un échantillon représentatif de 2500 résidents en zone urbaine dite dense et moyennement dense au sens de l’INSEE fournira également des moyennes par catégories de population auxquelles des moyennes obtenues dans le cadre d’études ultérieures pourront être comparées. -Evaluer l’influence d’une forte présence de la nature en ville sur le bien-être des résidents en prenant en compte les facteurs connus pour être des déterminants majeurs de ce bien-être (e.g., niveau de vie, âge, sexe). Il s’agit non seulement de fournir une mesure de cette influence, d’évaluer sa significativité au plan statistique, mais également de préciser les dimensions de la nature et les leviers de comportement les plus susceptibles d’améliorer le bien-être des résidents en ville. L’atteinte de ce double objectif s’appuie sur les étapes suivantes 1.Revue de la littérature, choix d’un instrument de mesure du bien-être et modélisation1. 1. Définition du bien-être et choix d’une échelle de mesure 1. 2. Revue de la littérature sur les facteurs de bien-être1. 3. Revue de la littérature sur l’influence de la nature sur le bien-être des résidents en ville2. Construction du questionnaire, collecte et analyse des données 2.1 Construction du questionnaire2.2 Collecte des données2.3 Analyse des donnés3. Résultats de l’étude pilote3.1. Caractéristiques de l’échantillon3.2. Principales conclusions de l’étude pilote 4. Résultats de l’étude nationale4.1. Caractéristiques de l’échantillon4.2. Qualités psychométriques des échelles 4.2. Statistiques descriptives4.4 Test du modèle final – équations structurellesCe rapport final décrit les réalisations opérées des étapes 1 à 6. Il synthétise les enseignements des revues de la littérature sur le bien-être d’une part, et l’influence de la nature sur celui-ci d’autre part, afin de justifier le choix de l’instrument de mesure du bien-être et le modèle que le questionnaire met à l’épreuve. En vue de faciliter la compréhension de la démarche pour le lecteur, nous partons d’une représentation simplifiée et stylisée de l’influence de la nature sur le bien –être (adapté de Roué Le Gall, 2019). L’instrument de mesure – questionnaire- mesure non seulement le bien-être, mais également cherche à évaluer 1/ les comportements en lien avec la nature favorable au bien-être 2/ les variables dites de contrôle dont l’influence sur le bien-être est connue. Enfin, l’outil étant déployé sur un échantillon ‘pilote’ puis sur un échantillon représentatif des résidents des zones urbaines moyennement et très denses dont on ne connaitra pas l’environnement, certaines questions visent à préciser le type, la proximité et le degré de ‘nature’ dont bénéficient les personnes interrogées dans ou à proximité de leur lieu de résidence.

International audience; La lecture des recherches qualitatives en management dans les journaux scientifiques européens révèle une grande variété de méthodes de collecte (e. g. entretien clinique, Harding, 2008 ; retranscription de réunion, Whittle et al., 2014 ; observation des pratiques des acteurs, Jarzabkowski, Spee, et Smets, 2013) et d’analyse des données (e. g. ethnométhodologie, Samra-Fredericks, 2003 ; analyse conversationnelle, Samra-Fredericks, 2005 ; analyse narrative et ante-narrative, Boje, 2001 ; Whittle et Mueller, 2011). Loin de se confondre aux seules études de cas -terme au demeurant trompeur tant il renvoie à des postures différentes, on le verra-, ces recherches relèvent en outre de design aussi divers que l’ethnographie (Rouleau, 2005) ou la recherche-action participative (Whittle et al., 2014). Cette variété des approches peut être éclairée par les critiques et débats soulevés par ce qui est souvent présenté comme « la voie royale » de la recherche qualitative dans les supports nord-américains de publication académique. L’objectif de ce chapitre est de mettre lumière qu’aux critiques et questions émises à l’endroit de cette « voie royale » répond une variété d’itinéraires. J’évoquerai dans un premier temps trois ensembles de critiques portant sur les dimensions clés de la méthodologie de recherche qualitative orthodoxe : la collecte des données, les méthodes d’analyse et le design de recherche. Ces critiques ont provoqué des interrogations portant sur le statut des données de discours collectées, sur les discours produits par le chercheur lui-même, et sur son rôle et sa place dans le processus de recherche ; interrogations qui, à leur tour ont suscité de nouvelles approches méthodologiques, que l’on envisagera ensuite comme autant de réponses à trois grands tournants : un tournant discursif, qui interroge le statut des données collectées, un tournant critique, qui questionne le statut du discours produit par le chercheur et son incidence sur la réalité sociale étudiée, un tournant réflexif enfin qui, corrélativement, s’attache à préciser le rôle et la place du chercheur dans ces processus. Nous concluons ce panorama en discutant certaines des difficultés auxquelles la recherche qualitative est aujourd’hui confrontée.

International audience; Is it possible to develop from a single, extreme case, a strong theoretical argument that can aim at theoretical generalizability? The purpose of the article is to develop a method for analyzing data from an extreme case to contribute to theory development for ‘normal’ organizational functioning. We propose a method inspired by NCA (Dul, 2016) that helps 1/ to distinguish between essential (causal) factors and anecdotal factors in the analysis of chain of actions, cognitions and events that results in a disaster and, 2/ to develop concepts and relationships that can be generalized beyond the single case and result in theoretical statements about necessary but not sufficient conditions for ‘normal’ functioning.

International audience; Les approches discursives de la stratégie s’intéressent aux discours ayant pour thème la stratégie (Chanal, 2014) d’une organisation (e.g., entreprise, institution, association, groupement d’entreprises) et/ou contribuant à la fabrique de la stratégie (e.g., des interactions avec les clients, Rouleau, 2005). Qu’il s’agisse du savoir stratégique dispensé dans les ouvrages universitaires, les universités ou les écoles de commerce, des récits sur le passé, le présent ou le futur de l’organisation que font les journalistes, ses dirigeants et/ou ses membres, ou encore de leurs conversations quotidiennes, ces discours, parce qu’ils permettent de donner du sens à l’action, participent pleinement des pratiques stratégiques (Schatzki, 2001 ; Balogun et al., 2014). Les approches discursives ont connu leur essor en management stratégique au milieu des années 90 (voir Boje, 1995 ; Barry et Elmes, 1997), dans le sillage du tournant discursif en théorie des organisations (Alvesson et Kärreman, 2000). Plus qu’une mode, cet intérêt a tout d’abord trouvé un écho favorable auprès de ceux qui envisageaient la stratégie comme un processus de construction de sens, à la suite de Gioia et Chittippeddi (1991), processus nécessitant l’étude des interactions, des échanges et paroles des membres de l’organisation (Weick, 1995). Parallèlement, il a favorisé l’introduction de lectures hétérodoxes de la stratégie, lectures qui, s’inspirant de Foucault (Knights et Morgan, 1991 ; 1995), de Garfinkel et de Sachs (Samra-Fredericks, 2003 ; 2005) ou encore d’Habermas (Shrivastava, 1986), soulignent les effets de pouvoir du discours stratégique. D’une manière générale, ces travaux font figure de complément indispensable au courant de la strategy-as-practice, en ce qu’ils éclairent le sens que les acteurs donnent aux actions entreprises, les éventuels écarts d’interprétation de ces mêmes actions entre acteurs en fonction de leur position dans l’organisation, le rôle de la rhétorique, des compétences discursives et des relations de pouvoir qu’elles activent dans la construction de la stratégie, les phénomènes de subjectivation et d’assujettissement, ou au contraire de résistance qui accompagnent cette fabrique de la stratégie. Ces approches restent encore marginales dans la recherche en management stratégique car elles supposent des designs de recherche de type ethnographique ainsi que la maîtrise de techniques d’analyse de discours sophistiqués (e.g., analyse critique de discours -Critical Discourse Analysis - , analyse conversationnelle - Conversational Analysis, psychologie discursive -Discursive Psychology). Inaugurées par Shrivastava (1986) et Knights et Morgan (1991), elles sont aujourd’hui tout particulièrement travaillées par McCabe au Royaume-Uni, Vaara et ses collègues en Finlande, Rouleau, Langley et Abdallah au Canada, Clegg en Australie. Quoique marginales, ces approches offrent un regard inédit sur les effets et les ressorts de la formation de la stratégie. Afin d’illustrer les spécificités et les apports de ce regard, nous définissons, dans un premier temps, les notions clés des approches discursives et ce qu’il convient d’entendre par discours, avant de présenter les modalités d’articulations entre ces notions mobilisées dans la littérature. Les effets des discours stratégiques sur les identités et les comportements des acteurs, d’une part, et les ressorts de ces effets, d’autre part, sont ensuite exposés. Les résultats contrastés que révèlent ces travaux quant aux effets et ressorts de ces discours suggèrent des pistes de recherche que nous évoquons en conclusion.

International audience; How does temporal sensemaking unfold in fast-changing, ambiguous environments? How is the subjective experience of time related to different constructions of the past, future and aspects of self in the situation at hand? With the aim to contribute to a better understanding of temporal sensemaking, we draw on two in-depth case studies of commercial climbing expeditions - one to Broad Peak in Pakistan and one to Antarctica - where unexpected events can be particularly salient. The case studies investigate how, during summit attempts, an expedition leader made sense of the equivocal weather information received from a professional weather forecast company. Through abduction, we develop a conceptual model of temporal sensemaking as an inner conversation. Following Mead (1934), the leader’s temporal sensemaking of equivocal cues can be understood as a situated conversation between reflective facets of self (called “me”) which enact different versions of the past and different possible futures; a dialogue that is arbitrated by the performative part of self that takes decisions and actions (that Mead called “I”).

International audience

While discourse on change is gaining prominence in the economic, societal and organizational spheres, under which circumstances can a strategic discourse contribute to organizational change?The aim of this research is to identify the conditions of performativity of a strategic discourse i.e. its ability to produce an effect. In so doing, we highlight what is necessary for a strategic discourse to bring about the intended change, referring both to the deliberate and emerging, unexpected dimensions of strategy. We rely on and analyze the concepts of performativity brought by Austin, Searle, Butler and Callon, and illustrate these various concepts through recent empirical works on the effects of strategic discourses. This reflection shows significant differences in definitions and conditions of performativity of discourse. Outlining a variety of conditions needed for a discourse to produce an effect, this research ultimately shows that strategic discourse is rather weak and fragile., À l’heure où le discours sur le changement est omniprésent dans les sphères économiques, sociétales et organisationnelles, à quelles conditions un discours stratégique est-il à même d’en produire ?L’objectif de cette recherche est de déterminer les différentes conditions donnant au discours stratégique sa performativité, autrement sa capacité à produire un effet. Il s’agit de mettre en lumière ce qui permet à un discours stratégique d’induire le changement qu’il décrit, renvoyant par-là à la dimension délibérée de la stratégie, mais également des changements inattendus, renvoyant par-là à sa dimension émergente. Nous convoquons et analysons les conceptions de la performativité portées tour à tour par Austin et Searle, Butler et Callon, conceptions que nous illustrons au travers des travaux récents portant sur les effets des discours stratégiques. Cette réflexion met à jour des différences significatives dans les définitions et conditions de performativité du discours. En soulignant l’importance des conditions requises pour qu’un discours produise un effet, cette recherche révèle finalement la relative fragilité du discours stratégique.

International audience; This research aimed at increasing our understanding of how situation experienced as complex and turbulent, and so open to different interpretations, can change into non-equivocal through the leader’s sensemaking process, and how this process is related to different constructions of past and future. Relying on the diary of a mountaineering guide during a commercial expedition in Himalaya and an in-depth interviews, we analyzed how the leader made sense of two interruptions in his plan and decided to go back to Base Camp. Following Mead (1932; 1934)’s concept of sociality and an in-depth analysis of our empirical material, we develop and illustrate a model of individual sensemaking as an inner conversation where different social attitudes are voiced and reflected on. These different voices, that constitute the reflective part the self, may imply distinct constructions of the past and future, thereby increasing equivocality for the sensemaker, a situation that he will be able to suspend when the “I”, that is the performative aspect of the self, will act. Relying on this model, we show that emergence in the repertoire of actions is more liable to happen when different constructions of past and future dialogue with one another rather than speak with one voice.

International audience; How can research take account of the subjective experience of time of organizational members when they are thrown into a hostile, complex, and fast-changing environment? Time is considered as a central feature of sensemaking in these conditions, either as a key resource that permits or impedes interactions and collective sensemaking of organizational members when confronted with an interruption in the flow of their activities (Weick, 1993; Quinn and Worline, 2009); or as an material constrain that makes some action impossible (e.g. reach the top of Mt Everest after 12 O’Clock (Krakauer, 1997; Kayes, 2004; Tempest, Starkey, & Ennew, 2007). In this perspective, research refers to time as the objective clock time, i.e. duration, speed or hour, which can easily be taken into account through the use of standardized measure (calendar, hour, minute, second) and chronology (see Langley, 1999). While making an important step towards a better understanding of how events and actions interrelate in time, such descriptions ignore temporality i.e. how past, present and future are experienced by organizational members, how this experience shapes the meaning they ascribe to present, and how this may frame their possibilities of action (Weick, 1995; Hernes, Simpson and Söderlund, 2013). With Hernes (2014) and Weick (1995), we follow Mead (1938) and consider that the experience of time comes from a disruption in the flow of actions (see also Simpson, 2009); an interruption that is an occasion for emergence of new meanings and new possibilities of action, as one seeks to make sense of what is happening, and “the past is reconstructed to support an anticipated future” (Hernes et al., 2013).In this perspective, understanding how organizational members experience time when thrown into a hostile, fast-changing environment may shed lights on how they make sense of the world around them and take decisions and actions. Departing from a chronological, objective account of time, this research aims to investigate how, confronted with an interruption in the flow of their experience, organizational members make sense of the interruption, together with past and future. We rely on two in-depth case studies conducted on two commercial expeditions: one to Broad Peak in Pakistan and one to Antartica. The case studies investigate the interactions between weather forecasters and the expedition leader during summit attempts. Since the late 90’s, mountaineering has used the latest communication technologies (i.e., usually the internet at Base Camp, and mobile and sat phones at higher altitudes) and weather forecasts. Commercial expeditions are increasingly assisted by professional forecasters – located worldwide – who send them daily updated weather forecasts that detail the various ascent parameters. Temperature, humidity, wind, and risks of snowfall and storms are estimated for the next few hours and days at different altitudes and for the particular slope of the mountain where the team is located. These forecasts are communicated by email, SMS, and phone calls. They can take the form of plain text (in emails), abbreviations (in SMS), or graphics (maps, windgrams, or meteograms: see Appendix 1 for an example). These forecasts are crucial at high altitudes and areas where weather conditions are extremely volatile. Even if not 100% reliable, these forecasts limit the risk of being trapped in bad weather conditions by alerting the team leader, so that they have the possibility of stopping before the weather deteriorates. Weather forecasts can also indicate favorable conditions for a few days, opening up the possibility for the team to reach the summit.We will here focus on interruptions, i.e. when, during summit attempts, the forecasters revise the weather predictions from good to uncertain/indeterminate weather. Relying on e-mails and sms exchanges between the team leader and the forecasters, as well as in-depth interviews conducted before and after the expedition, we analyze how equivocal weather forecasts are made sense of, and to what extent these interpretations depend on how the future and past are ‘decided’. The contribution of the research is threefold: First, it shows how the future, i.e. expectations of good weather formed when the forecaster announced a possible window, frames how the team leader makes sense of equivocal information. Second, mitigating prior research, our study underlines that past experiences of bad weather forecasts are not mobilized when confronted with ambiguous weather reports; so that the past seems to be present selectively, in the form of optimistic expectations made up on the basis past forecasts only. Third, following Simpson (2009) reading of Mead’s work, we suggest that this selective presence of the past and future is the result of the intra-individual dialogue that the team leader maintains between his parts of “me” – that correspond to his professional identity as a guide (and the related habits of conduct acquired reflexively) and the “I” - that could introduce divergence / resistance to the actions of “me”.

International audience

International audience; À l'heure où le discours sur le changement est omniprésent dans les sphères économiques, sociétales et organisationnelles, à quelles conditions un discours porté par une direction générale est-il à même d'en produire ? L'objectif de cette recherche est de déterminer les différentes conditions donnant au discours stratégique sa performativité, autrement sa capacité à produire un effet. Il s'agit de mettre en lumière ce qui permet à un discours stratégique d'induire le changement qu'il décrit, renvoyant par-là à la dimension délibérée de la stratégie, mais également des changements inattendus, renvoyant par-là à sa dimension émergente. Nous convoquons et analysons les conceptions de la performativité portées tour à tour par Austin et Searle, puis Butler et enfin Callon, conceptions que nous illustrons au travers des travaux récents portant sur les effets des discours stratégiques. Cette réflexion met à jour des différences significatives dans les définitions et conditions de performativité du discours. En soulignant l'importance des conditions requises pour qu'un discours produise un effet, cette recherche révèle finalement la relative fragilité du discours stratégique.

International audience

Overall, the research project aimed at studying the conditions and the impacts of shared leadership and decision-making, especially when: •Decision-making competences, knowledge and means are spread over a temporary or a newly formed organization;•Mutual knowledge between members is potentially absent;•Leadership participants use diversified means of communication (e-mails, text messages, mobile phone, radio,…);•People’s safety is involved;•Emergency and stakes are seen as stress factors; •Risk exposure for the members is mixed; some being directly exposed, others being safe. The objective was to provide a better understanding of leadership and decision-making mechanisms, potentially able to improve the members’ security-performance relation who are risk exposed. The research field is high mountaineering expeditions supported by meteorological assistance.

International audience; Tout travail de recherche repose sur une certaine vision du monde, utilise une méthodologie, propose des résultats visant à comprendre, expliquer, prédire ou transformer. Une explicitation de ces présupposés épistémologiques permet de contrôler la démarche de recherche, d’accroître la validité de la connaissance qui en est issue, mais également de mieux saisir nombre de débats entre courants théoriques en management.L’objet de ce chapitre est d’aider le chercheur à conduire cette réflexion épistémologique en l’invitant à s’interroger sur les quatre dimensions suivantes : Quel est ce réel que l’on cherche à appréhender ? Quelle est la nature de la connaissance produite ? Quels sont la valeur et le statut de cette connaissance ? Quelles sont ses incidences sur le réel étudié ? Des éléments de réponse sont proposés en distinguant à grands traits les postures que défendent les différents paradigmes caractéristiques de notre champ de recherche.

International audience; L’objet d’une recherche consiste en la question générale que la recherche s’efforce de satisfaire, l’objectif que l’on cherche à atteindre. C’est en quelque sorte la réponse à la question : « Qu’est-ce que je cherche ? » L’objet est un élément clé du processus de recherche : il traduit et cristallise le projet de connaissance du chercheur, son objectif. Et c’est au travers de l’objet que le chercheur interroge les aspects de la réalité qu’il souhaite découvrir, qu’il tente de développer une compréhension de cette réalité ou qu’il construit une réalité.L’objectif de ce chapitre est de fournir quelques pistes pouvant aider le chercheur à élaborer l’objet de sa recherche. Dans cette perspective, nous définissons dans un premier temps ce que nous entendons par objet de recherche et montrons qu’il peut revêtir différentes significations en fonction des postulats épistémologiques du chercheur. Nous abordons dans un second temps les différentes voies par lesquelles élaborer un objet de recherche et présentons différents points de départ possibles. Nous rapportons enfin quelques parcours de jeunes chercheurs afin d’illustrer les difficultés et le caractère récursif du processus de construction de l’objet de recherche.

National audience; Ce séminaire a pour objectif d’introduire les concepts clés liés aux travaux portant sur le sensemaking dans les organisations et de montrer en quoi ils éclairent les enjeux et difficultés de l’action collective et du changement. Que signifie « construire du sens » chez Weick ? Les apports de l’étude des situations de crise et de l’effondrement du sens. Quels apports pour le management des organisations ? Les travaux récents sur la construction du sens en période de changement stratégique permettront d'éclairer ce que signifie faire sens de/ dans l’ambiguïté.