Search

ZusammenfassungBisher haben wir auf der begrifflich-konzeptionellen Basis eines reflexionstheoretischen Untersuchungsansatzes die Strukturen früher Interdisziplinaritätsmodelle in der deutschsprachigen Rechtssoziologie untersucht, in denen die Fundamente aller späteren Entwicklungen gelegt wurden. Rechtswissenschaftliche Autonomie- und Praxisdiskurse, so war deutlich geworden, ließen sich am Ende des neunzehnten Jahrhunderts nicht integrieren und gaben dadurch den Raum für die neu entstehende Soziologie frei. Diese entsprang als eigenständige Disziplin unter anderem aus dem Motiv der Autonomisierung, also eines reflexionstheoretischen Abstands zur Jurisprudenz, in der welcher sich zeitgleich mit der Entstehung der Soziologie Interdisziplinaritätskonzepte etablierten, nach denen die Beziehungen der Soziologie zur Rechtswissenschaft instrumenteller, dienender Natur sind.

ZusammenfassungTheorien des Rechts haben die Soziologie seit ihren Anfängen wesentlich mit geprägt. Soziologische Klassiker wie Emile Durkheim, Ferdinand Tönnies oder Max Weber haben dem Recht nicht zufällig erhöhte Aufmerksamkeit gewidmet. Sie griffen entweder auf juristische Examina wie Weber, einen philosophischen Werdegang wie Tönnies oder auf Begegnungen mit den Staatswissenschaften wie der junge Durkheim während seines Studienaufenthaltes in Deutschland zurück und waren deshalb mit den großen rechtstheoretischen Debatten ihrer Zeit vertraut.

ZusammenfassungWie Kap. 3 gezeigt hat, erwuchs aus der Jurisprudenz des neunzehnten Jahrhunderts ein reflexionstheoretisches Konzept doppelter Autonomie, das sich in Interdisziplinaritätsdiskursen der Indifferenz (Ehrlich), der sachlichen Hierarchie als Dominanz entweder der Jurisprudenz (Kantorowicz) oder der Soziologie (Marx, Durkheim, Tönnies) niederschlug, aber auch schon Ansätze stärker responsiven Denkens zu Tage förderte (Weber, Geiger). Während die von der Autonomisierung der Rechtswissenschaft geprägten Diskurse die Frage nach deren gesellschaftlicher Praxis auf die Soziologie externalisierten – die gerade dadurch ihrerseits an Autonomie gewann –, mündete diese neue Autonomie der Soziologie als Erfahrungswissenschaft überraschend schnell in die Auslagerung der rechtstheoretischen Praxisbezüge (Weber) oder blieb theoriegeschichtlich ohne nachhaltigen Einfluss (Geiger). Die Gründungsphase der Rechtssoziologie, das sollte in den bisherigen Überlegungen deutlich geworden sein, war deshalb geprägt von einer Gemengelage widersprüchlicher Reflexionsdiskurse, aus der sich keine Identität des interdisziplinären Feldes bilden konnte.

ZusammenfassungWir haben bisher die diskursiven Entwicklungen rekonstruiert, die einerseits zur Schwäche der Rechtssoziologie in Deutschland mit beigetragen haben. Andererseits haben wir in diesen Diskursen die Spuren einer responsiven Rechtssoziologie identifizieren können, die sich aus nachvollziehbaren Gründen zunächst nicht durchgesetzt hat. Diese Gründe liegen, wie wir gesehen haben, in einer Konstellation konkurrierender Reflexionsdiskurse, welche die Ausformulierung einer responsiven Reflexionstheorie, eines symmetrischen Modells interdisziplinärer Kooperation, auch für die systemtheoretische Rechtssoziologie erschweren, obwohl diese über die theoriearchitektonischen Mittel dafür verfügt.

ZusammenfassungAus den bisherigen Überlegungen ist mit Blick auf die wenig erfolgreiche Entwicklung der Rechtssoziologie nach 1945 eine wissenschaftssoziologische These hervorgegangen. Sie besagt in ihrer vorläufigen und allgemeinen Form, dass die schwierige institutionelle Lage der Rechtssoziologie im deutschsprachigen Raum unter anderem ein Resultat spezifischer reflexionstheoretischer Konfigurationen ist. Das interdisziplinäre Feld der Rechtssoziologie, so war angenommen worden, hat keine reflexionstheoretisch nachhaltige Beschreibung seiner System-Umwelt-Relation hervorgebracht.

ZusammenfassungUnseren Überlegungen liegt die Vermutung zugrunde, dass die Rechtssoziologie ein Muster der Selbstbeschreibung in Form einer asymmetrischen Beziehung zwischen Recht und Soziologie entwickelt hat, in welcher die Frage nach der Rezeption soziologischen Wissens in Rechtspraxis und Jurisprudenz im Vordergrund steht. Die vielfältigen Auseinandersetzungen zwischen Erfahrungs- und Normwissenschaften nahmen, wie im Folgenden zu zeigen sein wird, fast durchweg diese Gestalt an. Bis heute, über ein Jahrhundert nach der Entstehung der Rechtssoziologie im deutschsprachigen Wissenschaftsraum, ist die Identität der Rechtssoziologie in dem im ersten Kapitel dargelegten Sinne unklar geblieben, nicht zuletzt als Folge dieser in historischen Zeiträumen gewachsenen Selbstbeschreibung.

One way for society to respond to innovations in biotechnology is to involve the public as broadly as possible in relevant decisions and processes. In a certain way this approach has been the traditional answer that modern democracies give to fundamental conflicts, for public participation is an aspect of democratic decision-making processes. It is called for and practised especially when alternatives for exerting control and influence appear to fall short. That is often the case when particularly drastic or far-reaching consequences are imputed to decisions, such as those on introducing new technologies whose social and environmental impacts are still difficult to assess. Such circumstances in particular also spawn the distrust of experts. And expertocracy can be opposed only by the active involvement of laypersons — popularly known as ‘those concerned’ — in socially relevant processes of evaluation and decision-making. At least that is the call in many quarters. For this reason, grass-roots participation and round-tables are widely considered a means for successfully managing conflicts and problems and, hence, as promising instruments of social integration.

O artigo discute o conceito sociológico de inclusão. Em contraste com alguns conceitos clássicos, como os encontrados em Parsons e Habermas, ele toma inclusão como forma de endereçamento em uma sociedade funcionalmente diferenciada e não como forma de integração social. Essa capacidade de endereçamento é descrita como o modo pelo qual os sistemas sociais, como redes de comunicação, constituem endereços para suas operações. Pessoas, como se argumenta, tornam-se endereços de processos comunicativos por várias formas de "pertencimento" ou "participação". Essas formas variam tanto em seu modo de incluir pessoas quanto na extensão da inclusão de pessoas como endereços sociais. Considerando esses dois aspectos, o artigo propõe um conceito modalizado e gradativo de inclusão e, para demonstrar sua utilidade empírica, ilustra sua aplicação com muitos exemplos, especialmente a partir do Direito. Pessoas estão sendo incluídas de maneiras muito diferentes por meio de comunicações jurídicas. A capacidade de ser sujeito de direitos e deveres, a de agir juridicamente, a de processar outrem e outras formas de inclusão são discutidas sob essa perspectiva.

The appreciation of the recently deceased Erhard Blankenburg as one of the formative figures of the sociology of law would be incomplete without a look at his position in science policy and sociology of science. With regard to these two aspects Blankenburg can be described as a social engineer engaged in urging social questions. His undeniable merits in this field are associated with an ambivalent position vis a vis a comprehensive and sophisticated sociological theory. Both sides of his scholarly legacy can inspire and motivate current and futures debates in the sociology of law. Erhard Blankenburg - Sociological theory - Theory and practice - Social engineering - Science policy

While scholars have not yet reached an agreement about how processes of societal change occur, how malleable they are, or what key obstacles and exact outcomes are, we are frequently confronted with promotions of new tools and procedures of shaping such change, both in the policy world and in its scholarly scrutiny. This volume critically appraises such novelty claims through the lens of interdisciplinary regulation and governance studies. In search for a uniting essence of related debates in political sciences, sociology, history, and law, it re-focuses scholarly attention on public interventions' never ceasing intention - though hardly ever achieved without unintentional effects - of inducing change and rule-based sanctioning in contemporary society. Through empirical illustrations of risk-based regulation, publics and participation as widely celebrated examples of new modes of social change, the volume re-evaluates the extent to which these actually contribute to overcoming the duly critiqued issues with more conventional forms of governing through the state and its law-making and enforcement.

This article is the fourth in an occasional series dealing with the development, current status, and future of socio‐legal studies in selected countries. It follows articles by Kim Economides (Aotearoa/New Zealand), Harry Arthurs and Annie Bunting (Canada), and Renaud Colson and Stewart Field (France).

Zusammenfassung Michael Schillmeier: Phänomenologie. Besprechung der Titel: SIEGFRIED SAERBERG, Geradeaus ist einfach immer geradeaus. Konstanz: UVK 2006. Holger Lengfeld: Bildung. Besprechung der Titel: ANDREAS HADJAR, Meritokratie als Legitimationsprinzip. Die Entwicklung der Akzeptanz sozialer Ungleichheit im Zuge der Bildungsexpansion. Wiesbaden: VS 2008. Elke Wagner: Kultur. Besprechung der Titel: ANDREAS GEBESMAIER, Die Fabrikation globaler Vielfalt. Struktur und Logik der transnationalen Popmusikindustrie. Bielefeld: transcript. 2008. Eva Passarge / Raimund Hasse: Technik. Besprechung der Titel: DANIEL BARBEN, Politische Ökonomie der Biotechnologie. Innovation und gesellschaftlicher Wandel im internationalen Vergleich. Frankfurt a. M.: Campus 2007. Rainer Schützeichel: Theorie und Empirie. Besprechung der Titel: ANDREAS BALOG, Soziale Phänomene. Identität, Aufbau und Erklärung. Wiesbaden: VS 2006. Alfons Bora: Theorie und Empirie. Besprechung der Titel: HERBERT KALTHOFF / STEFAN HIRSCHAUER / GESA LINDEMANN (Hrsg.), Theoretische Empirie. Zur Relevanz qualitativer Forschung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 2008.

The article studies the characteristics of participatory governance on the level of micro-structures. The analysis of micro-structures allows for better understanding the strengths and weaknesses of participatory discourse. A detailed analysis of communicative structures in partici atory decision-making procedures provides insight into the process of social positioning. The rather strict legal framework in such procedures promotes both inclusive and exclusive dynamics in the process of communication. Participation per se does not guarantee an advance in democratic culture nor is it as such suited to cope with the "democratic deficit" often mentioned in scholarly and political debate. Against this empirical background the article explores new ways for democratic engagement, particularly in the governance of science and technology. In every case of participatory governance the precise function of participation should be clarified with respect to the particular procedure and with respect to the constitutional and legal framework. The competent authority should inform the public about the legal conditions underlying the case, for example in a local information forum. The implementation of "alternative" institutional forms for citizen participation in administrative decision-making should be prepared and accompanied by a precise scientific analysis of the function and structure of participation in the particular model.

In a comparative study in seven European countries, the impact of participatory decision-making procedures on the communicative construction of citizenship was studied. Oral and written data from licensing procedures on genetically modified organisms (GMOs) have been analysed with methods of conversation analysis. The study shows that participatory science governance itself may cause serious trouble when it is embedded in a formal procedure with a relatively strong legal framework. Political communication becomes rather marginal under such circumstances. This result indicates that the unspecific claim for more and broader participation of the public might be dysfunctional, even if it seems to be legitimate from a normative point of view. Copyright , Beech Tree Publishing.

Zusammenfassung Als eine Reaktion auf Krisenerscheinungen des Staates beobachtet man insbesondere auf dem Gebiet der Technikregulierung eine stärker partizipative Ausgestaltung rechtlich-administrativer Entscheidungsverfahren. Diese Entwicklung kann einerseits als Politisierung der Verfahren, andererseits aber auch als Verrechtlichung der Partizipation gedeutet werden, durch welche die Politik sich selbst in der Technikregulierung entscheidend schwächt. Politische Kommunikation gerät in den verrechtlichten Formen der governance leicht in den Schatten einer Koalition zwischen Recht und Wissenschaft/Technik. Daten aus einer Reihe von Forschungsprojekten deuten darauf hin, dass diese Koalition ihre eigene Form technowissenschaftlicher Normativität produziert, welche die Rationalität politischer Willensbildung jedenfalls im Kontext der betreffenden Entscheidungsverfahren an verdrängt.