Search

We describe the technological development of a web platform named CHRONIC-PHARMA that integrates three prescription support tools for patients with chronic diseases: Anticholinergic Burden Calculator (ABC), LESS-CHRON criteria and TRIGGER-CHRON. They focus on the optimization and evaluation of pharmacotherapy in patients with chronic diseases, resulting in a useful, single platform that can facilitate the review of pharmacotherapy and improve the safety of chronically ill patients. This is achieved by estimating and reducing the anticholinergic risk (ABC), detecting opportunities for deprescribing drugs and monitoring its success (LESS-CHRON criteria), as well as calculating the risk of adverse drug events (TRIGGER-CHRON). The platform is freely accessible online (https://chronic-pharma.com/) as well as through a mobile application, and therefore easily accessible among the healthcare community.

Los fármacos con acción anticolinérgica son ampliamente utilizados en la farmacoterapia de los pacientes mayores. Las características de estos pacientes, sus cambios farmacocinéticos/farmacodinámicos y su menor actividad anticolinérgica basal, hacen que tengan mayor riesgo de sufrir reacciones adversas anticolinérgicas, tanto centrales como periféricas. Existen herramientas que nos ayudan a valorar dicho riesgo anticolinérgico, ayudándonos a la revisión del tratamiento.

The association between anticholinergic burden and constipation is not well defined and documented; for this reason, a systematic review was carried out in five databases (Medline, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, CINAHL, and Scopus), including studies assessing the correlation between anticholinergic burden, and constipation between January 2006 and December 2020. Data extraction was conducted independently by two researchers. Abstracts and titles were reviewed to determine eligibility for review with eligible articles read in full. From 2507 identified articles, 11 were selected for this review: six cross-sectional studies, four retrospective cohort studies, and a post hoc analysis of a randomized clinical trial. Overall, nine studies reported at least one statistical association between anticholinergic burden and constipation, finding 13 positive results out of 24 association measurements. A total of 211,921 patients were studied. The association between constipation and anticholinergic burden could be demonstrated in studies including 207,795 patients. Most studies were not designed to find differences in constipation prevalence and did not adjust the results by confounding factors. Our findings suggest that a correlation between anticholinergic burden and constipation exists. Higher quality-evidence studies are needed, including analysis that considers confounding factors, such as other non-pharmacological causes of constipation.

Los medicamentos anticolinérgicos son utilizados en multitud de indicaciones, siendo un área de preocupación por sus reacciones adversas (RA). Las personas mayores, por su multimorbilidad y cambios farmacocinéticos, tienen mayor riesgo de padecerlas. Existen escalas anticolinérgicas que estiman el riesgo de desarrollar RA anticolinérgicas. Resulta necesario concienciar sobre las precauciones ante una farmacoterapia con alta carga anticolinérgica en personas mayores.

Background Nowadays, it is difficult to establish a specific method of intervention by the pharmacist and its clinical repercussions. Our aim was to identify interventions by pharmacists integrated within an interdisciplinary team for chronic complex patients (CCPs) and determine which of them produce the best results. Methods A systematic review (SR) was performed based on PICO(d) question (2008–18): (Population): CCPs; (Intervention): carried out by health system pharmacists in collaboration with an interdisciplinary team; (Comparator): any; (Outcome): clinical and health resources usage outcomes; (Design): meta-analysis, SR and randomized clinical trials. Results Nine articles were included: one SR and eight randomized clinical trials. The interventions consisted mainly in putting in order the pharmacotherapy and the review of the medication adequacy, medication reconciliation in transition of care and educational intervention for health professionals. Only one showed significant improvements in mortality (27.9% vs. 38.5%; HR = 1.49; P = 0.026), two in health-related quality of life [according to EQ-5D (European Quality of Life—5 Dimensions) and EQ-VAS (European Quality of Life—Visual Analog Scale) tests] and four in other health-related results (subjective self-assessment scales, falls or episodes of delirium and negative health outcomes associated with medication). Significant differences between groups were found in hospital stay and frequency of visits to the emergency department. No better results were observed in hospitalization rate. Otherwise, one study measured cost utility and found a cost of €45 987 per quality-adjusted life year gained due to the intervention. Conclusions It was not possible to determine with certainty which interventions produce the best results in CCPs. The clinical heterogeneity of the studies and the short follow-up of most studies probably contributed to this uncertainty.

[Background]: Nowadays, it is difficult to establish a specific method of intervention by the pharmacist and its clinical repercussions. Our aim was to identify interventions by pharmacists integrated within an interdisciplinary team for chronic complex patients (CCPs) and determine which of them produce the best results., [Methods]: A systematic review (SR) was performed based on PICO(d) question (2008–18): (Population): CCPs; (Intervention): carried out by health system pharmacists in collaboration with an interdisciplinary team; (Comparator): any; (Outcome): clinical and health resources usage outcomes; (Design): meta-analysis, SR and randomized clinical trials., [Results]: Nine articles were included: one SR and eight randomized clinical trials. The interventions consisted mainly in putting in order the pharmacotherapy and the review of the medication adequacy, medication reconciliation in transition of care and educational intervention for health professionals. Only one showed significant improvements in mortality (27.9% vs. 38.5%; HR = 1.49; P = 0.026), two in health-related quality of life [according to EQ-5D (European Quality of Life—5 Dimensions) and EQ-VAS (European Quality of Life—Visual Analog Scale) tests] and four in other health-related results (subjective self-assessment scales, falls or episodes of delirium and negative health outcomes associated with medication). Significant differences between groups were found in hospital stay and frequency of visits to the emergency department. No better results were observed in hospitalization rate. Otherwise, one study measured cost utility and found a cost of €45 987 per quality-adjusted life year gained due to the intervention., [Conclusions]: It was not possible to determine with certainty which interventions produce the best results in CCPs. The clinical heterogeneity of the studies and the short follow-up of most studies probably contributed to this uncertainty.

A causa del envejecimiento poblacional, la prevalencia de los pacientes con enfermedades crónicas ha aumentado considerablemente en los últimos años, siendo un colectivo que requiere especial atención aquellos pacientes en los que coexisten dos o más enfermedades crónicas: los denominados “pacientes pluripatológicos”. Este colectivo, por sus características (polimedicación, fragilidad, dependencia y alta morbilidad), ha provocado un cambio en la atención sanitaria, orientándola hacia un tratamiento del paciente en su integridad, en lugar de centrarse exclusivamente en las patologías que padece. El abordaje integral del paciente pluripatológico contempla la revisión de su farmacoterapia mediante distintas estrategias, con el objetivo de optimizarla hacia una relación beneficio-riesgo favorable. Clásicamente estas estrategias han consistido en revisiones estructuradas de la medicación con el fin de mejorar la adecuación terapéutica, adherencia al tratamiento y evitar los errores de conciliación que puedan provocarse durante las transiciones asistenciales. La desprescripción se presenta como una estrategia de reciente investigación que persigue reducir la carga terapéutica de los pacientes y asegurar que todo el tratamiento se adecúe a su estado funcional y pronóstico de vida. Se ha profundizado en las claves y pasos del proceso, pero faltan herramientas que permitan su aplicación de forma sistemática en la atención sanitaria de los pacientes pluripatológicos. Por todo ello, el objetivo del presente estudio es diseñar y validar una herramienta de fácil implementación en la asistencia sanitaria a los pacientes pluripatológicos que permita identificar oportunidades de desprescripción. Además, este trabajo pretende asentar una definición de desprescripción más dirigida a los pacientes pluripatológicos, dotándola de valor al diferenciarla del concepto de adecuación. Se trata de un estudio observacional, de corte transversal, desarrollado en el Hospital Universitario Virgen

[EN] Background and objective: The objective of the study was to evaluate the effects of a multidisciplinary intervention on the outcomes of polypathological patients (PP). Methods: A multicenter quasi-experimental pre-post study with a 12-month follow up was performed. In-hospital, at discharge and outpatient clinics patients who met criteria of PP between March 2012 and October 2013 were included. The multidisciplinary approach was defined by 11 interventions performed by general practitioners, internal medicine physicians, team care nurses and hospital pharmacists. The primary outcome was reduction in the number of hospital admissions and days of hospitalization. Secondary outcomes included mortality and the effects of 11 interventions on mortality. Results: 420 patients were included. Mean patient age was 77.3 (SD: 8.90) and average number of PP defining categories was 2.99 (SD: 1.00). Number of hospital admissions and days of hospitalization decreased significantly after intervention: 1.52 (SD: 1.35) versus 0.82 (SD: 1.29), p < 0.001, and 13.77 (SD: 15.20) versus 7.21 (SD: 12.90), p < 0.001 respectively. 12-month mortality was 37.7%. PP who failed to receive a structured medical visit from the internal medicine physician and educational workshops from the team care nurses had a higher risk of exitus in the next 12 months, HR: 1.68; 95% CI: 1.15–2.46, p = 0.007 and HR: 2.86; 95% CI: 1.92–4.27, p < 0.001, respectively. Conclusions: This multidisciplinary intervention reduced the risk of PP hospital admission and days of hospitalization. Educational workshop programs for PP and their caregivers and structured IM medical visits were associated with improvements of survival., [ES] Introducción y objetivo: El objetivo del estudio fue evaluar los resultados en salud tras la implantación de una intervención multidisciplinar a pacientes pluripatológicos (PP). Metodología: Se realizó un estudio multicéntrico antes-después cuasi-experimental, con seguimiento a 12 meses. Se incluyeron pacientes que cumplían los criterios de PP entre marzo de 2012 y octubre de 2013, tanto en el ámbito hospitalario como en atención primaria. El enfoque multidisciplinar fue definido por 11 intervenciones realizadas por médicos de familia, médicos internistas, enfermeras y farmacéuticos hospitalarios. El resultado fundamental fue la reducción en el número de ingresos hospitalarios y días de hospitalización al año de seguimiento. Los resultados secundarios incluyeron la mortalidad y los efectos de las intervenciones sobre la misma. Resultados: Se incluyeron 420 pacientes. La edad media de los pacientes fue de 77,3 (DE: 8,90) y la media de categorías definitorias de PP fue de 2,99 (DE: 1,00). El número de ingresos hospitalarios y los días de hospitalización disminuyeron significativamente después de la intervención: 1,52 (DE: 1,35) versus 0,82 (DE: 1,29), p < 0,001 y 13,77 (DE: 15,20) versus 7,21 (DE: 12,90), p < 0,001, respectivamente. La mortalidad a los 12 meses fue del 37,7%. Los PP que no recibieron la visita médica estructurada del médico internista tras la inclusión y los talleres educativos de las enfermeras tuvieron un mayor riesgo de exitus en los 12 meses de seguimiento, HR: 1,68; IC del 95%: 1,15-2,46, p = 0,007 y HR: 2,86; IC del 95%: 1,92-4,27, p < 0,001, respectivamente. Conclusiones: Esta intervención multidisciplinaria reduce el riesgo de ingreso y los días de ingreso hospitalario en PP. Los programas de talleres educativos para PP y sus cuidadores, y las visitas médicas estructuradas por parte de medicina interna se asociaron con una mayor supervivencia.

Background: Anticholinergic and sedative drugs are associated with adverse events such as cognitive and functional impairment in elderly. The Drug Burden Index (DBI) is a measure of an individual’s total exposure to anticholinergic and sedative drugs. Objetive: The study aimed to evaluate the association between the total DBI and cognitive and functional impairment in patients with multimorbidity. Setting: Patients with multimorbidity enrolled in the IMPACTO project. Methods: Cross-sectional observational study. Main outcome measure: The anticholinergic and sedative exposure was calculated using DBI. The Pfeiffer Test (PT) was used for cognitive status and the Barthel Index (BI) for functional status. Results: 336 patients were included (mean age 77.6 ± 8.7 years, 54.2% men and a mean of 11.5 ± 3.7 prescribed drugs). 180 patients (53.6%) exposed to anticholinergic and/or sedative drugs were identified. The median score obtained in PT was slightly higher in exposed patients (1 (IQR 0-2) and 2 (IQR 0-4), p = 0.082 in "non-exposed" and "exposed", respectively). The bivariate analysis showed an association [0.544 (95% CI 0.044-1.063, p = 0.03)]. The median obtained in the BI analysis was 85.0 (IQR 30.0) and 75.5 (IQR 42.5) p = 0.002, in "nonexposed" and "exposed", respectively. After the adjusted analysis, a relationship was obtained between both the variables [-9,558 (95% CI-15,794; -3,321, p = 0.03)]. Conclusion: Higher DBI is associated with the impairment of functional status and, slightly to the deterioration of cognitive function in patients with multimorbidity. DBI should be considered in patients with multimorbidity to optimize the pharmacological treatment of a group of special interest due to its vulnerability.

Objetivo: Realizar una revisión bibliográfica para identificar las diferentes metodologías empleadas en el proceso de conciliación de los tratamientos farmacológicos que sean aplicables a pacientes pluripatológicos. Diseño: Revisión sistemática. Fuentes de datos: Se realizó una revisión bibliográfica (febrero de 2012) en las bases de datos Pubmed, EMBASE, CINAHL, PsycINFO e Índice Médico Español de métodos de conciliación del tratamiento en pacientes pluripatológicos, o en su defecto, ancianos o polimedicados. Selección de estudios: Se recuperaron 273 artículos, de los que se seleccionaron 25. Extracción de datos: Se extrajo información relativa a la metodología empleada: nivel asistencial en el que se realiza, fuentes de información, uso de formulario, tiempo establecido, profesional responsable, información recogida y variables registradas como errores de conciliación. Resultados: La mayoría de estudios fueron al ingreso y al alta hospitalarios Como principales fuentes de información destacan la entrevista y la historia clínica. En la mayoría de trabajos no se especifica un tiempo preestablecido, ni se usa formulario, y el principal responsable es el farmacéutico clínico. Además de la medicación domiciliaria, los hábitos de automedicación y la fitoterapia también son registrados. Se recogen como errores de conciliación desde omisiones de fármacos hasta interacciones medicamentosas. Conclusiones: Existe gran heterogeneidad en la metodología empleada para la actividad de la conciliación. No existe ningún trabajo realizado específicamente en el paciente pluripatológico, que por su complejidad y susceptibilidad a errores de conciliación requiere una metodología estandarizada.

Objetivo: Identificar herramientas de medida de la adecuación del tratamiento farmacológico de utilidad en el paciente pluripatológico (PP). Dise˜no: Revisión sistemática. Fuentes de datos: Se consultaron las siguientes bases de datos (diciembre de 2009): Pubmed, EMBASE, CINAHL, PsycINFO e Índice Médico Espa˜nol para detectar herramientas de medida de la adecuación del tratamiento en pacientes pluripatológicos o, en su defecto, ancianos o polimedicados. Selección de estudios: Se incluyeron estudios tanto con metodología cualitativa como cuantitativa, tanto trabajos teóricos como de campo, ya fuesen originales o revisiones, y se incluyeron trabajos de todos los ámbitos del sistema sanitario. Se recuperaron 108 artículos, de los que se seleccionaron 39. La consulta de sus referencias bibliográficas permitió incorporar 20 trabajos más, en total 59 artículos. Extracción de datos: De entre todas las herramientas detectadas, fueron seleccionadas aquellas con posible utilidad para el paciente pluripatológico. Se clasificaron los métodos en implícitos y explícitos y se tabularon las características de los trabajos de campo. Resultados: Se identificaron 2 métodos implícitos (MAI y Hamdy) y 6 métodos explícitos (criterios Beers, IPET, STOPP/START, ACOVE, CRIME y NORGEP). Ninguno era específico para pluripatológicos. El cuestionario MAI, los criterios Beers y sus modificaciones son los más usados en la literatura médica. Las ventajas de los criterios explícitos hacen que muchos de ellos se hayan desarrollado recientemente. Conclusiones: Existen diversas herramientas para la medida de la adecuación y, sin embargo, ninguna de ellas ha sido dise˜nada para una población de PP, que por sus características diferenciales requiere un abordaje específico., Objective: To identify tools for measuring the appropriateness of drug therapy useful in patients with multiple chronic conditions. Design: We performed a literature review. Data sources: The following database were consulted (December 2009): Pubmed, EMBASE, CINAHL, PsycINFO and Spanish Medical Index (IME) to detect tools for measuring the appropriateness of treatment in patients with multiple chronic conditions, or otherwise elderly or polypharmacy. Study selection: Studies were identified both qualitative and quantitative methodology, both theoretical and field work, both original and revised work and included work from all areas of the health system. 108 articles were retrieved, of which we selected 59. The consultation of their references include 20 jobs allowed, resulting in a total of 59 articles. Data extraction: Of all the tools identified, the researchers performed a selection of those with possible utility for classified PP. The articles were classified into implicit and explicit methods and the characteristics of the field works were tabulated. Results: We identified two implicit methods (MAI and Hamdy) and 6 explicit methods (Beers criteria, IPET, STOPP/START, ACOVE, CRIME and NORGEP). None was specific to patients with multiple chronic conditions. The questionnaire MAI, the Beers criteria and its modifications are most often used in literature. The advantages of explicit criteria means that many of them have been developed recently. Conclusion: There are several tools to measure the appropriateness and none of them has been designed for a population of patients with multiple chronic conditions yet, which by its nature requires a specific approach spreads.

La conciliación de la medicación se define como el proceso formal de valorar el listado completo y exacto de la medicación previa del paciente conjuntamente con la prescripción fármaco terapéutica después de la transición asistencial. En ese momento, pueden aparecer discrepancias entre el tratamiento crónico del paciente y el que está recibiendo en ese momento. Dichas discrepancias deben comunicarse al prescriptor responsable y éste, si procede, modificará la lista de prescripción. Todas aquellas discrepancias que no estén justificadas por el facultativo, se consideran errores de conciliación. La alta prevalencia de enfermedades crónicas está cambiando el perfil de los pacientes ingresados en los hospitales y originando un nuevo fenómeno: el creciente número de personas que presentan múltiples enfermedades crónicas. Los pacientes pluriptatológicos se caracterizan por una mayor tasa de mortalidad, mayor deterioro funcional y cognitivo, mayor frecuentación hospitalaria, mayor utilización de servicios de consulta médica y urgencias y tomar un gran número de medicamentos, por lo que se presentan como un grupo vulnerable a sufrir errores de conciliación. Por todo ello el objetivo del presente trabajo es seleccionar e implementar una nueva estrategia de intervención farmacéutica para realizar la conciliación del tratamiento farmacológico en pacientes pluripatológicos, mediante una metodología estandarizada. Se trata de un estudio prospectivo observacional que ha comprende varias fases: La primera fase es una revisión bibliográfica para la identificación de diferentes estrategias de conciliación. Se recogió información respecto a: transiciones asistenciales en las que se realiza conciliación, recursos empleados para la obtención del tratamiento domiciliario en el hospital, utilización de formulario para la elaboración de la lista de medicamentos, metodología desarrollada en la elaboración de dicha lista, procesamiento de los datos, Variables recogidas como discrepancias en

Objetivo: Analizar la adecuación del tratamiento farmacológico y realizar, si es necesario, intervenciones para su mejora en una cohorte de pacientes pluripatológicos. Diseño: Estudio descriptivo, prospectivo, de 21 meses de duración. Emplazamiento: Área Hospitalaria Virgen del Rocío. Participantes: Pacientes pluripatológicos incluidos para un proyecto de atención integrada. Métodos: La variable principal consistió en el número de inadecuaciones detectadas. Para evaluar la adecuación del tratamiento farmacológico el farmacéutico especialista siguió un procedimiento normalizado que consistía en la aplicación del cuestionario Medication Aproppriateness Index (MAI) modificado como método implícito y de la lista de criterios Screening Tool of Older Person's potentially inappropriate Prescription/Screening Tool to Alert doctors to the Right (STOPP-START) como método explícito. Resultados: Se incluyeron un total de 244 pacientes, con una edad media de 76 ± 8 (± DE) años siendo el 50% hombres. El número medio de diagnósticos por paciente fue de 8 ± 3 (± DE) y de fármacos de 12 ± 4 (± DE). Se detectaron un total de 840 inadecuaciones, siendo la mayoritaria la presencia de interacciones. Respecto a los criterios STOPP los más frecuentemente incumplidos fueron: clase de medicamento duplicada y uso prolongado de benzodiacepinas de vida media larga o con metabolitos de acción larga, y para los START los IECA en la insuficiencia cardiaca crónica y estatinas y antiagregantes en la diabetes mellitus si coexisten uno o más factores de riesgo. Conclusiones: El gran número de inadecuaciones detectadas pone de manifiesto la importancia de evaluar la adecuación del tratamiento farmacológico en el paciente pluripatológico. Para ello es recomendable utilizar una estrategia de intervención farmacéutica combinada que incluya tanto un método implícito como un método explícito.