Search

Eoincamys sp. (Fig. 3Q; Tableau 1) MATÉRIEL. — MUSM-3532, fragment de molaire supérieure gauche (Fig. 3Q). LOCALITÉ. —TAR-49, Juanjui, Département de San Martín, Pérou. DESCRIPTION ET COMPARAISONS Ce fragment de dent est une partie antérieure d’une molaire supérieure gauche. L’émail est épais et les crêtes présentent une légère obliquité. Les cuspides sont marquées et forment l’élargissement terminal des crêtes. Du paracône descend un fort protolophe labial qui se connecte à une crestule cassée qui semble être la mure. Le protolophe lingual est incomplet, générant ainsi une pseudo-téniodontie de la dent (i.e., confluence sub-complète du paraflexus et de l’hypoflexus). Le protolophe lingual se décompose en un court bras postérieur du protocône et une autre crestule se développant depuis la mure. Ces deux structures semblent être connectées à leur base. L’antérolophe, épais et modérément recourbé, s’étend du protocône jusqu’au paracône, délimitant labialement le flexus antérieur (paraflexus + hypoflexus). Le bord labial de la dent présente un fort mésostyle, situé juste distalement au paracône. De ce style s’étend lingualement un court mésolophe. Nous attribuons ce fragment de dent à Eoincamys du fait de l’obliquité du protolophe et de la pseudo-téniodontie. Bien que MUSM- 3532 présente des crêtes obliques et des fosses profondes comme les spécimens de TAR-50 attribués à Eoincamys aff. pascuali, il diffère de ces derniers par une obliquité des crêtes moins importante. Compte tenu de son état fragmentaire et du manque de caractères spécifiques, nous rapportons ce spécimen à Eoincamys, mais le laissons en nomenclature ouverte., Published as part of Assemat, Alexandre, Boivin, Myriam, Marivaux, Laurent, Pujos, François, Benites-Palomino, Aldo, Salas-Gismondi, Rodolfo, Tejada-Lara, Julia V., Varas-Malca, Rafael M. & Negri, Francisco Ricardo, 2019, Restes inédits de rongeurs caviomorphes du Paléogène de la région de Juanjui (Amazonie péruvienne): systématique, implications macro-évolutives et biostratigraphiques, pp. 699-730 in Geodiversitas 41 (20) on page 714, DOI: 10.5252/geodiversitas2019v41a20, http://zenodo.org/record/3695780

Assemat, Alexandre, Boivin, Myriam, Marivaux, Laurent, Pujos, François, Benites-Palomino, Aldo, Salas-Gismondi, Rodolfo, Tejada-Lara, Julia V., Varas-Malca, Rafael M., Negri, Francisco Ricardo (2019): Restes inédits de rongeurs caviomorphes du Paléogène de la région de Juanjui (Amazonie péruvienne): systématique, implications macro-évolutives et biostratigraphiques. Geodiversitas 41 (20): 699-730, DOI: 10.5252/geodiversitas2019v41a20

Eoincamys sp. (Fig. 3Q; Tableau 1) MATÉRIEL. — MUSM-3532, fragment de molaire supérieure gauche (Fig. 3Q). LOCALITÉ. —TAR-49, Juanjui, Département de San Martín, Pérou. DESCRIPTION ET COMPARAISONS Ce fragment de dent est une partie antérieure d’une molaire supérieure gauche. L’émail est épais et les crêtes présentent une légère obliquité. Les cuspides sont marquées et forment l’élargissement terminal des crêtes. Du paracône descend un fort protolophe labial qui se connecte à une crestule cassée qui semble être la mure. Le protolophe lingual est incomplet, générant ainsi une pseudo-téniodontie de la dent (i.e., confluence sub-complète du paraflexus et de l’hypoflexus). Le protolophe lingual se décompose en un court bras postérieur du protocône et une autre crestule se développant depuis la mure. Ces deux structures semblent être connectées à leur base. L’antérolophe, épais et modérément recourbé, s’étend du protocône jusqu’au paracône, délimitant labialement le flexus antérieur (paraflexus + hypoflexus). Le bord labial de la dent présente un fort mésostyle, situé juste distalement au paracône. De ce style s’étend lingualement un court mésolophe. Nous attribuons ce fragment de dent à Eoincamys du fait de l’obliquité du protolophe et de la pseudo-téniodontie. Bien que MUSM- 3532 présente des crêtes obliques et des fosses profondes comme les spécimens de TAR-50 attribués à Eoincamys aff. pascuali, il diffère de ces derniers par une obliquité des crêtes moins importante. Compte tenu de son état fragmentaire et du manque de caractères spécifiques, nous rapportons ce spécimen à Eoincamys, mais le laissons en nomenclature ouverte.

Eoincamys aff. pascuali (Fig. 3 R-T; Tableau 1) MATÉRIEL. — MUSM-3535, m1 gauche complète (Fig. 3T); MUSM-3536, P4 gauche sub-complète (Fig. 3R); MUSM-3537, fragment de M1 ou M2 gauche (Fig. 3S); MUSM-3538, fragment de molaire supérieure droite (non figurée). LOCALITÉ. — TAR-50, Juanjui, Département de San Martín, Pérou. DESCRIPTION La molaire MUSM-3535 (Fig. 3T) est brachyodonte, tétralophodonte et téniodonte. La partie distale de sa couronne est plus élevée que sa partie mésiale. Elle présente des cristides très hautes et obliques ainsi que des vallées très profondes. Les cuspides sont très crestiformes dans leur ensemble, et relativement grêles. Le protoconide est présent mais peu distinct de son bras postérieur, lui-même connecté directement à l’hypolophide. L’ectolophide ne se distingue pas de l’hypolophide ni du bras postérieur du protoconide, avec lesquels il forme une cristide oblique centrale. Le métaconide est relié au protoconide par un métalophulide I court et fin. Une néocristide est dirigée mésiodistalement depuis le métalophulide I et se connecte à un court néomésolophide s’étendant depuis un petit mésostylide connecté à un long bras postérieur du métaconide. L’hypoconide crestiforme n’est pas distinct du postérolophide. Ces deux structures forment, avec l’excroissance antérieure de l’hypoconide, une longue cristide postérieure isolée de la cristide oblique centrale par une profonde confluence entre le métaflexide et l’hypoflexide. La P4 MUSM-3536 (Fig. 3R) est trilophodonte et téniodonte. Les paracône et métacône sont renflés tandis que le protocône est large mais crestiforme. L’hypocône est quant à lui cassé mais fusionné à l’excroissance postérieure du protocône, fermant ainsi l’hypoflexus lingualement. Un parastyle petit et bas est présent à l’avant du paracône et développe de courtes crestules linguale et labiale. Sa crestule linguale est clairement séparée de l’antérolophe. Le protolophe est incomplet: seule est présente la partie labiale, laquelle est épaisse et se connecte avec le bras antérieur de l’hypocône (confluence entre l’hypoflexus et le paraflexus). La mure est absente. Une encoche entre le paracône et le métacône maintient le flexus postérieur ouvert labialement. Le postérolophe est courbé et épais. MUSM-3537 (Fig. 3S) est un fragment de dent, correspondant à la partie distolabiale d’une M1 ou M2 supérieure gauche sur laquelle l’antérolophe et le protocône sont manquants. Ce fragment présente des lophes très hauts et obliques, délimitant des flexi et fossettes profondes. Les cuspides sont peu marquées et crestiformes. Le paracône développe un long bras postérieur séparé du bras antérieur du mésostyle par une fine encoche. Du paracône s’étend lingualement une crête oblique et massive résultant de la fusion du protolophe labial avec la mure et le bras antérieur de l’hypocône. L’absence de marques antérieures de connexion sur cette crête centrale montre que la dent était téniodonte. Le métacône est relié distolingualement au postérolophe, via une petite structure bulbeuse (« style » postérieur), et mésiolabialement au mésostyle via une longue crête, correspondant à un bras postérieur du mésostyle et/ou un bras antérieur du métacône. La troisième crête, oblique et parallèle à la crête centrale, connecte le mésostyle au postérolophe. Elle montre une encoche fine et peu profonde située aux abords du mésostyle, et paraît être ainsi constituée d’un court mésolophe partant du mésostyle et d’une longue crête partant du postérolophe (crête du postérolophe?). Une structure très basse, pouvant être interprétée comme un reliquat de métalophe, relie la base du métacône à la troisième crête. COMPARAISONS Cette dent diffère de celles d’ Eobranisamys romeropittmanae Frailey & Campbell, 2004, du fait de sa tétralophodontie; d’ Eoincamys ameghinoi Frailey & Campbell, 2004, par sa taille supérieure, du fait de ses crêtes orientées plus obliquement et de sa téniodontie; d’ Eoincamys parvus Boivin, Marivaux, Pujos, Salas-Gismondi, Tejada-Lara, Varas-Malca & Antoine, 2018, par sa taille largement supérieure et une connexion antérieure de la deuxième cristide sur le métalophulide I sur les molaires inférieures; d’ Eoincamys valverdei Boivin, Marivaux, Pujos, Salas- Gismondi, Tejada-Lara, Varas-Malca & Antoine, 2018, par une taille très légèrement plus petite et une couronne plus basse; d’ Eoincamys pascuali Frailey & Campbell, 2004, par un métacône encore distinct sur les molaires supérieures et une connexion antérieure de la deuxième cristide sur le métalophulide I sur les molaires inférieures. Toutefois, c’est de ce dernier taxon que MUSM-3537 s’approche le plus et nous l’attribuons de ce fait à Eoincamys aff. pascuali., Published as part of Assemat, Alexandre, Boivin, Myriam, Marivaux, Laurent, Pujos, François, Benites-Palomino, Aldo, Salas-Gismondi, Rodolfo, Tejada-Lara, Julia V., Varas-Malca, Rafael M. & Negri, Francisco Ricardo, 2019, Restes inédits de rongeurs caviomorphes du Paléogène de la région de Juanjui (Amazonie péruvienne): systématique, implications macro-évolutives et biostratigraphiques, pp. 699-730 in Geodiversitas 41 (20) on pages 713-714, DOI: 10.5252/geodiversitas2019v41a20, http://zenodo.org/record/3695780, {"references":["FRAILEY C. D. & CAMPBELL K. E. 2004. - Paleogene rodents from Amazonian Peru: the Santa Rosa local fauna, in CAMPBELL K. E. (ed.), The Paleogene Mammalian Fauna of Santa Rosa, Amazonian Peru. Natural History Museum of Los Angeles County, Los Angeles: 71 - 130."]}

Eoincamys aff. pascuali (Fig. 3 R-T; Tableau 1) MATÉRIEL. — MUSM-3535, m1 gauche complète (Fig. 3T); MUSM-3536, P4 gauche sub-complète (Fig. 3R); MUSM-3537, fragment de M1 ou M2 gauche (Fig. 3S); MUSM-3538, fragment de molaire supérieure droite (non figurée). LOCALITÉ. — TAR-50, Juanjui, Département de San Martín, Pérou. DESCRIPTION La molaire MUSM-3535 (Fig. 3T) est brachyodonte, tétralophodonte et téniodonte. La partie distale de sa couronne est plus élevée que sa partie mésiale. Elle présente des cristides très hautes et obliques ainsi que des vallées très profondes. Les cuspides sont très crestiformes dans leur ensemble, et relativement grêles. Le protoconide est présent mais peu distinct de son bras postérieur, lui-même connecté directement à l’hypolophide. L’ectolophide ne se distingue pas de l’hypolophide ni du bras postérieur du protoconide, avec lesquels il forme une cristide oblique centrale. Le métaconide est relié au protoconide par un métalophulide I court et fin. Une néocristide est dirigée mésiodistalement depuis le métalophulide I et se connecte à un court néomésolophide s’étendant depuis un petit mésostylide connecté à un long bras postérieur du métaconide. L’hypoconide crestiforme n’est pas distinct du postérolophide. Ces deux structures forment, avec l’excroissance antérieure de l’hypoconide, une longue cristide postérieure isolée de la cristide oblique centrale par une profonde confluence entre le métaflexide et l’hypoflexide. La P4 MUSM-3536 (Fig. 3R) est trilophodonte et téniodonte. Les paracône et métacône sont renflés tandis que le protocône est large mais crestiforme. L’hypocône est quant à lui cassé mais fusionné à l’excroissance postérieure du protocône, fermant ainsi l’hypoflexus lingualement. Un parastyle petit et bas est présent à l’avant du paracône et développe de courtes crestules linguale et labiale. Sa crestule linguale est clairement séparée de l’antérolophe. Le protolophe est incomplet: seule est présente la partie labiale, laquelle est épaisse et se connecte avec le bras antérieur de l’hypocône (confluence entre l’hypoflexus et le paraflexus). La mure est absente. Une encoche entre le paracône et le métacône maintient le flexus postérieur ouvert labialement. Le postérolophe est courbé et épais. MUSM-3537 (Fig. 3S) est un fragment de dent, correspondant à la partie distolabiale d’une M1 ou M2 supérieure gauche sur laquelle l’antérolophe et le protocône sont manquants. Ce fragment présente des lophes très hauts et obliques, délimitant des flexi et fossettes profondes. Les cuspides sont peu marquées et crestiformes. Le paracône développe un long bras postérieur séparé du bras antérieur du mésostyle par une fine encoche. Du paracône s’étend lingualement une crête oblique et massive résultant de la fusion du protolophe labial avec la mure et le bras antérieur de l’hypocône. L’absence de marques antérieures de connexion sur cette crête centrale montre que la dent était téniodonte. Le métacône est relié distolingualement au postérolophe, via une petite structure bulbeuse (« style » postérieur), et mésiolabialement au mésostyle via une longue crête, correspondant à un bras postérieur du mésostyle et/ou un bras antérieur du métacône. La troisième crête, oblique et parallèle à la crête centrale, connecte le mésostyle au postérolophe. Elle montre une encoche fine et peu profonde située aux abords du mésostyle, et paraît être ainsi constituée d’un court mésolophe partant du mésostyle et d’une longue crête partant du postérolophe (crête du postérolophe?). Une structure très basse, pouvant être interprétée comme un reliquat de métalophe, relie la base du métacône à la troisième crête. COMPARAISONS Cette dent diffère de celles d’ Eobranisamys romeropittmanae Frailey & Campbell, 2004, du fait de sa tétralophodontie; d’ Eoincamys ameghinoi Frailey & Campbell, 2004, par sa taille supérieure, du fait de ses crêtes orientées plus obliquement et de sa téniodontie; d’ Eoincamys parvus Boivin, Marivaux, Pujos, Salas-Gismondi, Tejada-Lara, Varas-Malca & Antoine, 2018, par sa taille largement supérieure et une connexion antérieure de la deuxième cristide sur le métalophulide I sur les molaires inférieures; d’ Eoincamys valverdei Boivin, Marivaux, Pujos, Salas- Gismondi, Tejada-Lara, Varas-Malca & Antoine, 2018, par une taille très légèrement plus petite et une couronne plus basse; d’ Eoincamys pascuali Frailey & Campbell, 2004, par un métacône encore distinct sur les molaires supérieures et une connexion antérieure de la deuxième cristide sur le métalophulide I sur les molaires inférieures. Toutefois, c’est de ce dernier taxon que MUSM-3537 s’approche le plus et nous l’attribuons de ce fait à Eoincamys aff. pascuali.

Family Agoutidae Gray, 1821. London Med. Repos., 15:304. SYNONYMS: Cuniculidae. COMMENTS: The familial or subfamilial status of this taxon is debated; Husson (1978:472) and Cabrera (1961:593) placed in Agoutidae; Hall (1981:858) placed in Agoutinae of the Dasyproctidae; Starrett (1967:269) placed in Cuniculinae of the Dasyproctidae; and Ellerman (1940:221) in the Cuniculidae. As Cuniculus is unavailable (see comments under Agouti), Agoutidae is the proper familial name., Published as part of Charles A. Woods, 1993, Order Rodentia - Suborder Hystricognathi, pp. 771-806 in Mammal Species of the World (2 nd Edition), Washington and London :Smithsonian Institution Press on page 783, DOI: 10.5281/zenodo.7353083, {"references":["Husson, A. M. 1978. The mammals of Suriname. E. J. Brill, Leiden, 569 pp., 160 pls.","Hall, E. R. 1981. The mammals of North America. Second ed. John Wiley and Sons, New York, 1: 1 - 600 + 90, 2: 601 - 1181 + 90.","Starrett, A. 1967. Hystricoid, erethizontoid, cavioid, and chinchilloid rodents. Pp. 254 - 272, in Recent mammals of the world, a synopsis of families (S. Anderson and J. K. Jones, Jr., eds.). Ronald Press Co., New York, 453 pp.","Ellerman, J. R. 1940. The families and genera of living rodents. Vol. 1. Rodents other than Muridae. Trustees of the British Museum (Natural History), London, 689 pp."]}

Agouti Lacépède, 1799. Tabi. Mamm., p. 9. TYPE SPECIES: Mus paca Linnaeus, 1766. SYNONYMS: Coelogenys, Cuniculus, Paca, Stictomys. COMMENTS: See Handley (1976:55) and Husson (1978:47). Cuniculus Brisson, 1762 is unavailable because Brisson's (1762) work was not consistently binominal (see Hopwood, 1947; International Commission on Zoological Nomenclature, 1955:197)., Published as part of Charles A. Woods, 1993, Order Rodentia - Suborder Hystricognathi, pp. 771-806 in Mammal Species of the World (2 nd Edition), Washington and London :Smithsonian Institution Press on page 783, DOI: 10.5281/zenodo.7353083, {"references":["Linnaeus, C. 1766 - 1768. Systema naturae per regna tria naturae, secundum classes, ordines, genera, species, cum characteribus, differentiis synonymis, locis. Vol. 1. Regnum Animale. pt. 1, pp. 1 - 532 [1766]; vol. 3, Appendix pp. 223 - 235 [1768]. 12 th ed. [Vol. 3, Regnum Lapideum, pp. 1 - 222, rejected for nomenclatural purposes, ICZN, opinion 296]. Laurentii Salvii, Stockholm, 3 vols.","Handley, C. O., Jr. 1976. Mammals of the Smithsonian Venezuelan Project. Brigham Young University Science Bulletin, Biological Series, 20: 1 - 91.","Husson, A. M. 1978. The mammals of Suriname. E. J. Brill, Leiden, 569 pp., 160 pls.","Brisson, M. J. 1762. Le regnum animale in classes IX distributum, sive synopsis methodica sistens generalem animalium distributionem in classes IX, & duarum primarum classium, quadrupedum scilicet & cetaceorum, particularem dibvisionem in ordines, sectiones, genera & species. T. Haak, Paris, 296 pp.","Hopwood, A. T. 1947. The generic names of the mandrill and baboons, with notes on some of the genera of Brisson, 1762. Proceedings of the Zoological Society of London, 117: 533 - 536."]}

Agouti taczanowskii (Stolzmann, 1865). Proc. Zool. Soc. Lond., 1865:161. TYPE LOCALITY: Ecuador, Andes. DISTRIBUTION: Mountains of Peru, Ecuador, Colombia, and NW Venezuela. STATUS: Unknown. SYNONYMS: andina, sierrae. COMMENTS: Cabrera (1961:595) placed this species in Stictomys, but Handley (1976:55) and Gardner (1971:1088) included it in Agouti., Published as part of Charles A. Woods, 1993, Order Rodentia - Suborder Hystricognathi, pp. 771-806 in Mammal Species of the World (2 nd Edition), Washington and London :Smithsonian Institution Press on page 783, DOI: 10.5281/zenodo.7353083, {"references":["Handley, C. O., Jr. 1976. Mammals of the Smithsonian Venezuelan Project. Brigham Young University Science Bulletin, Biological Series, 20: 1 - 91.","Gardner, A. L. 1971. Karyotypes of two rodents from Peru, with a description of the highest diploid number recorded from a mammal. Experientia, 27: 1088 - 1089."]}

Agouti paca (Linnaeus, 1766). Syst. Nat., 12th ed., 1:81. TYPE LOCALITY: French Guiana, Cayenne. DISTRIBUTION: SE San Luis Potosi (Mexico) to Paraguay, Guianas, and S Brazil. Introduced into Cuba. STATUS: CITES - Appendix III (Honduras). SYNONYMS: alba, fulvus, guanta, mexicanae, sublaevis, subniger, venezuelica., Published as part of Charles A. Woods, 1993, Order Rodentia - Suborder Hystricognathi, pp. 771-806 in Mammal Species of the World (2 nd Edition), Washington and London :Smithsonian Institution Press on page 783, DOI: 10.5281/zenodo.7353083

Charles A. Woods (1993): Order Rodentia - Suborder Hystricognathi. In: Don E. Wilson, DeeAnn M. Reeder (Eds): Mammal Species of the World (2nd Edition). Washington and London: Smithsonian Institution Press: 771-806, ISBN: 1-56098-217-9, DOI: http://doi.org/10.5281/zenodo.7353083

Family Agoutidae REVIEWED BY: M. A. Mares (MAM); T. Pearson (TP); C. A. Woods (CAW). COMMENT: There is no general agreement concerning the familial or subfamilial status of this taxon; see Husson, 1978:472, and Cabrera, 1961:593 (Agoutidae), Hall, 1981: 858 (Agoutinae of the Dasyproctidae), Starrett, 1967, in Anderson and Jones, p. 269 (Cuniculinae of the Dasyproctidae), and Ellerman, 1940:221 (Cuniculidae)., Published as part of James H. Honacki, Kenneth E. Kinman & James W. Koeppl, 1982, Order Rodentia (Part 6), pp. 560-594 in Mammal Species of the World (1 st Edition), Lawrence, Kansas, USA :Alien Press, Inc. & The Association of Systematics Collections on page 575, DOI: 10.5281/zenodo.7353039, {"references":["Husson, A. M. 1978. The mammals of Suriname. E. J. Brill, Leiden, 569 pp., 160 pls.","Hall, E. R. 1981. The mammals of North America. Second ed. John Wiley and Sons, New York, 1: 1 - 600 + 90, 2: 601 - 1181 + 90.","Starrett, A. 1967. Hystricoid, erethizontoid, cavioid, and chinchilloid rodents. Pp. 254 - 272, in Recent mammals of the world, a synopsis of families (S. Anderson and J. K. Jones, Jr., eds.). Ronald Press Co., New York, 453 pp.","Ellerman, J. R. 1940. The families and genera of living rodents. Vol. 1. Rodents other than Muridae. Trustees of the British Museum (Natural History), London, 689 pp."]}

Agouti Lacepede, 1799. Tabl. Mamm., p. 9. COMMENT: Includes Cuniculus and Stictomys; see Handley, 1976, Brigham Young Univ. Sci. Bull. Biol. Ser., 20(5):55, Walker, et al., 1975:1026, and Husson, 1978:47., Published as part of James H. Honacki, Kenneth E. Kinman & James W. Koeppl, 1982, Order Rodentia (Part 6), pp. 560-594 in Mammal Species of the World (1 st Edition), Lawrence, Kansas, USA :Alien Press, Inc. & The Association of Systematics Collections on page 575, DOI: 10.5281/zenodo.7353039, {"references":["Handley, C. O., Jr. 1976. Mammals of the Smithsonian Venezuelan Project. Brigham Young University Science Bulletin, Biological Series, 20: 1 - 91.","Husson, A. M. 1978. The mammals of Suriname. E. J. Brill, Leiden, 569 pp., 160 pls."]}

Agouti paca (Linnaeus, 1766). Syst. Nat., 12th ed., 1:81. REVIEWED BY: J. Ramirez-Pulido (JRP). TYPE LOCALITY: French Guiana, Cayenne. DISTRIBUTION: S.E. San Luis Potosi (Mexico) to Paraguay, Guianas, and S. Brazil. Introduced into Cuba (CAW). ISIS NUMBER: 5301410022001001001 as Cuniculus paca., Published as part of James H. Honacki, Kenneth E. Kinman & James W. Koeppl, 1982, Order Rodentia (Part 6), pp. 560-594 in Mammal Species of the World (1 st Edition), Lawrence, Kansas, USA :Alien Press, Inc. & The Association of Systematics Collections on page 575, DOI: 10.5281/zenodo.7353039

Cuniculus Brisson, 1762 is unavailable; see Hopwood, 1947, Proc. Zool. Soc. Lond., 117:533-536, and Hemming, 1955, Bull. ICZN, 11 (6):197. ISIS NUMBER: 5301410022001000000 as Cuniculus. 5301410022002000000 as Stictomys., Published as part of James H. Honacki, Kenneth E. Kinman & James W. Koeppl, 1982, Order Rodentia (Part 6), pp. 560-594 in Mammal Species of the World (1 st Edition), Lawrence, Kansas, USA :Alien Press, Inc. & The Association of Systematics Collections on page 575, DOI: 10.5281/zenodo.7353039

James H. Honacki, Kenneth E. Kinman, James W. Koeppl (1982): Order Rodentia (Part 6). In: James H. Honacki, Kenneth E. Kinman, James W. Koeppl (Eds): Mammal Species of the World (1st Edition). Lawrence, Kansas, USA: Alien Press, Inc. & The Association of Systematics Collections: 560-594, ISBN: 0-89327-235-3, DOI: http://doi.org/10.5281/zenodo.7353039