Search

Avant-propos La crise sanitaire du printemps 2020 a provoque un bouleversement sans precedent dans la vie universitaire et a oblige la communaute des enseignants et des administratifs de l’enseignement superieur a mobiliser, dans l’urgence, des moyens pour garantir le contrat de continuite pedagogique qui nous lie aux etudiants. On peut definir la continuite pedagogique comme la gamme de strategies et de ressources deployees par les acteurs d’une institution de formation pour retablir et main...

Cet ouvrage, qui traite de la fonction argumentative des metaphores dans les discours specialises, est le troisieme volume paru dans la collection « Aspects linguistiques et culturels dans les discours specialises », dirigee par Catherine Resche, Professeure a l’Universite Paris 2 Pantheon-Assas. Dirige par Fanny Domenec, maitre de conferences a l’Universite Paris 2 Pantheon-Assas, et Catherine Resche, il comprend huit articles en francais ainsi qu’un avant-propos. Le volume s’ouvre sur l’av...

International audience; Manipulation implies a conscious choice from speakers to trigger a change of opinion in the interlocutors and to make them accept their own point of view, i.e. their own vision of the world. As pointed out by Goatly [2007], Charteris-Black [2005, 2014] or Van Dijk [1998], metaphors can be used as manipulative tools. Metaphors have traditionally been considered as figures of speech used by rhetoricians to convince crowds; cognitivists have demonstrated that they are figures of thought as well, which partly accounts for their manipulative potential. The three underlying reasons to this are, among others, the highlighting-hiding process, the existence of asymmetrical metaphors, and the multivalency of metaphors. The manipulative potential of metaphors is examined in twelve speeches from pro-life supporters, ranging from 2006 to 2019. One of the main ideological debates going on in the US has been on abortion, as the pro-life movement has grown stronger in recent years and has been threatening the right to abortion guaranteed by Roe v. Wade. The study of the metaphors in those speeches has enabled us to highlight how pro-lifers manipulate people regarding the apprehension of reality by systematically using a limited number of conceptualizations.; Le concept de manipulation implique qu’il y a un choix conscient des locuteurs qui permet de déclencher un changement d'opinion chez les interlocuteurs et de leur faire accepter leur propre point de vue, c'est-à-dire leur propre vision du monde. Comme le soulignent Goatly [2007], Charteris-Black [2005, 2014] ou Van Dijk [1998], les métaphores peuvent être utilisées comme des outils de manipulation. Les métaphores sont traditionnellement considérées comme des figures de style utilisées par les rhétoriciens pour convaincre les foules ; les cognitivistes ont démontré qu'elles sont également des figures de pensée, ce qui explique en partie leur potentiel manipulatoire. Les trois raisons sous-jacentes à cela sont, entre autres, le processus de highlighting-hiding, l'existence de métaphores asymétriques et la multivalence des métaphores. Le potentiel manipulatoire des métaphores est étudié dans douze discours de pro-lifers, ou militants anti-avortement, de 2006 à 2019. L'un des principaux débats idéologiques contemporains aux États-Unis porte sur l'avortement, dans la mesure où le mouvement pro-life s’est renforcé ces dernières années et où il menace le droit à l'avortement garanti par l'arrêt de la Cour Suprême Roe v. Wade. L'étude des métaphores dans ces discours nous a permis d'étudier comment les pro-life manipulent la manière dont leurs interlocuteurs appréhendent la réalité, en recourant systématiquement à un nombre limité de conceptualisations.

The Harry Potter novels are narrated from Harry’s point of view: Harry is the main reflector used by an omniscient narrator and the reader is therefore led to discover the magical world alongside this young wizard who was raised in a non-magical (Muggle) family. However, this general tendency is counterbalanced by a few exceptions. The incipits are exceptional insofar as there is a clear and systematic deictic push from the omniscient narrator’s deictic field to Harry’s deictic field; in the whole series of novels, four incipits are not narrated from Harry’s point of view at all. This paper studies the role(s) that these exceptions play at the micro and macrostructural levels in the saga. Other exceptions in focalisation – namely, the superposition of the deictic fields of Harry and of Voldemort from HP5 onwards – are given particular attention. They show a more manipulative narrative switch on the part of the author as they echo, or foreshadow, the revelation of the magical relationship that binds Harry to his enemy, Lord Voldemort. Les romans de la saga Harry Potter sont narrés du point de vue de Harry : il est le principal réflecteur utilisé par un narrateur omniscient. Le lecteur est ainsi amené à découvrir le monde magique aux côtés de ce jeune sorcier élevé dans une famille non magique (Moldue). Cependant, cette tendance générale est contrebalancée par quelques exceptions. Les incipits sont exceptionnels dans la mesure où il y a une plongée déictique nette et systématique du champ déictique du narrateur omniscient au champ déictique de Harry ; dans toute la série de romans, quatre incipits ne sont pas du tout narrés du point de vue de Harry. Cet article étudie le(s) rôle(s) que ces exceptions jouent aux niveaux micro- et macro-structuraux de la saga. Une attention particulière est portée aux autres exceptions en matière de focalisation, à savoir la superposition des champs déictiques de Harry et de Voldemort à partir de HP5. Elle montre un changement narratif plus manipulateur de la part de l'auteure dans la mesure où elle fait écho ou anticipe la révélation finale quant à la relation magique qui lie Harry à son ennemi, Lord Voldemort.

International audience; Cet article présente la vision cognitiviste de la métaphore et de ses utilisations, notamment en langue de spécialité. Il ne s'agit nullement d'une étude de corpus, fondée sur un nombre important de discours de spécialité spécifiques, mais plutôt d'une introduction aux différents courants et principes structurant la théorie de la métaphore conceptuelle. La première partie expose les principes fondateurs de la linguistique cognitive et la vision qu'elle propose de la métaphore : le processus métaphorique n'est pas seulement linguistique, mais découle de la cognition humaine qui a-entre autres-pour caractéristique d'établir des analogies entre des domaines conceptuels assez, voire totalement différents. Après une brève description des principales fonctions dévolues à la métaphore, la seconde partie de l'article aborde la question de la métaphore appliquée aux langues de spécialité. Ces fonctions seront plus particulièrement détaillées et illustrées par le biais d'énoncés métaphoriques empruntés au domaine de spécialité de la crise économique en anglais, en allemand et en français.

The aim of this article is to examine the proportion of lexical borrowing diachronically speaking, over two time periods: a “wide” time period, spanning from 1050 to 2000, with 50-year intervals, and a “narrow” time period, spanning from 1800 to 2000, with 10-year intervals. The Oxford English Dictionary has been selected as a corpus, as it enables users to retrieve the dates when and the languages from which the loanwords to English have been borrowed. For both periods, five studies are carried out: the number of loanwords in English; the proportion of loanwords in lexical neologisms in English; the comparison of the productivity between internal and external word-formation processes; the percentage of European language loanwords in English; and finally, the percentage of non-European language loanwords in English. This article aims to bring out the reasons why loanwords are constantly decreasing in English, by taking the data from the Oxford English Dictionary as well as sociolinguistic factors into account.; Cet article se propose d’examiner la part de l’emprunt lexical en anglais d’un point de vue diachronique, sur deux périodes : une période dite « large », s’étendant de 1050 à 2000, par tranches de cinquante années, et une période dite « étroite », s’étendant de 1800 à 2000, par tranches de 10 années. Le choix du corpus de référence – l’Oxford English Dictionary – a été effectué car sont répertoriées les dates et les langues auxquels les emprunts ont été faits. Pour chacune des deux périodes, cinq études sont proposées : le nombre d’emprunts en anglais ; la part des emprunts dans les néologismes lexicaux en anglais ; la comparaison de la productivité des matrices interne et externe en anglais ; le pourcentage d’emprunts aux langues européennes en anglais ; et le pourcentage d’emprunts aux langues non européennes en anglais. Cet article tente de dégager les raisons pour lesquelles le nombre d’emprunts est en baisse constante en anglais, en prenant en compte les données chiffrées fournies par l’Oxford English Dictionary ainsi que des facteurs socio-linguistiques.

International audience

International audience

This article aims to determine whether euphemistic dysphemisms and dysphemistic euphemisms, two concepts defined by Allan and Burridge (1991, 2006), can convey irony and banter, which are defined, among other linguists, by Leech (1983, 2014\). He argues that irony and banter are ‘second-order strategies rooted in violations of the CP [Cooperative Principle] or the PP Politeness Principle], and working in contrary directions’ (Leech, 2014: 100). There are many similarities in the definitions of X-phemisms and those of irony and banter: in the cases of irony and euphemistic dysphemisms, an apparently polite utterance is not interpreted as such, whereas in the cases of banter and dysphemistic euphemisms, an apparently impolite utterance is not. I use examples from American TV shows ( House, M.D., Sex and the City, How I met Your Mother, The Big Bang Theory, Grey’s Anatomy) to describe the underlying mechanisms of the functioning of these four devices. The results of the study show that dysphemistic euphemisms can convey banter but that euphemistic dysphemisms cannot convey irony, though they can sometimes convey banter.