This research proposes a genealogical investigation of a model of animal government that we define “ethological”. The contours of such model emerged between the second half of the 18th century and the first half of the 19th century; its patterns show to be in tangible discontinuity with respect to those of previous models of exploitation of animal resources, as well as with those of later zootechnical and industrial models. Our thesis is that the appearance, in 1854, of a science to which the name of “ethology” is assigned, ratifies an interest in animal habits and instincts that was mainly of governmental rather than scientific kind. To develop our argument, we have surveyed a series of different discourses, in particular veterinary, naturalistic and zoophile ones. Our aim has been to discuss how the redefinition of the problem of animal government in terms of care, adoucissement des moeurs (of humans and animals) and domestication, has aroused a positive interest in animal behavior as the target of a power that is at the same time more lasting and softer, more pervasive, and less brutal. It is from this field of transformation and valorization of animal instincts that proceeds the positivity of a knowledge of animal behavior, which results to be radically different from the classical debate on the “soul of beasts”. Therefore, our line of inquiry gives us the opportunity not only to trace an epistemological history of ethology in the 19th century (which still remains a field little explored by historians of science), but also a political history of animal government. Moving past speculative and theoretical debates on the political nature of the animal question, we propose to consider instead the historical politicization of discourses and practices concerning animal exploitation. Such politicization would coincide with the turning point in the logic of power that Michel Foucault called biopolitics. We will therefore follow the stages of the epistemological and political investment in the technologies of animal husbandry, as well as the way in which this attention to the animal body (to its productive and reproductive capacities, and finally to its behavioral performances), has in turn transformed the logic of power over man considered “as a living being”. A genealogy of the rationality of animal government is in this sense an obligatory step towards a deeper understanding of political modernity in its relationship with nature, inside and outside the human being. Questa ricerca propone un'indagine genealogica su un modello di governo animale che abbiamo definito “etologico”. Esso si delinea tra la seconda metà del XVIII secolo e la prima metà del XIX secolo, e si pone in una discontinuità tangibile rispetto ai modelli precedenti di sfruttamento delle risorse animali e a quelli successivi di stampo zootecnico e industriale. La nostra tesi è che l'apparizione, nel 1854, di una scienza cui è assegnato il nome di “etologia” sancisca la mobilitazione di un interesse per le moeurs e gli istinti animali che è di tipo governamentale prima ancora che scientifico. A questo scopo abbiamo sondato una serie di campi discorsivi differenziati, in particolare veterinario, naturalistico e zoofilo, per mostrare come la ridefinizione del problema del governo animale, in termini di soin, adoucissement des moeurs (degli uomini e degli animali) e domestication, abbia suscitato un interesse positivo per i comportamenti animali come bersaglio di un potere che si fa al tempo stesso più duraturo e più dolce, più pervasivo e meno brutale. È da questo campo di trasformazione e valorizzazione degli istinti, che prende le mosse la positività di un sapere dei comportamenti animali radicalmente differente rispetto al dibattito classico sull'âme des bêtes. Questa indagine rappresenta dunque l'occasione non solo per una storia epistemologica dell'etologia nel XIX secolo (che resta peraltro un campo di saperi ancora poco studiato dagli storici delle scienze), ma anche e soprattutto per una storia politica delle forme di governo animale. Al di là della querelle sulla politicità de jure della questione animale, proponiamo infatti la considerazione di una politicizzazione de facto dei discorsi e delle pratiche che concernono lo sfruttamento animale, che coincide con quella svolta nelle logiche di potere che Michel Foucault ha definito biopolitica. Seguiremo dunque le tappe dell'effettivo investimento epistemologico e politico sulle tecnologie di allevamento animale, così come il modo in cui tale attenzione nei confronti del corpo animale, delle sue capacità produttive e riproduttive, e infine delle sue prestazioni comportamentali, abbia a sua volta trasformato le logiche di potere sull'uomo “in quanto vivente”. Una genealogia delle forme di razionalità nel governo animale si configura in questo senso come un passaggio obbligato per una più profonda comprensione della modernità politica nel suo rapporto con la natura, dentro e fuori l'umano. Cette recherche propose une investigation généalogique d'un modèle de gouvernement animal que nous avons défini d'« éthologique ». Son cadre temporel s'étend de la seconde moitié du XVIIIe siècle à la première moitié du XIXe siècle et il s'inscrit dans une discontinuité tangible par rapport aux modèles d'exploitation des ressources animales précédents ainsi que par rapport aux modèles zootechniques et industriels successifs. Notre thèse est que l'apparition, en 1854, d'une science à laquelle est attribué le nom d'« éthologie » indique un intérêt pour les moeurs et les instincts animaux ayant été gouvernemental avant même d'être scientifique. À cette fin, nous avons considéré un ensemble de domaines discursifs différents, notamment vétérinaire, naturaliste et zoophile, pour montrer comment la redéfinition du problème du gouvernement animal, en termes de soins, d'adoucissement des moeurs (des hommes et des animaux) et de domestication, a suscité un intérêt positif pour le comportement animal comme cible d'un pouvoir à la fois plus durable et plus doux, plus envahissant et moins brutal. C'est de ce champ de transformation et de valorisation des instincts que procède la positivité d'un savoir des comportements animaux radicalement différente par rapport au débat classique sur l'âme des bêtes. Cette enquête représente donc une opportunité non seulement pour une histoire épistémologique de l'éthologie au XIXe siècle (qui demeure un champ d'étude encore peu exploré par les historiens des sciences), mais aussi et surtout pour une histoire politique du gouvernement animal. Au-delà de la querelle sur la politicité de jure de la question animale, nous proposons d'envisager une politisation de facto des discours et des pratiques concernant l'exploitation des animaux, qui coïncide avec ce tournant dans les logiques du pouvoir que Michel Foucault a appelé biopolitique. Nous suivrons donc les étapes de l'investissement épistémologique et politique effectif sur le technologies d'élevage. Nous examinerons également de quelle manière cette attention portée au corps animal, à ses capacités de production et de reproduction, et enfin à ses performances comportementales, a transformé à son tour les logiques du pouvoir sur l'homme « en tant qu'être vivant ». Une généalogie des formes de rationalité du gouvernement animal est en ce sens une étape obligée vers une compréhension plus profonde de la modernité politique dans sa relation avec la nature, chez et au-delà de l'être humain.