Search

Il «contratto asimmetrico» europeo esibisce una perdita di centralità delle tutele individuali del contraente debole (“occasionalmente protetto”), le quali risultano strutturalmente più incisive rispetto ai rimedi del contratto di diritto comune e orientate in senso satisfattivo, ma rivestono un ruolo funzionale al perseguimento di un obiettivo «esterno» alla razionalità del singolo rapporto contrattuale e comunque rivelano una minore idoneità, rispetto ai rimedi collettivi preventivi (privatistici o pubblicistici), ad orientare o a sanzionare i comportamenti degli attori del mercato (e conseguentemente, al raggiungimento dello scopo «esterno» prefissato dal legislatore europeo).

L’affermazione dell’efficacia diretta della norma del trattato e del principio di responsabilità dello stato per violazione del diritto comunitario hanno con- tribuito a implementare l’effettività della norma dell’Unione europea. L’ultima tappa significativa di tale percorso può considerarsi il consolidarsi del ricono- scimento di una «efficacia orizzontale» delle norme del Trattato che prevedo- no le quattro libertà fondamentali. Ancora una volta, scegliendo tra le varie interpretazioni possibili, quella che consente di riconoscere alla norma la mag- giore effettività possibile, in modo che lo scopo della stessa possa essere rag- giunto (c.d. effetto utile), la Corte di giustizia è pervenuta ad un’applicazione della norme «costituzionali» europee in senso orizzontale: si è cioè ammesso che al rispetto della norma attributiva di un diritto soggettivo al singolo non sia soltanto lo Stato (c.d. efficacia diretta verticale), ma anche il soggetto priva- to, persona fisica o giuridica (c.d. efficacia diretta orizzontale)