Search

Розглянуто питання знищення, руйнування або пошкодження пам’яток історичної спадщини. Наведено приклади різних підходів і дій у разі виникнення надзвичайної ситуації на об’єкті, віднесеному до пам’яток історії. Проаналізовано останні зміни в законодавстві з даної проблематики, В статье рассмотрены вопросы уничтожения, разрушения или повреждения памятников исторического наследия. Приведены примеры различных подходов и действий в случае возникновения чрезвычайной ситуации на объекте, отнесенном к памятникам истории. Проанализированы последние изменения в законодательстве по предотвращению уничтожению, разрушению или повреждению памятников и противодействию этому уголовно-правовыми средствами, The article focuses on the issue of destruction, destruction or damage to historical heritage monuments. Examples of different approaches and actions are given in the event of an emergency situation on an object that has been classified as historical monuments. The latest changes in the legislation concerning prevention of destruction, destruction or damage of monuments and counteraction to this criminal law are considered.Making sure that the revival of public interest in the national historical and cultural heritage as a valuable intellectual property of the Ukrainian nation, an influential means of national self-identification, the formation of objective historical memory and a powerful consolidation factor of citizenship can be counterbalanced by globalization processes, we consider it expedient to recognize timely and necessary the decision of the Cabinet of Ministers of Ukraine on February 21, 2018 and the draft law «On Amendments to the Criminal Code of Ukraine on the strengthening of the accountability for crimes in the sphere of cultural heritage and Article 44 of the Law of Ukraine «On Protection of Cultural Heritage» «(№8050). It is stressed that their adoption will contribute to preserving the cultural heritage of our state for future generations, will prevent the destruction, destruction or damage of cultural monuments

The article investigates the social, economic and regulatory factors establishing criminal responsibility for attacks on cultural values.Socio-economic factors to establish criminal liability for acts under Art. 298 of the Criminal Code of Ukraine expressed the need for social and political expediency of establishing such liability. Archaeological and cultural heritage plays an important role in society. It affects the development of science, art, economy and other spheres of social life. But the preservation and maintenance of the monuments of culture and architecture society requires constant attention and considerable resources.Regulatory factors establishing criminal responsibility for attacks on cultural values represent a system of legal acts regulating social relations in the sphere of archaeological and cultural heritage. The main such regulations is the Constitution of Ukraine, international treaties ratified by the Parliament of Ukraine and laws of Ukraine in the field of cultural values., Исследуются социально-экономические и нормативные факторы установления уголовной ответственности за незаконное проведение поисковых работ на объекте археологического наследия, уничтожение, разрушение или повреждение объектов культурного наследия. Анализируются международные и национальные нормативно-правовые акты в сфере охраны культурных ценностей., Досліджено соціально-економічні та нормативні фактори встановлення кримінальної відповідальності за незаконне проведення пошукових робіт на об’єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини. Проаналізовано міжнародні та національні нормативно-правові акти у сфері охорони культурних цінностей.

Problem setting. The criminal codes of the most countries contain norms which foresee responsibility for encroachment on cultural values. Nowadays the necessity of comparative jurisprudence for Ukraine is obviously seen. Also the necessity of modernization of the judicial regulation of the social relations, the search of ways to avoid the mistakes of the states which successfully passed the corresponding period of development, increasing the amount of international contacts after proclamation of Ukrainian independence – everything is the evidence of the rationality of the activation in the field of comparative law. Paper objective. The purpose of this article is conducting the comparative analysis of criminal responsibility for encroachment on the cultural values after the Criminal code of Ukraine and legislation of such states as Russian Federation, Republic of Belarus, Republic of Kazakhstan, Republic of Turkmenistan, Republic of Uzbekistan, Kirghiz Republic, Republic of Poland, Denmark, France, Chinese People’s Republic. Unfortunately, the criminal codes of not all states contain the rules about responsibility for the crimes the subject of which cultural values are. For example, criminal codes of Holland, Switzerland and Sweden do not contain such norms. Conclusions of the research. Analysing the criminal legislation of some postSoviet and foreign countries in the sphere of the guard of cultural values we exposed both its advantages and disadvantages. In some states definite underestimation of no public unconcern of encroachments on sights of the history and culture (Holland, Switzerland, Sweden) is traced, in other – vice versa, its overvalue (CPR). From our point of view, the decision of questions of responsibility for encroachment on cultural values in the criminal codes of Russian Federation and France deserves on attention. Borrowing of definite experience of these countries will become a positive moment for the criminal guard of objects of archaeological and cultural inheritance in Ukraine. Key words: comparative analysis of criminal responsibility, cultural values, monuments of history and cultures, objects of archaeological and cultural inheritance, illegal archaeological excavations., Статья посвящена исследованию уголовной ответственности за посягательства на культурные ценности за Уголовным кодексом Украины и законодательством таких стран, как Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Туркменистан, Республика Узбекистан, Киргизская Республика, Республика Польша, Дания, Франция, Китайская Народная Республика, Досліджено кримінальну відповідальність за посягання на культурні цінності за Кримінальним кодексом України та законодавством таких країн, як Російська Федерація, Республіка Білорусь, Республіка Туркменістан, Республіка Узбекистан, Киргизька Республіка, Республіка Польща, Данія, Франція, Китайська Народна Республіка

In the article the author has examined questions about the history of the formation and development of Ukrainian legislation in the field of archaeological and cultural heritage., Исследована история становления и развития законодательства Украины в сфере охраны объектов археологического и культурного наследия., Досліджено історію становлення і розвитку законодавства України у сфері охорони об’єктів археологічної та культурної спадщини.

The article is devoted to the actual problem of the subject aspect of the unlawful carrying out of the archaeological explorations, excavations, other earth-moving and submarine works at the object of the archaeological heritage (according to the Criminal Code of Ukraine part 1,Article 298). During carrying out of the analysis of the subject aspect of the given crime such important characteristics of guilt as essence, extent of guilt, form and content of it have been revealed. The possibility of the commitment of a crime specified by the Criminal Code of Ukraine part 1, Article 298 both with the special intent and with the criminal negligence has been given grounds, Рассмотрена субъективная сторона незаконного проведения археологических разведок, раскопок других земельных или подводных работ на объекте археологического наследия (за ч. 1 ст. 298 УК). Раскрыты такие важные характеристики вины, как сущность, степень вины, форма и содержание. Обоснована возможность совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК, как с прямым умыслом, так и с преступной небрежностью, Розглянуто суб’єктивну сторону незаконного проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних чи підводних робіт на об’єкті археологічної спадщини (за ч. 1 ст. 298 КК). Розкрито такі важливі характеристики вини, як її сутність, ступінь, форма і зміст. Обґрунтовано можливість вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК як з прямим умислом, так і зі злочинною недбалістю