Search

本研究の目的は，小学校学習指導要領理科の変遷に潜在する，自然の事象に対する人間の認識の方法について分析し，顕在化することである。筆者は，平成元年版～29年版告示の小学校学習指導要領理科の編成作業に関わってきた。そこで，平成元年版～29年版の小学校学習指導要領理科を分析対象とした。学習指導要領の各教科は，教科目標と学習内容から構成されている。このため，教科目標と学習内容とに分けて，以下のように項目を設定し，分析した。(1) 平成元年の小学校学習指導要領理科の分析(2) 平成10年の小学校学習指導要領理科の分析(3) 平成20年の小学校学習指導要領理科の分析(4) 平成29年の小学校学習指導要領理科の分析, This study analyzes and clarifies the transition of science in the elementary school curriculum guidelines from the viewpoint of human perception of natural events. Elementary School Courses of Study Science can be broadly divided into subject objectives and content. Therefore, the following items were set and discussed by dividing the subject objectives and the learning content.(1) Analysis of Science in the 1989 Elementary School Courses of Study(2) Analysis of Science in the 1998 Elementary School Courses of Study(3) Analysis of Science in the 2008 Elementary School Courses of Study(4) Analysis of Science in the 2017 Elementary School Courses of Study

本稿は，社会科学における認識論に関する先行研究を踏まえ，教科教育学研究への示唆を導出することを目的とした論考である。この目的を達成するために，まず，社会科学における認識論について整理した。そして，整理した知見を踏まえ，教科教育学研究への示唆を導出した。導出した示唆は以下のとおりである。・教科教育学の研究者は，研究に立脚する認識論に注意を払うとともに，理解する必要がある。・教科教育学の研究者は，指導する学生に対して，認識論を軸とした方法論（パラダイム）について明示的に教える必要がある。・教科教育学の研究者は，教科を超えて議論を行い，教科教育学固有のパラダイムとは何かを検討していく必要がある。, Based on previous research on epistemology in the social sciences, this study derives suggestions for research on subject pedagogy. Accordingly, epistemology and paradigms in the social sciences are first summarized. Based on these findings, I derived the following suggestions for subject pedagogy research. It is imperative for researchers in subject pedagogy to focus on and understand the epistemology and paradigm on which their research is based. Researchers need to explicitly teach the methodology (paradigm) based on epistemology to the students they supervise. It is necessary for researchers to engage in cross-curricular discussions and to examine what paradigms are unique to subject pedagogy.

Integrated Studies（総合的な学習の時間）had been legalized with the course guidelines issued by the Minister of Education in 1998 and Japanese schools (elementary through high schools including special needs schools) were required to start Integrated Studies as a compulsory subject from the year of 2000. This educational activity, thus, has been taught here in Japanese schools for almost 20 years. Despite this relatively long history, this educational activity has been hardly recognized as one established educational subject in Japanese schools. There seems to be some discrepancy between the ambitious mission of this educational activity aiming to support children to find their own way of life and the activities each school is supposed to design according to the characteristics each school has. This paper deals with the reason explaining this discrepancy in terms of the epistemology Integrated Studies are supposed to deploy, which has been hardly shared among teachers.

本稿は，質的研究において、研究者の主観や対話を用いた研究がいかにして研究たりうるか、その可能性を明らかにすることを目的とする。そのために、（１）質的研究は研究である、（２）研究者の主観をデータにした「研究」は研究でありうる、（３）対話で得られたデータに基づく「研究」は研究でありうる、という3つの命題について段階的に明証する。その際，人々の考えや思想を支えてきた認識論の変遷を追っていく。最後に，研究者の主観や対話を用いた研究がいかなる方法によって可能となるのか，現象学を背景とする間主観的アプローチについて論じる。, The purpose of this paper is to clarify the possibility of research using subjectivity and dialogue of researchers in qualitative research. To that end, three propositions are proved; (1) qualitative research is research, (2) “research” using the subjectivity of researchers as data can be research, and (3)“research” based on data obtained through dialogue is research. At that time, we will follow the evolution of epistemology that has supported people’s ideas and thoughts. Finally, we will discuss how inter-subjective approaches based on phenomenology can be used to determine how research using subjectivity and dialogue is possible.

本稿は, 地名研究における新しい方向性を見出そうという試みである. 地名は大小の空間スケールを有する地理的実体に付された名称であり, 階層性を有する. ……, This article is an attempt to find a new direction of studies of place name. A place name is attached to a geographic entity along spatial scale, and has a hierarchical nature. Although conventional toponymies have mainly focused the formation of place name, I explore a new way focusing the recognizing and use of place names. In this article, this direction of study is included in an epistemology in wider sense. I examine the descriptions about hierarchical characteristics of place name from conventional toponymic studies, and refer the discussions about taxonomic hierarchy in biological classification. In terms of hierarchy of Japanese place names, I overviewed the formation process of the institution of local self-government in Japan since Meiji period. Although the administrative division of Japan has a hierarchical relationship inclusively according to the spatial scale, the division is not named by hierarchical principle unlike the species name in biology. However, we recognize a geographic entity hierarchically, and call it by the place name.

本稿では，プラトン（Πλάτων, Plátōn）（前427 年-前347 年）の『饗宴』を通して，個別のものの観察から始め，ことの本質（ものの本性）を見極める認識論について考察する。すなわち，彼は，個別・具体的な美しいものから美そのもの（すなわち，美の本性，あるいは美の本質）を認識する手順について考察している。この手順は，プラトンの『饗宴』において示された，愛することから認識することに到る手順として与えられる。本稿では，個別・具体的な美しい肉体から美そのものの認識に到るための手順が考察される。それは，個別・具体的な肉体的美しさを求める者（愛する者）は，（１）はじめに，この世（地上）の個々の美しいものに心を引かれる（愛する），つまり ある人の顔や手とかその他肉体（身体）に属するものの美しさにひかれ，（２）次に，最高美を目指し，梯子の階段を昇るように，絶えず高く昇っていく，すなわ ち， 一つ一つの美しい肉体的な美しさから二つへ，二つからあらゆる美しき肉体（身 体）へと進み，そして，あらゆる肉体（身体）の美が同一不二であると看取し，一人 に対する熱烈な情熱が取るに足らぬものと見て，その熱を冷まし，その愛をあらゆる 肉体（身体）に及ぼし，（３）そして，美しき肉体（身体）から美しき心霊に進み，肉体的美しさより心霊上の美 しさに高い価値を置き，（４）その上で，美しき職業活動へと進み，たとえば，最高で最美な国家と家の統制に関 することへと進み，（５）美しさ（エロス）を語るには，美しさの真実を究める必要があるので，美しき職業 活動から美しき学問に進み，その学問から美そのものの学問に到達し，（６）最終的には，美のそのもの（美の本質）を認識する。 ここに到って美そのものを觀得する（認識する）ことになる。プラトンは，肉体的な愛欲者から愛智者に到って，ものの本性・本質を見極めることができると言う。また，そこにおいて人生は生き甲斐があると言う。プラトンの『饗宴』において，肉体的な愛欲者が，愛智者となり，美そのものを（ものの本性）認識することに到ることを，本稿では考察する。, 論文, Article

“Hihyō”, a translation of the western term“ criticism” in modern Japan, is considered mainly as literary criticism from a viewpoint of literary history so far, while little attention is paid to another grasp differing from a literary one. However, it could not be overlooked since “hihyō” also meant Kant’s critical philosophy in the Meiji era. Hence, the purpose of this paper is to illustrate an alternative genealogy of “hihyō” from 1880s to 1930s by focusing on discourses of Ōnishi Hajime (1864-1900) and Tosaka Jun (1900-1945), both of whom made fundamental inquiries into “hihyō” from a philosophical standpoint. At first, this paper considers Ōnishi’s argument about “hihyō” in a context of the formation of “hihyō” and the development of journalism during the Meiji period. It is found that Ōnishi’s notion of “hihyō” implies an understanding of Kantian critique. Next, through giving a brief outline of cultural critics in the late Meiji period and the Taishō period such as Takayama Chogyū( 1871-1902), Kuwaki Genyoku( 1874-1946), Kaneko Chikusui (1870-1937), Tanaka Oudou (1868-1932), Tsuchida Kyoson (1891-1934) and Hasegawa Nyozekan (1875-1969), some of whom were pupils or juniors of Ōnishi, the way in which criticism unfolded after Ōnishi will become clear. Finally, an analysis of Tosaka’s works concerned with “hihyō” will be made with relevance to the cultural criticism (Bunmei hihyō) and culturalism (Bunka shugi) involving intellectuals mentioned above. Opposing the literary criticism that took “hihyō” merely as a literary idea, Tosaka grasped this concept in a Kantian sense and reviewed it from a perspective of epistemology. His “hihyō” that indicated a concern about social reality and the idea of philosophical criticism in pre-war Japan was an attempt to ensure a critical position connecting to the universal. Consequently, the discussion of this paper will lead to a dislocation of both the history of literature as well as the history of philosophy in modern Japan.

application/pdf

企業会計原則として結実してくる会計思考の土台には、商人、企業経営における会 計があった。会計学説史上の旧ドイツ商法のような法律による会計規定のように商人 の実践会計から離れた思考が出現したが、法律家の手を離れ、企業の立場で行われる 企業会計原則のような思考に結実した。しかしいわゆる資本主義経済の変化・拡大に より、投資者のための情報提供ということが会計基準に求められることにより変質し て、また既存のものと遊離したような会計が求められているようにも思われる。いわ ゆる投機的な思考が支配的になっているような経済における会計の存在論的基盤を考 えるために方法的なことを踏まえてもう一度再検討をしようとするものである。

「モノそのもの」であることを表現する言語の構築を目指す新物質主義の思想にのっとり，数学概念のモノ化を目指す。数学は特定の指示対象をもたぬ極めて抽象的な言語であるだけに，逆に人間という「モノそのもの」の内奥から湧き出，それを映し出している言語であると考えるからだ。具体的な対象として，実数，虚数を合わせすべての数を表示する複素平面を取りあげる。認識論的存在論から話を起こし，実数を自己に，虚数を他者になぞらえて解釈する。当初は「あちら」と「こちら」という原始的世界他者意識が，のちに両者が交叉し，中間に「自己」意識を結ぶ。自己とは他者＝世界の後付けで生まれたものである。通念とは逆行するこの虚数から実数へという流れを，複素平面のなかに読み込む。こうした観点から，オイラーの公式，さらにはリーマン予想にまで言及する。

研究成果の概要 (和文) : 本研究課題においては、ジェラール・ノワリエル『フランスという坩堝』の訳出作業を中心に、国際的な学術情報の交換や人的交流を行なった。ノワリエルの分析は、個別の移民コミュニティのフランス社会への統合や紛争の歴史を描き出すのみならず、支配的なナショナル・ヒストリーの記述に対して、移民史が認識論上もたらしうる貢献を強調するものであった。2015年夏のいわゆる難民危機や、同年11月のパリ同時多発テロ事件は、地中海両岸の関係をめぐる知識人の言説を、少なからず変容させた。多数派・少数派双方のアイデンティティ政治が対立を深めるなかで、本研究では、社会統合を再定礎するあり方について、多角的に考察を加えた。, 研究成果の概要 (英文) : In this research project, we first translated G. Noiriel's work, French Melting Pot, in close collaboration with the author. This collaboration resulted in a series of conferences, which allowed us to exchange scientific informations on the subject. From Noiriel's point of view, it is not enough to say that the history of immigration describes conflictual process in which particular communities integrate with French society, but this discipline has an epistemological value to the extent that it deconstructs the dominant discourse on national history. The so-called migrant crisis and terrorist attacks in 2015 have transformed discourses of the intellectuals about the relations between societies in the Mediterranean region. The gap between majority and minority in France has undoubtedly widened, even if the insistence on identity politics seems to transcend these societal divides. We then reflected on the difficult question of how to rethink social integration under these conditions.

The purpose of this paper was to develop a framework for the “author concept” of expository texts from a perspective of “knowledge”. The developed framework has the following four features: (1) the author and reader are scientists; (2) the author belongs to the academic world as a producer of knowledge and he/she explains it to the reader belonging to the life world; (3) the author explains this to the reader belonging to the life world as a mediator of the academic world and the life world; and (4) the author and reader belong to the life world in the life world. I used this framework to examine expository texts on natural science used by third and fourth grade elementary school students.

エドゥアルト・ツェラーによる1862年の講演「認識─論の意義と課題について」は、「認識論」という哲学的ディシプリンの普及・定着に大きな寄与をもたらしたものとして、かつてしばしば言及された標準的業績である。当の語そのものに関しては、知られるところでは、1819年のテンネマン『哲学史』（第11巻）の用例が初出であり、また形而上学および論理学という他のディシプリンとの区別についても、エルンスト・ラインホルトによって遅くとも1827年には明示されている。これに対してツェラーの寄与は、先立つ大著『ギリシア人の哲学』で得られた広範な哲学史的展望のもと、認識論を近代哲学の中心問題として位置づけ、今後そこにおいて探求されるべき課題を指し示した点にある。そうした経緯を確認しておくことは、このディシプリンの現状と今後について考えるうえでも無意味ではないだろう。, It had been often referred that Eduard Zeller's lecture 'On meaning and task of epistemology'（1862） contributed to the spread and fixing of the new philosophical discipline, i. e. epistemology （Erkenntnistheorie）. As it is known, the word 'Erkenntnistheorie' could be coined by Tennemann in his History of Philosophy （1819）, and its distinction between metaphysics and logic has been made clear as early as in 1827 by Ernst Reinhold. On the other hand, Zeller put the discipline at the center of philosophical problems in modern times, and indicated its issues to be explored future, on the basis of his historical perspective which has been acquired in his previous work, Philosophy of Greeks. For considering the present and future of the epistemology, it would not be meaningless to know the history.

客観を旨とする科学の苦手とする領域である主観に，形式的表現を与える試み。その際，主観とは認識能力をもった物質そのものである状態を指すとする新物質主義の立場をとる。その認識の特徴は，絵と地の対比であり，そこから離散と連続，有限と無限，物質と精神，自己と他者といった根源的二項対立図式がよって来る。しかし，それは固定した図式ではなく，融通無碍に反転可能であり，しかも常に高速で反転し，第三項とも呼びうるわれわれの日常世界を形成している。そうした認識世界の数表現として，従来の集合論的数概念ではなく，対数的数概念を提唱する。これにより自然数は，最小単位1 の加算ではなく，真数と対数の乗算関係で捉えられる。これは，そこに自己と他者の複合的認識構造を反映させる目論見である。同時に，数の生成のより根源的な場の存在を示唆する。本論はつまるところ，形式主義の立場にそった心身論であるといえる。

application/pdf, This article, at the most manifest level, is an ethnographic report on the relationship between African-American Muslims and new-coming African Muslim immigrants in Harlem, New York. It specfically deals with the narratives and gestures of an African-American Muslim man regarding his position toward the African Muslims. Based on my fieldwork conducted from 2002 to 2004, the article describes several events and scenes, in which conflicts and dis-communication among the two ethnic groups were observed. It examines the way in which several African-American Muslims differentiate themselves from the Muslim immigrants, frequently employing such visual markers as clothes and beard. The article, at somewhat more theoretical level, also seeks to pose several questions over the notion of “difference” and “differentiation,”（thus of “identity” and “identification”）. It argues that the constructivistsʼ views on “difference” are useful in provoking the power within discourses and narratives of a certain social system, but often overlook the “exceptional” moments, at which the representative forces within the system fail to structure oneʼs practice. The article, therefore, is an attempt to capture such moments and locate them in the form of ethnographic episodes.

本稿の目的は，話し言葉による外化と数学学習における理解の関係を認識論的に考察し，ジグソー学習法に深い関わりを持つ数学教育における認識論を明らかにすることである。研究の方法は，認識論に関わる文献研究を行う。数学の認識論，数学教育における認識論のこれまでの議論を，話し言葉と数学学習における理解の関係の観点，Sfard,A.（1998）のメタファー論の観点から整理した。その整理の結果を基に，ジグソー学習法に深い関わりを持つ数学教育における認識論を明らかにした。数学の認識論は，大きく絶対主義と可謬主義に分けられる（Ernest，1991）。本稿で考察した9 種の数学の認識論のうち，話し言葉に関連する認識論として絶対主義の直観主義，可謬主義の規約主義，経験主義，準経験主義，社会的構成主義，文化人類学主義が挙げられた。話し言葉と数学学習における理解の関係について深く言及した認識論としては，社会的構成主義が挙げられた。数学教育における8 種の認識論のうち，話し言葉に関連する認識論として，社会文化主義，相互作用主義，社会的構成主義，文化人類学主義，多世界パラダイムが挙げられた。話し言葉と数学学習における理解の関係について深く言及した認識論としては，社会的構成主義が挙げられた。上記の認識論に関する考察を，メタファー論（Sfard，1998）の観点からも考察を行うと，数学の認識論は，絶対主義が獲得のメタファーに，可謬主義が参加のメタファーに対応した。数学教育における認識論では，行動主義，構造主義，急進的構成主義が獲得のメタファーに，社会文化主義，相互作用主義，文化人類学主義が参加のメタファーに，社会的構成主義が2 つのメタファーの接続に対応した。考察結果から，すべての子どもに対して意見の外化と議論を保障するジグソー学習法は，数学教育研究において社会的構成主義，社会文化主義，相互作用主義，文化人類学主義のいずれかを認識論的基盤とした学習方法論と成り得ることが示唆された。それらの中でも，数学の主観的知識から客観的知識が生成される過程を示す記述性，話し言葉を重視した数学学習のあるべき姿を示す規範性をもつ社会的構成主義は，現在のところジグソー学習法の認識論的基盤として有力な候補の1 つであると考えられた。, The purposes of this study are to investigate relation between externalization by oral language and understanding in mathematics education, and to clarify epistemology in mathematics education whichhas deep relation in a Jigsaw method. Method of this study is literature study on epistemology. Epistemology of mathematics and epistemology in mathematics education are analyzed from the standpoints of the relation between externalization by oral language and understanding in mathematics education, and from the standpoints of Sfard’s metaphors:acquisition metaphor and participation metaphor. Based on the analysis, it was clarified what kind of epistemology in mathematics education has deep relation in a Jigsaw method. Epistemology of mathematics is largely divided into absolutism and fallibilism by Ernest. Among nine types of epistemology of mathematics investigated in this paper, constructivism in absolutism, and conventionalism, empiricism, quasi-empiricism, social constructivism and anthropological approach in fallibilism are referred as epistemology relating oral language. And social constructivism is identified as an epistemology deeply referring to the relation between externalization by oral language and understanding in mathematics education. Furthermore, among eight types of epistemology in mathematics education investigated in this paper, socio-cultural approach, interactionist approach, social constructivism, anthropological approach and multi-world paradigm are referred as epistemology relating oral language. Again social constructivism is identified as an epistemology deeply referring to the relation between externalization by oral language and understanding in mathematics education. Investigating epistemology above mentioned from the standpoint of Sfard’s metaphors, absolutism is correspondence to the acquisition metaphor and fallibilism to the participation metaphor, in epistemology of mathematics. Regarding to epistemology in mathematics education, behaviorism, structuralism and radical constructivism belong to the acquisition metaphor and socio-cultural approach, interactionist approach, social constructivism and anthropological approach belong to the participation metaphor. And social constructivism is a connection of the two metaphors. In conclusion, it is suggested that the Jigsaw method which secures learner’s externalization of opinions and argumentation can be a learning methodology having epistemological basis of each of social constructivism, socio-cultural approach, interactionist approach or anthropological approach in research on mathematics education. Above all, social constructivism seems to become a strong candidate having epistemological basis for the Jigsaw method, because the social constructivism has not only a descriptiveness to account the process that mathematical subjective knowledge develops to objective knowledge, but also a normativeness to show true mathematical learning that emphasizes oral language.

application/pdf, 本論文では主に『蓋然性論』と『一般理論』との関連性を考察する。『蓋然性論』では、 ケインズ以前の論理学者や蓋然性論者、 帰納法や経験主義と彼自身との違いが主張されているが、 同様に『一般理論』において、 ケインズは「古典派理論」と自らの理論との違いを強調している。このケインズの姿勢が蓋然性論的なものの見方に立脚するものだということは従来それほど詳細には指摘されてこなかった事項である。本論文では『一般理論』の第11章「資本の限界効率」と第12章「長期期待の状態」を取り上げ、 章ごとで蓋然性論的な見方がどのように生かされているかを検討することにする。ケインズは投資の大きさを決定する要因を利子率と資本の限界効率としている。そして、 第11章においては、 資本の限界効率が資本資産の供給価格とその予想収益との関係に依存することを主張し、 第12章においては、 その予想収益を決定する要因としての長期期待の状況分析を行っている。本論文ではこれら第11章・第12章と『蓋然性論』との関連の検討を行う。

F.de. ソシュール（1857-1913）は『一般言語学講義』(以下『講義』)のなかで、「言語とはなにか」という問いを提起する。そこでは、言語が社会的生産物であること、および言語が言語活動から区別されることが述べられる。しかしながら、ここで用いられている社会という語の意味も不明瞭であり、またどのような意味で言語と言語活動の区別が可能であるのかということについても明確に示されていない。これは、『講義』という書物が編者によって加筆修正されたものであり、したがってソシュールの真意を反映したものではないことに起因するだろう。しかし、残された草稿および聴講生らによる講義の記録を参照することで、言語の社会性、および言語と言語活動の区別ということに対してソシュールが与えた意味を復元することは可能である。本稿ではまず、「ホイットニー追悼文」(1894)の分析から、ソシュールが社会という語に、自然的関係および個人の意志的行為の排除という二つの意味を与えていることを確認する。そのうえで、『講義』において社会が言語と結びつけられる意味を、R. エングラーによる『講義(校訂版)』および E. コンスタンタンによる『第三回講義記録』を用いて明らかにしたい。これによって、ソシュール言語学における言語の理論的位置、ならびに、理論と対象に関するソシュールの認識論の一端を示すことが本稿の目的である。, Dans son Cours de linguistique generale, F.de.Saussure questionne Ia nature de Ia langue. Mais c'est egalement dans ce texte que sont thematises Ia socialite de Ia langue et Ia separation entre langue et langage. Pourtant, le sens de cette socialite demeure obscur, de meme qu'il n'explique pas pourquoi cette separation est possible. Cet obscurite, comme on le sait, provient en grande partie du fait que les editeurs de Cours I' ont dogmatiquement retouche et modifie. On ne peut done pas considerer qu'il s'agit Ia de l'authentique pensee de Saussure. Pour en redonner le sens authentique, et mieux comprendre, en retour, le Cours, il faut se referer aux manuscrits autographes, ainsi qu'aux notes de ses etudiants. D'abord nous analyserons Notes pour un article sur Whitney (1894), d'ou nous tirerons les deux significations donnees par Saussure au concept de "social": ce qui exclut Ia relation aux choses naturelles et tout ce qui conceme l'acte volontaire de l'individu. Ensuite nous !irons soigneusement Ia partie du Cot~rs oil Saussure attache le social au langue. Enfin nous preciserons Ia valeur que Ia langue, en tant liee au social, doit avoir dans Ia theorie de Saussure -pour ce faire nous utiliserons !'edition critique du Cours par Rudolf Engler, et le Troisieme cours d'apres les notes de Constantin. Notre but sera alors d'indiquer clairement Ia place qu'occupe Ia langue dans Ia linguistique saussurienne, et consequemment profiler Ia partie de son epistemologie qui conceme Ia relation entre theorie et objet.

この論文の目的は、西田幾多郎の哲学における「絶対無」とハイデッガーの哲学における「本来的無」とが、同じ「パラドックス論理のニヒリズム」という思潮に分類できることを証明することである。「パラドックス論理の無」は、無矛盾原則に従う「形式論理の無」と違って、「有に対立する無」ではなく、「有即無」というパラドックスを意味している。西田の「無」とハイデッガーの「無」とは、すべての対立を超えると同時にすべての対立を超えない、すなわち「否定即肯定」の「パラドックス論理の無」であることを本稿にて明らかにしたいと思う。, 「パラドックス」という概念は、ここでは哲学の課題として論じられ、「二次元的矛盾的判断」として定義されている。西田の絶対矛盾的自己同一の論理、すなわち「背理の理」(パラドックス論理)を、何の法則・原則にも従わない「非合理的無分別」と同一視してはいけない。, この論文の第一章では、まず「肯定即否定」という「矛盾原則」に従う「パラドックス論理のニヒリズム」の特殊タイプの特徴を論じ、西田の「絶対無」とヘーゲルの「弁証法的無」との差異を明らかにしている。また、西洋哲学におけるプラトンの「コーラ」、キリスト教の神秘主義の代表になるエックハルトの「神性」(Gotheit)、ヘーゲルの「弁証法的無」、キルケゴ－ルのパラドックス、サルトルの「無」、ポストモダニズムにおける形式論理的「理性」への批判などを考慮にいれれば、「東洋的無」は、「パラドックス論理のニヒリズム」の重要な特殊タイプになることが確かであるが、パラドックス論理(背理の理)は世界の哲学史における普遍的な課題として看過できない、と述べている。, 続いて晩年の西田の論文におけるパラドックス論理の自己矛盾原則とその具体的使用の例を挙げ、晩年の西田の哲学のパラドックス論理枠内の解釈と形式論理枠内の解釈(田辺元の立場)の相違が明確にされるようにする。田辺は西田の「絶対無」の哲学が非合理的であると指摘しているが、西田は、ものの相対性を証明し、絶対矛盾的自己同一の論理と現代物理学(アインシュタインの相対性原理と量子力学など)との関係を論じていた。, 第二章では西田哲学とハイデッガー哲学は、異なる点が多いにもかかわらず、同じ「パラドックス論理のニヒリズム」の思潮に属していることを論証する。ハイデッガーの「本来的無」と西田の「絶対無」とを比較するにあたっては、形式論理の枠内の解釈(例えば、溝口宏平氏の解釈)があるが、両者の無の哲学はパラドックス論理の観点から解釈すべきであると考える。, 西田は、「パラドックス論理の無」という概念は禅をはじめ仏教哲学を理解するための重要な鍵であることを主張したのである。本稿では、禅師の教義・西田哲学・ハイデッガー哲学におけるパラドックス的判断の分類も挙げている。西田哲学における「東洋的無の哲学化」という問題を「パラドックス論理」の立場から論じ、なぜ西田が、仏教の教義は汎神論でもないし神秘主義でもないと主張したかを、説明している。, 「パラドックス論理のニヒリズム」という概念はこれまでに使われたことはない。しかし、西田哲学における絶対矛盾的自己同一としての「絶対無」のパラドックス論理の構造を認識しないと、晩年の西田の哲学の画期的な意義を見逃すおそれがある。「絶対矛盾的自己同一」の論理には「背理の理」すなわちパラドックスの論理として重要な形而上学的意義がある。

ピエール・ブルデュの反省的人間学, 反省的社会学における実践論, 特に, ハビトゥス (構造的な習性)や実践感覚の論理の研究を通して, 目本の社会教育実践論の認識論的な発犀と深化を目指す。この作業は多方面にわたるため, ここでは, まず主題の提示と, ブルデュを通して社会教育実践の認識論を追究する意義を述べる。特に, 彼とパスカルとの思想的認識論的関係を示し, その中で宮原誠一や藤岡貞彦の社会教育論を対比的に論じる。, Based on the study of practice argued in reflective anthropology, reflective sociology of Pierre Bourdeiu, especially on the conception of habitus and practical sense, I epistemologically develop and deepen the theory of adult education in Japanese society. Because I must work in many fields, in this paper, I describe the theme and significance to pursuit the epistemology of adult education in Japan from the view-point of Bourdieu. Espacially I demonstrate the relationship of thought and epistemology between Bourdieu and Pascal, and contrast the Japanese adult education of Seiichi Miyahara and Sadahiko Huzioka.

はじめに : マイケル・ハートとアントニオ・ネグリは, その刺激的な著作『帝国』において, ミシェル・フーコーの理論の新しい解釈こそが, 現代社会を理解する上で欠くべからざるものであるということを訴えている。……

本稿は、1970年代終わりから今日までの国際政治理論の系譜を探ることを目的とした。本稿で、主として取り上げた国際政治理論は、ケネス・ウォルツのネオリアリズム、ロバート・コヘインの国際制度論、アレクサンダー・ウェントのコンストラクティヴィズムである。これらの国際政治理論について、存在論と認識論という視点から新たな分析を試み、その上で、アナーキーと国家のインタレストのとらえ方について言及した。, This paper aims at exploring the genealogy of international political theories from the end of the 1970s to today. The international political theories mainly taken up in this paper are Kenneth Waltz's neorealism, Robert Keohane's international institutional theory, and Alexander Wendt's constructivism. Concerning such international political theories, new analysis was tried from the viewpoint of ontology and epistemology, and reference was made about anarchy and national interests.

1990年代, にわかに沸いた論評が地理学会誌を賑わすまで, GISはたいした問題もなく地理学に溶け込んでいた。続く10年間, GIS研究者とそれを批判する人文地理学者との間で, 程度は異なるものの様々な対立が生まれた。両者の間には方法論において深い溝があったにもかかわらず, その意味に関する議論はほとんどなされていない。本稿はGIS批判を史的に検討することで, その溝を埋めようと試みる。……

千葉大学公共研究センター 21世紀プログラム「持続可能な福祉社会に向けた公共研究拠点」

「分けること」なんでもない日常の行為が古来からの知恵として社会生活に定着している．ここでは其の知恵の意味を現状の適用例を観察し，現代工学において通用する方法論としての課題を改めて考察する．

このノートは2つの部分から成る。1つは, 現代の分析哲学者, 特にクワインの「存在」に鋭く関わった議論の概観であり, もう1つは, カントが認識論的にその存在を措定したものについての議論からする, カントの認識論の解釈に対する1つの問題提起である。