Search

Dopo la riforma dell’art. 111 Cost. e la conseguente modifica del codice di rito a opera della l. 1o marzo 2001 n. 63, è maturata l’idea che, in tema di contraddittorio, il nostro Stato non solo si sia adeguato, ma addirittura sia andato oltre gli standard minimi richiesti dagli Atti internazionali sui diritti dell’uomo e processo penale. Tali opinioni appaiono condivisibili se riferite alla rinnovata disciplina delle contestazioni, o a quelle situazioni in cui risulta interdetto il recupero dibattimentale delle dichiarazioni rese nelle indagini preliminari da chi abbia esercitato legittimamente il diritto d’astenersi dal deporre (impossibilità soggettiva). Sono, invece, meno persuasive allorché l’impossibilità d’ottenere l’escussione dibattimentale della fonte di prova dipenda da motivi esterni alla volontà del dichiarante (impossibilità oggettiva). In proposito, anzi, si sostiene l’illegittimità costituzionale della disciplina degli atti assunti senza contraddittorio.

Le diverse riforme che negli ultimi anni hanno interessato il procedimento penale hanno generato degli effetti, per così dire, paradossali: per un verso, la l. 16 dicembre 1999 n. 479 ha elevato il giudizio abbreviato a procedimento principale per l’esercizio della giustizia penale; per l’altro, la l. 7 dicembre 2000 n. 397 ha notevolmente ampliato i confini entro cui le parti private sono ammesse a esercitare il diritto di difendersi investigando. Da qui, gli squilibri di sistema nelle ipotesi in cui l’imputato chieda il giudizio abbreviato semplice e, al contempo, presenti i risultati dell’inchiesta difensiva. Nello scritto, si prospetta una soluzione originale per evitare una futura declaratoria d’illegittimità costituzionale relativa all’odierna disciplina del giudizio abbreviato.