Search

Questo saggio ha l’obiettivo di riconsiderare alcune teorie proposte sull’impatto economico della presenza persiana in Macedonia tra la fine del VI e il primo ventennio del V sec. a.C. Dopo una breve introduzione sulle difficoltà cronologiche e tipologiche offerte dalla documentazione numismatica dell’Egeo settentrionale e, in particolare, dalla c.d. monetazione ‘traco-macedone’ – all’interno della quale rientrano probabilmente le primissime emissioni del regno temenide di Macedonia –, la discussione passa all’analisi di un recente contributo di Johannes Heinrichs e Sabine Müller. Vengono ripercorse nel dettaglio le interpretazioni che gli autori danno di quattro tetroboli con cavaliere al dritto attribuiti ad Alessandro I di Macedonia: identificando l’oggetto nella mano destra del cavaliere come un acinace persiano, gli autori ritengono che questi tetroboli siano da ricondurre a una produzione occasionale legata alle necessità economiche della spedizione di Serse in Grecia nel 480/479 a.C., nella cui organizzazione Alessandro, in quanto fido collaboratore dei Persiani, avrebbe avuto un ruolo di primo piano. La seconda parte del saggio è dedicata alla revisione di questa interpretazione. Dopo una puntualizzazione delle problematiche cronologiche, ci si concentra sull’analisi iconografica del tipo del cavaliere riprodotto sui quattro tetroboli, concludendo che non è possibile riconoscervi non solo la rappresentazione di un acinace persiano, ma persino la presenza di qualsivoglia oggetto: sulla base di confronti con altre monete macedoni, s’intende infatti mostrare come il cavaliere impegni la mano destra nel tenere le briglie e come sotto il suo fianco non sia presente una spada corta (Kurzschwert), bensì l’abbozzo della piega dell’abito (Gewandfalte), che è una costante iconografica di tutta la monetazione macedone., HISTORIKA Studi di storia greca e romana, V. 12 (2022)

The paper provides a survey of Norbert Wiener’s scientific work prior to the publication of Cybernetics. Within it, an attempt is made to identify the philosophical-scientific background of cybernetics and to reconstruct the generative process of its main concepts. In conclusion, on the basis of this inquiry, a novel definition of “what we talk about when we talk about cybernetics” is proposed and, on this basis, opens up the need for its critical questioning by philosophy., Philosophy Kitchen - Rivista di filosofia contemporanea, N. 18 (2023): Cibernetica. Prospettive sul pensiero sistemico

I contributi della sezione "Archeologia" hanno offerto sguardi sul rapporto archeologia-architettura differenti, ma non diversi. Anzi in stretta relazione o similitudine analogica. Differenti, questi sguardi, perché diversi erano i luoghi, i contesti, i campi di applicazione di studio, di lettura critico-interpretativa e, in taluni casi, di sperimentazione di mirate idee progettuali. Da Villa Adriana a Palestrina, dal parco archeologico di Centocelle a quello di Elea-Velia nel Cilento, dalle vaste aree archeologiche urbane di Roma e di Milano alle straordinarie valli boscose dell’Etruria meridionale e a Bomarzo, sino al sito archeologico di Delo, nell'isola sacra di Apollo al centro dell'arcipelago delle Cicladi. Si è dunque narrato, attraverso interessanti riflessioni analitiche e proposte d’intervento, di un patrimonio culturale, storico, paesaggistico straordinario, ma al contempo dell’impellente necessità di potenziarne la riscoperta, dell’abbattimento di taluni recinti fisici, ma soprattutto delle “ideologiche” barriere protettive che, oltre la necessaria, indispensabile e innegabile tutela conservativa, determina degli innaturali processi di isolamento e decontestualizzazione rispetto agli stessi luoghi di fondazione delle aree archeologiche che finiscono, paradossalmente, quasi per diventare corpi “estranei”. Invece, un uso mirato e consapevole di tale patrimonio, da intendersi come bene e luogo comune, può condurre ad una sua reale fruizione, ma nei termini di una dimensione esperienziale basata sostanzialmente su una strutturale cognizione sinestetica fondata su una stimolazione visiva, tattile, uditiva, quindi polisensoriale. L’unica in grado di farci comprendere il profondo respiro fisiologico di questi luoghi. The contributions of the "Archaeology" section offered different but not divergent views on the relationship between archaeology and architecture. Indeed in close relationship or analogue similarity. Different, these looks, because different were the places, the contexts, the fields of application of study, critical-interpretative reading and, in some cases, experimentation of targeted design ideas. From Villa Adriana to Palestrina, from the archaeological park of Centocelle to that of Elea-Velia in the Cilento, from the vast urban archaeological areas of Rome and Milan to the extraordinary wooded valleys of southern Etruria and Bomarzo, to the archaeological site of Delos, in the sacred island of Apollo in the middle of the Cyclades archipelago. It is therefore narrated, through interesting analytical reflections and proposals for intervention, an extraordinary cultural, historical and landscape heritage, but at the same time the urgent need to strengthen the rediscovery, the demolition of certain physical enclosures, but above all of the "ideological" protective barriers that, in addition to the necessary, indispensable and undeniable conservation, determines the unnatural processes of isolation and decontextualization compared to the very places of foundation of the archaeological areas that end, paradoxically, almost to become "foreign" bodies. Instead, a targeted and conscious use of this heritage, to be understood as a good and commonplace, can lead to its real fruition, but in terms of an experiential dimension based essentially on a structural synesthetic cognition based on a visual stimulation, tactile, auditory, then polysensory. The only one able to make us understand the deep physiological breath of these places.

In this article we analyse the idea of progress and show that, since its early-modern inception, it has relied on a twofold commitment. On the one hand, it rests on a project of mathematical modelisation of natural and social reality, deterministically conceived. On the other hand, it requires the production of a stable social order capable of implementing that model. This stance, we argue, is still dominant and defines the ‘(hyper-)modern condition’. Following Gilbert Simondon, we take the cybernetic notion of dynamic stability (‘homeostasis’) as paradigmatic of the hyper-modern condition. As we explain, this core notion has covered multiple epistemic domains, including the social sciences, and contributed to reformulate the modern idea of progress within the terms dictated by neoliberal governmentality. The connection we establish between cybernetics and neoliberalism will eventually allow us to use Simondon’s theory against both. In our view, Simondon’s concept of ‘metastability’ supports an alternative understanding of progress based on the ideas of social change and the government of normative invention, which includes the opening of social systems to a future beyond their own preservation.