Search

This thesis contributes to the understanding of the organizational phenomenon of FabLabs, which aims to democratize personal digital manufacturing and promote knowledge sharing. To this end, we investigate the modes of coordination that have emerged in this global network of local collaborative organizations, whose number has grown rapidly and continuously since 2005. Our work addresses both the intra-organizational level (a FabLab as an organization) and the inter-organizational level (the FabLab network as a whole). It builds on the literature relative to the modes of coordination in communities of knowledge, and in particular communities of practice, in the context of collective management of common goods, as well as in inter-organizational networks. We have adopted a comprehensive approach based on a participatory observation posture.Our work is based on three case studies (one on the FabLab Artilect and two on the Global FabLab Network) and sheds light on the modes of coordination within and between FabLabs, with two main contributions. We show that the principles shared in a collaborative network can be structuring for organizational configurations that are otherwise diverse. Also, we highlight that in the observed context, two processes of structural fragmentation appear at both the intra and inter-organizational levels. The first process operates according to a core-periphery logic. The second process results in the formation of thematic and, in some cases, geographical proximity sub-groups. Our work suggests that these processes can help preserve collaborative dynamics despite the growth of the organization when "bridge members" are each active in both the core and one of the subgroups.; Cette thèse contribue à la compréhension du phénomène organisationnel des FabLabs, ces organisations qui visent à démocratiser la fabrication numérique personnelle et à favoriser le partage de connaissances. Pour cela, nous nous intéressons aux modes de coordination ayant émergé dans ce réseau mondial d’organisations collaboratives locales dont le nombre a crû de façon rapide et continue depuis 2005. Ce travail étudie à la fois le niveau intra-organisationnel (un FabLab comme organisation) et celui inter-organisationnel (le réseau des FabLabs dans son ensemble). Il prend appui sur la littérature relative aux modes de coordination dans les communautés de connaissance et particulièrement dans les communautés de pratiques, dans le cadre de la gestion collective de biens communs, ainsi que dans les réseaux inter-organisationnels. Nous avons adopté une démarche compréhensive fondée sur une posture d’observation participante. Au travers de trois études de cas (une sur le FabLab Artilect et deux sur le Réseau mondial des FabLabs), cette thèse apporte des éclairages sur les modes de coordination dans et entre les FabLabs, et propose deux principales contributions. Nous montrons que les principes partagés dans un réseau collaboratif peuvent être structurants de configurations organisationnelles, par ailleurs diverses. De plus, nous mettons en évidence que, dans le contexte observé, deux processus de fragmentation structurelle apparaissent tant au niveau intra qu’inter-organisationnel. Le premier processus s’opère selon une logique core-periphery. Le second se traduit par la formation de sous-groupes de proximité thématiques et, dans certains cas, géographiques. Nos travaux suggèrent que ces processus peuvent favoriser la préservation de dynamiques collaboratives, malgré la croissance de l’organisation, lorsque des « membres passerelles » se situent dans le core et dans chacun des sous-groupes.

Nos modes d’organisation et de gouvernance se retrouvent confrontés à l’émergence de nouvelles pratiques citoyennes. Ces initiatives contribuent à redéfinir notre vivre ensemble et notre faire ensemble. Elles font parties intégrantes de la résurgence des communs. Le mouvement des communs se traduit par des ressources avec une gestion partagée au sein d’une communauté d’usage. Cette gestion se caractérise par des règles pour préserver la ressource. Les communs semblent construire des modèles vertueux faisant appel à une forme de créativité juridique. Cette recherche consiste à comprendre l’exercice de la propriété dans la pratique des communs. Pour ce faire, nous nous appuyons sur le projet de création d’un tiers-lieu par le bailleur social Vilogia dans la ville de Sevran. Il s’agit de comprendre comment le principe d’une créativité juridique peut devenir un outil pour construire le modèle et la gouvernance de ce futur tiers-lieu. Face à ce constat, le projet Un système dont vous êtes le héros, propose d’expérimenter cette créativité à travers la création d’un serious game. Ce serious game envisage d’exploiter l’imaginaire des communs et du droit en s’appuyant sur des mécanismes du jeu de rôle. Encapacitation, coopération et appropriation sont les maîtres mots pour la réalisation de son contenu. Ce mémoire de recherche propose aussi une réflexion sur la pensée design et sa contribution à explorer de nouveaux imaginaires juridiques.

National audience; L’avènement de moyens techniques a conduit à l’empilement de normes destinées à garantir la propriété intellectuelle. Au-delà, c’est bien le concept même de propriété – telle que conçue selon notre modèle libéral dominant – qui, à l’épreuve de l’environnement numérique, a été attaqué, et doit encore être interrogé dans une perspective émancipatrice.

L’enquête présentée ici explore les relations entre des petites organisations locales et des systèmes sociotechniques reposant sur des grandes infrastructures étatiques ou privées pour la distribution d’eau potable. En analysant les transformations des coopératives d’eau dans les périphéries en expansion de la ville de La Paz en Bolivie, elle vise à déterminer dans quelles conditions une coopérative peut produire du commun, à travers une analyse de ses conditions sociales d’auto-organisation. Elle s’inscrit pour cela dans une perspective sociologique qui ne se limite pas à l’analyse du réseau urbain ou de la dimension institutionnelle de l’opérateur, mais consiste à réintroduire des variables en termes de compétences, de savoirs et de savoir-faire spécifiques liés à chaque type d’organisation. Elle prend en compte les caractéristiques sociales des groupes concernés et le degré d’interpénétration entre système local, réseau urbain et inégalités socio-environnementales. This survey explores the relationships between small local organizations and socio-technical systems based on large state or private infrastructures. Its purpose is to transform water cooperatives in the expanding peripheries of the city of La Paz in Bolivia. Its objective is to determine under what conditions a cooperative can produce the common through an analysis of the social conditions of self-organization. To this end, this article develops a sociological perspective that is not limited to the analysis of the urban network or the institutional dimension of the operator, but reintroduces variables in terms of specific skills, knowledge and know-how linked to each type of organization, in order to take into account the social characteristics of the groups concerned and the degree of interpenetration between local systems, urban networks and socio-environmental inequalities.

International audience; The economics of platformsThe articles in the report focus on different theoretical and methodological approaches and questions related to the economics of digital platforms, as well as concrete experiences as alternatives to the neo-liberal orientation of platforming. The contribution of Annie Blandin and Elisabeth Lehagre, who introduce the issue, aims to show the advances and limits of the General Data Protection Regulations (GDPR). The article shows that, while the GDPR focuses on protecting persons subject to automated individual decisions, the exercise of rights is complicated and uneven and must deal with the regulation of platforms on the basis of the principles of fairness and transparency. Michel Renault's article looks at the moral dimensions of the functioning of the economy dominated by platforming. The author endeavours to study these dimensions using representations of a "liquid world" and an argumentation on the concepts of "crowd" and "public". For their part, Athina Karatzogianni and Jacob Matthews analyze the ideological production linked to digital platforms in the field of collaborative economy. The article distinguishes three ideological orientations, the neo-liberal vision, that of a reformist capitalism, and the more radical approach of cooperativism and commons.Clément Morlat's contribution is part of the contributory economy perspective. The author analyses the articulation between a microeconomic accounting (CARE-TDL), based on the collective construction of a new relationship between capital and the preservation of ecosystems, and a multi-stakeholder platform (ePLANETe.Blue) encouraging participation around evaluation criteria and methods. The author argues for the association of these two tools, which can provide relevant economic information to promote the governance of the commons. Based on open innovation strategies, Isabelle Liotard and Valérie Revest propose a comparison of the business models of two innovation platforms, one private and the other public. The article shows that the private platform is interested in the rapid and low-cost resolution of business innovation issues, whereas the intermediation provided by the public platform aims to generate work on major technological and societal issues. For his part, Antoine Henry analyses the transition towards a platform organisation, implemented by a virtual community of practice, in the energy sector. The author shows that this form of self-organization contributes to responding both to changes in the sector and to the challenges of the energy transition. The contribution of Olivier Thuillas and Louis Wiart focuses on the reactions of booksellers in France to the domination of Amazon and Fnac in the online bookshop. The authors show that alternative proposals are still few and far between, combining the sites of large bookshops and some twenty collective platforms. However, the article underlines that these initiatives have the merit of transposing the values of the independent bookshop into the digital field. For their part, Kevin Poperl and the co-authors of the article present a concrete case of a European cooperative of mutualisation (CoopCycle), in the field of delivery where digital platforms are operating, most often based on private interest and task-based. The intention of the authors is to highlight the exemplary nature of this experience, with a view to encouraging similar initiatives in the field of commons.; Les articles du dossier s’articulent autour de différentes approches et questions théoriques et méthodologiques liées à l’économie des plateformes numériques, ainsi que d’expériences concrètes posées comme alternatives à l’orientation néolibérale de la plateformisation. La contribution d’Annie Blandin et d’Elisabeth Lehagre, qui introduit le numéro, s’attache à montrer les avancées et les limites du Règlement Général sur la Protection des Données (RGPD). L’article montre que, si le RGPD s’attache à protéger les personnes faisant l’objet de décisions individuelles automatisées, l’exercice des droits, compliqué et inégal, doit composer avec la régulation des plateformes sur le fondement des principes de loyauté et de transparence. L’article de Michel Renault s’intéresse aux dimensions morales du fonctionnement de l’économie dominée par la plateformisation. L’auteur s’applique à étudier ces dimensions à partir des représentations d’un « monde liquide » et d’une argumentation sur les concepts de « foule » et de « public ». De leur côté, Athina Karatzogianni et Jacob Matthews se livrent à l’analyse de la production idéologique liée aux plateformes numériques, dans le champ de l’économie collaborative. L’article distingue trois orientations idéologiques, la vision néolibérale, celle d’un capitalisme réformiste, et l’approche plus radicale du coopérativisme et des communs.La contribution de Clément Morlat s’inscrit dans la perspective de l’économie contributive. L’auteur analyse l’articulation entre une comptabilité microéconomique (CARE-TDL), qui s’appuie sur la construction collective d’une nouvelle relation entre le capital et la préservation des écosystèmes, et une plateforme multi-acteurs (ePLANETe.Blue) encourageant la participation autour des critères et méthodes d’évaluation. L’auteur plaide pour l’association de ces deux outils, susceptible de fournir une information économique pertinente favorisant la gouvernance des communs. En partant des stratégies d’innovation ouverte, Isabelle Liotard et Valérie Revest proposent une comparaison des modèles d’affaires de deux plateformes d’innovation, l’une privée et l’autre publique. L’article montre que la plateforme privée s’intéresse à la résolution rapide et à moindre coût des questions d’innovation des entreprises, alors que l’intermédiation assurée par la plateforme publique a pour objectif de susciter des travaux sur de grandes questions technologiques et sociétales. Pour sa part, Antoine Henry analyse le passage vers une organisation plateformisée, mis en œuvre par une communauté virtuelle de pratique, dans le cadre du secteur de l’énergie. L’auteur montre que cette forme d’auto-organisation contribue à répondre à la fois aux changements intervenant dans le secteur et aux enjeux de la transition énergétique. La contribution d’Olivier Thuillas et Louis Wiart s’intéresse aux réponses des libraires, en France, face à la domination d’Amazon et de la Fnac dans la librairie en ligne. Les auteurs montrent que les propositions alternatives sont encore peu nombreuses et dispersées, combinant les sites de grosses librairies et une vingtaine de plateformes collectives. L’article souligne cependant que ces initiatives ont pour mérite de transposer dans le champ du numérique les valeurs de la librairie indépendante. De leur côté, Kevin Poperl et les co-auteurs de l’article présentent un cas concret de coopérative européenne de mutualisation (CoopCycle), dans le domaine de la livraison où opèrent des plateformes numériques fondées le plus souvent sur l’intérêt privé et la tâcheronnisation. L’intention des auteurs consiste à souligner le caractère exemplaire de cette expérience, avec la volonté de favoriser des initiatives similaires dans le champ des communs.

Renewables development in urban areas has sparked growing interest, stemming from professionals as well as from civil society as a whole, in sharing locally generated energy. Setting out such an objective regularly relies on local energy initiatives. As the energy industry was previously aiming to be invisible in the urban world, deployment of such energy initiatives raises questions on how urban making will relate with such projects. In this thesis, we hypothesized that these local energy initiatives contribute, in their own way, to make reappear energy systems in the urban area, as well as reconfigure its organization and its operation.This research work is built on four case studies located in three countries: Germany, France, and the United-Kingdom. Chosen cases are as follows: Les Colibres, a participatory housing in Forcalquier (France), Klimakommune in Saerbeck (Germany), European project on electrical storage named Sensible in Nottingham (United-Kingdom), and collective self-consumption project Smartmagne in Marmagne (France). The aim of this work is to understand these projects’making, thus, beyond their materiality, to analyse actors and mechanisms that are at stake in the on-going action. The results of the study are threefold. First, while “energy community” is a widely used notion in scientific literature and in national, European communications, the concept of assemblage is more relevant to characterize the energy initiatives this thesis is focused on. The object of study is at the crossover point between actors (enterprises, researchers, collectives of residents, promoters, collectivities, different groups of interests, etc.) and material and technical objects within a specific energy project: “local and urban socio-energetic assemblages” (LU-SEA, or ASE-LU in French). Their links are not based on social nor political affinities but are generated by the further realization of the project itself. From the four case studies analysed in this thesis, it is possible to link these projects and their effects in the field of what we call the ordinary urban making. As a matter of fact, such developments, which common objective can be casted as mutualisation of locally generated energy, are usually not within large development schemes. In this ordinary urban making, the project holders choose to avoid a socio-political confrontation that would be aimed at changing regulations, laws, or the making’ conditions. They rather take advantage of margins and cracks left open by the ordinary urban making to advance their project and process a social and material reality out of it. Lastly, this work is a mean to discuss the convergence of the outcome of the case studies and their analysis with commons. ASE-LU and urban and/or energy commons share similar issues: legal blocking, flaws and interstices mobilisation. They shape social organizations and spatio-technical sets that challenge at least the standard legal and social structures of the energy industry on the one hand, and of the field of urban making on the other hand; Le développement des énergies renouvelables dans les zones urbaines, suscite un intérêt grandissant, tant des professionnels que de la société civile, à partager localement l’énergie produite. Mettre en place un tel objectif relève régulièrement d’initiatives énergétiques locales. Alors que le monde de l’énergie a précédemment cherché à se rendre invisible du monde urbain, le déploiement de telles initiatives énergétiques pose la question de l’accueil de ces projets par la fabrique urbaine. Nous postulons dans cette thèse que ces initiatives énergétiques locales contribuent, à leur manière, à faire réapparaître les systèmes énergétiques dans l’urbain, ainsi qu’à reconfigurer son organisation et son fonctionnement. Le travail de recherche s’appuie sur quatre études de cas dans trois pays : l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni. Les cas choisis sont l’habitat participatif des Colibres à Forcalquier (France), la Klimakommune de Saerbeck (Allemagne), le projet européen Sensible de stockage électrique à Nottingham (Royaume-Uni) et l’opération d’autoconsommation collective Smartmagne à Marmagne (France). Nous nous attachons à comprendre la fabrique de ces projets, c’est-à-dire que, au-delà de la matérialité produite, nous portons nos analyses sur les acteurs et sur les mécanismes de l’action en train de se faire. Trois grands résultats sont avancés dans la thèse. Alors que le terme de ‘’communauté énergétique’’ est repris tant dans les travaux scientifiques que dans les communications nationales et européennes, nous montrons que l’utilisation du concept d’assemblage pour caractériser les initiatives énergétiques qui nous intéressent est plus pertinent. Notre objet d’étude correspond à l’articulation entre des acteurs (entreprises, chercheurs, collectifs d’habitants, promoteurs, collectivité, groupes d’intérêts, etc.) et des objets techniques et matériels relevant d’un projet énergétique spécifique : les ‘’assemblages socio-énergétiques locaux et urbains’’ (ASE-LU). Leurs liens ne sont pas basés sur des affinités sociales ou politiques, mais sont générés par la poursuite de la réalisation du projet même. Les différents projets étudiés nous permettent de situer les effets produits au sein de ce que nous appelons la fabrique ordinaire de l’urbain. Autrement dit, les cas observés, dont l’objectif commun peut être exprimé comme la mutualisation d’énergie produite localement, ne relèvent que très peu de projet d’aménagement d’envergure (ZAC, OIN, écoquartier). Dans cette fabrique ordinaire, les porteurs de projets ne choisissent pas la confrontation socio-politique pour changer les règlements, les lois et les conditions de production. Ils préfèrent emprunter les marges et les failles laissées par la fabrique ordinaire, pour faire advenir leur projet et le transformer en réalité matérielle et sociale. Enfin, nous discutons un possible rapprochement de nos études de cas avec les communs. Les ASE-LU débordent des découpages classiques (structurant pour la fabrique urbaine) entre droit de propriété et droit d’usage, entre privé et public, entre suprématie de l’intérêt général et poursuite des intérêts partiel ou individuels. Ils sont confrontés aux mêmes problématiques que les communs urbains et/ou énergétiques : blocages légaux, mobilisation de failles et d’interstices. Ils dessinent des organisations sociales et des ensembles spatio-techniques qui interrogent au moins les structures juridiques et sociales classiques, d’une part du monde de l’énergie, d’autre part, du monde de la fabrique urbaine

CoopCycle est une coopérative européenne de mutualisation œuvrant à l’émancipation des travailleurs des plateformes capitalistes de livraison. Nous analysons en et à quoi cette expérience de production peut être qualifiée d’alternative, puis la stratégie qu’elle déploie pour exister face à ses concurrents., CoopCycle is a European cooperative of mutualization striving for the emancipation of the workers of the capitalist delivery platforms. In this paper, we analyze in and to what this production experience can be qualified as an alternative, then the strategy it deploys against the competitors of its sector. The aim is to pave the way for similar initiatives of information production towards a general qualification of the work of the Commons outside the capitalist institutions of value.

Numéro Sous la direction de Véronique Dassié, Marie-Luce Gélard et David Howes; International audience; This text presents a description of the plant world of an oasis in pre-Saharan Morocco (Souss region) by emphasizing the daily presence of elderly women from very modest backgrounds, who come daily to weed and collect spontaneous plants. These women have a special relationship with the latter and transpose their nourishing, prophylactic, therapeutic or magical powers to the oasis community as a whole. But the question arises of what will happen to this field of relationships, so integrated into fertility cycles, in the wake of the structural transformations and modernization projects currently under way in oasis areas. These projects, while supporting environmentalist objectives, affirm a modality of qualification of the soil and its exploitation that tends to eclipse the presence of these women, neglecting at the same time the whole cosmological background on which their attentive gestures draw, and the sensate permeability of the oasis plant universe of which they are the custodians.; Este artículo presenta un panorama del universo vegetal de un oasis de Maruecos pre-sahariano (región del Souss) enfatizando la presencia de mujeres mayores provenientes de medios muy modestos que cotidianamente vienen a desherbar y recolectar plantas silvestres. Estas mujeres mantienen una relación privilegiada con las plantas y transmiten su poder nutricio, profiláctico y terapéutico o mágico a la comunidad del oasis en su conjunto. Sin embargo una pregunta surge: ¿qué va a suceder con ese campo de relaciones integradas a los ciclos de la fertilidad a lo largo de las transformaciones estructurales y de los proyectos de modernización que esos espacios de oasis conocen actualmente? Esos proyecto, portadores de objetivos medioambientales, despliegan un modo de evaluación del suelo y de su explotación que tiende a eclipsar la presencia de esas mujeres, ignorando de paso el rico trasfondo cosmológico en el que se configuran sus gestos solícitos y la permeabilidad sensible al universo vegetal del oasis del cual son las guardianas.; Cet article brosse un tableau de l’univers végétal d’une oasis du Maroc présaharien (région du Souss) en mettant l’accent sur la présence de femmes âgées issues d’un milieu très modeste venant quotidiennement désherber et collecter des plantes spontanées. Ces femmes entretiennent un lien privilégié avec ces dernières et transmettent leurs pouvoirs nourriciers, prophylactiques, thérapeutiques ou magiques à la communauté oasienne dans son ensemble. Mais une question se pose : que va-t-il advenir de ce champ de relations intégrées aux cycles de fertilité au fil des transformations structurelles et des projets de modernisation que connaissent actuellement les espaces oasiens ? Ces projets, tout en étant porteurs d’objectifs environnementalistes, attestent d’une modalité de qualification du sol et de son exploitation qui tend à éclipser la présence de ces femmes, négligeant au passage l’arrière-plan cosmologique foisonnant sur lequel se dessinent leurs gestes attentionnés et la perméabilité sensible à l’univers végétal oasien dont elles sont les gardiennes.

Par-delà les différents types de capitalisme qui ont émergé ou se sont succédé depuis les années 1950, la réduction du statut de l’entreprise à un mécanisme exclusivement au service de l’intérêt immédiat de ses associés a contribué aux crises écologique et sociale actuelles. Pour les surmonter, cet article réfléchit aux conditions sous lesquelles doit pouvoir s’exercer la liberté d’entreprendre. Cela passe par une révision du droit afin de donner davantage de pouvoir aux parties prenantes et par une concertation des États pour en finir avec une optimisation fiscale illégitime. L’article interroge la sacralisation de la propriété privée et tente de repenser la mission des entreprises et de l’État dans les domaines de la monnaie, du travail et des ressources naturelles sous le prisme des communs., Beyond the different types of capitalism that have emerged or succeeded one another since the 1950s, the reduction of the status of the firm to a mechanism exclusively serving the immediate interest of its associates has contributed to the current ecological and social crises. To overcome them, this article reflects on the conditions under which entrepreneurial freedom should be exercised. This requires a revision of the law in order to give more power to stakeholders and a concerted effort by states to put an end to illegitimate tax optimisation. This article questions the sanctity of private property and attempts to rethink the mission of business and the state in the areas of money, labour and natural resources through the lens of the commons.

Face aux enjeux environnementaux liés à la production de plastique et la pollution que cette matière engendre, il peut sembler paradoxal d’aborder le sujet en parlant de bien commun. Cependant, de nombreuses initiatives locales permettent de gérer les déchets plastiques. Ces différents acteurs ne forment pas une communauté aux frontières définies, et sont liés par des rapports de force souvent inégaux. Nous appliquons aux déchets plastiques l’analyse des communs impliquant trois aspects : une ressource, des règles et un mode de gouvernance. L’article s’appuie sur des études de cas portant sur des projets de recyclage inclusif au Mexique, en Indonésie, au Brésil et en Argentine menés par Danone dans le cadre de son fonds Ecosystème. Nous complétons l’approche des communs par une réflexion sur l’empowerment, individuel et collectif, des chiffonniers concernés par les projets., Faced with the environmental issues related to the production of plastics and the pollution that this material causes, it may seem paradoxical to approach the subject by talking about the common good. However, there are many local initiatives to manage plastic waste. These different actors do not form a community with defined borders, and are linked by often unequal power relations. We apply to plastic waste the analysis of commonalities involving three aspects: a resource, rules and a mode of governance. The article is based on case studies of inclusive recycling projects in Mexico, Indonesia, Brazil and Argentina carried out by Danone within the framework of its Ecosystem Fund. We complement the community approach with a reflection on the individual and collective empowerment of the ragpickers involved in the projects.

Réapparaissant progressivement dans le débat public, les communs deviennent un objet de plus en plus démocratisé et envisagé pour répondre aux crises environnementales, sociales, économiques et démocratiques présentes et à venir. Sans toujours porter le nom de « commun », ces organisations tendent à se multiplier sur les territoires au niveau local et sont ainsi peu à peu investies par les acteurs publics locaux. Le premier enjeu de ce mémoire est de retracer, au travers de la socio-histoire des communs, la façon dont ils se sont imposés dans le champ de l’action publique. Le second enjeu est ensuite d’observer comment les communs s’institutionnalisent aujourd’hui comme une nouvelle catégorie d’action publique, par le biais notamment de l’engagement grandissant des collectivités territoriales pour cet objet, mais également via les luttes portées par le mouvement des communs.

International audience; To argue that hypercapitalism is a mechanical order that is capable of constantly recreating market space through the marketplaces of the platforms, the valuation of data and the circulation of deregulated monetary counterparts is also to ask the question of possible and credible alternatives. What is at stake here is the ability to collectively appropriate digital infrastructures. This collective appropriation cannot only be the result of the commons, defending the principle of an autonomy that is free from public intervention. Not only does the appropriation of infrastructures presuppose the conjunction of the driven forces of civil society and the State, but it also requires the conjugation of international regulatory mechanisms. If the production and redistribution of wealth must change hands, if accumulation must serve collective creation, as François Perroux advocated, it is at the level of inter-nation institutions, in the sense of Marcel Mauss, that efforts should be made to socialize and develop digital infrastructures as supports for this wealth and common goods.At the same time, the management of digital infrastructures and services should be carried out within the framework of an economy of contribution that would bring together at the inter-nation level the dynamics specific to the public and private sectors, and the forms of collective organization, including but not limited to the common ones. The economy of contribution would thus pave the way for the creation of institutions designed to foster innovation, investment and redistribution principles. This would include public reintermediation in production choices, redirection of investment towards activities that combine digital and ecological activities, a renewed regulatory framework for financial markets in order to better serve the interests of the real economy, and the creation of a unified international law that is concerned with the well-being of producers and human rights. The transfer of negotiating and decision-making power to these new institutions would thus become the guarantee of a truly priority, constructive and coordinated commitment to counter the accelerating factors of the Capitalocene.; Dire que l’hypercapitalisme est un ordre machinique propre à recréer sans cesse de l’espace marchand à travers les places de marché des plateformes, la valorisation des données et la circulation de contreparties monétaires dérégulées, c’est aussi se poser la question des alternatives possibles et crédibles. Ce qui est en jeu ici, c’est la capacité de s’approprier collectivement les infrastructures numériques. Cette appropriation collective ne peut pas être seulement le fait de communs, défendant le principe d’une autonomie déliée de l’intervention publique. Non seulement l’appropriation des infrastructures suppose la conjonction des forces de la société civile et de l’État, mais elle exige aussi la conjugaison de mécanismes de régulation internationaux. Si la production et la redistribution des richesses doivent changer de main, si l’accumulation doit servir la création collective, comme le préconisait François Perroux, c’est au niveau des institutions de l’internation, au sens de Marcel Mauss, que les efforts devraient être déployés, pour socialiser et développer les infrastructures numériques comme supports de ces richesses et des biens communs.Dans le même temps, la gestion des infrastructures et des services numériques devrait s’opérer dans le cadre d’une économie de la contribution qui ferait converger à l’échelle de l’internation les dynamiques propres aux secteurs publics et privés, et aux formes d’organisation collective, dont les communs mais pas seulement. L’économie de la contribution ouvrirait ainsi la voie à la création d’institutions destinées à favoriser l’innovation, les investissements et les principes de redistribution. En témoigneraient notamment la réintermédiation publique dans les choix de production, la réorientation des investissements vers des activités associant numérique et écologie, un cadre réglementaire renouvelé pour les marchés financiers afin de mieux servir les intérêts de l’économie réelle, ou encore, la constitution d’un droit international unifié soucieux du bien-être des producteurs et des droits de la personne. Le transfert du pouvoir de négociation et de décision à ces nouvelles institutions deviendrait ainsi le gage d’un engagement réellement prioritaire, constructif et coordonné pour contrer les facteurs d’accélération du Capitalocène.

L’objet de cet article est, à partir d’une réflexion sur le cas de l’entreprise Nutri’zaza, de s’interroger si et dans quelle mesure, certaines innovations institutionnelles en matière de contrat de société – et donc du statut de l’entreprise – peuvent se montrer appropriées à la satisfaction du bien commun. Après avoir rappelé le contexte et les origines du projet, l’entreprise Nutri’zaza et ce qu’elle signifie sont analysés. La conclusion est consacrée aux enseignements qui peuvent être tirés du cas présenté et s’efforce de répondre à la question posée de la relation entre le véhicule que constitue Nutri’zaza et la poursuite du bien commun., The purpose of this article is, based on a reflection on the case of the Nutri’zaza company, to examine whether and to what extent certain institutional innovations in the area of the partnership contract – and thus the status of the company – may prove appropriate to the satisfaction of the common good. After recalling the context and origins of the project, the Nutri’zaza company and what it means are analysed. The conclusion is devoted to the lessons that can be drawn from the case presented and attempts to answer the question raised about the relationship between the vehicle that Nutri’zaza constitutes and the pursuit of the common good.

National audience; Comment ré-ensauvager le monde ? Depuis quelques années, des initiatives de « reprise de terre » se multiplient : à travers des rachats de terres et de forêts des collectifs redonnent à ces territoires la possibilité d'une libre évolution. Mais la propriété privée peut-elle seulement constituer un outil pour soutenir cette tentative d'extension de l'espace des Communs ?

Contributeurs : Swann Bommier, Benjamin Coriat, Cécile Ezvan, Philippe Gillet, Gaël Giraud, Gérard Hirigoyen, Hélène L'Huillier, Camille Morel, Sébastien Poulain, Cécile Renouard, Magali Toro et Henri Zimnovitch.

International audience; De l’inscription de l’eau dans le patrimoine commun de la Nation découle un régime original de ses usages, tout particulièrement agricoles. A l’approche individuelle civiliste classique, s’est substituée une gestion de la ressource aquatique marquée par une dimension communautaire forte, qui s’accentue au fil des lois. Or ce type de gouvernance modifie profondément l’agriculture, tant dans son organisation structurelle que dans sa façon de tirer matière du vivant.

International audience

Les communs culturels ont été utilisés pour décrire un large éventail de pratiques qui correspondent au sens anglo-saxon du terme culture. Ils ont aussi été utilisés pour comprendre les transformations dans la production et la réception des biens symboliques, notamment du fait des ordinateurs connectés en réseau. Dans cet article, nous étudions la possibilité d’analyser les biens symboliques comme des communs et comparons des définitions et usages du terme de communs appliqués aux biens symboliques. Dans le déroulement de l’article, la définition passe de l’accès ouvert – biens dans le domaine public ou du fait des licences libres –, considéré comme des Common Pool Resources (ressources en propriété partagées), à une définition prenant plus en compte l’importance de la communauté et de l’utopie politique dans les communs. Cultural commons have been used to describe a very large number of practices corresponding to an Anglo-Saxon understanding of culture. They have also been used in order to describe the changes in production and reception of symbolic goods, especially because of inter-networked computers. In this article, we explore the possibility of understanding symbolic goods as commons and compare different definitions and uses of the term commons applied to symbolic goods. Throughout the article, the definition ranges from open access—goods in the public domain or through free licenses—, considered as Common Pool Resources, to definitions highlighting the importance of community and political utopia in the Commons. Los comunes culturales han sido utilizados para describir un amplio conjunto de prácticas que se corresponden con el sentido anglosajón culture. Han sido también utilizados para comprender las transformaciones en la producción y en la recepción de los bienes simbólicos, especialmente como consecuencia de los ordenadores conectados en red. El presente artículo estudia la posibilidad de analizar los bienes simbólicos como comunes y se comparan las definiciones y usos de los comunes aplicados a los bienes simbólicos. A lo largo del artículo, la definición pasa del acceso abierto –bienes en el dominio público o como consecuencia de licencias libres-, considerado como Common Pool Resources (Recursos en propiedad compartida) a una definición que toma en cuenta la importancia de la comunidad y de la utopía política en los comunes.

Nous proposons une introduction aux communs de la connaissance qui s’appuie sur une tentative de définir les communs eux-mêmes, pour évaluer ensuite ce qui s’y rapporte dans les domaines intangibles du savoir et du numérique. Il apparaît difficile d’avoir une définition canonique des communs. Malgré un corpus scientifique en augmentation rapide, il subsiste des approches différentes selon les pays, les régions, les cultures... Mais cela est certainement un bienfait : les communs sont avant tout le résultat d’une expérience vécue. L’article présente différentes approches des communs, à la fois dans les débats théoriques et dans les pratiques des mouvements associés au partage de ressources. Il documente le passage d’une théorie appliquée à des ressources localisées vers des pratiques coopératives élargies grâce au numérique. We propose an introduction to the knowledge commons based on an attempt to define the commons themselves, and then evaluate how they are related to the intangible fields of knowledge and the digital. It seems difficult to settle on a canonical definition of the commons. Despite a rapidly growing scientific corpus, there are still different approaches according to countries, regions, cultures... But this is certainly a benefit : the commons are above all the result of lived experience. The article presents different approaches to the commons, both in theoretical debates and in the practices of movements associated with resource sharing. It documents the shift from theory mainly concerned with localized resources to cooperative practices expanded through digital technology. Se propone una introducción a los bienes comunes del conocimiento, basada en un intento de definir los bienes comunes, y en la evaluación de la relación de estos con los campos intangibles del conocimiento y lo digital. No resulta fácil establecer una definición canónica de los bienes comunes. A pesar del rápido crecimiento del corpus científico, todavía existen diferentes enfoques, según los países, las regiones, y las diferentes culturas.... Esta diversidad resulta beneficiosa ya que los bienes comunes ante todo son el resultado de una experiencia vivida. El texto presenta diferentes enfoques de los bienes comunes, tanto en los debates teóricos como en las prácticas de los movimientos asociados con el intercambio de recursos. A la vez, analiza el paso de una teoría aplicada a los recursos localizados hacia determinadas prácticas cooperativas, posibilitadas por la tecnología digital. Finalmente, se propone una bibliografía que permite profundizar en esta introducción a los bienes comunes.

Suite à des luttes paysannes de grande envergure, l’État colonial britannique a rétrocédé la gestion de certaines terres collectives aux villageois-e-s de l’Uttarakhand (Himalaya indien) en 1931. Cet article analyse la reconfiguration de cette politique locale des communs dans le village de Sarmoli. Il montre comment un comité de gestion informel impulsé par des élites anciennement urbaines s’est organisé face à un essoufflement de la gestion officielle. Alors que les communs correspondaient en premier lieu à un système de ressources géré par une communauté d’utilisatrices et d’utilisateurs, ils deviennent une pratique collective d’auto-institution et d’autogouvernement. Pourtant, en ne prenant pas en compte l’ensemble des inégalités au sein de la société villageoise, les actions de ces actrices et acteurs sur le gouvernement des communs ont créé des distinctions sociales et des hiérarchies économiques à Sarmoli. In 1931, in order to defuse fierce peasants’ struggles in Uttarakhand (Indian Himalayas), the British colonial state transferred the administration of some common lands from the State to local populations. This paper analyses recent changes in this local policy in the village of Sarmoli. It shows how individuals from the urban elite, recently arrived in the village, set up an informal management committee that sought to deal with the crisis faced by the official management structure. Whereas the commons used to be a system of resources managed by a community of users, they became a collective practice of self-institution and self-government. Yet, by not taking into account all of the inequalities within the village society, the administration of the commons by these new actors have created fresh social distinctions and economic hierarchies in Sarmoli.

La notion de solidarité écologique a été avancée pour défendre un nouveau rapport entre humains et non-humains, reconsidérant la ligne de partage entre sujets et objets qui a constitué l’armature de l’ordre juridique propriétaire moderne. En formulant une solidarité écologique sous la forme idéale d’un solidarisme, ce débat est redevable d’un système qui place la représentation politique en tiers entre humains et non-humains. Cette enquête historienne propose d’observer des formes alternatives de solidarités écologiques, qui ne s’ancrent pas dans la volonté ni dans la représentation, mais qui s’enracinent dans des formes matérielles, inscrites dans les choses. C’est au travers du gouvernement des eaux après 1789 que s’observent ces solidarités matérielles à l’œuvre dans des d’institutions locales originales : les associations territoriales de propriétaires qui se sont maintenues au-delà de la rupture révolutionnaire. Des droits ont ainsi été reconnus comme attachés non aux personnes mais aux terres. Les commoners de ces institutions collectives n’étaient pas les hommes mais les terres elles-mêmes. Ces associations ont servi d’exemple phare dans la littérature sur les communs, à la suite d’Elinor Ostrom et ont été vues comme des exemples de réussite de gestion d’une ressource : Ostrom les a décrites comme des « alternatives empiriques » à la « tragédie de communs ». Loin du modèle propriétaire qui s’est imposé au xixe siècle, qui place la volonté au cœur du régime de territorialité moderne, cette enquête fait apparaître une image inverse du rapport de l’homme à la nature : à l’opposé d’un homme maître absolu sur ses terres, ces institutions rappellent la position de l’homme comme un obligé, inscrit à la fois dans une chaîne de générations et comme une sorte d’hôte d’un système écologique et social qui lui préexiste. « Ecological solidarity » has been promoted as a conceptual tool for rethinking ecological and social interdependence and for sketching new relations between humans and non-humans. In so doing, the promotors of the notion challenge the division between subjects and objects which structures the juridical architecture of our modern legal and property order. Ecological solidarity is a multidimensional phenomenon: it is based on the recognition of the interdependences between natural organisms and their physical environment, but it also tends to express a political sense of solidarity (solidarisme) that gives humans the responsibility to become representatives or spokespersons for non-humans. This paper sets out to demonstrate that other forms of ecological solidarity have historically existed, that were neither based on the will of individuals nor on political representation, but were rooted in material forms inscribed in things. Such material solidarities are best observed in the management of water in France after 1789: local institutions, namely associations of private owners that outlived the Revolution, granted rights to pieces of land rather than human subjects; the commoners of these water associations were not humans but pieces of land. Such institutions occupy a privileged place in Ostrom’s literature, where they are presented as integral to any lasting management success for land and resources by local or regional communities: Ostrom described them as “empirical alternatives” to the “Tragedy of the Commons.” Distancing itself from the property system imposed during the nineteenth century, which put the subject’s will at the heart of the relation between man and land, this historical inquiry shows a reverse image of the relation between man and nature. Contrary to man’s traditional representation as master and possessor of nature, the inquiry shows that human actors inscribed themselves within a generational chain and can be viewed as heirs and guests of a previous ecological and social system.

International audience; L’ouvrage restitue une conversation entre deux chercheurs, César Rendueles et Joan Subirats, qui vise à questionner les perspectives politiques qu’ouvre l’engouement récent autour des communs. Dans la société civile, on ne compte plus les initiatives qui y font référence. Il en va de même dans la sphère académique, où de nombreuses disciplines s’en saisissent. Ainsi le concept de communs est-il mobilisé comme un « outil à penser », selon Hervé Le Crosnier1, pour répondre aux enjeux sociaux et politiques contemporains comme la crise écologique ou l’évolution des régimes de production.

Our analysis of the Territorial Poles of Economic Cooperation (PTCE) - approached as multi-partner territorialized collective actions and questioned with regard to the mode of sustainable development of which they are, or should be, carriers - is in line with the tradition of thought and action of the Social and Solidarity Economy (SSE), at the intersection of social and economic practice, ethical and political reflection, theoretical and applied research. By identifying the elements of convergence and divergence between the epistemological, theoretical and methodological frameworks of Amartya Sen (capability approach), Elinor Ostrom (common analysis) and the SSE tradition of thought, as well as by proposing enlargements, we are building a framework for analysing the institutional dynamics of the TCEPs from the perspective of a sustainable development goal. Following Sen's thinking, and considering that the capability approach is not operationalized in a metric but by the influence it can have on individual and collective action, we develop the concept of common capabilities by the "rhetorical" operationalization of the conceptual framework of the capability approach within the common analytical framework. The complex notion of social capital, central to Ostrom's analysis, then makes it possible to explain the comings and goings between the individual and collective levels, the driving force behind collective instituent actions. The construction of a tool operationalizing the concept of common capabilities and its mobilization to empirically analyze the institutional dynamics of four cases of TCEP allows us, in a logic of political economy, to identify recommendations to increase its transformative potential.; Notre analyse des Pôles Territoriaux de Coopération Economique (PTCE) – approchés comme des actions collectives multi-partenariales territorialisées et questionnés au regard du mode de développement durable dont ils sont, ou devraient être porteurs - s’inscrit dans la tradition de pensée et d’action de l’Economie Sociale et Solidaire (ESS), à l’intersection de la pratique sociale et économique, de la réflexion éthique et politique, de la recherche théorique et appliquée. En dégageant les éléments de convergence et de divergence entre les cadres épistémologiques, théoriques et méthodologiques d’Amartya Sen (approche par les capabilités), d’Elinor Ostrom (analyse des communs) et de la tradition de pensée de l’ESS, ainsi qu’en en proposant des élargissements, nous construisons un cadre d’analyse de la dynamique institutionnelle des PTCE au prisme d’une finalité de développement durable. Suivant la pensée de Sen, et considérant que l’approche par les capabilités ne s’opérationnalise pas dans une métrique mais par l’influence qu’elle peut avoir sur l’agir individuel et collectif, nous élaborons le concept de communs de capabilités par l’opérationnalisation « rhétorique » du cadre conceptuel de l’approche par les capabilités dans le cadre analytique des communs. La notion complexe de capital social, centrale dans l’analyse d’Ostrom, permet alors d’expliquer le va-et-vient entre les niveaux individuels et collectifs, moteur des actions collectives instituantes. La construction d’un outil opérationnalisant le concept de commun de capabilités puis sa mobilisation pour analyser empiriquement la dynamique institutionnelle de quatre cas de PTCE nous permet enfin, dans une logique d’économie politique, de dégager des préconisations pour en accroitre le potentiel transformatif.

Our analysis of the Territorial Poles of Economic Cooperation (PTCE) - approached as multi-partner territorialized collective actions and questioned with regard to the mode of sustainable development of which they are, or should be, carriers - is in line with the tradition of thought and action of the Social and Solidarity Economy (SSE), at the intersection of social and economic practice, ethical and political reflection, theoretical and applied research. By identifying the elements of convergence and divergence between the epistemological, theoretical and methodological frameworks of Amartya Sen (capability approach), Elinor Ostrom (common analysis) and the SSE tradition of thought, as well as by proposing enlargements, we are building a framework for analysing the institutional dynamics of the TCEPs from the perspective of a sustainable development goal. Following Sen's thinking, and considering that the capability approach is not operationalized in a metric but by the influence it can have on individual and collective action, we develop the concept of common capabilities by the "rhetorical" operationalization of the conceptual framework of the capability approach within the common analytical framework. The complex notion of social capital, central to Ostrom's analysis, then makes it possible to explain the comings and goings between the individual and collective levels, the driving force behind collective instituent actions. The construction of a tool operationalizing the concept of common capabilities and its mobilization to empirically analyze the institutional dynamics of four cases of TCEP allows us, in a logic of political economy, to identify recommendations to increase its transformative potential, Notre analyse des Pôles Territoriaux de Coopération Economique (PTCE) – approchés comme des actions collectives multi-partenariales territorialisées et questionnés au regard du mode de développement durable dont ils sont, ou devraient être porteurs - s’inscrit dans la tradition de pensée et d’action de l’Economie Sociale et Solidaire (ESS), à l’intersection de la pratique sociale et économique, de la réflexion éthique et politique, de la recherche théorique et appliquée. En dégageant les éléments de convergence et de divergence entre les cadres épistémologiques, théoriques et méthodologiques d’Amartya Sen (approche par les capabilités), d’Elinor Ostrom (analyse des communs) et de la tradition de pensée de l’ESS, ainsi qu’en en proposant des élargissements, nous construisons un cadre d’analyse de la dynamique institutionnelle des PTCE au prisme d’une finalité de développement durable. Suivant la pensée de Sen, et considérant que l’approche par les capabilités ne s’opérationnalise pas dans une métrique mais par l’influence qu’elle peut avoir sur l’agir individuel et collectif, nous élaborons le concept de communs de capabilités par l’opérationnalisation « rhétorique » du cadre conceptuel de l’approche par les capabilités dans le cadre analytique des communs. La notion complexe de capital social, centrale dans l’analyse d’Ostrom, permet alors d’expliquer le va-et-vient entre les niveaux individuels et collectifs, moteur des actions collectives instituantes. La construction d’un outil opérationnalisant le concept de commun de capabilités puis sa mobilisation pour analyser empiriquement la dynamique institutionnelle de quatre cas de PTCE nous permet enfin, dans une logique d’économie politique, de dégager des préconisations pour en accroitre le potentiel transformatif

International audience

En la zona regada por el río Dulce, en la provincia de Santiago del Estero, se configuraron desde tiempos coloniales estancias indivisas o “campos comuneros”. Algunos de ellos devinieron en nutridas comunidades de parientes que sostuvieron la integridad territorial de las estancias por más de dos siglos. La revalorización de la tierra y de los recursos forestales desde fines del siglo XIX condujo a la reinterpretación del campo comunero a partir de la figura jurídica del condominio, que propendía a su división. En este contexto, las mensuras judiciales practicadas permiten conocer el devenir de ciertos campos comunes en una coyuntura marcada por la impronta de nuevas ideas en materia de propiedad y la construcción del estado provincial. Dans la zone irriguée par le fleuve Dulce, dans la province de Santiago del Estero, des estancias indivises ont été établies depuis l'époque coloniale. Certains des ces « champs communaux » sont devenus des communautés de familles qui ont soutenu l'intégrité territoriale des estancias pendant plus de deux siècles. La réévaluation des ressources foncières et forestières depuis la fin du XIXe siècle a conduit à la réinterprétation juridique du domaine communal et à l’apparition de la figure de la copropriété, qui tend à être divisée. Dans ce contexte, les mesures judiciaires pratiquées permettent de connaître l'avenir de certains domaines communs dans une situation marquée par l'empreinte de nouvelles idées sur la propriété et par la construction de l'état provincial. In the area irrigated by the Dulce River, in the province of Santiago del Estero, undivided estancias have been established since colonial times. These “communal fields”, resulting from the practice of not dividing land over generations, became considerable communities based on kinship. During the last decades of the 19th century, due to the revaluation of land and forest resources, these common lands were reinterpreted by the legal language of the time as condominiums and attempted to be divided. In this context, the judicial measures practiced make it possible to know the future of certain common fields in a situation marked by the imprint of new ideas in matters of property and the construction of the provincial state

International audience; The article aims to present a brief survey of the debates on the theory of goods and their governance. In the first part, we return to the opposition between public and private goods and its contemporary developments in the digital economy. The second part deals with commons and the search for a form of governance that is neither hierarchical nor market-based. We show that in the context of the enlargement of the theory of common goods beyond natural resources to commons in the knowledge-based economy, the extension of property rights is a threat for the commons.; L'article vise à présenter une brève synthèse des débats sur la théorie des biens et leur gouvernance. Dans une première partie on revient sur l'opposition entre biens publics et biens privés et ses développements contemporains dans l'économie numérique. La seconde partie porte sur les biens communs et la recherche d'une forme de gouvernance qui ne relève ni de la hiérarchie, ni du marché. On montre l'extension de la théorie des biens communs au-delà des ressources naturelles vers ce qu'il est convenu d'appeler aujourd'hui les communs de la connaissance menacés par l'extension des droits de propriété.

International audience; Business and Employment Cooperatives (BEC) bring together autonomous workers, while allowing them to get a wage in an original manner. Members of the BECs, assisted by a support team, manage their own activities, which may be affiliated to different sectors (building, services to individuals, consulting and training, etc.) while being part of a collective and cooperative framework. This article examines the forms of emancipation experienced by these autonomous workers in BECs. By showing their individual expectations and aspirations, as well as the flexibility possible within BEC structures, this study demonstrates plural and contrasting experiences and emancipatory horizons. In doing so, it points out the need to go beyond the mere frameworks of employment (employee/self-employed) or semantics (designing oneself as an "entrepreneur") to comprehend these new grey zones of employment. Instead, we must grasp the mechanisms of subjective work commitments to understand individual and collective relationships to these contemporary dynamics of work.; Les Coopératives d’activités et d’emploi (CAE) regroupent des personnes en situation de travail autonome, tout en leur permettant de se salarier sous une forme originale. Les membres des CAE, aidés d’une équipe support, gèrent eux-mêmes leur activité, qui peut être affiliée à différents secteurs (bâtiment, services à la personne, conseil et formation, etc.) tout en s’inscrivant dans un cadre collectif et coopératif. Cet article se penche sur les formes d’émancipation vécues par ces travailleurs.euses autonomes en CAE. En montrant leurs attentes et aspirations individuelles, ainsi que les marges de manœuvre vis-à-vis du cadre posé par la structure, l’article montre des vécus et des horizons émancipateurs pluriels et contrastés. Ce faisant, il pointe la nécessité de dépasser les seuls cadres d’emplois (salarié/indépendant) ou sémantiques (se dire « entrepreneur.e ») pour comprendre ces nouvelles zones grises de l’emploi ; il faut au contraire saisir les rouages des engagements subjectifs dans le travail pour comprendre les rapports individuels et collectifs à ces espaces contemporains du travail.

National audience; La notion de Communs est parfois considérée comme difficile d’approche, car elle embrasse un nombre très diversifié de champs et d’objets : communs naturels, communs numériques, communs urbains, etc. Il est néanmoins possible de dégager une logique d’ensemble à condition de prendre du recul et de replacer la question des Communs dans une histoire longue. Après avoir subi une éclipse sévère depuis le début du 19ème siècle, les Communs font aujourd’hui l’objet d’une redécouverte académique, suite aux travaux de la chercheuse américaine Elinor Ostrom, lauréate du prix Nobel d’Economie en 2009. Ses analyses sur les « Common pool Resources » ont contribué à ouvrir de nouvelles voies pour penser les Communs, loin de l’image traditionnelle de la « Tragédie des Communs » dans laquelle l’économie dominante avait cherché à les enfermer. Depuis, les Communs font aussi l’objet de nombreuses réappropriations citoyennes, revendiqués par des mouvements sociaux dans de nombreux pays. Issus d’abord du mouvement altermondialiste, le registre des Communs est employé aussi bien par des activistes du numérique que par des courants municipalistes. À terme, c’est aussi l’émergence des Communs comme une nouvelle catégorie d’action publique qui constitue un enjeu déterminant, dont on peut commencer à voir des concrétisations dans des pays comme l’Italie ou l’Espagne.

Cette contribution s’intéresse à la « production entre pairs sur la base de communs », à la fois pour son fonctionnement et la portée qu’elle peut avoir pour des aspects matériels des activités humaines. Elle vise à comprendre les pratiques et ressorts qui la rendent possible, mais aussi à mieux saisir ce que permettent les ressources rendues accessibles. Ce type de production peut en effet représenter une autre manière de parvenir à des réalisations collectives et d’envisager les moyens de satisfaire des besoins. Deux champs contrastés d’expérimentation sont, dans cette perspective, plus particulièrement examinés : l’un orienté vers la fabrication numérique et ayant permis de développer des projets d’imprimantes 3D (comme la RepRap), l’autre à vocation de production alimentaire à petite échelle (les « Incroyables comestibles »). L’analyse précise d’abord le cadre conceptuel de façon à montrer dans quelle mesure il offre aussi des appuis pour inclure plus nettement des aspects matériels. Avec une attention particulière pour la dimension productive, les deux types d’expérimentations sont ensuite étudiés dans leur genèse, leur mode de fonctionnement et leurs débouchés. Les tenants et aboutissants de cette forme de « faire ensemble » pouvant alors être mieux compris, sa portée est finalement discutée en mettant ces expérimentations en regard avec les conditions dont elles dépendent. This contribution focuses on “commons-based peer production,” both regarding its operation and its significance for material aspects of human activities. It aims at understanding the practices and elements that make "commons-based peer production" possible as well as to consider what the resources thus made available enable. This type of production indeed offers an alternative way into realization of collective achievements and into meeting individuals' needs. This article is based on the examination of two contrasting fields of experimentation: one focused on digital manufacturing (such as the development of the 3D printer RepRap), the other intended for small-scale food production (the case of “Incredible Edible”). The analysis begins by clarifying the conceptual framework and discusses in particular the inclusion of material aspects in this frame. With particular attention to the productive dimension, the article then examines the genesis, the mode of operation, and the outputs of the two experiments under study. The ins and outs of this form of “doing together” thus better understood, it is possible to evaluate the promises of such projects in the light of the conditions on which the experiments depend.

Projet « Les communs fonciers pour l’habitat et l'inclusion urbaine ». Soutien aux actions de recherche collective du LabEx DynamiTe, GT « Production de la ville ordinaire », en collaboration avec Éric DENIS, Irène SALENSON, Claire SIMONNEAU, Pauline GENESTE, Constant HARBONN, Juliette JESTIN, Damian LE TROTER SERRA; National audience; L’objectif est d’alimenter la réflexion sur les communs urbains en partant de deux entrées classiques : commoning et bien commun. D’un côté, on observera quelques pratiques de structurations collectives locales mettant en commun les efforts de résidents pour la régularisation physique et juridique de quartiers nés dans l’illégalité. D’un autre côté, on observera quelques dynamiques actuelles relatives aux « communs fonciers historiques » (« réinventés » en tant que tels) au Mexique, que sont les ejidos et comunidades en propriété collective. Vingt-six ans après l’abrogation de la réforme agraire, quelles sont les évolutions lisibles en ce qui concerne leurs gestions, leurs usages, en particulier résidentiels ?L’exemple mexicain permet de documenter deux tendances lourdes communes à beaucoup de métropoles des Suds. D’une part, dans un contexte où encore plus de 40 % des logements n’ont pas de titres de propriété, les politiques de régularisation foncière et urbanistique des zones d’habitat illégal permettent, par la casse de la protection liée au régime de propriété collective, la sortie de la précarité juridique pour des masses de résidents – et ce, même si les ancrages sociaux et politiques locaux différenciés reproduisent les inégalités sociales et les hiérarchies à l’échelle des quartiers. D’autre part, dans un contexte de financiarisation de la production résidentielle pour les « classes moyennes inférieures », on assiste à la promotion-production massive de logements sociaux légaux sur des terrains dont il est désormais possible de changer légalement le statut juridique. Si l’inscription vers la propriété privée est la finalité de ces deux tendances, elle est aussi synonyme d’une accentuation des inégalités d’accès aux ressources urbaines à l’échelle de l’agglomération.

Porteuses d’une grande vague d’enthousiasme lors de leur émergence au tournant des années 2010, les plateformes de mise en relation suscitaient alors l’espoir d’une émancipation radicale des travailleurs et des consommateurs. Ces plateformes étaient censées favoriser les échanges en pair-à-pair et plus généralement le passage d’une société individualiste fondée sur la propriété privée à une société collaborative du partage facilitant la mutualisation de biens et services ainsi que l’usage à la demande, le tout dans une perspective à la fois écologique et conviviale. Cependant, la disparition progressive du voile qui masquait la grande hétérogénéité des plateformes a révélé la domination, au sein decette nouvelle économie, de modèles purement capitalistiques dont les fonctions consistent à extraire une plus-value financière des échanges entre usagers de la plateforme. Face à ce modèle dominant des entreprises-plateformes, des militants et entrepreneurs prônent la voie de l’autogestion des plateformes comme une alternative adéquate pour prévenir la captation de la valeur hors de la communauté. En dépit de leur diversité detrajectoires et de modèles, ces initiatives inventent et expérimentent des plateformes autogérées mettant leurs usagers au coeur du projet économique.Après une mise en perspective du contexte général dans lequel opèrent les plateformes autogérées, ainsi que des facteurs de genèse de ces initiatives, cette contribution ambitionne, à partir de plusieurs études de cas françaises, d’explorer en profondeur les modèles - économiques, organisationnels, politiques - et les enjeux des plateformes autogérées, à la croisée des chemins entre l’économie de plateformes, l'Économie Sociale et Solidaire (ESS) et les communs numériques.

L’article rend compte, à travers une analyse de L’Impasse collaborative d’Éloi Laurent, de la relation contradictoire entre les dérives de l’économie collaborative et l’exigence sociale de coopération, ce qui contribue à mettre en perspective, dans le champ du numérique, les approches critiques du capitalisme de plateforme et les propositions qui s’efforcent de définir les contenus du Platform Cooperativism., Through an analysis of Eloi Laurent’s L’Impasse collaborative, this article reports on the contradictory relationship between the excesses of the collaborative economy and the social demand for cooperation. This helps put in perspective, in the digital field, critical approaches to platform capitalism and propositions that strive to define the contents of Platform Cooperativism.

International audience; La notion de « communs » traduit un intérêt croissant de la société civile pour produire, gérer et partager des ressources matérielles et immatérielles de façon collaborative et ouverte. Comment ces nouvelles façons de faire en commun s’inscrivent-elles dans les territoires et contribuent-elles à les redéfinir ? Sont-elles susceptibles de renouveler la production de la ville et d’accéder au rang d’un nouveau « droit de cité » ?

La centralité du thème des rapports entre travail et émancipation dans l’œuvre de Karl Marx a nourri et imprimé sa marque à la sociologie du travail. Mais la question de l’émancipation a ensuite été occultée jusqu’à une période récente, délaissée à la mesure de l’engourdissement de la critique. Quant aux recherches conduites dans une perspective de sociologie critique du travail, elles ont surtout cherché à mettre au jour les nouvelles formes d’aliénation et/ou d’exploitation, en oubliant de traiter de manière aussi systématique les pensées et pratiques de l’émancipation. La controverse « Travail et émancipation » propose de faire discuter des perspectives d’« émancipation laborale » qui, bien que toutes tournées vers une remise en cause de l’organisation capitaliste du travail, tracent des voies différentes pour y parvenir. Work relationships and human emancipation were both central themes in Karl Marx’s work and key constructs in the sociology of work. Having said that, there has been scant discussion of emancipation in recent years, with most critical work in this field ignoring the topic and getting bogged down in other quarrels. As for research offering a critical perspective of the sociology of work, the main purpose of this corpus has been to highlight new forms of alienation and/or exploitation, neglecting all the while to be as systematic in its look at emancipation thought and practice. The paper, part of the Work and Emancipation strand, seeks to develop a work-related emancipation perspective offering different avenues questioning the capitalist organisation of work. La centralidad del tema de las relaciones entre trabajo y emancipación en la obra de Karl Marx ha nutrido y dejado su marca en la sociología del trabajo. Pero la cuestión de la emancipación se ocultó enseguida hasta un periodo reciente, abandonada a merced del adormecimiento de la crítica. En cuanto a las investigaciones que se llevaron a cabo en una perspectiva de sociología crítica del trabajo, buscaron sobre todo actualizar las nuevas formas de alienación y/o de explotación, olvidando tratar de manera sistemática los pensamientos y prácticas de la emancipación. La controversia "trabajo y emancipación” propone discutir perspectivas de “emancipación laboral” que, aunque todas se inclinan hacia un cuestionamiento de la organización capitalista del trabajo, trazan vías diferentes para lograrlo.

International audience

To what extent can reuse and recycling circular business models create and capture value in the long run? This question, which constitutes a major concern for firms and public actors, remains understudied in Strategy. In order to answer this question, this thesis highlights five cases of collaborative research on such business models conducted within the car manufacturer Renault, which are put into perspective within the larger context of the evolution automotive end-of-life experienced over last decades. At the end of this study, we propose a close analysis of circular business models emergence and up-scaling, which we picture as an instrumented collective action process. Thus, we show that the concretization of their value potentials rests upon a collective activity, we call industry engineering, which aims at structuring new value chains and value networks.; En quoi les business models circulaires, fondés sur des activités de réutilisation et de recyclage organisées collectivement, permettent-ils aux entreprises de créer et capter de la valeur de manière pérenne ? Cette question, au cœur des préoccupations des entreprises et des décideurs publics, demeure émergente en stratégie. Afin d’y répondre, ce manuscrit rapporte cinq cas d’intervention sur de tels business models opérés par le constructeur Renault, dont l’analyse est resituée dans le cadre plus large des évolutions qu’a connu la fin de vie automobile ces dernières décennies. Au terme de ce travail, nous proposons une analyse fine de l’émergence et de la montée en puissance de BM circulaires pérennes dans des entreprises établies en tant que processus instrumenté d’action collective. Nous montrons ainsi que la concrétisation de leurs potentiels de valeur se fonde sur une activité collective méconnue – l’ingénierie de filière – qui vise à structurer de nouveaux marchés, réseaux et chaînes de valeur.

To what extent can reuse and recycling circular business models create and capture value in the long run? This question, which constitutes a major concern for firms and public actors, remains understudied in Strategy.In order to answer this question, this thesis highlights five cases of collaborative research on such business models conducted within the car manufacturer Renault, which are put into perspective within the larger context of the evolution automotive end-of-life experienced over last decades.At the end of this study, we propose a close analysis of circular business models emergence and up-scaling, which we picture as an instrumented collective action process. Thus, we show that the concretization of their value potentials rests upon a collective activity, we call industry engineering, which aims at structuring new value chains and value networks.; En quoi les business models circulaires, fondés sur des activités de réutilisation et de recyclage organisées collectivement, permettent-ils aux entreprises de créer et capter de la valeur de manière pérenne ? Cette question, au coeur des préoccupations des entreprises et des décideurs publics, demeure émergente en stratégie.Afin d’y répondre, ce manuscrit rapporte cinq cas d’intervention sur de tels business models opérés par le constructeur Renault, dont l’analyse est resituée dans le cade plus large des évolutions qu’a connu la fin de vie automobile ces dernières décennies.Au terme de ce travail, nous proposons une analyse fine de l’émergence et de la montée en puissance de BM circulaires pérennes dans des entreprises établies en tant que processus instrumenté d’action collective. Nous montrons ainsi que la concrétisation de leurs potentiels de valeur se fonde sur une activité collective méconnue – l’ingénierie de filière – qui vise à structurer de nouveaux marchés, réseaux et chaînes de valeur.

Les réseaux semenciers traditionnels – les bio-communs locaux – ont été, sinon détruits, du moins rendus invisibles dans leur dimension profonde, et ainsi réduits à une simple ressource par une série de transformations paradigmatiques. Les solutions passées ou actuelles, qui mobilisent les catégories de bien public global ou de commun, ne parviennent pas à assurer la conservation et l’utilisation durable des RPGAA faute de dépasser la vision de la semence comme ressource et intégrer les différents statuts ontologiques de la semence au niveau local. Le texte plaide pour un dépassement de cette vision et pour une reconceptualisation du cadre des communs du végétal. Positionné au niveau local, l’effort de renouvellement conceptuel devrait insister sur les liens entre communautés et ressources, la valeur ontologique de la semence, et mieux souligner le rôle des institutions traditionnelles dans la circulation des semences. Farmers’ seed networks – the local bio-commons – have been, if not dismantled, at least made invisible in their inner dimension and downgraded to a resource status following a series of paradigmatic shifts. Past or current solutions, which rest on the categories of global public good or on the commons, fail to ensure the conservation and sustainable use of PGRFA. Notably, they have been unable to go beyond the conception of seed as a resource and to account for the various ontological status conferred upon it at the local level.While advocating a broader approach, the text calls for a re-conceptualization of the plant commons framework. Relying on a local-level approach, the new conceptual framework should emphasize the link between communities and resources, the ontological value of seed, and better underline the role of traditional institutions in the circulation of seed.

En de nombreux domaines, des ressources sont gérées en commun. La valeur d’un commun, qui aujourd’hui justifie l’attention qui lui est donnée, reflète l’anticipation des réalisations d’un procès à venir de transformation des unités de ressources qu’il procure. Nous qualifions d’intangible cette dimension des communs, qui appartient tant aux communs matériels qu’immatériels, et la rapportons au concept de propriété intangible chez J. R. Commons. Le concept de communs chez Ostrom a plusieurs facettes. Il ne désigne pas seulement un système de ressources (« common-pool resources »), mais aussi un régime de propriété et plus largement un type d’arrangement institutionnel complexe, ainsi que les justifications qui en sont données. Nous conceptualisons l’ambivalence de ce concept en considérant la complexité institutionnelle et la dimension temporelle des systèmes de ressources collectives. In many areas, resources are used and managed in common. The value of a common-pool resources, which today justifies the attention that is given to its management, reflects the anticipation of the achievements of an upcoming process of the resources units it provides. We qualify as intangible this dimension, shared by material, and more widely, types of common-pool resources, and we relate it to the concept of intangible property introduced by J. R. Commons. The Ostrom’s concept of commons has several facets. It is not only a system of resources (« common-pool resources »), but also a property regime and more widely a type of complex institutional arrangement, as well as the justifications given for it. We conceptualize the ambivalence of this concept by considering the institutional complexity and the temporal dimension of systems of collective resources.

In this article, we propose to apprehend cooperative transformation as an institutional work relative to negotiation, as a collective effort with a strong reflexive content of redefinition of management situations and actors’ identities. The sustainability of the established Labor-Managed Firms can therefore be envisaged through the degree of coherence – built and reactivated in successive negotiations – of the resource system consisting of common assets, a common good (the politico-economic project) and a common principle (democratic action). The dialectical tensions between the material and ideal dimensions of this system are analyzed through the study of the transformation of six enterprises in the Auvergne Rhône-Alpes region., Dans cet article, on propose d’appréhender la transformation coopérative comme un travail de négociation, c’est-à-dire comme un effort collectif à forte teneur réflexive de redéfinition des situations de gestion et de l’identité des acteurs y prenant part. La soutenabilité des sociétés coopératives et participatives (Scop) créées peut dès lors être envisagée à travers le degré de cohérence – construit et réactivé dans les négociations successives – du système de ressources constitué de biens communs, d’un projet commun et d’un agir commun. Les tensions dialectiques entre les dimensions matérielles et idéelles de ce système sont analysées à travers l’étude de la transformation de six entreprises de la région Auvergne-Rhône-Alpes.

L’écologie territoriale offre l’opportunité de mieux appréhender les dimensions matérielle et immatérielle du territoire. À travers une approche originale du métabolisme territorial décliné sur le système agricole d’Aussois (Savoie), nous mettons en évidence les interactions et rétroactions qui participent de la création d’une richesse territoriale à l’interface entre ces deux dimensions. Nous discutons de l’apport de la notion d’« agir commun », pour approfondir la compréhension de ces processus. Nous soutenons que l’articulation entre ces deux dimensions se joue fondamentalement dans cet « agir commun », par la capacité des acteurs à convertir une ressource matérielle en richesse immatérielle, mais que ce n’est qu’à certaines conditions que cela participe à la montée en puissance d’une capabilité territoriale. Territorial ecology offers the opportunity to deepen of the knowledge on the material and immaterial dimensions of a territory. Through an original approach of territorial metabolism applied to the agricultural system of Aussois (Savoy), we highlight interactions and feedbacks involved in the creation of territorial wealth at the interface of those two dimensions. We discuss how the notion of commons contributes to deepen the understanding of such processes. Finally we consider that the articulation between these two dimensions is challenged by “common acting” (i.e. the capability of actors in converting a material resource in immaterial wealth) and contributes to enhance “territorial capability”.

International audience; La définition du patrimoine a connu en Occident de fortes évolutions sémantiques. Au « res in patrimonio », la période révolutionnaire française a substitué le « res extra patrimonium », soit les biens universels devant échapper à toute aliénation privée. Ce passage du bien privé au bien d’intérêt général, de l’espace privé à l’espace public, a été analysé comme transformation d’une identité fondée sur une histoire passée, à une conception basée sur une culture commune. Le patrimoine peut donc s’analyser comme le résultat d’un processus social et politique de patrimonialisation, soit la transformation d’un objet en son double symbolique et universel Il s’agit là du passage progressif de la « conscience patrimoniale » à un « investissement patrimonial », d’une représentation à une action qui cache des logiques sociales, culturelles et politiques différentes Si cette « fièvre patrimoniale » marque le triomphe de la dimension politique et sociale du patrimoine, elle correspond également à un phénomène de mondialisation. Cette préoccupation est inscrite dans des textes internationaux, de la Convention concernant la protection du patrimoine mondial, culturel et naturel (Unesco, 1972) à celle et sur la valeur du Patrimoine culturel de Faro (Conseil de l’Europe, 2005). Le(s) patrimoine(s) épousent alors une dimension institutionnelle et politique ; une dimension sociocognitive et mémorielle avec la capacité de révéler le territoire aux personnes originaires, qui l’habitent ou qui y séjournent occasionnellement ; enfin une dimension sociale et identitaire où le(s) patrimoine(s) deviennent support de pratiques collectives.L’étude porte sur l’amphithéâtre gallo-romain de la ville de Saintes (Charente-Maritime, France, 24 200 habitants) et plus exactement à son « vallon des arènes » qui conjugue les oppositions entre puissance publique - ici la Ville et l’Etat - et usages sociaux - là les riverains, les habitants et les touristes. Il y a là évolution d’une production patrimoniale par le haut, celui des Etats et des experts, à une construction patrimoniale par le bas avec des références identitaires multiples. Ce patrimoine devient alors l’enjeu d’un construit politique - avec un caractère de bien public - et d’un construit social et culturel d’un groupe vivant dans un territoire - avec un caractère de bien commun –.Le(s) patrimoine(s) permettent alors d’éclairer les problématiques d’un aménagement culturel des territoires. La valeur du patrimoine n’y est plus basée sur sa seule beauté, ses aménités ou sa seule signification historique mais sur le construit social. A ce titre, ils sont à la fois un « produit » commercialisable du territoire) et une « ressource territoriale » à enjeux sociaux, environnementaux et économiques, ouvrant la voie notamment à d’autres formes de « tourisme créatif ». Pour autant, cette nouvelle évolution de la valeur patrimoniale en « communs » ne doit-elle pas être interroger au regard des droits humains et du dialogue interculturel si l’on veut lui conserver sens et éthique ?