Search

Biodiversity conservation needs to be informed by science. On this regard, scientific efforts ought to be allocated to tackle research priorities; offer sound and explicit advice, and results ought to be translated into conservation plans and programs. If such conditions are met, scientists would be fulfilling their social contract, sensu Lubchenco. In this brief essay I analyze the fulfillment of such a contract in Chile. In general, the scarce priorities set for addressing conservation issues are not considered, only a third of scientific publications in conservation-related issues offer explicit advice and a minor fraction of relevant scientific information is considered in the preparation of conservation plans. Current mismatch between conservation science and practice weakens longstanding efforts to achieve an effective conservation of the Chilean biota. Suggestions are advanced to close the gap.La conservación de la biodiversidad requiere apoyo científico. En este sentido, desde el ámbito científico se deberían destinar esfuerzos para abordar las prioridades de investigación, ofrecer recomendaciones explícitas, y los resultados de la investigación científica deberían ser incorporados a los planes y programas de investigación. De cumplirse estos pasos, los científicos estarían satisfaciendo su contrato social, sensu Lubchenco. En este breve ensayo analizo el cumplimiento de tal contrato en Chile. En general, el escaso conjunto de prioridades existente no ha sido abordado, solamente un tercio de las publicaciones científicas en temas de conservación biológica ofrecen consejo explícito y una fracción menor de la información relevante y pertinente es considerada en la elaboración de planes y programas de conservación. El desacople entre la ciencia y la práctica de la conservación debilita esfuerzos de larga data tendientes a lograr una efectiva conservación de la biota chilena. Para intentar cerrar esta brecha, ofrezco algunas sugerencias.