Search

Fin 2005, à Harrisburg en Pennsylvanie, le procès Kitzmiller et al. v. Dover Area District oppose des parents d’élèves soutenus par l’American Civil Liberties Union au Board of Education du district de Dover. L’objet du contentieux est l’introduction de références à la théorie antidarwinienne de l’Intelligent Design dans l’enseignement de biologie. Ce procès, qui fait suite à de nombreux autres relatifs à l’enseignement de la théorie de l’évolution aux États-Unis, charrie des enjeux épistémologiques forts. S’il est démontré à la barre que l’Intelligent Design est une science, même marginale, celui-ci devrait alors pouvoir être enseigné. Plusieurs « métaexperts » sont donc invités à témoigner afin de permettre de déterminer le statut épistémologique de cette théorie, mêlant ainsi luttes épistémologiques, batailles politiques et construction d’une jurisprudence. Cet article se concentre sur le témoignage du sociologue et philosophe des sciences Steve Fuller, pour le compte de la défense (de l’Intelligent Design). Il s’agit ici d’entrer dans le détail de l’argumentation de Fuller et de la replacer dans son contexte intellectuel, historique et socio-politique. Théâtral, excessif, outré, le cas Fuller nous permet, au travers d’une situation de dispute, de proposer une réflexion sur la responsabilité politique et morale des experts universitaires, et en particulier du domaine des Science and Technology Studies, intervenant hors de la sphère académique. At the end of 2005, in Harrisburg, Pennsylvania, the case of Kitzmiller et al. V. Dover Area District opposed parents of students supported by the American Civil Liberties Union to the Board of Education of the Dover district. The object of the litigation was the introduction of references to the anti-Darwinian theory, Intelligent Design, into the teaching of biology. This trial, which followed on numerous other trials concerning the teaching of the theory of evolution in the United States, concerns important epistemological issues. If it is proved in court that Intelligent Design is a science, even if marginal, then it ought to be possible to teach it. Several ‘meta-experts’ were therefore invited to testify to enable the epistemological status of this theory to be determined; thus epistemological conflicts, political battles and the construction of a jurisprudence were all intertwined. This article concentrates on the testimony of Steve Fuller, sociologist and philosopher of science, on behalf of the defence (of Intelligent Design). The aim here is to examine Fuller’s argument in detail and to set it in its intellectual, historical and socio-political context. Dramatic, excessive, controversial – Fuller enables us, through a dispute, to propose a consideration of the political and moral responsibility of academic experts, and in particular in the field of Science and Technology Studies, operating outside the academic sphere.

This thesis is an investigation of the complex interaction between scientists and laypeople on questions of scientific authority and the co-construction of roles for both groups in the scientific enterprise of Wilhelmine Germany (1870-1913). To investigate questions of scientific authority and the growing role of laypeople in constructing scientific knowledge, I have examined the popular science writings of bacteriologist Robert Koch (1843-1910) and popular fiction author Julius Stinde (1841-1905) in the popular periodicals Schorers Familienblatt, Daheim and Über Land und Meer. The new mass media that developed during the latter half of the nineteenth century came to stand at the interface of public interests that concerned the wider German population and the private interests of the German household. Taken together, these chapters will show that professional scientists, newly emergent popularizers of science and popular, medical and international presses all had a role to play in establishing what constitutes the modern notion of popular science. Along with an active middle class, the popular periodicals helped to build a culture of scientific literacy in Germany at the turn of the twentieth century. In the pages of the popular periodicals examined in this thesis, scientific literacy became an important tool in the construction of a middle-class German identity, and ultimately, in the construction of the German nation itself.

In the present essay I investigate Polanyi’s main arguments for academic freedom. Academic and political freedom are closely related to each other: if state takes control over science, it will lead to the collapse of freedom itself in the whole society. His arguments against totalitarianism rely on his anti-positivist philosophy of science. He diagnoses totalitarianism as a denial of academic freedom which is based on a pragmatist view of science and instrumentalist interpretation of moral values. Polanyi’s idea of science is a spiritual, idealistic description of a community of free intellectuals who are passionately committed to seeking the truth and have an autonomous community with its own rules and autonomous direction. Seeking the truth for its own sake is the essential goal of science, which can be accomplished only if it remains free from political, ideological and economical influences. I will argue that Polanyi’s insights can still be relevant today, when science can become an instrument of profit-oriented practical needs instead of seeking the truth itself, and the humanities (including philosophy) are often considered unnecessary., U ovome radu istražujem Polanyijeve glavne argumente za akademsku slobodu. Akademska i politička sloboda međusobno su blisko povezane: ako država preuzme kontrolu nad znanošću, to dovodi do kolapsa same slobode u cijelome društvu. Njegovi argumenti protiv totalitarizma oslanjaju se na njegovu anti-pozitivističku filozofiju znanosti. On definira totalitarizam kao poricanje akademske slobode koje se temelji na pragmatičkom poimanju znanosti i instrumentalističkim interpretacijama moralnih vrijednosti. Polanyijeva ideja znanosti je duhovni, idealistički opis zajednice slobodnih intelektualaca koji su strastveno posvećeni potrazi za istinom i imaju autonomnu zajednicu s vlastitim pravilima i autonomnim upravljanjem. Potraga za istinom radi nje same je bitan cilj znanosti, koji se može postići jedino ako znanost ostane slobodna od političkih, ideoloških i ekonomskih utejcaja. Tvrdim da Polanyijevi uvidi mogu biti relevantni i danas, kada znanost može postati instrument profitno orijentiranih praktičnih potreba umjesto potrage za istinom samom i kada se humanistika (uključujući filozofiju) često smatra nepotrebnom., Dans cet essai, j’examine les principaux arguments de Polany pour la liberté académique. La liberté académique et politique sont étroitement liées : si l’Etat prend le contrôle de la science, cela conduira à l’effondrement de la liberté elle-même dans toute la société. Ses arguments contre le totalitarisme reposent sur sa philosophie anti-positiviste de la science. Il diagnostique le totalitarisme comme un refus de la liberté académique fondé sur une conception pragmatique de la science et une interprétation instrumentaliste des valeurs morales. L’idée de la science de Polany est une description spirituelle, idéaliste, d’une communauté d’intellectuels libres, passionnément dédiés à la recherche de la vérité, et qui ont une communauté avec ses propres règles et une direction autonome. La recherche de la vérité pour elle-même est l’objectif essentiel de la science, ce qui peut être accompli uniquement si elle demeure libre des influences politiques, idéologiques et économiques. J’affirme que les visions de Polany peuvent toujours être pertinentes aujourd’hui, alors que la science peut devenir un instrument des besoins pratiques orientés vers le profit au lieu de chercher la vérité elle-même, et alors que les sciences humaines (y compris la philosophie) sont souvent considérées comme inutiles., Im präsenten Artikel gehe ich Polanyis Hauptargumentation für akademische Freiheit auf den Grund. Die akademische und politische Freiheit sind miteinander nahe verwandt: Unterzieht der Staat die Wissenschaft seiner Kontrolle, endet dies im Kollaps der Freiheit selbst in der gesamten Gesellschaft. Polanyis Begründung gegen den Totalitarismus stützt sich auf dessen antipositivistische Philosophie der Wissenschaft. Er diagnostiziert den Totalitarismus als Versagung der akademischen Freiheit, die auf dem pragmatischen Blickpunkt der Wissenschaft als auch der instrumentalistischen Interpretation der Moralwerte basiert. Polanyis Wissenschaftsvorstellung ist eine spirituelle, idealistische Schilderung einer Gemeinschaft freier Intellektueller, die sich der Suche nach Wahrheit glutvoll gewogen zeigt und über eine autonome Community mit eigenen Regeln sowie autonomer Verwaltung verfügt. Die Erkundung der Wahrheit um ihrer selbst willen repräsentiert das essenzielle Vorhaben der Wissenschaft, welches sich allein unter Bewahrung ihrer Independenz von politischen, ideologischen bzw. wirtschaftlichen Einflüssen zuwege bringen lässt. Ich halte dafür, Polanyis Einblicke hätten auch heutzutage Relevanzpotenzial, zu der Zeit, wenn sich die Wissenschaft auf ein Werkzeug des profitorientierten praktischen Begehrens reduzieren könnte, anstatt nach der Wahrheit selbst zu fahnden, und die Geisteswissenschaften (Philosophie inbegriffen) gehäuft als entbehrlich abgestempelt werden.

National audience; Desde una perspectiva sociológica, se caracteriza la ense~nanza de las matemáticas como una práctica social en la que se juega la autoridad de esta ciencia que, desde esta perspectiva, se expone en su carácter hegemónico, como ejerciendo y recibiendo violencia sobre y por parte de quienes la practican o aprenden. Y al profesor como el elemento central en la resolución de esa violencia y de la aporía consistente en su reconocimiento y su rechazo.Cómo citar este artículo: Trabal, Patrick, "Una sociología de la ense~nanza de las matemáticas", traducción del francés por Alejandro Rendón Valencia, Revista Educación y Pedagogía, Medellín, Universidad de Antioquia, Facultad de Educación, vol. 23, núm. 59, enero-abril, 2011, pp. 227-240.