Search

This essay wishes to explain the breakdown of Spanish normative conscience, settled in a mimetic use of history, recognised as magistra vitae, which offers the accredited behavioural models for the ruler at the same time that it deconstructs them from a precise conscience of their non-adaptation to the present. In this sense, Saavedra experiences in his time and in the political order the same methodical doubt Descartes experienced in the field of sciences. Nonetheless, his scepticism serves an eventual fideism that prevents him from stepping into Hobbes’ constructivism and therefore commit to a modern model of sovereignty. Este ensayo desea explicar la quiebra de la conciencia normativa hispana, asentada en un uso mimético de la historia, reconocida como magistra vita, que al tiempo que ofrece los modelos acreditados de conducta para el gobernante, los desconstruye desde una conciencia precisa de su inadaptación al presente. En este sentido, Saavedra experimenta en su tiempo y en el orden político, la misma duda metódica que Descartes en el campo de las ciencias. Sin embargo, su escepticismo está al servicio de un fideísmo final que le impide dar el paso constructivo de Hobbes y así apostar por el modelo de la soberanía moderno.

El autor analiza a Hans Blumenberg en relación al filosofo Kant a la vez que repasa la filosofía de la historia, la historia de la ciencia y los principales conceptos analizados por la filosofía del siglo XX. L'autor analitza Hans Blumenberg en relació al filòsof Kant alhora que repasa la filosofia de la història, la història de la ciència i els principals conceptes analitzats per la filosofia del segle XX. The author analyzes Hans Blumenberg in relation to Kant at the same time that reviews the philosophy of the history, the science history and the main concepts analyzed by the 20th century philosophy.

La noción de historia de la razón de Kant, tan sorprendente como carente de desarrollo en la KrV, puede ser quizá abordada desde la más reciente polémica de Blumenberg acerca de la legitimidad de la modernidad como autoafirmación humana, en lugar de las viejas teorías sobre la modernidad como secularizacion. Este trabajo desea profundizar en estas estrategias de Kant y Blumenberg para definir el lugar específico del hombre moderno y examinar hasta qué punto podemos considerarlas como convergentes. La noción de historia de la razón de Kant, tan sorprendente como carente de desarrollo en la KrV, puede ser quizá abordada desde la más reciente polémica de Blumenberg acerca de la legitimidad de la modernidad como autoafirmación humana, en lugar de las viejas teorías sobre la modernidad como secularizacion. Este trabajo desea profundizar en estas estrategias de Kant y Blumenberg para definir el lugar específico del hombre moderno y examinar hasta qué punto podemos considerarlas como convergentes.

Este ensayo pretende aplicar la categoría de Sattelzeit a la modernidad española, localizada en los comienzos del periodo constitucional español iniciado en las cortes de Cádiz de 1812. El autor concluye que una historia de los conceptos políticos españoles ha de hacerse cargo de y explicar la desproporción entre factores e índices propia de los conceptos políticos españoles.

1.-El carácter de la racionalidad consiste en que el agente [das Handelnde] y lo actuado [das Behandelte] son uno y lo mismo; y con esta descripción se ha agotado el ámbito de la razón como tal. El uso del lenguaje ha depositado en la palabra Yo este concepto sublime para aquéllos que son capaces de él, para los que son capaces de la abstracción de su propio Yo.

La presente tesis tiene como objetivo analizar las claves del espacio público de deliberación política en su relación con nuevos movimientos políticos como el populismo. Las nuevas formas de comunicación digitales de las últimas décadas conforman cambios sustanciales en el intercambio de información y la transmisión de los contenidos de carácter político, que se hacen virales en virtud de su capacidad de polarización. El trabajo está dividido en dos partes: La primera se dedica a la descripción y crítica de las formas contemporáneas imperantes en el ámbito digital y su extensión a todos los ámbitos de la vida humana. Tanto la distribución de contenidos en las redes sociales como la extensión de la hiperconexión tanto de los individuos como de los objetos que nos rodean están determinados por la gestión algorítmica del presente. Las nuevas formas de inteligencia artificial configuran la identidad y la vida tanto pública como privada de forma binaria, única forma en la que los algoritmos son capaces de tratar la información. Esto genera nuevas formas de polarización y enfrentamiento político. Incapaz de dar cuenta de lo humano, el algoritmo trabaja desde una aparente objetividad clasificando a las personas en categorías binarias como abierto/cerrado, dentro/fuera, inocente/culpable, etc...

La presente tesis doctoral se ha propuesto investigar el trascurso por el cual toma cuerpo la conformación científica de la historia mediante el análisis filosófico del pensamiento de G. W. F. Hegel (Parte I, Capítulo 1º) y la manera en que a partir de la críticas articuladas a su alrededor, el historicismo emprendió un camino para la liberación de las ataduras filosófico-teológicas de la historia (I, 2º). Sobre esta base, el interés por la escuela francesa de Annales (I, 3º) –sobre todo de Marc Bloch, Lucien Fevbre y Fernand Braudel- viene dado por su crítica incisiva al conocimiento (pretendidamente científico) de lo histórico que puso en marcha el historicismo en su práctica historiográfica; el reclamo de un marco teórico desde el cual se pudiera orientar la investigación; así como su apuesta metodológica fundamental por abrirse a las otras ciencias sociales en construcción, como la sociología, por suspuesto, pero también la antropología o la economía. El importante papel que desempeñó el acercamiento de la historiografía a las ciencias sociales con Annales hizo que aquí el proceso de la conformación científica de la histora se vehiculase a través del surgimiento de la historia social. Sin embargo, en vistas del déficit sobre todo de un marco téorico concreto y más o menos coherente –a pesar de su reclamo- que acusa Annales, se intenta dar cuenta de las razones que condujeron a esta importante escuela historiográfica hacia su descalabro final...

El presente estudio ofrece una lectura eminentemente filosófico-política de la obra de Antonio Gramsci tomando como hilo conductor y principio de inteligibilidad algunas de las fuentes y problemas asociados a la lingüística que comparecen en su corpus textual. Se trata pues de un trabajo de filosofía política –no de filosofía del lenguaje o de historia de la lingüística– cuyo fin es abordar una obra no del todo desconocida para la academia española –y relativamente bien conocida para la academia hispanohablante– desde un punto de vista original y apenas trabajado hasta el momento en nuestra lengua. Es decir, pretendemos, desde esta perspectiva nueva, llevar a cabo una contribución a los estudios gramscianos de habla hispana, fuertemente orientados, por lo general, hacia un legítimo abordaje instrumental que tiende a hacer de la obra del autor una herramienta de análisis e intervención política. A partir de estas premisas, no solo volvemos sobre una obra ya conocida para presentarla desde una perspectiva inédita, sino que también acometemos la tarea desde un abordaje temática y metodológicamente poco practicado en las coordenadas españolas. Este último trata de mostrarse atento a las peculiaridades textuales de lo escrito por el reo y, muy en concreto, a la alteración o reelaboración de sus propias posiciones sobre algunos de los tópicos tratados a lo largo del encierro. Con esto aspiramos no solo a matizar –por responder a fases intermedias de una reflexión en sí misma inacabada– algunas de las tesis que tradicionalmente se le han atribuido, sino también a ganar la coherencia interna de un pensamiento vivo que requiere, para ser comprendido de forma cabal, que trascendamos sin traicionarlos los límites de su propio texto y nos ocupemos con las fuentes y el contexto del que este se nutre...

La opinión pública no es una categoría transhistórica, sino que se trata de una configuración sociopolítica que emerge en el siglo XVIII. Fue entonces cuando se multiplicaron de manera exponencial las publicaciones periódicas, cuando proliferaron escenarios tales como los salones, las academias y las casas de café, en el interior de los cuales los individuos pudieron discutir acerca de numerosas cuestiones de la vida pública. Fue entonces, ante todo a partir de 1750, cuando la apelación a la opinión pública comenzó a ser una constante del discurso, cuando esta nueva entidad empezó a ser concebida como la autoridad última que dotaba de legitimidad a las diferentes posiciones adoptadas por los contemporáneos. Nuestra investigación se asienta, ante todo, sobre una apuesta fundamental, que es la distinción entre opinión pública y opinión popular. Enfatizar esta controversia permite, a nuestro juicio, corregir las carencias más importantes del clásico trabajo de Jürgen Habermas, la Historia y crítica de la opinión pública (1962), que centra su atención en la «publicidad burguesa» y desatiende por completo la «publicidad plebeya». Este silencio es el punto de partida de nuestro análisis. Como podemos comprobar a propósito del fallido atentado contra Luis XV perpetrado por Damiens en 1757, las autoridades policiales vigilan muy de cerca no sólo las publicaciones contestatarias que se distribuyen de forma clandestina, sino también las aglomeraciones multitudinarias, los murmullos de las plazas públicas, los carteles sediciosos. El caso Damiens supone además un espléndido laboratorio que condensa la efervescencia política de los últimos decenios del Antiguo Régimen, y permite tomarle el pulso a la creciente desacralización de la monarquía francesa. En segundo lugar, la «publicidad plebeya» no puede ser considerada sin más, como pretende Habermas, como «una variante de la publicidad burguesa». Los discursos de autolegitimación de los abanderados de la «publicidad hegemónica» y la exclusión de las capas bajas de los nuevos escenarios críticos nos enfrentan a una realidad mucho más compleja. Las duras palabras de Voltaire, d’Alembert, Condorcet y tantos otros respecto a la sinrazón de la multitud iletrada no reproducen ingenuamente los prejuicios arraigados en la sociedad de la época, sino que ante todo forman parte de la estrategia urdida por los philosophes, cuyo objetivo último tenía que ver con la instauración de una nueva elite intelectual que supo beneficiarse del debilitamiento de las viejas estructuras que sostenían el edificio del Antiguo Régimen. El philosophe es la figura que posibilita además la compleja articulación de las dos perspectivas en las que, grosso modo, cabe encuadrar las diferentes aproximaciones a nuestro objeto de estudio: el philosophe es una nueva realidad sociocultural (como las abordadas desde el enfoque «referencialista», defendido entre otros por Darnton y Farge) y se destaca a la vez como una de las personalidades que más activamente participan en la invención discursiva de la opinión pública (la cual desde el enfoque «artificialista», desarrollado por Baker, Ozouf o Veysman, es ante todo una construcción ideológica, una entidad conceptual que aparece bajo la forma de un tribunal al que recurren los diferentes actores sociopolíticos). La creciente ascendencia social de la nueva elite de los intelectuales tuvo que ser defendida por éstos en la arena pública, donde no podían dejar de combatir las numerosas sátiras que denunciaban la altanería de los philosophes. Éstos no dejaron de luchar contra la baja literatura -aquellos emborronadores de papel tan detestados por Voltaire-, al igual que no escatimaron esfuerzos con el fin de desvincularse de la multitud, de aquella opinión popular contra la que se recortaba la emergente opinión pública que los ministros de la iglesia invisible de Diderot pretendían colocar bajo su tutela., Public opinion and popular opinion 18th-century France. The philosophe or the birth of the intellectual Víctor Cases Martínez Abstract: Public opinion is not a trans-historical category but a socio-political configuration, which emerged during the 18th century. It was then that periodical publications increased exponentially, scenarios such as salons, academies and coffee houses proliferated becoming spaces where multiple issues of public life could be discussed. It was then, mostly since 1750, that the appeal to public opinion started to become a constant element within discourse; it was then that this new entity started to be conceived as the ultimate authority that conferred legitimacy to the positions taken by contemporary individuals. Our research relies on a fundamental issue, namely the distinction between public opinion and popular opinion. In our view, putting emphasis on this controversy enables us to correct the most important omissions in Jürgen Habermas’ classical work The Structural transformation of Public Sphere (1962), which focuses on “bourgeois public sphere” and completely neglects “plebeian public sphere”. This absence is the starting point for our analysis. As we can see from the example of Damiens’ failed attempt on the life of King Louis XV in 1757, political authorities kept a close watch not only on rebellious publications, which were disseminated clandestinely, but also on multitudinous gatherings, murmurs of disagreement on public squares, seditious posters, etc. Furthermore, the case of Damiens constitutes a magnificent laboratory condensing the political unrest of the last decades of the Old Regime, allowing to take the pulse of the increasing desacralization of the French monarchy. Secondly and unlike what Habermas stipulates, the “plebeian public sphere” cannot simply be considered as a “variation of the bourgeois public sphere”. Self-legitimising discourses from the flag-bearers of “hegemonic public sphere”, as well as the exclusion of the lower classes from the new criticism scenarios depict a much more complex reality. Voltaire’s, d’Alembert’s, Condorcet’s and many others’ harsh words regarding the unreason of illiterate multitudes do not just naïvely aim to reproduce the deep-rooted prejudices of society at that time. But rather belong to a strategy worked out by the philosophes which ultimately aims at the establishment of a new intellectual elite which knew how to benefit from the weakening of the old structures sustaining the Old Regime. Furthermore, the philosophe is the figure that enables the complex articulation of both perspectives which broadly frame the different approaches to our subject of study: the philosophe is a new socio-cultural reality (such as those tackled by the “referentialist” approach and supported among others by Darnton and Farge) and it stands out for being one of the actors which participates more actively in the creation of the discourse of public opinion (which, from the “artificialist” perspective put forward by Baker, Ozouf or Veysman, is above all an ideological construct, a conceptual entity which appears in the form of a court to which the different socio-political actors can resort to). The new intellectual elite had to defend their increasing social advancement on the public arena, where they were confronted with numerous satires denouncing the haughtiness of philosophes. They kept fighting against low-level literature -those people staining sheets of paper which Voltaire loathed-, they spared no effort in order to drop out of the multitude, to drop out of that popular opinion contrasting with another emerging popular opinion which the ministers of Diderot’s invisible church tried to place under their tutelage.

Martin del Río en su obra "Comentarios de las alteraciones de los Estados de Flandes: sucedidas después de la llegada del Señor Don Iuan de Austria a ellos, hasta su muerte" presenta una interpretación del gobierno de Don Juan de Austria en los Países Bajos españoles. A través de las acciones del príncipe relatadas, es posible identificar características peculiares representativas de un concepto, construido a lo largo de los siglos XVI y XVII, destinado a guiar el comportamiento ejemplar de los príncipes cristianos.