Context For several years, French comprehensive cancer centers (CCCs) have been committed to projects to improve security, quality and efficiency of radiotherapy. An improvement program in the radiotherapy departments of CCCs, including Professional Practice Appraisal, has been set up. Objectives This campaign aims at improving quality of care in radiotherapy departments in all CCCs. It also anticipates the obligations binding institutions to obtain a radiation therapy agreement. The method is based on benchmarking: To establish a diagnosis To share experiences To set up improvement projects To demonstrate the progress made Program 13 quality indicators (QIs) have been developed with the participation of experts. They address treatment waiting times, multiprofessional treatment decision, treatment preparation, execution of treatment and follow-up. These QIs allow a qualitative assessment of the different steps in patient care. Method In each of the 20 CCCs, 80 medical records were included from patients treated by radiotherapy for a non inflammatory non metastatic breast cancer. Assessment could just been done on traceability, which is only indirectly related to quality of practice. To identify weaknesses and the corrective actions needed, each CCC analysed first its own QI measures from a local point of view and then in comparison with other centers. The corrective actions can be different from center to center depending on the anomalies and the ability to resolve them. Selected actions of improvement, according to a prioritisation process (costs, objectives and concerned professionals or departments), have been implemented. A schedule for these implementations was established in each CCC. Whenever possible, corrective actions and optimised processes were shared between the CCCs. Results The results of the CCCs regarding these indicators show some heterogeneity in practices: the end treatment report and the post treatment consultation were available in 98% and in 93% of the medical records respectively. The rate of patient enrolment in clinical trials was 13%. The variability of these quality indicators between the 20 CCCs shows that they are discriminative. The fact that some teams obtained a 100% rate for different QIs reflects that this is achievable. Conclusion The impact of this implementation campaign will be assessed one year after, using the same indicators. By defining such QIs we are able to follow programs for improving the quality and the security of treatment closely. The measurement of developed QIs allows us to improve the quality of patient care by improving management procedures. It encourages health care professionals to be aware of their practices and of the legal obligations. It also has the advantage of implicating all the professionals involved in patient care. Contexte Depuis plusieurs annees les CLCC sont impliques dans des travaux visant l9amelioration de la securite, de la qualite et de l9efficience, en radiotherapie. Un programme de renforcement de la qualite dans les departements de radiotherapie des 20 CLCC, comportant plusieurs volets, dont l9evaluation des pratiques professionnelles (EPP) des equipes de radiotherapie, est mis en place dans les CLCC. Objectifs Cette demarche d9EPP vise a ameliorer la qualite de la prise en charge en radiotherapie dans les centres et anticipe les obligations opposables aux etablissements en radiotherapie dans le cadre du dispositif d9autorisation pour le traitement du cancer. La methode de cette demarche repose sur la comparaison pour l9amelioration (benchmarking), qui permet: d9etablir un diagnostic de partager les experiences de declencher la mise en place d9actions d9amelioration de montrer les progres realises. Programme Developpes en collaboration avec un groupe d9experts professionnels, les travaux realises ont vise a elaborer 13 indicateurs. Ils concernent les delais de mise en œuvre, la qualite des propositions therapeutiques (reunion de concertation pluridisciplinaire), la conformite de la preparation, les bonnes pratiques de traitement et de surveillance per et post irradiation, ce qui permet une analyse qualitative de toutes les etapes de la prise en charge du patient. Ces outils ont fait l9objet d9une validation professionnelle Methodologie Dans chacun des 20 CLCC, 80 dossiers de patientes ayant un cancer infiltrant non inflammatoire sans metastase dont le primotraitement comporte une irradiation realisee au sein du centre pendant la periode d9inclusion ont ete etudies. A partir de la 1re mesure, l9analyse des resultats individuels et comparatifs permet a chaque centre d9identifier ses points faibles, necessitant des actions correctives. Ces actions sont variables en fonction des specificites et opportunites de l9etablissement. En fonction de la problematique et de la faisabilite (couts, resultats attendus, personnes ou services impliques), un choix est fait parmi les actions correctives. L9etablissement met alors en œuvre les actions d9amelioration retenues. Un tableau de bord permet a chaque centre de suivre l9avancement de son plan d9actions. Un partage des actions d9amelioration entre les Centres est prevu, lors de journees de presentation des resultats, et une mutualisation des process, des qu9elle est possible, est realisee. Les ameliorations liees aux actions correctives mises en œuvre seront objectivees lors du 2e recueil. Dans l9intervalle, chaque Centre a identifie des points d9amelioration et met en œuvre les actions d9amelioration retenues. L9evaluation n9est realisee que sur les pratiques tracees, il ne s9agit donc que d9une evaluation indirecte de la qualite de la pratique. Resultats La position des CLCC au regard de ces indicateurs traduit une heterogeneite des pratiques : par exemple, le compte rendu de fin de traitement est present dans 98% des dossiers; la consultation de suivi post-traitement est tracee dans 93% des dossiers; le taux d9inclusion dans un essai clinique est de 13%. La variabilite du classement des 20 centres selon les indicateurs montre que les indicateurs sont discriminants et que la faisabilite de l9objectif est de 100%. Conclusion La definition des indicateurs permet ainsi le suivi du programme de renforcement de la qualite et permet la perennisation du cycle d9amelioration de la qualite. De tels indicateurs permettent d9ameliorer la prise en charge des patients par l9amelioration de la gestion des processus, mais aussi par le focus impose aux professionnels sur leurs pratiques et les contraintes reglementaires les encadrant, et enfin par le caractere multiprofessionnel des equipes projets.