Search

In order to prevent groundwater resources from overexploitation and conflicts between water users, two main solutions have been traditionally proposed by economists: market and State regulation. However, such a dichotomy seems to have lost its relevance, as a result of an increasing implication of resource users in the management of water. In this context, our research aims to study the governance of groundwater resources in asustainable way. Governance is defined as a compromise between the coordination of individual actions (i.e. the market) and two distinct forms of collective action: collective action for public interest (i.e. State intervention) and collective action for community interest. The first part presents a critical survey of two theoretical approaches, the property rights theory and the ‘‘new resource economics'' and stresses the contradictions between empirical studies conducted on water markets by various researchers. The study of collective action for public interest helps us to identify three forms: hierarchical, incentive-based and participatory. The second part mobilizes Institutional Economics and the growing literature focusing on Common Pool Resources, to define collective action for community interest and to determine the existing modes of governance in different countries. Finally, we take the governance of groundwater resources in France (the Beauce aquifer more specifically), as a case study. The need for information and communication between the various users of the aquifer is characterized as a crucial element of governance. It leads us to the construction and use of the NAPTIC software, aiming at confronting values and practices, so as to become acompanion of dialogue on sustainable governance of groundwater resources.; Afin de prévenir la surexploitation des eaux souterraines et de résoudre les conflits d'usage, deux solutions ont traditionnellement été proposées par les économistes : le marché et l'Etat. Aujourd'hui, compte tenu de l'implication croissante des usagers dans la gestion de l'eau, une telle dichotomie ne semble plus opérante. Face à cette mutation, notre recherche vise à reconsidérer la gouvernance des eaux souterraines, dans une perspective de développement durable. Nous appelons gouvernance, le compromis qui s'établit entre la coordination des actions individuelles (approche marchande) et deux formes distinctes d'action collective que nous dénommons action collective d'intérêt public (intervention publique) et action collective d'intérêt communautaire. La coordination des actions individuelles est analysée sous l'angle d'une critique de la théorie des droits de propriété et de la ‘‘nouvelle économie des ressources'', puis par le biais d'une confrontation de points de vue sur le fonctionnement des marchés de l'eau. Par ailleurs, l'examen attentif de l'action collective d'intérêt public nous permet d'identifier trois formes distinctes : hiérarchique, incitative et participative. Nous engageons ensuite une réflexion sur l'action collective d'intérêt communautaire, en mobilisant conjointement l'institutionnalisme et le courant de la propriété commune. L'étude de la gouvernance des eaux souterraines en France (et plus particulièrement de la nappe de Beauce) révèle la nécessité d'organiser l'information et de favoriser la communication au sein des communautés d'usagers. A cette fin, nous proposons la construction et l'utilisation du logiciel NAPTIC, qui cherche à confronter les valeurs et les pratiques, pour accompagner la concertation sur la gouvernance durable des eaux souterraines.

The most important limit to growth, in traditional as well as more recent growth models, is the shortage of primary factors. This implies a lower growth rate unless technical progress makes it possible to partially release the primary resource constraint. However, this divertes the attention from the crucial aspects of dynamic processes : structural aspects and, paramount, the time structure of production. This paper is an attempt to construct a model of change, in a neo-austrian perspective, in which the sequential character of production appears as the truly essential limit to growth