Search

Il contributo indaga alcune delle opere "bizantine" di Pisanello e Piero della Francesca, evidenziando il debito iconografico del secondo nei confronti del primo. Pisanello fu infatti l'unico artista italiano ammesso alla presenza del basileus Giovanni VIII, durante il Concilio di Ferrara, per ritrarlo ufficialmente in una medaglia e forse, secondo gli intenti originari, anche in un dipinto. L’artista eseguì un'accurata serie di schizzi, oggi parzialmente conservati, raffiguranti non solo il basileus in vari atteggiamenti e abbigliamenti e con vari copricapi, ma anche lo speciale cavallo (riconoscibile per il taglio delle narici) che questi montava a Ferrara, dopo averlo acquistato da un possidente russo presente al concilio. Inoltre, appare raffigurato negli schizzi anche un giovane dignitario ecclesiastico del suo seguito – forse Bessarione. Fu presumibilmente dagli schizzi (che la data d’arrivo della delegazione russa al concilio permette di considerare eseguiti a Ferrara nell’agosto 1438) e certamente dalla medaglia (che l'analisi storico-iconografica permette di attribuire anch’essa, quanto meno nella sua concezione, alla fase ferrarese del concilio), che Piero derivò, vent’anni dopo, i modelli di bizantini che ricorrono sia nel Ciclo di Arezzo, sia, e soprattutto, nella Flagellazione di Urbino.

La Flagellazione di Piero della Francesca è uno dipinti più enigmatici della storia dell’arte occidentale. Da quando venne ritrovata nella sacrestia del Duomo di Urbino nel 1773 ha suscitato inestinti interrogativi, non tanto sull’autore — è vistosamente firmata «Opus Petri de Burgo Sancti Sepulcri» — quanto sul soggetto rappresentato. Chi sono i tre personaggi dipinti in primo piano sulla destra? e che relazione hanno con la scena che occupa la parte sinistra della tavola, dove in secondo piano, all’interno di un misterioso edificio, due alteri personaggi in abiti orientali assistono alla flagellazione di Cristo? Grandi critici, da Longhi a Gombrich, hanno provato a decifrarlo nei modi più diversi. Ma le ipotesi degli studiosi si sono sempre contraddette fra loro, spesso con veemenza, senza che mai nessuna arrivasse a svelare per intero la misteriosa sequenza di immagini disposte come un rebus nella piccola tavola di Urbino. Per riassumere le teorie formulate sulla Flagellazione non basterebbe un’enciclopedia. Le interpretazioni attualmente prevalenti possono essere suddivise in tre linee. Secondo la linea inaugurata da Roberto Longhi il dipinto andrebbe letto come celebrazione della dinastia dei Montefeltro e in particolare come commemorazione del duca Oddantonio, predecessore di Federico da Montefeltro, il quale sarebbe stato il committente dell’opera (il gentiluomo in broccato in primo piano all’estrema destra della tavola), mentre Oddantonio, ucciso in una congiura nel 1444, andrebbe identificato col giovane biondo al centro del terzetto. L’altra linea interpretativa, sostenuta da Gombrich, Bertelli e altri, è quella che rifiuta la storicità delle figure rappresentate e preferisce tentare letture allegoriche legate all’esegesi biblica e alla speculazione teologica. Una terza e minoritaria linea interpretativa fin dalla metà del Novecento ha associato invece il dipinto alle sofferenze della chiesa cristiana d’oriente flagellata dall’avanzata dei turchi, tema di fondo anche delle Storie della Vera Croce affrescate da Piero in San Francesco ad Arezzo. L’attinenza del dipinto con l’evento dominante della politica internazionale del tempo, l’espansione ottomana, e il suo legame con la tragedia del 1453, la caduta di Costantinopoli in mano a Mehmet II, sono stati teorizzati negli anni 50 da Kenneth Clark e in seguito, a metà degli anni 70, l’intuizione è stata ripresa e genialmente sviluppata da Thalia Gouma-Peterson, al cui celebre saggio sono fondamentalmente ispirate le ancora più celebri Indagini su Piero di Carlo Ginzburg. Queste ultime ipotesi di lettura, anche se sono state più contestate che accettate dalla comunità degli storici dell'arte, non essendo prive di varie contraddizioni interne, costituiscono un precedente della lettura ‘bizantina’ della Flagellazione proposta dall’Enigma di Piero. Le accomuna anzitutto la lettura del retroscena del quadro. La scena secondaria ossia prospetticamente arretrata della flagellazione di Cristo, da cui il dipinto nella moderna vulgata prende impropriamente il nome, viene letta come una rappresentazione idealizzata di Costantinopoli. Il teatro in cui si svolge la scena della flagellazione di Cristo è infatti connotato dagli emblemi distintivi del suo fondatore Costantino: soprattutto la colonna alla quale Cristo è legato e la statua che la sormonta alludono alla celebre colonna che sorgeva al centro del Foro di Costantino, sormontata da una statua in bronzo dorato del primo basileus in veste di Apollo-Helios con un globo nella mano sinistra e una lancia nella destra. In base a queste constatazioni iniziali l’Enigma di Piero fornisce una prima definizione del quadro: la tavola di Urbino è “una doppia mise en abîme, spazio-temporale la prima e metaforica la seconda, attuata mediante l'’arma assoluta’ di Piero, la prospettiva” (Salvatore Settis). Il tema principale, posto prospetticamente in primo piano, sono i tre personaggi di destra, le figure del proscenio, che conversano in un tempo e un luogo dati. Il tema della loro conversazione (prima mise en abîme) è quanto si svolge nel retroscena, e cioè nella parte sinistra del quadro, prospetticamente arretrata: la violenza perpetrata su Bisanzio dai turchi, metaforicamente rappresentata (seconda mise en abîme) dalla flagellazione di Cristo, che tuttavia non è il soggetto primario della tavola, ma per così dire il soggetto secondario, in quanto oggetto del colloquio posto in primo piano. Se il soggetto principale del dipinto — come suggerito anche dalla scritta “Convenerunt in unum” che anticamente vi si leggeva — è dunque il “convegno” del proscenio, la sua raffigurazione rievoca, secondo le tesi dell’Enigma di Piero, il concilio di Firenze del 1438-39, e il primo dei tre personaggi in primo piano è Bessarione, all’epoca trentenne. La tavola di Urbino fu dipinta, secondo l’Enigma di Piero, esattamente vent’anni dopo, nel 1458-59, quando Piero lavorava per Pio II alla corte pontificia e papa Piccolomini stava per inaugurare un’altra grande kermesse ecclesiastica attinente la questione d'oriente, che riattualizzava e celebrava quella di Firenze: la conferenza di Mantova del 1459. Il più importante vertice politico internazionale dell'epoca avrebbe riunito i rappresentanti delle potenze italiane e degli stati europei per organizzare una nuova, massiccia azione comune in difesa dai turchi della parte superstite di Bisanzio, la Morea, la cui capitale era quella stessa Mistrà alla cui corte si era formato Bessarione e dove teneva scuola il suo maestro e precursore del platonismo rinascimentale Giorgio Gemisto Pletone. E' qui che la conoscenza della storia e della cultura bizantine entrano di necessità e per così dire di forza nel discorso storico-artistico. La nuova lettura della Flagellazione offerta dall’Enigma di Piero, ponendosi nel solco della terza linea di Clark, Gouma-Peterson e Ginsburg, ne rovescia a questo punto l’angolo visuale e assume il punto di vista di Bisanzio. Se il dipinto viene inteso come un vero e proprio manifesto politico-religioso, che, celebrando in occasione della conferenza di Mantova del 1459 il concilio tenuto a Firenze esattamente vent’anni prima, ne rinnova l’appello alla mobilitazione internazionale antiturca, il suo collocarsi in quella zona cieca che segna la frontiera tra medioevo e età moderna, tra la caduta di Costantinopoli e la scoperta dell'America, ha oscurato per i secoli a venire la sua leggibilità. E’ d’altronde alla base stessa degli studi di bizantinistica la constatazione dell’esistenza, nell’autorappresentazione del passato europeo, di una grande lacuna prodotta dalla cancellazione geopolitica e dalla rimozione ideologica dell'immane ruolo rivestito fino al XV secolo dall'impero romano-bizantino d'oriente. Il significato della Flagellazione, che doveva essere ben chiaro per gli spettatori contemporanei ai grandi rivolgimenti epocali cui il quadro si riferisce, non è stato nelle età seguenti e fino ad ora decifrato perché fino ad oggi è mancata, non solo agli storici dell'arte ma all'intera cultura storiografica europea, la conoscenza di quella “metà orientale del cielo” (André Chastel) che fu l’orizzonte di Bisanzio. E' mancata, fuori dai luoghi comuni dell'”infinita decadenza”, quella conoscenza fattuale della storia dell’impero romano-cristiano egemone nel medioevo, senza cui nessun evento della storia d'Europa, e dunque nessun episodio artistico o messaggio visivo compreso fra i suoi estremi di nascita e morte, può realmente spiegarsi. La leggibilità della Flagellazione è subordinata allora, secondo l’assunto metodologico dell’Enigma di Piero, a una ricostruzione tanto dettagliata quanto più chiara possibile — con un linguaggio dunque studiatamente piano e un impianto tra il saggistico e il narrativo — del complesso scacchiere orientale-occidentale quattrocentesco, delle reali poste in gioco create dal vacillare del titolo imperiale di Bisanzio, del fitto intreccio di alleanze strategiche — politiche e religiose, culturali e dinastiche — che innervarono, lungo i decenni centrali del Quattrocento, l’ultimo disperato tentativo dell'intelligencija bizantina filoccidentale di salvare Bisanzio, e con ciò l'eredità dell'impero romano-cristiano, dalle conseguenze dell'espansione islamica. Un piano di ampio respiro, destinato a un fallimento che non era prevedibile quando Piero dipinse la Flagellazione. Un piano ideato e perseguito con tenacia da grandi statisti e intellettuali illuminati, alla cui testa era e sarebbe rimasto fino alla morte Bessarione. Al quale forse la piccola tavola di Urbino appartenne.

Due poemi di Yeats dedicati a Bisanzio (Byzantium e Sailing to Byzantium) sono oggetto di un’analisi che ne rileva il complesso ordito di riferimenti filosofici classici (da Platone a Eraclito), cristiani (la figura di Lazzaro), medievali (l’Antapodosis di Liutprando da Cremona, cui si affiancano il De cerimoniis di Costantino VII Porfirogenito e altre fonti bizantine): il loro riconoscimento è fondamentale per la corretta e piena comprensione dei due poemi, come dimostra, e contrario, la traduzione effettuata da Eugenio Montale di Sailing to Byzantium. Two poems dedicated to Byzantium (Byzantium and Sailing to Byzantium) by W. B. Yeats are the subject of this essay, which explores with the complex web of references from classical philosophy (from Plato to Heraclitus), Christianity (the figure of Lazarus), the Middle Ages (the Antapodosis by Liutprand of Cremona, the De cerimoniis by Constantine VII Porphyrogenitus and other Byzantine sources.) Recognition of these sources is fundamental to a complete and precise understanding of the two poems, as demonstrated, unfortunately, by Eugenio Montale’s translation of Sailing to Byzantium.

L’esempio di Peter Schreiner, nella sua lunga carriera di studioso e di accademico di respiro internazionale, è quello di un bizantinista interculturale e cosmopolita. La prefazione ripercorre le tappe essenziali della sua formazione e della sua produzione, soffermandosi in particolare sugli aspetti di innovazione metodologica. Peter Schreiner non è solo il massimo bizantinista tedesco vivente; è certamente anche il massimo bizantinista italiano, russo, greco, bulgaro, serbo, croato, nonché uno dei più autorevoli bizantinisti francesi, inglesi e spagnoli. Non solo padroneggia questi idiomi, ma è direttamente partecipe delle culture dei rispettivi paesi. La sua consuetudine con le lingue vive non è peraltro inferiore a quella con le lingue morte, a cominciare dal latino, dal greco e dal paleoslavo delle fonti bizantine che da sempre legge e studia di prima mano. Schreiner appartiene a una generazione di studiosi che ha operato e persegue un deciso svecchiamento della bizantinistica, disciplina rimasta in alcuni paesi e presso alcune scuole avviluppata, fino a un’epoca recente, in canoni filologico-antiquari di stampo pre-krumbacheriano. Con implacabile tenacia, negli scripta breviora raccolti in questo primo volume, Schreiner si muove sul terreno insidioso della ricerca storica non solo vagliando le fonti ma anche e soprattutto decodificando il carattere subiettivo, autoreferenziale e propagandistico della stessa scrittura bizantina del proprio passato. Spesso la bizantinistica, dall’Ottocento fino al Novecento inoltrato, ha ridotto il problema della validità di un documento a una questione di datazione o autenticità, senza interrogarsi sul valore probatorio della notizia in sé, senza contestualizzarla nell’intelaiatura del prima e del dopo, unica in grado di trasformarne il dettato inerte in forza enunciatrice. Così il primo saggio mostra che le vicende dell’iconoclastia non raffigurano quello scontro religioso tra est e ovest, fomentato da consiglieri arabi o giudei o monofisiti, che vi ha voluto scorgere e ancora recita la vulgata storiografica, bensì il difficile momento storico nel quale il clero viene elaborando, in opposizione agli interventi dell’imperatore, una teologia delle icone fondatrice dell’identità religiosa ortodossa. In generale le fonti della storia bizantina, argomenta Schreiner, dipendono le une dalle altre, e nell’insieme si rivelano animate dall’intento di orientare ideologicamente lettori rari, ma soli qualificati a trasmettere il passato comune alle generazioni successive. Cosa comportava una data decisione per un dato personaggio, ignaro del proprio futuro, in un dato presente? Uno degli speciali talenti di Schreiner è proprio questo: la contestualizzazione e “dinamizzazione” dei dati documentari. Ogni sua esegesi è autentica critica delle fonti, ogni suo atto scientifico è invito a “metterle in moto” leggendo e confrontando tutte quelle disponibili e ampliandone incessantemente l’ambito con nuove inquisizioni e acquisizioni. E ogni sua anche spericolata indagine è sempre monito a una rigorosa vigilanza, affinché nel discorso storiografico non si intrudano illazioni di sorta. Si pensi al caso del rogo della cosiddetta università di Costantinopoli intorno al 726. Secondo il cronista Giorgio Monaco, «Leone III chiedeva ai professori dell’università di acconsentire alla propria teologia iconoclasta. Ma poiché essi si rifiutavano di farlo, li aveva fatti chiudere nell’università e li aveva bruciati con tutti i loro libri» (I, p. 392). Questa leggenda, tanto diffusa a Bisanzio da essere accolta nei Patria, e alla quale credettero persino Gibbon e Hertzberg, non è tale «perché il fatto sia inverosimile, bensì perché l’istituzione universitaria all’epoca non esisteva», come ha dimostrato Lemerle nel 1971. All’epoca della stesura del saggio di Schreiner, i principali bizantinisti erano in effetti concordi nel riconoscere in quell’episodio una leggenda iconodula. Tanto più attuale è allora il rammarico dell’autore per l’inestirpabile «sopravvivenza dell’idea falsa che l’età iconoclasta sia illetterata e nemica della cultura, la sua valutazione come epoca di lotta alla cultura» (I, p. 393): idea e valutazione ancora oggi purtroppo inestinte nella letteratura storica non strettamente specialistica. Il fatto è che nel millennio di storia che Schreiner come pochi conosce la contiguità tra potere politico e storiografia non è solo metafora, bensì fisica compresenza nella corte imperiale: è un tratto distintivo di Bisanzio che non ha paragoni occidentali. È difficile trovare autori di letteratura profana che non ricoprano incarichi politici o amministrativi a corte; e dal canto loro ben pochi dei novanta imperatori della storia bizantina si astennero dal comporre opere letterarie (saggi IX, XI, XIII). Proprio per questo, i messaggi politici e la loro stessa tecnica di comunicazione agiscono a più livelli, spesso criptati secondo codici intelligibili solo a un’élite di contemporanei, e perciò tanto meno perspicui, il più delle volte, allo storico odierno. Così come lo storico della profonda anima bizantina, la politica, deve liberarsi dalle sovrastrutture ideologiche delle fonti cointeressate ai fatti, allo stesso modo lo storico della vita materiale, se vuole leggere davvero le descrizioni che Bisanzio dà della parte apparentemente più superficiale di sé stessa, deve acquisire una prospettiva per così dire metastorica e farsi quindi, anzitutto, storico delle mentalità.

Il saggio traccia una sintesi della civiltà bizantina, dalla fondazione di Costantinopoli alla Quarta Crociata. A tutti gli effetti continuazione dell'impero romano, Bisanzio riuscì ad assimilare positivamente le Völkerwanderungen che determinano il crollo della prima Roma, facendo della multietnicità e del dinamismo verticale delle élites un punto di forza e una costante. Se nell'effimero progetto giustinianeo di riunificazione dell'impero universale prevalevano ancora una gravitazione occidentale e un’ottica vetero-romana, il superamento, a partire da Eraclio, della prospettiva italocentrica segnò il vero inizio dell'età bizantina. A Eraclio vanno ascritti due traguardi fondamentali: la creazione del sistema dei temi e il definitivo soggiogamento dell’impero persiano, nella gran parte dei cui ex-territori subentrerà ben presto, tuttavia, il nuovo interlocutore arabo. Tra il VII e l’VIII secolo, con l'accentuazione dei tratti aneuropei in campo economico, sociale, artistico, culturale, si assiste alla vera e propria nascita della concezione bizantina del potere. L’età dell'iconomachia, a lungo giudicata “buia”, coincide in realtà con una fase di prosperità economica: il compiersi del processo di deurbanizzazione e la trasformazione territoriale favoriscono l’accentuarsi della vocazione statalista e predispongono il grande “risorgimento culturale” del IX-X secolo. La sconfitta dell'iconoclasmo vede anche la sconfitta del platonismo e l'affermarsi dell'aristotelismo come filosofia ufficiale del cristianesimo medievale. Il regno di Basilio I e della dinastia macedone segna la cosiddetta "età d'oro" dell'impero bizantino. Il X e XI secolo conoscono più tormentati rapporti tra stato e chiesa, che culminano nello scisma del 1054 tra chiesa d’oriente e chiesa d’occidente (in definitiva sfida del patriarca Cerulario al basileus) e un incremento politico ed economico della nobiltà militare provinciale, che si affermerà definitivamente con la dinastia dei Comneni. Proprio con il regno comneno, in particolare con la concessione dei privilegi commerciali a Venezia da parte di Alessio I, deve farsi coincidere l’inizio della fase calante dell'economia bizantina, ininterrotta fino al XV secolo, simmetrica e inversa all'ascesa del protocapitalismo occidentale dei traffici, cui l’antica egemonia di Bisanzio sarà progressivamente sottomessa e la sopravvivenza stessa della basileia infine sacrificata. Al riaccendersi della prospettiva di restaurazione dell'impero universale corrisponderà – nelle forme del ripiegamento sociale e dell'indebolimento statale – maggiore vulnerabilità nella politica pratica. Con queste premesse Bisanzio subirà, nel 1204, la forza distruttiva della “deviazione” della Quarta Crociata: una catastrofe inaspettata e forse per questo ancora più traumatica della definitiva caduta del 1453 sotto i turchi osmani. This essay outlines the history of Byzantine civilisation from the founding of Constantinople to the Fourth Crusade. In every way a continuation of the Roman empire, Byzantium succeeded in assimilating to positive effect the Völkerwanderungen that determined the fall of the first Rome, creating a point of strength and allegiance out of the multi-ethnic, ascendant vertical dynamism of the élites. If gravitation toward the West and an antiquated Roman perspective still prevailed in Justinian’s ephemeral project to reunify the universal empire, the shift beyond the Italo-centric perspective from Heraclius on marked the true beginning of the Byzantine era. Two fundamental achievements are ascribed to Heraclius: the creation of the system of themes and the definitive subjugation of the Persian empire, to whose ex-territories, however, the new Arab interlocutor would soon succeed. Between the 7th and 8th centuries, with the accentuation of non-European traits in economic, social, artistic, and cultural fields, we begin to see the emergence of the authentic Byzantine concept of power. Long considered “dark,” the age of iconomachy coincided, in reality, with a phase of economic prosperity. The culmination of the process of de-urbanisation and transformation of the territory favoured the accentuation of a state-centred vocation and set the stage for the great “cultural revival” of the 9th and 10th centuries. The defeat of iconoclasm also saw the defeat of Platonism and the affirmation of Aristotelianism as the official philosophy of Medieval Christianity. The reign of Basil I and the Macedonian dynasty marked the so-called “golden age” of the Byzantine empire. The 10th and 11th centuries saw more tormented relations between church and state, culminating in the Schism of 1054 between the Eastern and Western churches (ultimately the patriarch Cerularius’ challenge to the basileus) and a political and economic increase in the provincial military nobility that would assert itself definitively with the Comnenian dynasty. The beginning of the decline of the Byzantine economy - uninterrupted until the 15th century, symmetrical in nature and the inverse of the ascent of Western trade proto-capitalism to which the ancient hegemony of Byzantium would be gradually subjugated and the very survival of the basileia ultimately sacrificed - began precisely with the Comnenian dynasty, in particular, with the concession of commercial privileges to Venice by Alexius I. To the reawakening of the prospect of a restoration of the universal empire would correspond – in the form of social withdrawal and weakening of the state – greater vulnerability in political practice. Under these conditions Byzantium would, in 1204, be subjected to the destructive force of the “detour” of the Fourth Crusade: an unforeseen catastrophe and perhaps for this reason even more traumatic than the definitive fall in 1453 at the hands of the Osmanli Turks.

Il contributo indaga l'eredità ideologica di Bisanzio negli Stati dell'età moderna e contemporanea. Naufragato il progetto – promosso da Bessarione e da Pio II e imperniato sulla figura di Tommaso Paleologo – di una rifondazione della basileia in Morea, secondo la nuova e ristretta formula statale ideata da Gemisto Pletone e dalla Scuola di Mistrà, e fallito con esso il piano di "salvataggio occidentale" del titulus costantiniano, il matrimonio – orchestrato da Bessarione – tra la figlia maggiore di Tommaso, Zoe Paleologina, e Ivan III di Russia segnò il passaggio dell'eredità propriamente dinastica dell'impero ortodosso da Bisanzio a Mosca, la Terza Roma; il che determinò una prima e quasi diretta assimilazione del suo lascito non solo culturale e ideologico (anzitutto la dottrina dell'autocrazia di diritto divino), ma anche politico-amministrativo (a partire dalla riorganizzazione, effettuata da Ivan IV, dell'amministrazione imperiale secondo i princìpi dello statalismo centralista bizantino) da parte dell’impero zarista. Un secolo dopo Ivan Groznij e molto più a occidente, nella Francia del XVII secolo, la riscoperta dell'eredità di Bisanzio negli studi e nella riflessione degli eruditi diede luogo a una riattualizzazione della basileia di diritto divino in quella figura di “re-sole” – eredità della monarchia ellenistica nell’ideologia politica bizantina dei primi secoli ma ancora riaffiorante in modo esplicito, al crepuscolo dell’impero, nei versi bessarionei dedicati a Manuele II Paleologo – che è posta ora al centro della moderna monarchia assoluta (la cui specifica teorizzazione sarà compiuta, a fine Seicento, da Jean Domat). Già all'epoca di Luigi XIV può dunque collocarsi la nascita della bizantinistica in Francia, con la prima opera di classificazione ed edizione delle fonti storiografiche bizantine (il «Corpus del Louvre») patrocinata da Colbert e con gli scritti e le riflessioni di Du Cange. La Francia del Seicento fu inoltre la prima, nell’Europa occidentale, a elaborare un'estetica bizantina, connessa alla grandeur della monarchia assoluta: nella ripresa della grande tradizione cerimoniale della corte costantinopolitana si espresse un vero e proprio transfert Costantinopoli-Versailles. All’inizio del XIX secolo, dopo il Congresso di Vienna, la fiaccola passò alla monarchia di una nazione in ascesa, la Prussia, e parallelamente il Corpus del Louvre trovò continuazione nel Corpus di Bonn. Ulteriori revival di Bisanzio scandiranno il secondo Ottocento europeo, tra Ludwig II di Baviera e Napoleone III, con sempre minore, tuttavia, vitalità politica, per arrivare a quella Francia fin-de-siècle, dove ogni genuina memoria della tradizione statale bizantina verrà obliterata o mistificata e si formerà l'immagine stereotipa di una Bisanzio come decadenza infinitamente protratta, vacuo regno di effeminati intrighi. Mai estinta invece nell’impero zarista, l’eredità bizantina troverà la più importante attualizzazione politica nel filobizantinismo dell’autocrate novecentesco Stalin, che promuoverà gli studi di bizantinistica ed esalterà il modello autocratico sussunto da Ivan Groznij; la concezione e l'estetica del potere bizantino vedranno così la loro più compiuta rielaborazione nell’opera cinematografica di Ejzenstejn (Ivan Groznij e Ivan Groznij II ovvero La congiura dei Boiari), dove la ricostruzione storica rivela allusioni contemporanee, omaggio e al contempo autenticamente bizantina Kaiserkritik al governo stalinista. This contribution investigates the legacy of Byzantium in modern and contemporary nations. After the dual failure of the project - promoted by Bessarion and Pius II and planned around the figure of Thomas Palaeologos - to re-establish the basileia in Morea, according to the new concise formula created by Gemistus Pletho and the School of Mystras - and of the plan to save the titulus of Constantine in the West, the marriage orchestrated by Bessarion between Thomas’ eldest daughter Zoe Palaeologina and Ivan III of Russia marked the passing of the strictly dynastic legacy of the orthodox empire of Byzantium to Moscow, the third Rome. This determined a first and almost direct assimilation of Byzantium’s legacy – not only cultural and ideological (above all, the doctrine of divine right autocracy), but also political-administrative (starting from Ivan IV’s reorganisation of the imperial administration along the principles of Byzantium centralist statism) - by the Tsarist empire. A century after Ivan the Terrible and much further west in 17th century France, the rediscovery of the legacy of Byzantium in scholarly thought and erudition gave rise to a revival or “modernisation” of the divine right basileia in the figure of the “Sun King” – an inheritance of Hellenistic monarchy in the first centuries of Byzantine political ideology that was still emerging clearly when the empire was waning in Bessarion’s verses dedicated to Manuel II Palaeologos – now placed at the centre of modern absolute monarchy as Jean Domat would theorise succinctly at the end of the same century. Already at the time of Louis XIV, therefore, we can date the birth of Byzantine studies in France with the first work of classification and editing of Byzantine historiographical sources (the Louvre Corpus) financed by Colbert and with Du Cange’s writings and reflections. Furthermore, seventeenth century France was the first country in western Europe to develop a Byzantine aesthetic connected to the grandeur of absolute monarchy: an authentic Constantinople-Versailles transference found expression in the revival of the great tradition of Constantinopolitan court protocol. After the Congress of Vienna at the beginning of the 19th century, the torch passed to the monarchy of a nation on the rise, Prussia, and in parallel fashion, the Louvre Corpus found continuity in the Bonn Corpus. Further revivals of Byzantium would mark the second half of the 19th century in Europe - between Ludwig II of Bavaria and Napoleon III – with increasingly less political vitality until fin-de-siècle France when every authentic memory of the Byzantine statist tradition would be obliterated or mystified and the stereotyped image of Byzantium as cypher of protracted decadence and vacuous kingdom of effeminate intrigue would form. However, never extinct in the Tsarist empire, the Byzantine legacy would find its most important modern political realisation in the philo-Byzantinism of the twentieth century autocrat Joseph Stalin, who would promote Byzantine studies and exalt the autocratic model subsumed from Ivan Grozny. The Byzantine concept of power and aesthetics would thus see their most complete re-elaboration in the cinema of Eisenstein (Ivan the Terrible and Ivan the Terrible II: the Boyars’ Plot), in which the historical reconstruction contains contemporary allusions, a homage and, at the same time, an authentic Byzantine Kaiserkritik of the Stalinist government.

Alla caduta di Costantinopoli, Anna Notaras, esponente della più aristocratica e ricca famiglia dell'ultima età paleologa travolta dalla conquista turca, riparò in Italia. Si stabilì inizialmente a Roma, sotto la protezione del cardinale Bessarione, che con papa Pio II stava coltivando il progetto di una "rifondazione occidentale di Bisanzio" nel despotato di Morea. Dopo il fallimento della crociata contro i turchi in Morea, Bessarione coinvolse Anna nel tentativo di fondare un piccolo regno bizantino a Montauto, allora dominio senese, che tuttavia, nonostante le energie profuse, non vide mai la luce. Dopo la morte di Bessarione, nel 1475 Anna si trasferì a Venezia, dove si impegnò, con la sua influenza sull’establishment politico della Serenissima, a tenere in vita le tradizioni culturali e cultuali di Bisanzio. Sul primo fronte mantenne, nella sua residenza, una ricca biblioteca greca e divenne di fatto la prima donna editrice, orientando e finanziando un'attività di stampa tuttavia firmata dal suo stretto collaboratore Zaccaria Kalliergis. Sul fronte cultuale, Anna si batté con successo per l'indipendenza confessionale e per il diritto al culto ortodosso della comunità greca di Venezia. Una parte importante del suo testamento riguarda le disposizioni circa la costruzione della chiesa bizantina di San Giorgio dei Greci, ancora oggi punto di riferimento del filellenismo a Venezia. Nel museo di questa sono conservate le tre icone – riprodotte nelle tavole finali del contributo – appartenute ad Anna e donate alla comunità greca veneziana. After the fall of Constantinople, Anna Notaras, member of the wealthiest and most aristocratic family of the late Palaeologian period, swept away by the Turkish conquest, took refuge in Italy. She settled first in Rome under the protection of Cardinal Bessarion, who with Pope Pius II was planning a “Western re-foundation of Byzantium” in the Despotate of the Morea. After the failure of the crusade against the Turks in the Morea led by Sigismondo Pandolfo Malatesta, Bessarion enlisted Anna in an attempt to establish a small Byzantine kingdom at Montauto, then under Sienese control, which never came to light despite the expense of considerable effort. After Bessarion’s death, in 1475 Anna moved to Venice, where, by means of her influence on the political establishment of the Serenissima, she devoted herself to keeping Byzantine cultural and religious traditions alive. In her residence, she maintained an extensive Greek library and, in fact, became the first woman publisher, managing and financing the publication of Byzantine books, which were credited however to her close collaborator Zaccarias Kalliergis. Furthermore, Anna fought successfully for religious freedom and the right of the Greek community of Venice to follow orthodox practice. An important part of her will dealt with arrangements for the construction of the Byzantine Church of San Giorgio dei Greci, a focus still today of philo-Hellenism in Venice. The museum houses three icons – reproduced at the end of Ronchey’s essay – which belonged to Anna and were donated to the Greek community of Venice.

Il “passaggio a occidente” delle spoglie del filosofo Giorgio Gemisto Pletone, avventurosamente prelevate a Mistrà e inviate a Rimini da Sigismondo Pandolfo Malatesta durante l’ultima crociata antiturca del 1464-1466, offre lo spunto per una breve indagine dei rapporti tra i Malatesta e l’ultima corte bizantina di Mistrà. Questi si inseriscono nel progetto di “rifondazione occidentale di Bisanzio”, promosso dall’ala filobizantina della curia pontificia, che si stringeva intorno al cardinale “orientale” Bessarione, e caldeggiato da un clan di famiglie aristocratiche italiane, che aveva nei Malatesta i suoi esponenti cruciali. Il punto di partenza del progressivo tessersi di alleanze dinastiche tra le signorie italiane e gli ultimi detentori del titolo imperiale bizantino era stato infatti l’innesto dei Malatesta nell’albero genealogico dei Paleologhi, avvenuto con il matrimonio (1420) tra Teodoro II Paleologo e Cleopa Malatesta (poi deceduta prematuramente quanto misteriosamente e forse identificabile con la cosiddetta “mummia di Mistrà”). Concepito già all’indomani del concilio di Costanza e poi in quello di Ferrara-Firenze (1438-39), il piano di “salvataggio occidentale di Bisanzio” trovò il suo principale sostenitore in Enea Silvio Piccolomini, che convocò in sua funzione il concilio di Mantova (1459). Secondo gli intenti dichiarati di Pio II, l’enclave greco-cristiana nel dominio turco sarebbe stata governata dal legittimo erede Tommaso Paleologo e improntata al modello di città-stato e alla formula religiosa sincretistica che proprio Pletone aveva proposto negli scritti politici elaborati alla scuola di Mistrà.

“Il lettore che questo libro cerca è il lettore viaggiatore, curioso di affrontare tempeste e sirene, che ami e riconosca la sua Itaca, ma sappia al tempo stesso che, come insegna Kavafis, Itaca è nel viaggio stesso, in ciò che attraverso di esso si sarà goduto e appreso.” (Dall'introduzione di Giuseppe Conte). Nel volume Silvia Ronchey traduce i "Versi funebri sulle rovine" di Atene di Michele Coniata (XII sec.).

In questo breve profilo bio-bibliografico la passione di Steven Runciman per Bisanzio viene raccontata per ciò che fu: non mero interesse accademico, ma espressione di una lunga vita intensa, in cui l’attenzione e attiva partecipazione alla politica internazionale novecentesca, e particolarmente ai rivolgimenti dello scacchiere europeo-orientale, si coniugò a una severa ricerca erudita; e in cui la curiosità intellettuale, il talento letterario, l’originalità estetica, la spregiudicatezza della visione storica furono dominati da un indefettibile dandismo. In this brief bio-bibliographical profile, Steven Runciman’s passion for Byzantium is described for what is was: not mere academic interest, but the expression of a long, intense life in which attention to and active participation in 20th century international politics – in particular, the upheavals in the European-Oriental theatre - combined with strict pursuit of erudition; and in which intellectual curiosity, literary talent, aesthetic originality, and the ease and confidence of historical vision were dominated by faultless dandyism.

Al centro di quest’ulteriore contributo dedicato alla talora misconosciuta presenza della questione d’Oriente, dell’impero bizantino e dei suoi rappresentanti nella pittura del primo Rinascimento italiano è anzitutto l’interpretatio byzantina della Cavalcata dei Magi dipinta da Benozzo Gozzoli nella Cappella Medicea di Palazzo Medici-Riccardi a Firenze. L’analisi iconografica degli affreschi è legata a quella del retroterra storico-politico contemporaneo alla loro committenza: il progetto di un “salvataggio occidentale di Bisanzio”, caldeggiato da Bessarione e dalla componente grecofilo- umanistica della curia romana, con in testa Nicola Cusano, ma soprattutto da Enea Silvio Piccolomini, che convocò a questo scopo nel 1459 — lo stesso anno in cui vennero eseguiti gli affreschi — la conferenza di Mantova. Alla luce del progetto di rifondazione dell’impero in Morea e della crociata indetta a Mantova da Pio II si chiariscono le alleanze dinastiche degli ultimi Paleologhi con le signorie italiane, progressivamente costituitesi in vero e proprio “clan filobizantino”, e il ruolo giuridico, anche ideologico e simbolico, di cui Pio II investì il porfirogenito Tommaso Paleologo – destinato al trono della Nuova Bisanzio – nella sua permanenza in Italia. I potenti riflessi di queste vicende e la celebrazione e riproposizione, in occasione del concilio di Mantova, delle concertazioni politico-religiose elaborate esattamente vent’anni prima durante il concilio di Firenze-Ferrara, si colgono nella pittura coeva: nella Flagellazione di Piero della Francesca, nel Corteo dei Magi di Andrea Mantegna e con forse ancor maggiore evidenza nella Cavalcata di Benozzo. Quest’ultima potrebbe conservare anche uno dei “ritratti occulti” di Tommaso Paleologo (individuati con certezza in altre committenze artistiche di poco successive, anzitutto in quelle di Pio II), o più propriamente una sua effigie simbolica, incarnata forse nel giovane “capocaccia” biondo con ghepardi, da sempre oggetto di perplessità e dispute tra gli studiosi. Se l’analisi del ritratto si avvale del confronto con la Flagellazione di Piero, la presenza di Tommaso Paleologo al concilio di Firenze è suggerita da testimonianze storiografiche finora ignorate o sottovalutate, come quella del Chronicon minus di Sfrantze o del Diario di Pero Tafur. Completa il contributo un ricco apparato iconografico. The interpretatio byzantina of the Cavalcata dei Magi painted by Benozzo Gozzoli in the Medici Chapel of the Palazzo Medici-Riccardi Palace at Florence is at the centre of this further contribution devoted to the oft-misunderstood presence of the Oriental question, the Byzantine Empire and its representatives in early Renaissance painting. The iconographic analysis of the frescoes is tied to that of the historical and political background of their commission: the “Western salvage of Byzantium,” supported by Bessarion and the philo-Greek component of the Roman Curia, with Nicolas of Cusa as its leader. Further, Aeneas Sylvius Piccolomini (Pius II), who called the Council of Mantua for this reason in 1459, the same year in which the frescoes were painted - energetically promoted the project. In light of the plan to re-establish the empire in Morea and the crusade called by Pius II in Mantua, the dynastic alliances of the last Palaeologi with the Italian signorie, increasingly forming into a veritable “philo-Byzantine clan,” come into focus, along with the juridical, ideological, and symbolic role with which Pius II invests the porphyrogenitus Thomas Palaeologus – destined for the throne of the dreamed-for New Byzantium – during his sojourn in Italy. The powerful echoes of these events and the celebration and reiteration, on the occasion of the Council of Mantua, of the political and religious plans elaborated exactly twenty years previously during the Council of Ferrara and Florence, can be seen in contemporary painting: in Piero della Francesca’s Flagellation of Christ, in Andrea Mantegna’s Corteo dei Magi and, with even greater clarity, in Benozzo’s Cavalcata. The latter might also hold one of the “hidden portraits” of Thomas Palaeologus (identified with certainty in subsequent artistic commissions, especially those of Pius II), or more properly, a symbolic effigy in the form of the young, blond “leader of the hunt” with the cheetahs – a continual subject of perplexity and debate among scholars. If the study of the portrait avails itself of a comparison with Piero’s Flagellation, the presence of Thomas Palaeologus at the Council of Florence is suggested by historical evidence unknown or under-valued until now, such as Sfrantze’s Chronicon minus and Pero Tafur’s Travels. An extensive iconographic apparatus supplements the essay.

Questo libro, concepito come manuale per l’insegnamento universitario della Civiltà Bizantina ma anche come introduzione alla materia destinata ai ragionamenti del pubblico colto, si propone un obiettivo duplice quanto circoscritto: (1) far emergere il senso del millenario esperimento bizantino nella storia dell'idea di stato e nella parabola della geopolitica; (2) avvicinare i lettori alla conoscenza di Bisanzio riscattando la storia della sua civiltà dai luoghi comuni del “bizantinismo” e liberandola dai tenaci fantasmi prodotti da una millenaria rimozione ideologica. Le caratteristiche dello stato bizantino vengono esposte analizzando (a) le sue strutture, enunciate nella Parte prima (Il tempo, Lo spazio, Le strutture economiche); delineandone (b) l’evoluzione, nella Parte seconda, in cui la storia evenemenziale di Bisanzio emerge quale sottotesto di un’analisi dello svilupparsi dell’ideologia del potere autocratico, del pensiero politico bizantino e delle sue dottrine, della legislazione imperiale e del suo impatto sociale, dei meccanismi di selezione e circolazione delle élites, dei rapporti tra centro e periferia e tra stato e chiesa, della parabola economica e dell’impatto sul sistema bizantino del nascente protocapitalismo occidentale dei traffici; nonché, infine, rintracciandone (c) l’oltrevita, nella Parte terza, in cui la storia della storiografia su Bizanzio si intreccia con quella della fortuna e delle reviviscenze del modello politico bizantino tra XVII e XX secolo, con un’insistenza sul dibattito della scuola economico-sociale russa, poi sovietica, cui si rifà il pensiero storico di A.P.Kazhdan: al suo insegnamento la concezione e il taglio trasversale del breve volume inevitabilmente si ispirano, e alla sua memoria è infatti dedicato. La Nota sull'italianizzazione dei nomi di famiglia dei Bizantini Eminenti, premessa al testo, torna brevemente sui problemi con i quali l'autrice si era a suo tempo misurata nella stesura del volume l'Aristocrazia bizantina, scritto a quattro mani con A.P. Kazhdan, e ripropone i criteri empirici ivi adottati, dettati da considerazioni grammaticali ma anche dal buon senso e dalla volontà di conciliare la correttezza morfologica, il rispetto delle abitudini della comunità scientifica e insieme l'esigenza di non complicare la lettura. In quanto tali, i criteri enunciati nell'Aristocrazia erano stati ufficialmente adottati per i testi bizantini della Fondazione Lorenzo Valla. Prendendo atto del consenso della comunità scientifica, l'autrice ha seguito i medesimi criteri anche per questo volume. This monograph, conceived as a university teaching text for Byzantine Civilisation courses and intended as an introduction to the topic for a learned general audience, has a dual objective: (1) to highlight the thousand-year Byzantine experiment in the history of statecraft and in the trajectory of geopolitics and (2) to introduce readers to Byzantium in a way that rescues the history of its civilisation from the common places of “byzantinism” and frees it from the tenacious ghosts of a thousand years of ideological denial. The characteristics of the Byzantine state are brought to light through an analysis of (a) its institutions in the first part (Time, Space, Economic Institutions), as well as by outlining (b) the evolution in the second part, in which the factual history of Byzantium emerges as the subtext of an analysis of the development of the ideology of autocratic power, Byzantine political thought and doctrine, imperial legislation and its social impact, mechanisms of selection and exchange among the elites, relations between the centre and the periphery and between church and state, economic trajectories, and the impact of nascent Western trade proto-capitalism. And, in conclusion, part three retraces (c) the afterlife, in which the history of the historiography on Byzantium intersects with the history of the influence and revival of the Byzantine political model between the 17th and 20th centuries, with particular attention to the debate within the Russian, then Soviet, economic-social school, to which A. P. Kazhdan’s historical thought derives from. The conception and cross-analyses of this brief history, dedicated to his memory, take their inspiration from his teachings. The appendix to the introduction of the text, the Nota sull'italianizzazione dei nomi di famiglia dei Bizantini Eminenti, revisits briefly the problems the author grappled with at the time of writing Aristocrazia bizantina, co-authored with A. P. Kazhdan, and presents the empirical criteria adopted there: criteria dictated by grammatical considerations and common sense, and a desire to reconcile correct morphology and respect for the customs of the academic community, together with the need to simplify reading. As such, the Fondazione Lorenzo Valla officially adopted the criteria in Aristocrazia for Byzantine texts. In light of the consensus of the academic community, the author has adopted the same criteria in this volume.

“Scegliere istintivamente ciò che è nocivo, lasciarsi sedurre da motivazioni non finalizzate: ecco la definizione di decadenza” (Nietzsche, Crepuscolo degli idoli). I languori della Decadenza o, come il bel titolo di uno dei saggi del volume: ‘la voluttà di scendere’, sono il tema che unisce questa raccolta di saggi di storici, filosofi e filologi: Simone Beta, Ginevra Bompiani, Gioachino Chiarini, Daniela Fausti, Alessandro Fo, Mario Musumeci, Alberto Olivetti, Romano Romani, Silvia Ronchey. Di quel luogo dello spirito, di quell'umore o di quel periodo della storia culturale che chiamiamo decadenza (la definizione dipende dal punto di vista) gli autori cercano di riconoscere e delineare le manifestazioni caratteristiche, colte in momenti ed episodi sparsi nel tempo e osservati da prospettive disciplinari diverse: dall'antica Roma che cade in mano ai barbari alla moderna Europa decadente che vi si specchia, dall'Atlandide di Platone alla Comfortable Thébaïde di Des Esseintes, da Agostino a Benjamin, da Bisanzio a un film degli anni venti del Novecento. ’In realtà’, scrive la curatrice Silvia Ronchey nell'introduzione al volume, ‘questo libro, che nasce da un seminario all'Università di Siena ideato per celebrare laicamente il trapasso al Nuovo Millennio, tratta, più che della decadenza, dell'antidecadenza. Di quali forme il decadere abbia preso, di come al decadere si sia resistito’

Il contributo analizza il mito fin de siècle della Femme Fatale bizantina attraverso la figura dell'imperatrice Teodora incarnata da Sarah Bernhardt nella pièce Théodora di Victorien Sardou. Nella fortuna di questa pièce, alla quale assistettero anche il giovane Sigmund Freud e un giovanissimo Charles Diehl, si coglie la reciproca contaminazione Bisanzio/decadentismo e l’affermarsi, nella percezione dell’intero mondo bizantino, di alcuni stereotipi del mito della Femme Fatale decadente. Tra questi, un’inquietante declinazione emotiva e sensuale del potere e la sottomissione totale ad esso dell'uomo. Tratti simili, nella Cronografia di Michele Psello, vengono attribuiti a Zoe, porfirogenita Femme Fatale della dinastia macedone. Lontano dai prodotti immaginari della mitologia tardoromantica e dalle letture sessuofobiche e moralistiche di inizio Novecento, il potere femminile a Bisanzio fu in realtà, per ammissione degli stessi storici bizantini, incluso Psello, per nulla irrazionale e passionale, ma lucido quanto spregiudicato. This essay analyses the fin de siècle myth of the Byzantine Femme Fatale through the figure of the Empress Theodora, impersonated by Sarah Bernhardt in Victorien Sardou’s pièce Théodora. In the popularity of this pièce, attended by the young Sigmund Freud and even younger Charles Diehl, we can glean reciprocal contamination between Byzantium and decadentism, and the affirmation in the perception of the entire Byzantine world of certain stereotypes common to the myth of the decadent Femme Fatale. Among these: the complete submission of human beings to a disquieting, emotional, and sensual exercise of power. In Michael Psellos’ Chronographia, similar traits are attributed to Zoe, the porphyrogenita Femme Fatale of the Macedonian dynasty. Far from the imaginary productions of late Romantic mythology and the sex-phobic and moralistic readings of the early twentieth century, female power in Byzantium was a reality, according to historians of Byzantium, including Psellos: a kind of power not in the least irrational and excitable, but lucid and open-minded.

Victorien Sardou’s pièce Théodora, staged for the first time in Paris in 1884, was written during a period of increasing interest in Byzantium on the part of French culture and drew renewed attention to the figure of Justinian’s empress consort. If Sardou’s debt to pioneering Byzantine studies is certain - not only and not so much to Gustave-Léon Schlumberger as to an unrecognised and avant-garde cultivator of Byzantine history like Augustin Marrast, whose character is highlighted and whose role in the history of Byzantine studies is here rediscovered – the real success of the pièce owes much to Sarah Bernhardt, icon of the fin de siècle Femme Fatale. Her interpretation of Theodora brings new relevance to the figure and makes Byzantium known to Western public opinion, eliciting admiration (in the young Freud) or disdain (in the young Charles Diehl). The moralising bourgeois conformity of Diehl, venerated founding father of French Byzantine studies, would correct and censure the image of Theodora created by Bernhardt and Sardou. The sex-phobic, moralistic terms used by Diehl in the querelle with the playwright are at the origin of the stereotypical image of Byzantium that would emerge in the twentieth century: a vacuous, decadent kingdom riddled with female or effeminate intrigue. La pièce Théodora di Victorien Sardou, rappresentata per la prima volta a Parigi nel 1884, si colloca in una temperie di crescente interesse per Bisanzio da parte della cultura francese e a sua volta suscita nuova attenzione sulla figura dell'imperatrice consorte di Giustiniano. Se è certo il debito di Sardou nei confronti non solo e non tanto di Gustave-Léon Schlumberger, ma anche e soprattutto di un misconosciuto e pionieristico cultore della storia bizantina quale fu Augustin Marrast, la cui figura viene qui messa in luce e il cui ruolo nella storia degli studi bizantini viene qui riscoperto, il successo della pièce si deve soprattutto a Sarah Bernhardt, icona della Femme Fatale di fine secolo. La sua interpretazione di Teodora ne riattualizza la figura e fa conoscere Bisanzio all'opinione pubblica occidentale, destando ammirazione (nel giovane Freud) o sdegno (in Charles Diehl). Il perbenismo moralizzatore di Diehl, venerato padre fondatore della bizantinistica francese, correggerà e censurerà l'immagine di Teodora creata dalla Bernhardt e da Sardou. I termini sessuofobici e moralistici adottati da Diehl nella querelle sorta con il commediografo sono all’origine dell’immagine stereotipa che di Bisanzio si formerà il Novecento: un regno vacuo e decadente di intrighi femminili o effeminati.

I versi funebri di Bessarione dedicati a Cleopa Malatesta, consorte di Teodoro II Paleologo, prematuramente deceduta per cause misteriose e sepolta a Mistrà, costituiscono lo spunto per l’analisi di un mistero archeologico solo parzialmente svelato. Dopo la prima casuale ispezione del sito da parte di Maurice Barrès nel 1900, la campagna di scavi condotta negli anni Cinquanta da Nikolaos Drandakis ha portato alla luce i resti semi-mummificati di un cadavere femminile elegantemente abbigliato. Le analisi paleoantropologiche ma soprattutto quelle dei frammenti dell’insieme vestimentario e in particolare quelle sui tessuti (compiute a Ginevra nel 1999/2000 dall’équipe multidisciplinare diretta da Marielle Martiniani-Reber) hanno permesso di comprendere composizione, provenienza e datazione dell’abito indossato al momento della sepoltura, e hanno confermato la possibilità — già avanzata dall’autrice e comunque non priva di interrogativi – di un’identificazione della cosiddetta “mummia di Mistrà” con Cleopa stessa o con una delle damigelle del suo seguito. La foggia occidentale dell’abito testimonia in ogni caso l’innesto genealogico dell’aristocrazia italiana nell’ultima corte bizantina. Bessarion’s funeral verses, dedicated to Cleopa Malatesta, Theodore II Palaeologus’ wife, who died prematurely of mysterious causes and was buried at Mystras, are the starting point for the analysis of an archaeological mystery which has been solved only in part. After Maurice Barrès’ haphazard inspection of the site in 1900, the excavations carried out in the 1950s by Nikolaos Drandakis brought to light the half-mummified remains of an elegantly dressed, female cadaver. Paleo-anthropological analyses and, more importantly, analysis of the fragments of clothing and their fabric (conducted in Geneva in 1999/2000 by an interdisciplinary team under the direction of Marielle Martiniani-Reber) established the composition, provenance, and date of the garment worn at the time of burial and confirmed the possibility — already tentatively posited by the author – of an identification of the so-called “Mystras mummy” with Cleopa or one of her ladies-in-waiting. In any case, the Western style of dress is evidence of the genealogical graft of the Italian aristocracy on the last Byzantine court.

Il saggio si divide in cinque parti. Nella prima («Ipazia, o della faziosità degli Alessandrini») la vita e la morte di Ipazia vengono ricostruite (attraverso le notizie di Suida, Esichio di Mileto, Damascio, Socrate Scolastico, Giovanni di Nikiu et al.) nel contesto delle violente agitazioni e degli scontri ideologici e religiosi nell'Egitto del IV e V secolo. La seconda sezione (La fortuna di Ipazia) analizza la grande fortuna che la figura e la vicenda di Ipazia riscossero nella letteratura e nel pensiero europeo tra Seicento e Ottocento (da Voltaire a Monti, da John Toland a Diodata Saluzzo Roero), pur nelle diverse prospettive assunte in area protestante e in area cattolica, in campo illuminista o nelle correnti romantiche. Nella terza parte (Giudizio e pregiudizio delle fonti), constatata l'esistenza di due versioni della vicenda di Ipazia, una cristiana e una pagana, ciascuna delle quali declinata in chiave moderata o oltranzista, si rilevano i tratti idealizzanti attribuiti, nelle fonti, alla sua figura, e il retroterra ideologico del loro formarsi. La quarta parte del saggio (Sinesio, Ipazia e la «philosophia») approfondisce l'indagine sugli studi e sull'attività didattica di Ipazia, soprattutto attraverso le testimonianze del suo allievo Sinesio. L’interesse di Ipazia per la "geometria" e l’astronomia, ma anche l'esoterismo di parte del suo insegnamento e gli elementi teurgici che vi si colgono, inducono ad attribuire alla sua figura di scienziata e filosofa un complementare e dominante carisma sacerdotale: il genere di philosophia del quale fu cultrice deve inquadrarsi nel rapporto fra la donna e il sacro, coerentemente con quella concezione della preminenza femminile nell'ambito soprarazionale che è lascito della spiritualità tardoantica. È alla luce di queste considerazioni che si valuta, nella parte conclusiva del saggio, il «martirio» di Ipazia. Le accuse convergenti, da parte pagana e cristiana, sul suo carnefice, il vescovo Cirillo, da un lato confermano la sua responsabilità nel selvaggio assassinio, pur negata finora dalla chiesa cattolica, e d’altro lato paradossalmente concorrono alla trasfigurazione cristiana della donna, obliterando la connotazione concretamente politica e sociale della sua vicenda. This essay is divided into five parts. In the first (Hypatia, or the Partisan Spirit of the Alexandrians), the author reconstructs the circumstances of Hypatia’s life and death from the writings of Suida, Hesychius of Miletus, Damascius, Socrates Scholasticus, John of Nikiu and others) in the context of the violent upheavals and ideological and religious strife in 4th and 5th century Egypt. The second section (The Fortune of Hypatia) analyses the enormous fortune Hypatia’s character and circumstances had in European literature and thought from the 17th to 19th centuries (from Voltaire to Monti, John Toland to Diodata Saluzzo Roero), despite the different perspectives adopted in Protestant and Catholic cultures, Enlightenment circles, and Romantic currents. In the third part (The Judgment and Prejudice of the Sources), given the existence of two versions of the Hypatia affair - one Christian and one pagan - each then interpreted in a moderate or fundamentalist key, the author highlights the idealising traits attributed to the figure of Hypatia in the sources, and the ideological background of their development. The fourth section of the essay (Synesius, Hypatis, and “Philosophia”) investigates in more depth Hypatia’s study and teaching, especially through the testimony of her pupil, Synesius. Hypatia’s interest in "geometry" and astronomy, and the exotericism - along with theurgic elements - of some aspects of her teaching, suggest the attribution of a complementary and dominant priestly charisma to her character as scientist and philosopher. The genre of philosophia she cultivated must form part of the relationship between women and the sacred, in line with the concept of female pre-eminence within the sphere of the super-rational, which is an legacy of the spirituality of Late Antiquity. It is in light of these considerations that the author evaluates, in the concluding part of the essay, Hypatia’s “martyrdom.” Both Christian and pagan accusations, converging on her executioner, Bishop Cyril, confirm, on the one hand, his responsibility in the brutal murder – still unacknowledged by the Catholic Church - and on the other, contribute paradoxically to the Christian transfiguration of Hypatia, cancelling out the concrete political and social connotations of her life and experience.

L’identità dell’autore del canone giambico oggetto dell’Exegesis in canonem iambicum di Eustazio è problematica: nel proemio, Eustazio dimostra la falsa attribuzione a Giovanni Damasceno e ravvisa il vero autore in un misterioso Giovanni ‘Arklas’. In virtù del suo soprannome, dalla valenza scoptica, questi è accostato a Giorgio Cherobosco, anch’egli latore di un epiteto dispregiativo. Tale connessione potrebbe suggerire una consonanza di cronologie e di attività tra i due personaggi, che si possono presumere operanti all’epoca del Secondo Iconoclasmo, forse presso la corte imperiale. Viene addotta la testimonianza parallela della Vita di Giovanni e Cosma di Giovanni Mercuropulo, che avvalora la testimonianza dell’Exegesis attribuendo anch’essa il canone giambico non a Giovanni Damasceno ma a Giovanni Arklas. Su quest’ultimo, tuttavia, Mercuropulo fornisce poche notizie. Quanto a Eustazio, dopo una tortuosa argomentazione, che l’articolo si studia di schematizzare e chiarire in lingua inglese, al termine del proemio il grande filologo bizantino finisce per suggerire ai suoi lettori o uditori (con ogni probabilità intellettuali ecclesiastici) di non disconoscere, almeno ufficialmente, l’attribuzione del canone a Giovanni Damasceno: l’ossequio della tradizione ortodossa – secondo cui la paternità degli inni liturgici più popolari poteva essere assegnata ad autori di fama come “garanzia di sopravvivenza” – vince le ragioni della verità filologica, almeno nelle pubbliche dichiarazioni. E’ questa la risposta di Eustazio all’anonima ma insistente richiesta (axiosis) menzionata all’inizio del proemio dell’Exegesis. The identity of the author of the iambic canon de Pentecoste, the subject of Eustathius’s Exegesis in canonem iambicum, is problematic: in the proem, Eustathius reveals the false attribution to John of Damascus and identifies the true author in a mysterious John ‘Arklas’. By virtue of his derisive nickname, the latter is associated with George Choeroboscus, who was also saddled with a disdainful epithet. Such a connection could suggest that the two characters, who were presumably active at the time of the Second Iconoclasm, perhaps at the imperial court, shared similar chronologies and activities. John Merkouropoulos’ parallel testimony in the Life of John and Cosmas reinforces proof in the Exegesis by also attributing the iambic canon to John Arklas rather than John Damascene. However, Merkouropoulos supplies little information on the former. As for Eustathius, after torturous argumentation, which the article outlines and clarifies in English, the great Byzantine philologist concludes the proem by suggesting that his readers and listeners (most likely church intellectuals) not disclaim, at least officially, the canon’s attribution to John Damascene. Deference to the orthodox tradition, according to which the paternity of the most popular liturgical hymns could be attributed to famous canonical authors as a “guarantee of survival,” wins out over philological truth, at least in public declarations. This is Eustathius’s answer to the anonymous but insistent request (axiosis) mentioned at the beginning of the proem to the Exegesis.

Traendo spunto da un dibattito tra Fernand Braudel e Hélène Ahrweiler circa l’irriconciliabilità tra Occidente e Bisanzio, il contributo evidenzia l’inefficacia della lunga e altrove fruttuosa tradizione “realpolitica” bizantina, quando applicata allo scacchiere occidentale. E conferma che, se si guarda all’onda lunga della storia di Bisanzio, i latini e non i pur bellicosi “barbari” orientali furono i veri nemici dell’impero e la causa della sua caduta. La concessione dei privilegi commerciali a Venezia nel celebre crisobollo di Alessio I Comneno portò Bisanzio, da sempre e per così dire connaturatamente estranea al baudelairiano “infame spirito del commercio”, a subire la brutalità del protocapitalismo: dopo l’occupazione latina nel 1204, fu irreparabilmente indebolita dalla guerra mercantile tra Genova e Venezia, che si svolse lungo le sue coste e nei suoi territori. Il topos storiografico occidentale di una Bisanzio in perenne decadenza e vinta dai turchi “per stanchezza” viene demistificato non solo, in generale, dalla constatatazione dell’estrema vitalità culturale e ideologica dell’ultima rinascenza paleologa — e della radice direttamente bizantina del pensiero anche politico del Rinascimento europeo, influenzato anzitutto dal revival platonico della scuola di Giorgio Gemisto Pletone —, ma anche, in particolare, dall’analisi del processo di passaggio del suo allievo Bessarione all’ala unionista durante il concilio di Firenze. La cosiddetta Kehre di Bessarione fu la scelta di un Realpolitiker. L’alleanza con la curia romana, funzionale al finanziamento e all’organizzazione di una crociata antiturca in difesa di Costantinopoli, non poteva essere ottenuta se non a prezzo di una nominale resa dogmatica al papato romano. Ma la “malafede teologica” di Bessarione, già in quanto allievo di Pletone naturaliter palamista, appare evidente dal testo, dai contenuti e dalla struttura stessa del suo cosiddetto Discorso d’Unione: la Oratio dogmatica sive de unione si rivela ricalcata sulle Epigraphai di Giovanni Bekkos, opuscolo risalente al Concilio di Lione e già ampiamente screditato oltreché confutato per iscritto dallo stesso Palamas. Il “plagio” bessarioneo dei Titoli di Bekkos, tanto smaccato da apparire quasi un messaggio in codice lanciato al clero costantinopolitano, sancì la virtuale ed effimera Unione di Firenze e consentì l’ultima crociata antiturca, che, partita dall’Ungheria, vide tuttavia il suo tragico epilogo a Varna nel 1444, compromessa dagli implacabili interessi della guerra commerciale tra Genova e Venezia: gli stessi che consegneranno definitivamente Costantinopoli ai turchi nel 1453. A quel punto, un ultimo esempio di Realpolitik bizantina può in effetti ravvisarsi nell’attitudine turcofila degli ultimi burocrati costantinopolitani: prova non già del fatto che Bisanzio “si diede” o “volle cadere”, ma atto di vendetta verso gli occidentali. Fu anche grazie alla spregiudicatezza “realpolitica” di parte almeno dell’ultima élite di Bisanzio che gli ottomani poterono almeno in parte assumerne l’eredità, assorbendo alcune delle strutture, anzitutto amministrative, del millenario impero cui subentrarono. Inspired by a public debate between Fernand Braudel and Hélène Ahrweiler on the impossibility of reconciliation between the West and Byzantium, this contribution highlights the inadequacy when applied to the western context of the long and fruitful – albeit elsewhere - tradition of Byzantine Realpolitik. And, if we look at the arc of Byzantine history, it confirms that the Latins, and not the admittedly warlike, oriental “barbarians,” were the real enemies of the empire and the cause of its fall. As a result of the concession of commercial privileges to Venice in the famous crysobull of Alexius I Comnenus, Byzantium, historically and essentially extraneous to the Baudelairean idea of the “foul spirit of commerce,” suffered brutally at the hands of proto-capitalism. After the Latin occupation of 1204, it was irreparably weakened by the mercantile war waged on its territory and along its coasts between Genoa and Venice. The Western historical topos of a Byzantium in perennial decline, beaten by the Turks out of “fatigue,” is disproved, in general, by the reality of the extreme cultural and ideological vitality of the last Palaeologian renaissance and by the Byzantine roots of European Renaissance philosophy and political thought, influenced primarily by Georgius Gemistus Pletho’s Platonic revival, and, in particular, by an analysis of the process of his pupil Bessarion’s move to the unionist faction during the Council of Florence. Bessarion’s so-called Kehre was an act of Realpolitik. The alliance with the Roman Curia, aimed at the financing and organisation of a crusade in the defence of Constantinople against the Turks, could not be achieved without a nominal surrender to the Roman papacy on points of dogma. But Bessarion’s “theological bad faith,” as a pupil of Pletho naturaliter follower of Palamas, seems clear from the text, content, and structure of his so-called Discourse on the Union. The Oratio dogmatica sive de unione copies John Bekkos’ Epigraphai, a pamphlet dating from the Council of Lyon and thoroughly discredited and refuted in writing by Palamas. Bessarion’s “plagiarism” of Bekkos’ Titles, so over-blown as to appear almost a coded message to the clergy of Constantinople, sanctioned the virtual and fleeting Union of Florence and permitted the last crusade against the Turks, which, having set off from Hungary, saw its tragic epilogue at Varna in 1444, compromised by the implacable interests of the commercial war between Genoa and Venice: the very same to consign Constantinople definitively to the Turks in 1453. At this point, a last example of Byzantine Realpolitik can, in fact, be seen in the pro-Turk attitude of the last Constantinopolitan bureaucrats: proof not so much of the fact that Byzantium “allowed itself” or “wanted” to fall, but of an act of retaliation against the West. It was thanks also to the audacious Realpolitik on the part of the last Byzantine élite that the Ottomans were able to carry on the legacy of Byzantium, absorbing some of the structures, particularly administrative, of the thousand-year-old empire they succeeded.

Il contributo, che prende spunto da un dibattito tra Fernand Braudel e Hélène Ahrweiler, analizza alcuni elementi della tradizione “realpolitica” bizantina per rilevare il suo influsso sull’unione “in effigie” tra le Chiese siglata nel Concilio di Firenze del 1439. Quale primo esempio di Realpolitik filoccidentale inaugurata dagli imperatori Comneni è addotta la concessione dei privilegi commerciali a Venezia nel celebre crisobollo emanato da Alessio I. Questo atto, tanto più spregiudicato se si considera il rigetto culturale della mercatura da sempre proprio della mentalità bizantina, non riuscì tuttavia a prevedere la brutalità del protocapitalismo mercantile e fu sostanzialmente la premessa della conquista crociata di Costantinopoli nel 1204. Analogamente, può considerarsi premessa della conquista ottomana di Costantinopoli nel 1453 quel secondo esempio di Realpolitik bizantina che fu il passaggio di Bessarione all’ala unionista: la sua strategica “svolta” (Kehre) e la sua Oratio dogmatica sive de unione (oggetto di breve indagine sui rapporti dottrinali e concettuali con le Epigraphai di Giovanni Bekkos) portarono alla vittoria di quest’ultima; ma lo spregiudicato e in sé lungimirante sacrificio della ragione teologica al realismo politico nulla poté, negli anni a seguire, contro la distruttiva guerra commerciale tra Genova e Venezia, che consegnò ai turchi Bisanzio. Inspired by a debate between Fernand Braudel and Hélène Ahrweiler, this contribution analyses various elements of the Byzantine “Realpolitik” tradition to highlight its influence on the symbolic union between the Churches sealed at the Council of Florence in 1439. The concession of commercial privileges to Venice in the famous golden bull issued by Alexius I was the first example of pro-Western Realpolitik inaugurated by the Comneni emperors. All the more audacious if one considers the Byzantine cultural resistance to trade, this act could not foresee, however, the brutality of mercantile proto-capitalism and ended up creating the premise for the Crusader conquest of Constantinople in 1204. Likewise, it could be considered the basis for the Ottoman conquest in 1453, the second example of Byzantine Realpolitik, which saw Bessarion’s move to the unionist faction. His strategic “about-face” (Kehre) and his Oratio dogmatica sive de unione (subject of a brief analysis of its doctrinal and theoretical connections to John Bekkos’ Epigraphai) led to the triumph of unionism. But, in the years that followed, the audacious and shrewd sacrifice of theological cause to political realism could do nothing to stop the destructive commercial war between Genoa and Venice that delivered Byzantium to the Ottomans.

Il contributo è dedicato alla ricostruzione e all’indagine storica degli intrecci dinastici, politici e religiosi miranti ad un progetto di “rifondazione occidentale” di Bisanzio nel XV secolo. Il progetto di un “salvataggio occidentale di Bisanzio” in Morea – sviluppato tra gli anni Venti e Settanta del Quattrocento, promosso in particolar modo da Bessarione e da Enea Silvio Piccolomini, sfociato infine nella sfortunata spedizione antiturca condotta dopo la morte del pontefice da Sigismondo Pandolfo Malatesta — prese avvio dall’alleanza matrimoniale fra Teodoro II Paleologo e Cleopa Malatesta. La sepoltura di quest’ultima, dedicataria di un tombeau poetico bessarioneo conservato nel codice Marc. gr. 533, si lega fra l’altro all’enigmatica identificazione della cosiddetta “mummia di Mistrà”. L’analisi della vicenda politico-dinastica interessa successivamente la permanenza in Italia di Tommaso Paleologo: legittimo erede e sovrano in pectore della Nuova Bisanzio immaginato nel progetto per la riconquista della Morea promosso da Pio II, fu oggetto, oltreché di cruciali aspettative politiche, di committenze artistiche di peculiare pregnanza simbolica. In effetti non solo la figura di Tommaso, ma l’insieme delle vicissitudini politiche e dinastiche di cui sopra trovano riflesso nella maggiore pittura italiana coeva: gli elementi storici ricordati permettono in particolare un’approfondita analisi iconografica (supportata dalle tavole illustrative in appendice) del più importante prodotto dell’atmosfera filobizantina dell’epoca – e manifesto dell’impresa politico-religiosa occidentale contro i turchi –, la Flagellazione di Piero della Francesca. L’impresa sarà tuttavia destinata a fallire e sarà così che, dopo il mancato “salvataggio occidentale” di Bisanzio, l’eredità giuridico-istituzionale, politica, ecclesiastica, ideologica e per certi versi lo stile di vita stesso di Bisanzio si trasmetteranno al granducato di Mosca: le nozze tra Zoe Paleologina e Ivan III Vasilevič segneranno il definitivo tramonto del progetto di unificazione tra prima e seconda Roma e la nascita della Terza Roma. The essay investigates and reconstructs the dynastic, political, and religious intricacies involved in the “Western re-foundation” of Byzantium project in the 15th century. The plan for the “Western salvage of Byzantium” in Morea – developed between the 1420s and 1460s, promoted with particular energy by Bessarion and Aeneas Sylvius Piccolomini (Pius II), and resulting in the failed anti-Turk expedition led by Sigismondo Pandolfo Malatesta after the Pope’s death – began with the marriage of Theodore II Palaeologus and Cleopa Malatesta. The death and burial of the latter, dedicatee of a verse tombeau by Bessarion preserved in M. Marc. gr. 533, may be connected to the mysterious identification of the so-called “Mystras mummy.” Analysis of the political and dynastic events focuses subsequently on the Italian sojourn of Thomas Palaeologus. As legitimate heir and sovereign in pectore of the New Byzantium envisaged in the plan to re-conquer the Morea promoted by Pius II, he was the subject of both crucial political expectations and artistic commissions laden with unusual symbolism. In effect, the figure of Thomas and concomitant political and dynastic events are reflected in the major Italian paintings of the period. The historical elements allow us, in particular, a deeper iconographic analysis (documented by illustrations in the appendix) of the most important product of the philo-Byzantine atmosphere of the period – and manifest in the Western political and religious enterprise against the Turks – Piero della Francesca’s Flagellation of Christ. The undertaking, however, was destined to fail and so, after the abortive “Western salvage” of Byzantium, this is how the juridical, institutional, political, ecclesiastical, and ideological legacy - and, in certain ways, the very Byzantine way of life - moves to the Grand Duchy of Moscow. The marriage of Zoe Palaeologina and Ivan III (The Great) Vasilyevich marks the definitive decline of the plan to reunite the First and Second Rome with the birth of the Third Rome.

L'aristocrazia bizantina, indagine storica, filologica, diplomatica e sigillografica che Kazhdan e Ronchey hanno condotto insieme per dieci anni, si basa sull'analisi completa delle fonti letterarie, ma anche sull’immane vaglio statistico delle carriere delle quattrocento più importanti famiglie dell'impero tra il Mille e il Milleduecento, già condotto da Kazhdan nel suo periodo sovietico, qui riveduto, riorganizzato e concettualmente sviluppato. Il libro fornisce una rassegna sia delle testimonianze offerte dagli storici sull'idea bizantina di nobiltà (basata su una rilettura e reinterpretazione dei testi filologicamente rigorosa ed ermeneuticamente aggiornata), sia delle testimonianze materiali offerte dai documenti d'archivio e dai sigilli sullo statuto effettivo dell'aristocrazia a Bisanzio. Da questi dati il saggio trae, sviluppando e chiarendo precedenti intuizioni kazhdaniane, un’importante teoria sociologica sul “dinamismo verticale” delle élites nelle oligarchie aperte: se l'egualitarismo non è possibile, vi è una possibilità intermedia che risiede principalmente, a Bisanzio, nell'istruzione statalizzata, e fornisce alle nuove classi la possibilità di ascendere al vertice e agglomerarsi al centro, sia pur per breve tempo, garantendo così da un lato il ricambio dell’esecutivo politico-amministrativo e dall’altro la persistenza della forma statale. L'amplissimo materiale vagliato arriva a delineare un profilo nuovo e oggettivo della classe dominante del massimo impero mediterraneo nel suo periodo di maggiore potenza. Inoltre, la completezza documentaria rende il saggio un accurato repertorio prosopografico, utile per gli studiosi del medioevo occidentale e orientale. La Nota sull'italianizzazione dei nomi di famiglia dei Bizantini Eminenti, premessa al testo (pp. 31-32), si studia non già di dirimere definitivamente la complessa questione, da tempo oggetto di disputa fra gli studiosi, ma di fornire criteri in base ai quali la resa onomastica sia, se non un modello normativo, almeno un esempio coerente. I princìpi proposti, elaborati con la collaborazione anzitutto di Albio Cassio, si offrono si offrono come criteri empirici, dettati da considerazioni grammaticali ma anche dal buon senso, e cercano di conciliare la correttezza morfologica, il rispetto delle abitudini della comunità scientifica e insieme l'esigenza di non complicare la lettura. (In quanto tali, i criteri enunciati nell'Aristocrazia saranno, dopo la sua pubblicazione, ufficialmente adottati per i testi bizantini della Fondazione Lorenzo Valla.) L'aristocrazia bizantina, the historical, philological, diplomatic, and sigillographic study carried out over ten years by Kazhdan and Ronchey is based on a thorough analysis of the literary sources, together with the prodigious statistical examination of the careers of four hundred of the most important families of the empire between the 11th and 13th centuries. Carried out by Kazhdan during his Soviet period, the entire investigation is here revised, reorganised, and re-elaborated conceptually. The volume offers a compilation of both evidence provided by historians of the Byzantine notion of nobility (based on rigorous re-reading and updated re-interpretation of the texts from the standpoint of philology and hermeneutics) and physical evidence offered by archival documents and seals on the actual status of the aristocracy in Byzantium. From this data, developing and clarifying Kazhdan’s earlier intuitions, the volume draws an important sociological theory on the “ascendant vertical dynamism” of élites in open oligarchies: if equality is not possible, there is an intermediate possibility which in Byzantium resides principally in “state-controlled education,” allowing new classes to ascend to the summit and gather around the centre – albeit for a short time – and thus guaranteeing, on the one hand, political-administrative exchange and, on the other hand, the continuity in the form of the state. The extraordinary amount of material examined outlines a novel objective profile of the ruling class of the greatest Mediterraean empire at the height of its power. In addition, the exhaustive documentation renders the work an accurate prosopographical repertory of use to scholars of the Eastern and Western Middle Ages. The Nota sull'italianizzazione dei nomi di famiglia dei Bizantini Eminenti (pp. 31-32), appended to the introduction, does not attempt so much to resolve definitively the complex question of the Italianisation of Byzantine family names, the subject of debate among scholars for considerable time, as to provide criteria by which the names produced might be, if not normative models, at least coherent examples. The proposed principles, outlined with in collaboration primarily with Albio Cassio, are offered as empirical criteria, dictated by rigorous grammatical consideration and common sense, in an effort to reconcile correct morphology and respect for customs of the academic community, together with the need to simplify reading. (As such, the Fondazione Lorenzo Valla officially adopted the criteria proposed here for Byzantine texts.)

Questo saggio introduttivo ripercorre la formazione intellettuale di Alexander Petrovich Kazhdan e il retroterra politico-ideologico della sua visione storica e produzione storiografica. Ultimo erede della scuola economico-sociale russa, ma influenzato anche dalla scuola francese delle Annales, nell’URSS della stagnazione brezneviana, all’inizio degli anni Settanta, Kazhdan aveva condotto uno studio statistico e prosopografico sulla struttura della classe dirigente bizantina dell'undicesimo e dodicesimo secolo, una prima versione dei cui risultati era stata pubblicata in russo nel 1974 con il titolo Sotsial'nyj sostav gospodstvujuščego klassa Vizantii XI-XII vv. Le deduzioni e teorizzazioni presenti in nuce in quel breve volume furono sviluppate da Kazhdan dopo la sua fuga dall’URSS e il trasferimento negli USA, presso il Dumbarton Oaks Institute of Byzantine Studies, a partire dal 1978. A metà degli anni 80 Kazhdan deciderà di riscrivere e ristrutturare ex novo l’opera, con l’aggiunta di un’ampia messe di nuovi dati, l’introduzione di un’analisi propriamente filologica delle fonti e il perseguimento di nuove e più circostanziate conclusioni sia empiriche sia teoriche. A questo lavoro attenderà per oltre dieci anni, in collaborazione con Silvia Ronchey, fino alla morte nel 1997. La nuova versione dello studio, pubblicata in lingua italiana nello stesso anno, vede compiutamente enunciata, fra l’altro, la teoria storica e sociologica sul “dinamismo verticale delle élites bizantine”, che la co-autrice illustra nella sua introduzione al volume, rilevando inoltre l’attualizzazione implicita della struttura statale bizantina in quella sovietica, che si insinua nella visione kazhdaniana, e lo specifico transfert fra aristocrazia bizantina e nomenklatura sovietica, che ne influenza sottilmente l’analisi storica. This introduction provides an overview of the intellectual development of Alexander Petrovich Kazhdan and the political and ideological background to his historical vision and historiography. The last heir of the Russian social-economic school in the USSR during the period of stagnation under Brezhnev - though also influenced by the French Annales School - Kazhdan conducted statistical and comparative research on the structure of the Byzantine ruling class of the 11th, 12th and 13th centuries, a first version of which was published in Russian in 1974 with the title: Sotsial'nyj sostav gospodstvujuščego klassa Vizantii XI-XII vv. The hypotheses and deductions present in nuce in that volume were further elaborated by Kazhdan after his flight from the URSS and his move to the U.S.A. to the Dumbarton Oaks Institute of Byzantine Studies from 1978 on. In the mid-1980s Kazhdan would decide to rewrite and restructure the work ex novo, with the addition of an extensive collection of new data, the introduction of rigorous philological analyses of sources, and the pursuit of new, more detailed conclusions, both empirical and theoretical. In collaboration with Silvia Ronchey, he would work on this study for over ten years until his death in 1997. In addition, the new version of the work, published in Italian that same year, presented the completed elaboration of the historical and sociological theory of the “ascendant vertical dynamism of Byzantine élites,” which the co-author illustrates in her introduction to the volume. The co-author detects an implicit transference between the Byzantine state structure and the Soviet state, on the one hand, and Byzantine aristocracy and Soviet nomenclature, on the other, subtly influencing Kazhdan’s historical analysis and overall vision.

In questo scritto commemorativo, dati biografici e testimonianze dirette dell’autrice si intrecciano nel delineare il profilo intellettuale di Alexander Petrovich Kazhdan, massimo bizantinista sovietico novecentesco, ancorché esiliato in Occidente, e suo maestro. In this commemorative essay, the author weaves together biographical details and personal accounts to draw an intellectual profile of her mentor Alexander Petrovich Kazhdan, the greatest Soviet Byzantinist of the 20th century, exiled to the West.

Il contributo offre una rassegna della storiografia su Bisanzio dal XVII secolo alla fine del XX secolo. L'interesse per la Seconda Roma procede di pari passo con la storia dell'idea di stato e tende ad associarsi a un’attualizzazione delle forme politiche bizantine, che assume a volte i connotati di un vero e proprio transfert. Da questo punto di vista, nonostante i notevoli precedenti nell’erudizione protestante di Wolf e Melantone, l’inizio della storia della storiografia su Bisanzio deve collocarsi nella Francia di Luigi XIV, con Tillemont, Du Cange e l'avvio della prima opera di classificazione ed edizione delle fonti storiografiche bizantine (il «Corpus del Louvre») sotto il patrocinio di Colbert. Scarso, a quest'altezza cronologica, è l'interesse inglese, con l'unica parziale eccezione di Richard Bentley. L'illuminismo francese, cui pure si devono i primi impulsi di superamento dell’ottica eurocentrica e cristianocentrica nella considerazione del medioevo, ebbe una visione negativa della storia di Bisanzio (Montesquieu, Voltaire), considerata come «la descrizione di un continuo precipitare», che si ritrova nelle opere tardosettecentesche di Gibbon e Le Beau. Fino a tutto il Settecento (secolo in cui il maggior contributo allo studio della storia bizantina fu quello, filologico, del Fabricius) la storia dell'impero bizantino fu giudicata peraltro indissolubile da quella dell'impero romano. Nella seconda metà dell'Ottocento la crisi balcanica, l'estetismo e l'esotismo contribuirono al risveglio dell'interesse per Bisanzio. In Francia l’attrattiva estetica e letteraria delle opere di Rambaud e, soprattutto, di Schlumberger e di Diehl favorirono l'ingresso di una imagerie bizantina nella cultura del decadentismo, determinando la popolarità della materia anche presso il pubblico non specializzato. Se l’ascesa della Germania subito dopo il Congresso di Vienna coincide con la nascita del Corpus Bonnense, l’evoluzione e le aspirazioni della monarchia prussiana vanno di pari passo, in età positivistica, con il riconoscimento dell'autonomia degli studi sulla storia di Bisanzio da quelli sulla Roma dei Cesari, e determinano infine la nascita della bizantinistica come scienza ‘positiva’ e moderna disciplina universitaria. La fine del XIX e l'inizio del XX secolo vedono inoltre fiorire la bizantinistica balcanica, greca e soprattutto russa, nel suo duplice orientamento populista slavofilo ed economico-sociale (Leont’ev, Vasil’evskij, Uspenskij). Proprio gli apporti della scuola economico-sociale russa e poi sovietica, saldandosi a quelli della scuola francese delle Annales, hanno generato la linea vincente della storiografia novecentesca su Bisanzio: quella che ha visto i suoi principali esponenti in Dagron e in Kazhdan, quando, negli anni Ottanta e Novanta, i rispettivi ruoli presso il Centre de Recherches d’Histoire et Civilisation de Byzance di Parigi e presso il Dumbarton Oaks Institute of Byzantine Studies di Washington segnano per le due istituzioni scientifiche il periodo di massimo fervore nel campo della ricerca storica. The contribution offers an overview of historiography on Byzantium from the 17th to 20th centuries. Interest in the Second Rome develops alongside the history of the idea of the state and tends to be associated with the modern revival of Byzantine political forms, which at times assumes the connotation of an authentic transference. From this point of view, despite notable precedents in the Protestant scholarship of Wolf and Melanchthon, the beginnings of the history of historiography on Byzantium should be located in Louis XIV’s France with Tillemont, Du Cange, and the first work of classification and editing of Byzantine historiographical sources (the Corpus del Louvre) under Colbert’s patronage. At this time there was little English interest apart from the partial exception of Richard Bentley. The French Enlightenment, to which we owe the first interest in going beyond the prevailing Eurocentric and Christian-centric considerations of the Middle Ages, cultivated a negative view of the history of Byzantium (Montesquieu, Voltaire), thought of as “the description of a perpetual collapse,” the same view that we find in the late 18th century works of Gibbon and Le Beau. Throughout the entire 18th century (in which Fabricius’s philological scholarship was the greatest contribution to the study of Byzantine history), the history of the Byzantine Empire was judged, moreover, to be inseparable from that of the Roman Empire. During the second half of the 19th century, the Balkan Crisis, aestheticism, and exoticism contributed to the reawakening of an interest in Byzantium. In France the aesthetic and literary attractions of the works of Rambaud and, especially, Schlumberger and Diehl encouraged the spread of a Byzantine imagerie in the culture of Decadentism and heightened popularity of the subject matter also among the general public. If the rise of Germany right after the Congress of Vienna coincided with the beginning of the Bonn Corpus, the evolution and aspirations of the Prussian monarchy in the age of positivism moved at the same pace, with recognition of the independence of the study of Byzantine history from that of Rome of the Caesars, and determined ultimately the birth of Byzantine studies as a ‘positive’ science and a modern university discipline. The end of the 19th and beginning of the 20th centuries saw, moreover, the flourishing of Balkan, Greek, and especially Russian - with its dual populist slavophile and social-economic orientations (Leont’ev, Vasil’evskij, Uspenskij) - Byzantine studies. In fact, the contributions of the Russian, then Soviet, social-economic school, together with those of the French Annales School, generated the winning current of 20th century historiography on Byzantium. This is the current whose principle exponents were Dagron and Kazhdan, who, in the 1980s and 1990s, in their respective roles at the Centre de Recherches d’Histoire et Civilisation de Byzance in Paris and Dumbarton Oaks Institute of Byzantine Studies in Washington, D. C., mark the period of greatest energy in the field of historical research for both academic institutions.

Questa Nota premessa al testo del volume (pp. 31-32) si studia non già di dirimere definitivamente la complessa questione dell’italianizzazione dei nomi di famiglia bizantini, da tempo oggetto di disputa fra gli studiosi, ma di fornire criteri in base ai quali la resa onomastica sia, se non un modello normativo, almeno un esempio coerente. I princìpi proposti, elaborati con la collaborazione anzitutto di Albio Cassio, si offrono come criteri empirici, dettati da rigorose considerazioni grammaticali, ma anche dal buon senso, e cercano di conciliare la correttezza morfologica, il rispetto delle abitudini della comunità scientifica e insieme l'esigenza di non complicare la lettura. In quanto tali, i criteri qui enunciati sono stati ufficialmente adottati per i testi bizantini della Fondazione Lorenzo Valla. This Nota, appended to the introduction of the above volume (pp. 31-32), does not attempt so much to resolve definitively the complex question of the Italianisation of Byzantine family names, the subject of debate among scholars for considerable time, as to provide criteria by which the names produced might be, if not normative models, at least coherent examples. The proposed principles, outlined with in collaboration primarily with Albio Cassio, are offered as empirical criteria, dictated by rigorous grammatical consideration and common sense, in an effort to reconcile correct morphology and respect for customs of the academic community, together with the need to simplify reading. As such, the Fondazione Lorenzo Valla officially adopted the criteria proposed here for Byzantine texts.

L'aristocrazia bizantina, indagine storica, filologica, diplomatica e sigillografica che Kazhdan e Ronchey hanno condotto insieme per dieci anni, si basa sull'analisi completa delle fonti letterarie, ma anche sull’immane vaglio statistico delle carriere delle quattrocento più importanti famiglie dell'impero tra il Mille e il Milleduecento, già condotto da Kazhdan nel suo periodo sovietico, qui riveduto, riorganizzato e concettualmente sviluppato. Il libro fornisce una rassegna sia delle testimonianze offerte dagli storici sull'idea bizantina di nobiltà (basata su una rilettura e reinterpretazione dei testi filologicamente rigorosa ed ermeneuticamente aggiornata), sia delle testimonianze materiali offerte dai documenti d'archivio e dai sigilli sullo statuto effettivo dell'aristocrazia a Bisanzio. Da questi dati il saggio trae, sviluppando e chiarendo precedenti intuizioni kazhdaniane, un’importante teoria sociologica sul “dinamismo verticale” delle élites nelle oligarchie aperte: se l'egualitarismo non è possibile, vi è una possibilità intermedia che risiede principalmente, a Bisanzio, nell'istruzione statalizzata, e fornisce alle nuove classi la possibilità di ascendere al vertice e agglomerarsi al centro, sia pur per breve tempo, garantendo così da un lato il ricambio dell’esecutivo politico-amministrativo e dall’altro la persistenza della forma statale. L'amplissimo materiale vagliato arriva a delineare un profilo nuovo e oggettivo della classe dominante del massimo impero mediterraneo nel suo periodo di maggiore potenza. Inoltre, la completezza documentaria rende il saggio un accurato repertorio prosopografico, utile per gli studiosi del medioevo occidentale e orientale. La Nota sull'italianizzazione dei nomi di famiglia dei Bizantini Eminenti, premessa al testo (pp. 31-32), si studia non già di dirimere definitivamente la complessa questione, da tempo oggetto di disputa fra gli studiosi, ma di fornire criteri in base ai quali la resa onomastica sia, se non un modello normativo, almeno un esempio coerente. I princìpi proposti, elaborati con la collaborazione anzitutto di Albio Cassio, si offrono si offrono come criteri empirici, dettati da considerazioni grammaticali ma anche dal buon senso, e cercano di conciliare la correttezza morfologica, il rispetto delle abitudini della comunità scientifica e insieme l'esigenza di non complicare la lettura. (In quanto tali, i criteri enunciati nell'Aristocrazia saranno, dopo la sua pubblicazione, ufficialmente adottati per i testi bizantini della Fondazione Lorenzo Valla). L'aristocrazia bizantina, the historical, philological, diplomatic, and sigillographic study carried out over ten years by Kazhdan and Ronchey is based on a thorough analysis of the literary sources, together with the prodigious statistical examination of the careers of four hundred of the most important families of the empire between the 11th and 13th centuries. Carried out by Kazhdan during his Soviet period, the entire investigation is here revised, reorganised, and re-elaborated conceptually. The volume offers a compilation of both evidence provided by historians of the Byzantine notion of nobility (based on rigorous re-reading and updated re-interpretation of the texts from the standpoint of philology and hermeneutics) and physical evidence offered by archival documents and seals on the actual status of the aristocracy in Byzantium. From this data, developing and clarifying Kazhdan’s earlier intuitions, the volume draws an important sociological theory on the “ascendant vertical dynamism” of élites in open oligarchies: if equality is not possible, there is an intermediate possibility which in Byzantium resides principally in “state-controlled education,” allowing new classes to ascend to the summit and gather around the centre – albeit for a short time – and thus guaranteeing, on the one hand, political-administrative exchange and, on the other hand, the continuity in the form of the state. The extraordinary amount of material examined outlines a novel objective profile of the ruling class of the greatest Mediterraean empire at the height of its power. In addition, the exhaustive documentation renders the work an accurate prosopographical repertory of use to scholars of the Eastern and Western Middle Ages. The Nota sull'italianizzazione dei nomi di famiglia dei Bizantini Eminenti (pp. 31-32), appended to the introduction, does not attempt so much to resolve definitively the complex question of the Italianisation of Byzantine family names, the subject of debate among scholars for considerable time, as to provide criteria by which the names produced might be, if not normative models, at least coherent examples. The proposed principles, outlined with in collaboration primarily with Albio Cassio, are offered as empirical criteria, dictated by rigorous grammatical consideration and common sense, in an effort to reconcile correct morphology and respect for customs of the academic community, together with the need to simplify reading. (As such, the Fondazione Lorenzo Valla officially adopted the criteria proposed here for Byzantine texts).

La prima metà del contributo è dedicata al ruolo degli Acta martyrum nello scontro cinquecentesco tra chiesa protestante e chiesa cattolica. All’operazione di revival dei martìri, testimoni di un cristianesimo primitivo “puro” e pregerarchico, lanciata dall’intellettualità riformata, la cultura cattolica reagisce con un ridimensionamento della letteratura martirologica. La ricostituzione del Martirologio Romano compiuta dal cardinale Cesare Baronio – che sembra propendere per la sopravvivenza di ben pochi «atti sinceri» –, mira a dimostrare la storicità della concordia tra chiesa e potere terreno connaturata già al cristianesimo originario. La seconda metà del contributo è dedicata invece al Martirio di Policarpo (la cosiddetta Epistola degli Smirnioti), ritenuto da Baronio il più antico documento martirologico greco, rispecchiante il «sincero» animus protocristiano. L’analisi storico-testuale dell’opera considera il genere letterario (l’epistola), la strategia processuale, l’atteggiamento e il linguaggio del martire, il portato ideologico del testo e la sua effettiva datazione. Le conclusioni tratte investono tutta la letteratura martirologica dei primi cinque secoli cristiani e permettono di ravvisare analogie (in primis l’attitudine filostatale) tra il Martyrium Polycarpi e Acta di età postseveriana. The first half of the contribution is devoted to the role of the Acta martyrum in the 16th century clashes between protestant and catholic churches. To the Protestant project of revival of the martyria, launched by the reform intelligentsia, witnesses to a “pure,” primitive, pre-hierarchical Christianity, Catholic culture reacted by reducing the literature of martyrology. The reconstruction of the Martyrologium Romanum, carried out by Cardinal Cesare Baronio, who seems to lean toward maintaining very few “sincere acts,” aims at demonstrating the historical nature of a harmony between church and earthly power as already existing in early Christianity. The second half of the contribution is dedicated to the Martyrium Polycarpi (Martyrdom of Polycarp) (the so-called Epistola Ecclesiae Smyrnensis de martyrio S. Polycarpi, the Epistle of the Smyrniote church on the death of Polycarp), which Baronio considered to be the oldest Greek martyrological document, showing the “sincere” proto-Christian animus. Historical and textual analysis of the work considers the literary genre (epistle), trial strategy, behaviour and language of the martyr, ideological significance, and actual date of composition. The conclusions have repercussions for all of the martyrological literature of the first five centuries of Christianity and reveal analogies (in primis pro-State attitudes) between the Martyrium Polycarpi and the Acta of the post-Severian Era.

Il contributo si divide in tre parti. Nella prima si raccolgono le più rilevanti notizie sulla vita e sul martirio di Ipazia fornite dalle fonti antiche (Suidae lexicon, Esichio di Mileto, Damascio, Socrate Scolastico, Giovanni di Nikiu): dell'assassinio di Ipazia coesistevano in origine due versioni, l’una pagana e l'altra cristiana, entrambe presenti in duplice variante, l'una più moderata e l'altra più radicale. Perduta all'Occidente quella cristiana di Giovanni di Nikiu, si tramandano invece per mezzo di Suida entrambe le narrazioni pagane – di Esichio e di Damascio –: su queste si baseranno le riflessioni dei pensatori occidentali a partire dall'età moderna. La seconda sezione del contributo analizza la grande fortuna che la figura e la vicenda di Ipazia riscossero nella letteratura e nel pensiero europeo tra Seicento e Ottocento, pur nelle diverse prospettive assunte in area protestante e in area cattolica. Il tema della terza sezione è l'assassinio, il “martirio laico”, di Ipazia. Sul suo carnefice, il vescovo Cirillo, convergono le accuse delle fonti cristiane e pagane, che concorrono alla trasfigurazione postuma e cristiana della donna. La recente lettura femminista ha esaltato, ma talvolta frainteso nel suo significato profondo, un aspetto importante della storia di Ipazia: il suo rapporto con la filosofia. L'esegesi delle fonti induce ad attribuirle, più che un’originalità speculativa, un carisma sacerdotale: il genere di filosofia del quale fu cultrice si inquadra nel rapporto fra la donna e il sacro, secondo quella concezione della preminenza della donna nell'ambito soprarazionale che è lascito della spiritualità tardoantica. This paper is divided into three parts. The first part presents the most relevant details on Hypatia’s life and martyrdom from ancient sources (Suidae lexicon, Hesychius of Miletus, Damascius, Socrates Scholasticus, John of Nikiû). Originally there were two co-existing versions of Hypatia’s murder: one pagan and one Christian, both present in two variants, one more moderate and the other more radical. Besides the Christian version of Socrates Scholasticus, the two pagan narratives of Hesychius and Damascius have been handed down mainly through the Suidae lexicon. The considerations of Western thinkers in the modern era would be based on these, since the Christian version of John of Nikiû was lost and until it was rediscovered in the Ethiopian translation brought to light in late 19th century. The second section of the paper analyses the enormous fortune Hypatia’s person and circumstances elicited in literature and European thought between the 17th and 19th centuries, despite the divergent views expressed in Protestant and Catholic areas. The topic of the third section is the murder, the “secular martyrdom” of Hypatia. Pagan and Christian sources agree in accusing her butcher, the Bishop Cyril, and contribute to the posthumous, Christian transfiguration of the woman. Recent feminist readings have exalted, but often misunderstood in its deeper significance, an important aspect of Hypatia’s story: her relationship with philosophy. Exegesis of the sources suggests attributing to her priestly charisma, more than speculative originality. The genre of philosophy she cultivated falls within the framework of the relationship between women and the sacred, according to the concept of the pre-eminence of women in the realm of the supra-rational, a legacy of the spirituality of Late Antiquity.

Il saggio si divide in cinque parti. Nella prima («Ipazia, o della faziosità degli Alessandrini») la vita e la morte di Ipazia vengono ricostruite (attraverso le notizie di Suida, Esichio di Mileto, Damascio, Socrate Scolastico, Giovanni di Nikiu et al.) nel contesto delle violente agitazioni e degli scontri ideologici e religiosi nell'Egitto del IV e V secolo. La seconda sezione (La fortuna di Ipazia) analizza la grande fortuna che la figura e la vicenda di Ipazia riscossero nella letteratura e nel pensiero europeo tra Seicento e Ottocento (da Voltaire a Monti, da John Toland a Diodata Saluzzo Roero), pur nelle diverse prospettive assunte in area protestante e in area cattolica, in campo illuminista o nelle correnti romantiche. Nella terza parte (Giudizio e pregiudizio delle fonti), constatata l'esistenza di due versioni della vicenda di Ipazia, una cristiana e una pagana, ciascuna delle quali declinata in chiave moderata o oltranzista, si rilevano i tratti idealizzanti attribuiti, nelle fonti, alla sua figura, e il retroterra ideologico del loro formarsi. La quarta parte del saggio (Sinesio, Ipazia e la «philosophia») approfondisce l'indagine sugli studi e sull'attività didattica di Ipazia, soprattutto attraverso le testimonianze del suo allievo Sinesio. L’interesse di Ipazia per la "geometria" e l’astronomia, ma anche l'esoterismo di parte del suo insegnamento e gli elementi teurgici che vi si colgono, inducono ad attribuire alla sua figura di scienziata e filosofa un complementare e dominante carisma sacerdotale: il genere di philosophia del quale fu cultrice deve inquadrarsi nel rapporto fra la donna e il sacro, coerentemente con quella concezione della preminenza femminile nell'ambito soprarazionale che è lascito della spiritualità tardoantica. È alla luce di queste considerazioni che si valuta, nella parte conclusiva del saggio, il «martirio» di Ipazia. Le accuse convergenti, da parte pagana e cristiana, sul suo carnefice, il vescovo Cirillo, da un lato confermano la sua responsabilità nel selvaggio assassinio, pur negata finora dalla chiesa cattolica, e d’altro lato paradossalmente concorrono alla trasfigurazione cristiana della donna, obliterando la connotazione concretamente politica e sociale della sua vicenda. This essay is divided into five parts. In the first (Hypatia, or the Partisan Spirit of the Alexandrians), the author reconstructs the circumstances of Hypatia’s life and death from the writings of Suida, Hesychius of Miletus, Damascius, Socrates Scholasticus, John of Nikiu and others) in the context of the violent upheavals and ideological and religious strife in 4th and 5th century Egypt. The second section (Hypatia’s Influence) analyses the enormous fortune Hypatia’s character and circumstances had in European literature and thought from the 17th to 19th centuries (from Voltaire to Monti, John Toland to Diodata Saluzzo Roero), despite the different perspectives adopted in Protestant and Catholic cultures, Enlightenment circles, and Romantic currents. In the third part (The Judgment and Prejudice of the Sources), given the existence of two versions of the Hypatia affair - one Christian and one pagan - each then interpreted in a moderate or fundamentalist key, the author highlights the idealising traits attributed to the figure of Hypatia in the sources, and the ideological background of their development. The fourth section of the essay (Synesius, Hypatis, and “Philosophia”) investigates in more depth Hypatia’s study and teaching, especially through the testimony of her pupil, Synesius. Hypatia’s interest in "geometry" and astronomy, and the exotericism - along with theurgic elements - of some aspects of her teaching, suggest the attribution of a complementary and dominant priestly charisma to her character as scientist and philosopher. The genre of philosophia she cultivated must form part of the relationship between women and the sacred, in line with the concept of female pre-eminence within the sphere of the super-rational, which is an legacy of the spirituality of Late Antiquity. It is in light of these considerations that the author evaluates, in the concluding part of the essay, Hypatia’s “martyrdom.” Both Christian and Pagan accusations, converging on her executioner, Bishop Cyril, confirm, on the one hand, his responsibility in the brutal murder – still unacknowledged by the Catholic Church - and on the other, contribute paradoxically to the Christian transfiguration of Hypatia, cancelling out the concrete political and social connotations of her life and experience.

Il contributo è dedicato all’analisi di alcune poesie funebri composte in greco dal giovane Bessarione e contenute nel codice autografo Marciano greco 533, che documentano l’iter della formazione culturale e ideologica del loro autore tra i sedici e i trent’anni. Oltre alla Monodia per Manuele II Paleologo (scritta in prosa ma falsariga per la successiva poesia bessarionea), vengono presi in esame l’iscrizione tombale in giambi per l’ambasciatore Michele Amirutza, i versi per gli arazzi raffiguranti i Paleologhi Manuele ed Elena in veste imperiale e monastica, i giambi funebri per Cleopa Malatesta Paleologina. Del primo e dell’ultimo componimento poetico viene inoltre fornita, in appendice, l’edizione critica. L’analisi retorico-letteraria e storica di questi versi permette di desumere informazioni sia sul pensiero politico del giovane Bessarione, sulla sua formazione culturale e sul suo precoce ruolo alle corti di Costantinopoli e di Mistrà, sia sulla complessa situazione dinastica dell’ultima corte bizantina (quest’ultima oggetto di un breve résumé circa l’alleanza Paleologhi/Malatesta e la figura di Cleopa). The essay analyses several funeral poems composed in Greek by Bessarion and contained in the Greek Marcian autograph manuscript 533. The poems reflect the author’s cultural and ideological education between sixteen and thirty years of age. In addition to the Monodia for Manuel II Palaeologus (written in prose, although the model for Bessarion’s later poem), the author examines the tomb inscription in iambs for the ambassador Michael Amiroutzes, the verses on the tapestries representing Manuel and Helena Palaeologi in imperial and monastic dress, and the funeral iambs for Cleopa Malatesta Palaeologina, probably conceived, as those for Amiroutzes, as a tomb inscription. Further, the appendix includes the critical edition of the first and last of these compositions. The literary and rhetorical analysis of these verses makes it possible to draw a portrait of the young Bessarion’s political thought, his cultural education, and precocious role at the courts of Constantinople and Mystras, in addition to the complex dynastic context of the last Byzantine court (the latter the subject of a brief résumé on the Palaiologoi/Malatesta alliance and the figure of Cleopa).

Dopo una rassegna dei precedenti pagani e giudaici di questo genere processuale, l’indagine si focalizza sugli Atti dei martiri cristiani, che, pur nella pluralità delle forme testuali, condividono con i primi alcuni topoi (l’implicazione eversiva della «testimonianza», la «fretta di morire» del martire, la sottostima dell’interlocutore processuale, l’idealizzazione del martys come sapiente). Si evoca quindi la dottrina del martirio elaborata successivamente dalla chiesa cattolica e la disputa sulla «sincerità» degli Acta, che condusse a una selezione critica di questi sempre più rigorosa tra XVII e XX secolo. Tale disputa ebbe origine dal diverso valore ideologico attribuito alla letteratura martirologica da cattolici e protestanti e dalla revisione del Martirologio Romano compiuta dal cardinale Cesare Baronio. Importante, nel suo censimento, fu il Martirio di Policarpo, opera ricca di spunti per la moderna analisi storico-culturale del martirio cristiano, che offre inoltre un esempio della ratio filologica di intervento sui testi martirologici tra Ottocento e Novecento. Ampio spazio è quindi dato alle riflessioni sul linguaggio dei martiri. Si evidenzia, nella maggior parte degli Acta martyrum, una «retorica dell’incomunicabilità», dove l’anfibologia, l’ambiguità, il paradosso, l’ossimoro, le reciproche accuse di demenza tra accusatore e accusato sono i cardini di un linguaggio «di lotta», caratteristico sia dei testi martirologici primitivi sia di quelli della persecuzione dioclezianea. Il disprezzo per l’autorità terrena e il linguaggio aggressivo del martire, rappresentato come un eroe dialettico, si ritrova peraltro nella letteratura panegiristica e nelle «passioni epiche» del IV secolo. Da questo nucleo di testi, più radicalmente eversivi, si discosta tuttavia un gruppo di Acta (non solo di Policarpo, ma anche di Cipriano, di Apollonio, di Fruttuoso) che presentano affinità notevoli: in particolar modo li accomuna un’attitudine filostatale e un venir meno della «retorica dell’incomprensione». Con l’affermazione dell’arianesimo quale religione di stato, la letteratura martirologica riemerge come strumento di propaganda politico-ecclesiastica. Alla metà del IV secolo il martire antiariano diviene campione dell’antistatalismo e dell’ortodossia, nonché un’icona da seguire per la figura emergente del monaco. Su di essa, che soppianterà quella del martire, il cristianesimo trasferirà tutti valori di quest’ultimo: il radicalismo protocristiano si trasfigura così nel monachesimo zelota. After a survey of earlier Pagan and Jewish trials of similar kind, this contribution focuses on the Christian Acta martyrum, which, despite the variety of textual forms, share with the former certain topoi (the subversive implications of “witnessing,” the martyr’s “eagerness to die,” underestimation of the prosecutor, idealisation of the martys as sage). The doctrine of martyrdom elaborated in later centuries by the Catholic Church is then analysed, and the dispute concerning the “sincerity” of the Acta, which led to an increasingly rigorous critical selection of martyrs between the 17th and 20th centuries, is discussed. This dispute found its origins in the diverse ideological values attributed to martyrological literature by Catholics and Protestants and by the revision of the Roman Martyrology by Cardinal Cesare Baronio. Of major importance in his census was the Martyrium Polycarpi (Martyrdom of Polycarp), a work rich in possibilities for modern historical and cultural analysis of Christian martyrdom, which offers, in addition, an example of the philological ratio of research on martyrological texts in the 19th and 20th centuries. Ample attention, therefore, is given to the study of the language of the martyrs in the majority of early Christian acta. The author highlights a “rhetoric of incommunicability”, where amphibology, ambiguity, paradox, oxymoron, reciprocals accusations of insanity between accuser and accused are the cornerstones of a language “of struggle,” characteristic of both the early martyrological texts and those of the period of Diocletian persecution. The contempt for earthly authority and the aggressive language of the martyr represented as a dialectical hero recurs in the Christian panegyric literature and in the “epic passions” of the 4th century. Yet, certain Acta (not only of Polycarp, but also of Ciprian, Apollonius, Fructuosus) set themselves apart from the anti-State nucleus of texts by important affinities: shared pro-State attitudes and less use of a “rhetoric of incomprehension.” Eventually, with the ascendance of Arianism as state religion, the martyrological literature remerges as an instrument of ecclesiastical political propaganda. In the mid-4th century, the anti-Arian martyr becomes the champion of orthodoxy and resistance to the State, in addition to an icon to follow as the figure of the monk emerges. Onto this figure, which will supplant the martyr, Christianity will transfer all the values of the latter: the proto-Christian radicalism thus transforms into zealous monasticism.

Questo saggio ripercorre l'ultimo secolo dell'impero bizantino (dal 1340 al 1453) tratteggiandone sinteticamente la storia – non solo evenemenziale, ma anche sociale, culturale, religiosa – e introducendo il lettore ad alcune delle principali fonti coeve, orientali e occidentali, che la testimoniano. La trattazione è corredata da schede di approfondimento tematico (la restaurazione di Michele VIII Paleologo e la “comune rossa” degli zeloti di Tessalonica, il Confronto tra l’antica e la nuova Roma di Manuele Crisolora e il Lamento per Tamerlano, l’esicasmo e la scuola di Mistrà), da un elementare glossario, da una breve bibliografia ragionata e da una tavola cronologica comparativa.

Il contributo offre una sintetica rassegna (in vista dell’edizione critica e del commento in seguito curati dalla stessa autrice) dei cinque componimenti che costituiscono il corpus di poesie funebri tramandato da un autografo marciano di Bessarione (il codice Marciano greco 533). A concise review (in anticipation of the critical edition and commentary by the same author) of the five works which constitute the corpus of funeral poetry preserved in a manuscript in Bessarion’s own hand and held in the Marcian Library (ms. Marcianus graecus 533).

Come tutte le fonti agiografiche, il Martirio di Policarpo comporta problemi testuali, cronologici, di collocazione storica e di esegesi filologica. Come la letteratura agiografica bizantina, di cui è antesignano, esso obbedisce a esigenze dottrinali che si esprimono, sul piano formale, in una complessa chiave metaforica. Come la letteratura giudiziaria alessandrina, di cui è epigono, esso racchiude i propri contenuti in un involucro processuale apparentemente neutro, in realtà attraversato dall'ideologia politica. La duplice intenzione dell'autrice è da un lato analizzare le istanze proprie del testo attraverso l'analisi formale – filologica e retorico-letteraria – dei suoi caratteri interni, dall'altro disegnarne la collocazione cronologica attraverso l'esame di tutti gli aspetti – storici, dottrinari, culturali e letterari – legati alla sua composizione, ed anche attraverso il raffronto con i documenti martirologici espressi dal medesimo ambiente, come il Martirio di Pionio e gli Atti di Carpo, Pailo e Agatonice. All'analisi testuale si accompagna la sensibilità per la storia della cultura, e da quest'ampia visuale scaturisce un'indagine che ripropone e rivede la questione della datazione e del valore del testo in rapporto all'evoluzione dell'ambiente microasiatico e alle relazioni tra cristianesimo e impero romano: le sezioni dedicate alle istituzioni, al tessuto sociale, alla vita economica della Smirne pagana, giudaica e cristiana affiancano il riesame della normativa giudiziaria traianea e antonina alla luce della procedura adottata nel processo contro Policarpo ed in quelli di Lione. As with all hagiographic sources, the Martyrdom of Polycarp presents textual and chronological challenges of historical placement and philological exegesis. And as a forerunner of Byzantine hagiographic literature, it adheres to doctrinal demands expressed in a formally complex metaphorical key. Further, as an emulator (epigon) of Alexandrian judicial literature, it wraps its content in an apparently neutral trial package that is, in reality, politically charged. The author’s dual intention is to, on the one hand, analyse the actual aims of the text through a formal, rhetorical and literary analysis of its inner features (deep text), and, on the other, map out their chronological placement through an examination of the historical, doctrinal, cultural, and literary aspects connected to its composition, in addition to a comparison with martyrological documents from the same world, such as the Martyrdom of Pionius and the Acts of Carpus, Papylus, and Agathonice. The textual analysis is accompanied by an interest and awareness of cultural history, and from this wider perspective is derived an investigation, which revisits the question of the dating and merit of the text in relation to the evolution of the more localised Asian context and relations between Christianity and the Roman Empire. The sections devoted to institutions, the social fabric, economic life in Pagan, Judaic, and Christian Smyrna accompany the re-examination of Trajan and Antonine judicial rules and regulations in light of the procedures adopted both in the trial of Polycarp and in those of Lyon.