Search

Les enquetes Migration entre l’Afrique et l’Europe (MAFE) revelent une tendance a la baisse des migrations de retour en particulier en Republique democratique du Congo (RD Congo). Les retours sont en grande majorite spontanes plutot que forces ou encourages par les pays de destination. Seuls 16 % des migrants senegalais et 15 % des Congolais ont declare etre rentres suite a des difficultes rencontrees en Europe, y compris en raison de « problemes de papiers ». Les perspectives de reinsertion dans le pays d’origine jouent un role majeur dans les decisions de retour. Par ailleurs, les restrictions imposees a l’immigration par les pays europeens ont tendance a reduire la propension au retour des migrants.

STUDY QUESTION What are the characteristics, motivation and experience of French patients seeking cross-border reproductive care (CBRC)? SUMMARY ANSWER French patients seeking CBRC are same-sex couples, single women who are not eligible for assisted reproduction technologies (ARTs) in France and heterosexual couples seeking oocyte donation due to extremely limited access to this technique in France, while their choice of Greece as a destination is influenced by financial issues. WHAT IS KNOWN ALREADY CBRC is a new, increasing, complex and poorly understood phenomenon. A few studies have investigated UK, German or Italian CBRC patients, but none have specifically investigated French patients although France is one of the top four countries of origin of CBRC patients in Europe. STUDY DESIGN, SIZE, DURATION A cross-sectional study was carried out in 2010–2012 in three ART centres in Greece, Belgium and Spain in order to investigate French patients treated in these centres. Recruitment was prospective in Greece and Belgium and retrospective in Spain. The overall response rate was 68%, with 128 French patients participating. PARTICIPANTS/MATERIALS, SETTING, METHODS French patients filled in a questionnaire. Information was collected on their socio-economic characteristics and their search for ART treatment in France and in other countries. MAIN RESULTS AND THE ROLE OF CHANCE In the Belgian centre, 89% of French patients used sperm donation whereas oocyte donation was used by 100% of patients in the Greek centre and 74% of patients in the Spanish centre. The majority (94%) of French patients using sperm donation in Belgium were not legally eligible for access to ART in France as they were same-sex couples or single women, and the main criterion of choice of centre was its geographical proximity (71%). Most of the French patients using oocyte donation in Greece and Spain fulfilled criteria for fully reimbursed oocyte donation treatment in France as they were heterosexual couples (99%) with the woman aged

Since the mid-1970s, sub-Saharan candidates for migration to Europe have been confronted with increasingly stiff policy measures. This chapter explores how migration between Senegal and Europe has evolved in this context. Taking advantage of the retrospective nature of the data from the MAFE project (Migration between Africa and Europe) in addition to other available sources, it offers a unique quantitative account of the history of Senegalese migration. The results show that, between 1975 and 2008, there was neither a surge in out-migration (despite the widespread belief in an African invasion in Europe) nor the decline that might have been expected if restrictions had been effective. In fact, results tend in many ways to support the hypothesis that the effectiveness of restrictive policies is hampered by a number of unintended effects due to the ability of (would-be) migrants to adapt to new rules. Among these unintended effects are: the decline in intentions to return from Europe, the increase in attempts to migrate to Europe and the growth of irregular migration.

The objective of this paper - using quantitative data of MAFE – is to provide an overview of the changing patterns of African migration in the MAFE countries. Three broad topics are addressed: (1) trend in departures and returns, (2) profiles of migrants, and (3) migration routes. The paper is by nature mainly descriptive, and has not the ambition of identifying determinants of migration as such. However, by describing major changes over the last 30 years, this paper suggests possible links with changing political, economic and policy contexts in both origin and destination countries.

The objective of this working paper is to provide some basic analyses that help us to identify the main factors underlying different propensities to migrate from Africa to Europe (out-migration or departure) and from Europe to Africa (return), across individuals born in different African countries. Namely, we aim at clearly distinguishing the role played by individual, household and contextual factors in increasing (or decreasing) the individual likelihood of African people to migrate between Africa and Europe, rather than the specific migration rates between these two areas and their changes over time (a topic addressed in the working paper on migration patterns).

Over the last decade, a growing body of theoretical and empirical research has attempted to uncover the mechanisms behind return migration, as well as the consequences for the migrant and her immediate personal network (household, community), the destination and the origin countries. This article provides a review of the return migration literature, focusing primarily on the microlevel perspective of migrants and their households. A typology of temporary migration is presented and return migration is placed among other types of non-permanent migratory moves. Different approaches have been proposed by the literature with regard to the identification and measurement of returnees. Finally, the theoretical literature and a selection of empirical findings on determinants, timing, selectivity as well as consequences of return migration are summarized and discussed.

Le secteur immobilier est considéré au Sénégal comme le principal débouché des investissements des Sénégalais de l'extérieur. Ainsi, la manne que représentent les transferts des migrants pourrait bien être un facteur d'amélioration des conditions d'habitat des ménages dakarois. C'est l'hypothèse que teste cet article à travers diverses analyses réalisées à partir des données collectées à Dakar dans le cadre de l'enquête Mafe. Sans surprise, les premiers résultats montrent qu'au moment de l'enquête, les ménages avec migrant(s) sont globalement mieux logés que les ménages sans migrant (type de logement, densité, niveau d'équipement). Mais la suite des résultats nuancent l'effet de la migration internationale sur les conditions d'habitat des ménages dakarois. D'une part, l'argent de la migration perçu par les ménages est faiblement utilisé à des fins de construction ou de transformation de l'habitat. D'autre part, l'analyse des conditions d'accès à la propriété des ménages, au moment de l'entrée dans le logement et non à celui de l'enquête, montre l'absence d'influence des migrants. Finalement, les investissements immobiliers des migrants semblent assez peu orientés vers l'amélioration des conditions d'habitat des ménages auxquels ils sont apparentés. Ceci n'empêche pas qu'ils puissent jouer un rôle dans la transformation de l'habitat à Dakar, notamment à travers des investissements locatifs.

In Senegal, the real estate sector drains the majority of investments made by Senegalese expatriates. Migrant remittances could thus play a positive role in improving the housing conditions of households in Dakar. This paper aims to test this hypothesis via a series of analyses conducted on data in Dakar for the MAFE Senegal survey. Not surprisingly, the first results show that at the time of the survey, the housing conditions of households with migrant(s) were generally better than those without (type of dwelling, persons per room, consumer durables, etc.). But subsequent findings qualify the impact of international migration on the living conditions of Dakarian households. First, the remittances sent by migrants are rarely used to build or renovate a dwelling. Second, analysis of home ownership at the time of entry into the dwelling and not at the time of the survey shows that migrants have no influence on home purchases. Last, emigrant investments in real estate rarely serve to improve the housing conditions of the households to which they belong. They can nonetheless contribute to urban renewal in Dakar, notably via investments in the rental market.

This paper provides a methodological assessment of the advantages and drawbacks of the origin-based snowballing technique as a reliable method to construct representative samples of international migrants in destination areas. Using data from the MAFE-Senegal Project, our results indicate that this is a very risky method in terms of quantitative success. Besides, it implies some clear selection biases: it overrepresents migrants more strongly connected to their home country, and it tends to overestimate both poverty in households at origin and the influence of previous migration experiences of social networks on individuals’ out-migration.

International audience; The proportion of immigrants varies considerably from one country to another. In some, it exceeds half the population, while in others it is below 0.1%. Which countries have the most immigrants? Where do they come from? How are they distributed across the world? Gilles Pison provides an overview of the number and share of immigrants in selected countries around the world.The United States has the highest number of immigrants (foreignborn individuals), with 48 million in 2015, five times more than in Saudi Arabia (11 million) and six times more than in Canada (7.6 million). However, in proportion to their population size, these two countries have significantly more immigrants: 34% and 21%, respectively, versus 15% in the United States.; La proportion d’immigrés varie beaucoup d’un pays à l’autre, dépassant la moitié de la population dans certains pays, alors qu’elle est inférieure à 0,1 % dans d’autres. Dans quels pays les immigrés sont-ils les plus nombreux ? De quels pays sont-ils issus ? De façon plus générale, comment les immigrés se répartissent-ils à l’échelle de la planète ? Gilles Pison dresse ici un panorama du nombre et de la part des immigrés dans les différents pays du monde.Les États-Unis sont le pays du monde ayant sur son sol le plus grand nombre d’immigrés (personnes nées à l’étranger) : 48 millions. C’est près de cinq fois plus que l’Arabie saoudite (11 millions) et six fois plus que le Canada (7,6 millions). Mais proportionnellement à leur taille, ces deux derniers pays ont nettement plus d’immigrés : 34 % et 21 %, contre 15 % aux États-Unis.

The proportion of immigrants varies considerably from one country to another. In some, it exceeds half the population, while in others it is below 0.1%. Which countries have the most immigrants? Where do they come from? How are they distributed across the world? Gilles Pison provides an overview of the number and share of immigrants in selected countries around the world.The United States has the highest number of immigrants (foreignborn individuals), with 48 million in 2015, five times more than in Saudi Arabia (11 million) and six times more than in Canada (7.6 million). However, in proportion to their population size, these two countries have significantly more immigrants: 34% and 21%, respectively, versus 15% in the United States., La proportion d’immigrés varie beaucoup d’un pays à l’autre, dépassant la moitié de la population dans certains pays, alors qu’elle est inférieure à 0,1 % dans d’autres. Dans quels pays les immigrés sont-ils les plus nombreux ? De quels pays sont-ils issus ? De façon plus générale, comment les immigrés se répartissent-ils à l’échelle de la planète ? Gilles Pison dresse ici un panorama du nombre et de la part des immigrés dans les différents pays du monde.Les États-Unis sont le pays du monde ayant sur son sol le plus grand nombre d’immigrés (personnes nées à l’étranger) : 48 millions. C’est près de cinq fois plus que l’Arabie saoudite (11 millions) et six fois plus que le Canada (7,6 millions). Mais proportionnellement à leur taille, ces deux derniers pays ont nettement plus d’immigrés : 34 % et 21 %, contre 15 % aux États-Unis.

L’immigration subsaharienne occupe une place majeure dans le débat public européen. Tout se passe comme si les migrations africaines, et singulièrement subsahariennes, représentaient un flux massif d’immigration en Europe et d’exode en Afrique. L’immigration est perçue comme étant à sens unique, comme s’il n’y avait pas de retours en dehors des raccompagnements aux frontières. A partir des données de MAFE-Sénégal et MAFE-Congo*, cette présentation propose d’examiner les tendances et les facteurs des migrations africaines en s’intéressant à la fois aux départs et aux retours. On y montre que, au Sénégal comme en RDC, deux modèles de migration coexistent : celui des migrations orientées vers les pays africains et celui des migrations orientées vers les pays développés. Ces deux modèles diffèrent du point de vue des déterminants des départs, des propensions au retour et des facteurs explicatifs du retour. Les résultats montrent, par ailleurs, que la place respective de ces deux types de migration a évolué différemment dans les deux pays depuis le milieu des années 1970. En définitive, il apparaît que les migrations de retour « spontanée » (c’est-à-dire non liées à un raccompagnement ou à programme d’aide au retour) ne sont pas rares : 5 ans après leur départ, 25% des Sénégalais partis en migration sont retournés au pays. Dans le détail, les résultats suggèrent que les retours sont d’autant nombreux et rapides que les conditions de départ sont faciles.

Les statistiques d’entrées et de sorties de migrants sont peu comparables entre les divers pays de l’Union européenne. La définition du migrant international n’est souvent pas la même, certains pays comptant par exemple les demandeurs d’asile ou les étudiants, d’autres, non. La durée de séjour minimal varie également, allant de quelques jours seulement en Allemagne et en Espagne à un an au Royaume-Uni et en Suède. Enfin, les sources d’informations ne sont pas les mêmes, les pays ayant des registres de population se fondant principalement sur eux alors que ceux n’en ayant pas se tournent vers d’autres sources (enquête aux frontières au Royaume-Uni, fichiers administratifs de visites médicales ou de titres de séjour en France). Pour améliorer la comparabilité des statistiques, l’Union européenne a adopté un règlement enjoignant les pays à compter tous les mouvements d’une durée de séjour d’au moins un an, quel que soit le motif.

The immigration and emigration statistics of the different European Union countries are difficult to compare. Each has its own definition of an international migrant, sometimes including asylum seekers and students, for example, and sometimes not. The minimum length of stay also varies, ranging for just a few days in Germany and Spain to one year in the United Kingdom and Sweden. The data sources differ likewise. Countries with population registers rely mainly on this source, while those with no register make use of other tools, such as border surveys in the United Kingdom, administrative records of medical examinations or of residence permits in France. To improve the comparability of statistics, the European Union has issued a regulation recommending that countries count all migrants whose length of stay is at least one year, whatever their reason for admission.

Avec quelque 1,6milliard d'habitants en 2007, l'Asie du Sud (Afghanistan, Bangladesh, Bhoutan, Inde, Maldives, Népal, Pakistan et Sri Lanka) rassemble sur moins de 4% de la superficie totale de la terre près du quart de la population mondiale et l'Inde, plus grand pays de cette région, compte à elle seule 1,17milliard d'habitants. Cette chronique présente l'évolution, depuis les années 1950, des principaux indicateurs démographiques, qui s'explique en partie par le niveau de développement des différents pays. Les transitions démographiques apparaissent diversifiées: il n'existe pas un modèle de transition qui serait propre à la région, pas plus qu'il n'existe un modèle indien de transition comme le montrent, pour ce pays, les comparaisons entre États. À l'exclusion du Sri Lanka où elle est achevée, la transition de la fécondité est toujours en cours alors que celle de la mortalité est généralement bien avancée. Le potentiel de croissance démographique de l'Asie du Sud reste très élevé puisque, selon les Nations unies, la population de cette région devrait s'accroître de 600millions d'habitants d'ici 2040. Les évolutions démographiques futures constituent un enjeu majeur de développement, puisque la plupart des pays doivent réduire la pauvreté, améliorer les niveaux d'instruction, gérer une forte croissance urbaine et mieux protéger l'environnement.

Chapitre des actes du 13e Colloque international de Budapest, 20-24 septembre 2004

Outre le fait qu’elles sous-estiment les volumes, les statistiques de migrations internationales offrent généralement peu de détails sur les caractéristiques des immigrants. Rares sont les informations sur le niveau d’éducation ou sur toute autre variable de capital humain. En revanche, l’origine géographique (nationalité, pays de naissance ou pays de provenance) constitue la variable commune par excellence de toutes ces statistiques, et souvent de manière très détaillée, offrant parfois une distribution des flux d’immigration par pays d’origine pour la quasi-totalité des pays du monde. La disponibilité de cette information devrait en théorie permettre de mieux étudier les modifications dans le temps des pays émetteurs vers un pays donné, ou mieux, comparer les sources de l’immigration entre plusieurs pays. Mais face à l’abondance des données, rares sont les analyses qui utilisent complètement cette information et beaucoup se limitent, soit à commenter l’évolution des principaux courants migratoires (les dix ou quinze principaux par exemple), soit à opérer des regroupements par aires géographiques (par continent, par zone des anciens empires coloniaux ou selon toute autre nomenclature). L’utilisation de la richesse des séries détaillées par origine géographique se heurte donc à une difficulté de synthèse. En outre, la comparaison internationale sur le critère de l’origine géographique se trouve souvent sans objet en raison des spécificités des courants migratoires dans les pays récepteurs. Aussi pour toutes ces raisons, le besoin se fait ressentir de forger un outil utilisant la série complète des effectifs par origine géographique, donnant une vue d’ensemble des situations migratoires et de leur évolution. Pour surmonter ces difficultés d’analyse, l’idée développée ici consiste à associer des statistiques d’immigration établies dans les pays récepteurs classées par origine géographique avec des indicateurs de développement relatifs aux pays émetteurs (taux de mortalité infantile, taux d’analphabétisme, …). En pratique, la mise en œuvre est très simple : pour chacun des pays d’immigration étudiés, les indicateurs socio-économiques sont pondérés par les effectifs des flux correspondants. La liste des courants migratoires se trouve ainsi résumée en une valeur synthétique. De telles mesures n’ont bien sûr pas la prétention de qualifier les immigrants eux-mêmes en raison du caractère sélectif des migrations (le migrant n’est pas un individu moyen parmi les siens), d’autant que cette sélectivité peut agir différemment d’un pays à l’autre. Le but de cette approche est de tenter d’évaluer la place des divers pays européens face au potentiel des migrations internationales. Il s’agit d’établir quels sont les niveaux de développement associés à l’attraction des mouvements migratoires vers les pays européens. Quelle est la tendance sous-jacente à la modification des origines géographiques en terme de niveau de développement des pays d’émigration: les flux émanent-ils globalement de pays les plus déshérités ou au contraire les contextes socio-économiques des sources d’émigration s’améliorent-ils ? Y-a-t-il homogénéité des situations nationales ou au contraire l’espace européen des migrations révèle-t-il des clivages socio-économiques au plan des aires de recrutement ?

Les migrants internationaux seraient près de 150 millions en ce début du XXIe siècle si on considère comme migrant toute personne résidant à l’étranger depuis plus d’un an [1]. Ils auraient été 75 millions en 1965, 105 millions en 1985 et 120 millions en 1990. Mais ces estimations sont incertaines, les migrations internationales étant difficiles à observer et à quantifier (encadré 1). En particulier on ne dispose pas d’informations fiables sur les flux - départs, transits, retours - et l’on doit se contenter de celles sur les stocks - nombre de migrant résidants à une date donnée dans chaque pays - pour avoir une idée des échanges migratoires. à l’échelle globale, les migrations nettes vers les pays développés -les entrées moins les sorties - auraient été de l’ordre de 2,4 millions de personnes par an en moyenne au cours de la période 1990-2000, un chiffre assez cohérent avec les statistiques d’entrées dans les principaux pays d’accueil du Nord (2,7 millions pour les pays de l’OCDE en 1998). S’agissant d’un solde, donc d’un bilan intégrant les mouvements durables de départs mais aussi de retours des nationaux et des étrangers, on en déduit que les flux annuels de départ, c’est-à-dire d’émigration, à l’échelle planétaire, sont nettement supérieurs à cette estimation de 2,4 millions, surtout qu’il faudrait y ajouter les migrations entre pays du Sud, importantes mais pas toujours faciles à chiffrer. L’importance de la migration internationale ne doit pas masquer pour autant le fait que ce type de mobilité ne déplace en réalité qu’une frange très réduite de la population mondiale (2,5 % des 6,1 milliards d’hommes en 2001). La très grande majorité de celle-ci est stable géographiquement parlant et l’image d’un monde parcouru de vagues migratoires massives et incessantes ne correspond pas à la réalité, même si localement ou régionalement des mouvements de grande ampleur peuvent se produire, essentiellement d’ailleurs à la suite de conflits ou de crises politiques ou écologiques (sécheresse au Sahel des années 1970, guerre du Golfe en 1991)

There are thought to be nearly 150 million international migrants as we enter the 21st century, if a migrant is taken to mean a person who resides outside of his or her country of birth or citizenship for one year or more [1]. There were an estimated 75 million in 1965, 105 million in 1985 and 120 million in 1990. But these estimates are open to question, given the difficulty of observing and quantifying international migration (see box). In particular, reliable information is lacking on flows—departures, transits, returns— leaving only that on stocks—the number of migrants resident on a given date in each country—to form an idea of migratory exchanges. Net migration flows to developed countries—arrivals less departures—are estimated to have averaged about 2.4 million people a year in the period 1990-2000, which is highly consistent with the figures for inflows to the main Northern host countries (2.7 million for OECD countries in 1998). Given that this is a net count, i.e. combining long-term departures with returns of nationals and non-nationals, it can be inferred that annual outflows, i.e. emigration, worldwide are significantly higher than the estimated 2.4 million, particularly if the significant but hard to quantify South-South migration is added.

Communication dans un groupe de travail du programme MED-MIGR Commission européenne

Communication dans un groupe de travail du programme MED-MIGR Commission européenne

Communication présentée à la Conférence des statisticiens européens / Joint ECE-Eurostat work session on migration statistics, Genève, 8-10 mai 2000

L’année 1998 est la dernière des neuf années civiles de la période « intercensitaire », allant du recensement de 1990 à celui de 1999. Entre deux recensements, l’INSEE met d’une part à jour l’estimation disponible de la composition par âge et sexe à partir des nombres de naissances et décès annuels et des estimations de migrations extérieures [1] et calcule d’autre part des projections démographiques [2] à partir de quelques jeux d’hypothèses raisonnables. Il sera instructif de comparer les résultats du recensement tant avec ces projections qu’avec les estimations annuelles de la population de la France métropolitaine. D’ores et déjà, on peut comparer la population estimée par l’INSEE au 1er janvier 1999 - 58 967 000 habitants - et celle qui avait été projetée (59 146 000). Cette petite différence concerne exclusivement les personnes jeunes : les « moins de 20 ans » représentent 25,7 % de l’estimation au lieu de 26,0 % dans la projection alors que la proportion de « 65 ans ou plus » est de 15,73 % dans l’estimation, quasiment égale à celle de 15,76 % dans la projection. Cette proximité et le sens de l’écart s’expliquent aisément. Les hypothèses sur lesquelles étaient fondées cette « projection centrale », achevée fin 1992 - résumées par la formule « mortalité tendancielle, fécondité 1,8, migrations + 50 000 » - correspondent en effet à très peu près à ce qui fut observé ensuite, mais la fécondité est restée un peu inférieure à 1,8 enfant par femme.

Canada and the United States have enjoyed vigorous population growth since the early 1980s. Although mortality is slightly higher in the United States than in Canada, this is largely offset by much higher fertility, with a total fertility rate at replacement level, compared with just 1.5 children per woman in Canada. The United States is also the world’s largest immigrant receiving country, although its immigration rate is only half that of Canada, where today one person in five is foreign-born, versus one in eight in the United States. Based on recent trends in fertility, mortality and international migration, the populations of these two North American countries will continue to grow over the next five decades, but at a progressively slower pace. The most acute demographic issue today is not, as in Europe, that of imminent population decline, but rather of the geographic and social inequalities which have increased steadily since the early 1980s and which are reflected in major fertility and health differentials between regions and social groups.

La Méditerranée constitue un espace unique au monde sur le plan culturel. La «mer entre les terres» assure en effet un lien entre des sociétés différentes qui se nourrissent pourtant les unes des autres des échanges nombreux qu’elles ont eus et continuent d’avoir. La démographie est un bon exemple de la diversité des pays qui la bordent et des liens qui les unissent : les croissances démographiques faibles et les populations âgées des rives nord contrastent par exemple avec le dynamisme et la jeunesse de celles des rives sud et est, cependant que les flux migratoires séculaires et toujours très contemporains attestent des interactions entre les pays méditerranéens. Quand des crises surviennent ici ou là, leurs effets dépassent donc nécessairement les frontières nationales, mais la variété des contextes nationaux explique que les pays leur apportent, ou s'efforcent de leur apporter, des réponses différentes. L’objectif du groupe de démographes réunis par et autour d’Alain Parant dans le cadre du projet PopCrises est précisément de saisir, d’un point de vue démographique, la diversité des crises récentes auxquelles les populations méditerranéennes sont confrontées et celles qui pourraient émerger ou s’affirmer dans les prochaines années. Cet ouvrage dresse un premier panorama non exhaustif des défis que les populations méditerranéennes doivent relever ou d’ores et déjà se préparer à affronter.