Search

En Suisse, le nombre d’agriculteurs fournissant le lait s’est effondré sous la pression des marchés internationaux. Leur survie pose un problème crucial en termes de politique fédérale. Que deviennent aujourd’hui les éleveurs qui ont en charge l’élevage, le lait, le fromage, les prairies, ces quintessences de la Suisse? Longtemps puissants et protégés, ils ont vu disparaître le soutien traditionnel à la production laitière. Leur rôle subventionné est désormais celui de gardiens des paysages et de la biodiversité. Les voici marginalisés face aux géants d’une industrie alimentaire mondialisée, sous-rétribués pour leur lait. Les conditions que posent la loi et l’administration pour le paiement direct de leurs nouvelles prestations reconnues se révèlent toujours plus contraignantes. Jérémie Forney fonde sur une solide enquête menée en Suisse romande le tableau vivant des répercussions du nouveau régime agricole sur la vie familiale, le budget et l’avenir des exploitants indépendants. Il repère cinq stratégies pour survivre. Car de ces acteurs centraux de la vie rurale dépend l’un de nos aliments essentiels, mais aussi, à bien des égards, l’avenir de nos campagnes et de la Suisse.

The struggle over autonomy in farming is emblematic of the philosophical and practical tensions inherent in solving multi-scalar environmental issues. We explore the multiplicities of autonomy through comparative case studies of agricultural cooperation in England, Switzerland, New Zealand, and Brazil, which allow consideration of the implications of a range of approaches to managing farmed environments under different variations of neoliberalism. The original data emerge from separate projects examining aspects of cooperative autonomy in relation to the effects of the neoliberalisation of nature in agriculture. The comparative examination of autonomy and cooperation across distinct agri-food contexts highlights diversity in the social, ecological and economic outcomes of alternative forms of agri-environmental governance. This analysis provides a sobering corrective to both the over-romanticization of cooperation across global peasant movements and the over-romanticization of the individual entrepreneur in agro-industrial and family farming sectors. Our examination highlights the need for greater attention to the relationships between actors at and across different scales (the farm level, organizations and communities, the state, and industry) to understand how, in contrasting contexts of neoliberalisation, alternative conceptions of autonomy serve to mediate particular interventions and their material environmental consequences. A focus on actual autonomy, via the peasant principle and territorial cooperatives, creates an opening in theoretical and political dialogue to bridge concerns about farmers, livelihoods, and environmental outcomes.

Dans la première partie de ce travail, je donne une description de la vie quotidienne des paysans fribourgeois : soins au bétail, travaux des champs, « paperasse », … mais aussi activités sociales professionnelles ou non. J’ai tenté de faire ressortir un « ethos » qui dirige les pratiques et les discours du paysan et qui lui permet de s’identifier à une figure du « bon paysan ». Cet « ethos » valorise la propreté et l’ordre sur l’exploitation, le travail acharné, l’indépendance et le juste équilibre des dépenses. De sa conformité à ce modèle, le paysan retire une image valorisante de soi, pour lui-même et pour ses semblables, qui lui sert de capital social et symbolique pour se positionner dans un « champ » agricole où se comparent et se concurrencent les paysans et leurs exploitations. L’enjeu de cette rivalité est d’occuper les positions dominantes qui sont source de prestige et d’un certain pouvoir. Cette analyse de l’« ethos » paysan sert de toile de fond pour la deuxième partie du travail qui est consacrée plus particulièrement à la transmission de l’exploitation familiale et aux perspectives d’avenir des jeunes agriculteurs fribourgeois. Les exploitations agricoles fribourgeoises et suisses sont dans leur immense majorité familiales. Cette constatation a deux conséquences principales. La première concerne la main d’oeuvre. Elle est composée principalement de membres d’une même famille qui se répartissent les tâches selon des consignes précises dépendant de la place de la personne dans cette famille. La question de l’autorité sur l’exploitation est centrale durant la période de la transmission de l’exploitation. Celle-ci constitue une sorte d’interrègne durant lequel un certain flou demeure quant aux relations de pouvoir entre successeur et succédé. La deuxième conséquence est liée à la perpétuation du patrimoine. Celle-ci se fait en deux temps : la succession à la place de chef d’exploitation et le rachat du domaine. La règle qui semble prévaloir prescrit une

Prenant le contre-pied d’une vision individualiste de l’autonomie, de nombreuses pratiques de collaboration se déploient dans les mondes agricoles avec pour but notamment de faire gagner en autonomie les agriculteurs qui les portent. Ces actions rappellent que le contraire de l’indépendance est la dépendance, et non l’interdépendance (Emery 2015) et que l’autonomisation passe souvent par l’engagement collectif. Que se soient dans leurs manifestations classiques, sous formes de coopératives agricoles (par ex. Gray and Stevenson 2008) ou dans leurs développements plus marginaux, dans les interstices (par ex. van der Ploeg 2008), la recherche a largement documenté ces pratiques. La plupart de ces travaux ont concentré leur regard et leurs analyses sur une approche somme toute corporatiste de l’autonomisation : il s’agissait d’analyser et de penser comment des collectifs d’agriculteurs – certes à différentes échelles, mais toujours en tant que groupe professionnel – s’engageaient pour renforcer leur p4osition au sein d’un système économique et politique défavorable. D’une certaine manière, tout se passe comme si l’autonomie des agriculteurs était une question d’agriculteurs et d’agriculteurs uniquement. Depuis quelques temps, l’émergence et l’explosion de la recherche sur les systèmes alimentaires alternatifs a ouvert de nouvelles perspectives qui décloisonnent la question de l’autonomisation pour la réinsérer dans des processus collectifs plus large et diversifiés (par ex.Le Velly 2017). Dans cette présentation, je souhaite revenir sur cet élargissement de la dimension collective de l’autonomisation en agriculture, en recourant à deux exemples concrets tirés du contexte suisse. Premièrement, l’agriculture contractuelle de proximité, illustrées par le cas de « Notre Panier Bio », permettra de creuser les questions d’autonomisation au sein des systèmes alternatifs, en mettant en lumière les compromis nécessaires et l’acceptation des contraintes comme clé d’une autonomisa

Dans la première partie de ce travail, je donne une description de la vie quotidienne des paysans fribourgeois : soins au bétail, travaux des champs, « paperasse », … mais aussi activités sociales professionnelles ou non. J’ai tenté de faire ressortir un « ethos » qui dirige les pratiques et les discours du paysan et qui lui permet de s’identifier à une figure du « bon paysan ». Cet « ethos » valorise la propreté et l’ordre sur l’exploitation, le travail acharné, l’indépendance et le juste équilibre des dépenses. De sa conformité à ce modèle, le paysan retire une image valorisante de soi, pour lui-même et pour ses semblables, qui lui sert de capital social et symbolique pour se positionner dans un « champ » agricole où se comparent et se concurrencent les paysans et leurs exploitations. L’enjeu de cette rivalité est d’occuper les positions dominantes qui sont source de prestige et d’un certain pouvoir. Cette analyse de l’« ethos » paysan sert de toile de fond pour la deuxième partie du travail qui est consacrée plus particulièrement à la transmission de l’exploitation familiale et aux perspectives d’avenir des jeunes agriculteurs fribourgeois. Les exploitations agricoles fribourgeoises et suisses sont dans leur immense majorité familiales. Cette constatation a deux conséquences principales. La première concerne la main d’oeuvre. Elle est composée principalement de membres d’une même famille qui se répartissent les tâches selon des consignes précises dépendant de la place de la personne dans cette famille. La question de l’autorité sur l’exploitation est centrale durant la période de la transmission de l’exploitation. Celle-ci constitue une sorte d’interrègne durant lequel un certain flou demeure quant aux relations de pouvoir entre successeur et succédé. La deuxième conséquence est liée à la perpétuation du patrimoine. Celle-ci se fait en deux temps : la succession à la place de chef d’exploitation et le rachat du domaine. La règle qui semble prévaloir prescrit une

Produire du lait en Suisse romande, c’est exercer une activité économique conditionnée par un cadre politique omniprésent. Au tournant du siècle, ce cadre a subi une transformation profonde. D’un système protectionniste et productiviste, on est passé à une logique libérale, associée à une rhétorique de multifonctionnalité. Les éleveurs laitiers ont dû trouver les moyens de s’adapter à cette redéfinition de leur métier. C’est à l’étude de ces processus d’adaptations et de résistances, que ce travail est consacré. Une description ethnographique du quotidien des éleveurs laitiers romands permet dans un premier temps de rendre compte des pratiques qui constituent l’unité de ce groupe professionnel. Cette base commune ne doit toutefois pas faire oublier la grande diversité des situations : contexte géographique, activités annexes et main-d’œuvre sont autant de facteurs de particularisation des exploitations. La description du rôle déterminant des politiques agricoles, dans le développement des modèles offerts aux agriculteurs et dans leur diffusion tout au long du 20ème siècle, sert ensuite de toile de fond à l’analyse des discours que les éleveurs romands développent aujourd’hui sur leur métier et sur eux-mêmes. Quatre figures identitaires en ressortent : le producteur nourricier, le successeur succédé, le travailleur indépendant et le gestionnaire. Ces figures renvoient au sens que donnent les éleveurs à leur métier. Elles ont une fonction d’identification et de distinction sociale face à l’extérieur du groupe et également en son sein. Suite aux changements du cadre politique et économique, certains éléments de ces représentations identitaires se retrouvent en décalage avec le vécu des éleveurs. Cette remise en cause de la définition de leur métier s’accompagne d’une pression économique croissante. Dans leur quotidien, il devient nécessaire de trouver des solutions pour « faire avec » ce double mouvement. L’enjeu est premièrement de trouver des solutions pour pallier l

Project description This research on farm conversions in Southland is funded by the Swiss National Science Foundation as an independent project. It has joined the RURAL FUTURES project (a MSI funded programme) to serve as a case study of the social aspects involved in farmers’ decision-making. The aim of the research is to identify non-economic motivators to farm conversion. Focusing on family farms, it contributes to a better understanding of farmers’ decision-making and adaptive strategies. The case of family farm conversions in Southland provides a very interesting and valuable example of how major decisions are made within the family business. The research is based on a sample of 31 in-depth interviews: 23 converted farmers, 4 sheep farmers and 4 professionals involved in farming. All the interviews were fully transcribed and analyzed using NVivo, software designed specifically for qualitative data. The results of the analysis are described below. Understanding conversion from the farmer’s point of view Farm conversion from sheep to dairy involves a range of major changes. This section summarizes how the interviewees describe — and sometimes mitigate — those changes at different levels of the farm business. From sheep to cows The transition from farming sheep to milking cows implies the acquisition of new stockman skills and understandings. From new animal health knowledge, to comprehending the technical operation of the milking shed, the learning is a broad process. However, many interviewees emphasize the similarities between sheep and dairy farming, for example that both are based on grass production and pasture management. Comparing the two farm systems, farmers often define dairy farming as more technical and science-based than sheep farming. For this specific reason, several interviews argue that a dairy farm is “easier” to run. The dairy system is based on precise schedules and a diverse rang

Family farming, understood as a household which combines family, farm and commercial activity, still represents the backbone of the world’s agriculture. On family farms, labour division has generally been based on complementarity between persons of different gender and generations, resulting in specific male and female spheres and tasks. In this ‘traditional’ labour division, gender inequality is inherent as women are the unpaid and invisible labour force. Although this ‘traditional’ labour division still prevails through time and space, new arrangements have emerged. This paper asks whether we are witnessing changes in the unequal structure of family farming and analyses the diversity of farming family configurations, using the Swiss context as a case study. The typology of farming-family configurations developed, based on qualitative data, indicates that inequalities are related to status on the farm and position in the configuration rather than to gender identity per se. This insight enables a discussion of equality and fairness in a new light. This paper shows that farming-family configurations are often pragmatic but objectively unequal. However, these arrangements might still be perceived as fair when mutual recognition exists, resulting in satisfaction among the family members. The paper concludes that although family farming presents challenges to gender equality, some types of farming-family configurations offer new pathways towards enhanced gender equality.

Soybeans embody the contradictions of progress in the Western imagination. They proliferated as a utopian promise (cheap vegetal protein for all) only to develop over a short two decades into a symbol of failure (GMOs). Most recently, as a response to the multiple crises of boundless capitalist accumulation and environmental degradation, concerted efforts were variously mobilized in Europe to re-think and re-make the ways in which soy is used along the food value chain. The Donau Soja project emerged as a hybrid, multi-level, transnational programme to assist and intervene in the transformation towards green and just soy supplies in Europe. This chapter gives an overview over this young project and takes the challenge of rendering the complexity of tasks it is confronted with, given the multiple contestations around global soy. It particularly emphasizes the processes involved in reassembling the materialities of soy as these emerge from dynamics of de- and reterritorialization that work both for the re-localization of this agricultural crop as much as they do for decentring its significance in the global value chain.

Malgré une écologisation des politiques et des marchés, la production de notre alimentation continue de contribuer significativement à la détérioration de l’environnement. Cet article veut explorer les causes socio-culturelles de cet échec (partiel) de la gouvernance agro-environnementale (AEG). Un premier constat émerge de la littérature : la recherche sur l’AEG est généralement divisée en deux champs distincts, l’analyse des politiques publiques d’une part et l’étude des initiatives de la société civile ou de l’économie privée de l’autre, sans véritable approche transversale. Deuxièmement, en confrontant les enseignements tirés d’un large pan de la littérature avec une pratique de recherche ethnographique sur le long terme dans le contexte de l’agriculture Suisse, cet article identifie trois dimensions de l’AEG qui, selon moi, ouvrent de nouvelles perspectives : une approche englobante centrée sur la fonction alimentaire, la constitution de nouveaux savoirs collectifs, la promotion de l’autonomie. En cela, cet article souhaite participer au développement d’approches analytiques et théoriques englobantes et transversales des pratiques de gouvernance au sein de système agro-alimentaires complexes et hybrides par nature., Attempts of making our food systems more sustainable have (partly) failed. Food production still contributes significantly to biodiversity losses, global warming and depletion of natural resources. Based on the postulation that this failure in the governance of environmental issues in agri-food systems relates notably to social and cultural aspects, this paper explores the literature in the social sciences looking for explanations. A first statement is that research around agri-environmental governance (AEG) issues remains globally split into two subgroups, one focusing on public policies and the other on the civil society or market aspects of environmental certification, with very little exchange or transversal analysis between the two. Drawing on the literature and on long-term fieldwork and research in Switzerland, I identify three dimensions of AEG that open new paths towards more sustainable food systems: an encompassing approach of the food system; the encouragement of collective knowledge creation and the promotion of autonomy. Joining other emerging scholarships, this paper calls for developments in the research on AEG that produce encompassing theoretical frameworks, which transcends pre-existing categories in order to allow new conceptualisation of governance practices in complex or hybrid systems. The integration of the food, knowledge and autonomy dimensions should help in creating innovative and transformative governance instruments.

Moving forwards from an extensive literature on farmers' cooperatives, this Special Issue aims to explore the interaction and interdependence of multiple material and immaterial benefits associated with cooperation. The eight papers gathered here address a range of contexts to explore the inseparability of a set of ‘more-than-economic’ benefits of cooperation and consider the wider implications of viewing cooperation in such light. Responding to their insights, this editorial reflects upon the ontological ambiguity of concepts of economy and the political potentiality of cooperative activities. In addition, we highlight three key themes raised by the papers, which emphasize the complexity of processes and values included in cooperation: Relatedness and Embeddedness; Institutions and Formalisation; Histories and Futures. Reflecting on the transformative capacities of cooperation described in this collection, we argue that valuing cooperation as a process rather than a means to fixed-ends can carry its own emancipatory potential, given the ways in which this can work to counter the compartmentalising tendencies of capitalism. However, we conclude by cautioning that the addressing of more pervasive structural impediments needs to be integrated into cooperative endeavours if such potential is to be fully realised.

Moving forwards from an extensive literature on farmers' cooperatives, this Special Issue aims to explore the interaction and interdependence of multiple material and immaterial benefits associated with cooperation. The eight papers gathered here address a range of contexts to explore the inseparability of a set of ‘more-than-economic’ benefits of cooperation and consider the wider implications of viewing cooperation in such light. Responding to their insights, this editorial reflects upon the ontological ambiguity of concepts of economy and the political potentiality of cooperative activities. In addition, we highlight three key themes raised by the papers, which emphasize the complexity of processes and values included in cooperation: Relatedness and Embeddedness; Institutions and Formalisation; Histories and Futures. Reflecting on the transformative capacities of cooperation described in this collection, we argue that valuing cooperation as a process rather than a means to fixed-ends can carry its own emancipatory potential, given the ways in which this can work to counter the compartmentalising tendencies of capitalism. However, we conclude by cautioning that the addressing of more pervasive structural impediments needs to be integrated into cooperative endeavours if such potential is to be fully realised.

The struggle over autonomy in farming is emblematic of the philosophical and practical tensions inherent in solving multi-scalar environmental issues. We explore the multiplicities of autonomy through comparative case studies of agricultural cooperation in England, Switzerland, New Zealand, and Brazil, which allow consideration of the implications of a range of approaches to managing farmed environments under different variations of neoliberalism. The original data emerge from separate projects examining aspects of cooperative autonomy in relation to the effects of the neoliberalisation of nature in agriculture. The comparative examination of autonomy and cooperation across distinct agri-food contexts highlights diversity in the social, ecological and economic outcomes of alternative forms of agri-environmental governance. This analysis provides a sobering corrective to both the over-romanticization of cooperation across global peasant movements and the over-romanticization of the individual entrepreneur in agro-industrial and family farming sectors. Our examination highlights the need for greater attention to the relationships between actors at and across different scales (the farm level, organizations and communities, the state, and industry) to understand how, in contrasting contexts of neoliberalisation, alternative conceptions of autonomy serve to mediate particular interventions and their material environmental consequences. A focus on actual autonomy, via the peasant principle and territorial cooperatives, creates an opening in theoretical and political dialogue to bridge concerns about farmers, livelihoods, and environmental outcomes.

The Swiss dairy-farming sector faces challenging times after the removal of milk quotas. In this context, several cooperative/federative structures have developed new strategies to improve the situation of dairy farmers. Local products play an important role in these strategies. Based on ethnographic work, this paper looks at the social construction and negotiation of ‘the local’ within three specific case studies. First, we show what diverging geographical and moral definitions of ‘the local’ emerge from the development of these localised food networks. Then we look at how the various moralities of ‘the local’ in turn contribute to the transformation of the actor’s position within the broader food system. Finally, we argue that apparently narrow economic strategies of food might open new paths for more transformative developments based on alternative values such as regional development, solidarity and identity.

Drawing on interviews in Switzerland and New Zealand, we explore the concept of autonomy as part of a farming self. The farming self encompasses the dialectical relationship of autonomy as both value and tool that help us understand farmers within a wider set of economic, environmental and interpersonal relations. Farmers describe autonomy as a value in three related but slightly different ways. First, autonomy invokes a particular lifestyle connected to farming. Second, autonomy is understood as the equivalent of being one's own boss. Third, farmers describe autonomy negatively by enumerating the constraints that limit the first two iterations of autonomy in their farming operations. Beyond the value of autonomy for farmer identity, the farming self captures autonomy as a tool: a tool of identification, a tool to mitigate, navigate and translate the experiences of being a farmer in a wider network of agricultural relations.

Dans la première partie de ce travail, je donne une description de la vie quotidienne des paysans fribourgeois : soins au bétail, travaux des champs, « paperasse », … mais aussi activités sociales professionnelles ou non. J’ai tenté de faire ressortir un « ethos » qui dirige les pratiques et les discours du paysan et qui lui permet de s’identifier à une figure du « bon paysan ». Cet « ethos » valorise la propreté et l’ordre sur l’exploitation, le travail acharné, l’indépendance et le juste équilibre des dépenses. De sa conformité à ce modèle, le paysan retire une image valorisante de soi, pour lui-même et pour ses semblables, qui lui sert de capital social et symbolique pour se positionner dans un « champ » agricole où se comparent et se concurrencent les paysans et leurs exploitations. L’enjeu de cette rivalité est d’occuper les positions dominantes qui sont source de prestige et d’un certain pouvoir. Cette analyse de l’« ethos » paysan sert de toile de fond pour la deuxième partie du travail qui est consacrée plus particulièrement à la transmission de l’exploitation familiale et aux perspectives d’avenir des jeunes agriculteurs fribourgeois. Les exploitations agricoles fribourgeoises et suisses sont dans leur immense majorité familiales. Cette constatation a deux conséquences principales. La première concerne la main d’oeuvre. Elle est composée principalement de membres d’une même famille qui se répartissent les tâches selon des consignes précises dépendant de la place de la personne dans cette famille. La question de l’autorité sur l’exploitation est centrale durant la période de la transmission de l’exploitation. Celle-ci constitue une sorte d’interrègne durant lequel un certain flou demeure quant aux relations de pouvoir entre successeur et succédé. La deuxième conséquence est liée à la perpétuation du patrimoine. Celle-ci se fait en deux temps : la succession à la place de chef d’exploitation et le rachat du domaine. La règle qui semble prévaloir prescrit une