Bygninger er ansvarlige for omkring 40 % af verdens primære energiforbrug. Hvis man tager det totale forbrug igennem en bygnings komplette livscyklus i betragtning, er energiforbrug og -produktion et vigtigt emne, når det sættes i konteksten af klimaændringer, mangel på energikilder og reduktionen af det globale energiforbrug. En energiforbrugende såvel som energiproducerende bygning kaldet Zero Energy Building (ZEB) - energineutralt byggeri - anses for en af de løsninger, der kan være med til at ændre energiforbrugsbilledet i byggesektoren og derved bidrage til reduktion af det globale energiforbrug. Dog kræver ZEB-konceptet en klar forståelse og ensartet definition før det kan implementeres fuldt ud i nationale byggevedtægter og internationale standarder. ZEB-konceptet er en energibesparende løsning hvis succesfulde tilpasning til det virkelige liv i særdeleshed afhænger af den private bygningsejers tilgang til dette. For denne målgruppe er omkostningerne ofte en barriere når der skal investeres penge i miljø- og klimavenlige produkter. Derfor har dette ph.d.-projekt taget udgangspunkt i en fremtidig privat ZEB ejer, for at undersøge den omkostningsoptimale ZEB definition, der kan anvendes i en dansk kontekst. Undersøgelsen af forskellige ZEB-tilgange indikerede et gennemgående koncept for energineutralt byggeri - Zero Energy Building - som en bygning med betydeligt reduceret energibehov, der er afbalanceret med en tilsvarende energiproduktion fra vedvarende energikilder. Og med dette som en general ramme bør hver ZEB-definition præciseres yderligere med hensyn til: (1) forbindelse til energiinfrastrukturen eller mangel på samme, (2) enhed benyttet til beregning af balancen, (3) balanceperioden, (4) energibrugstyper i balancen, (5) krav til minimum energiydeevne, (6) muligheder for vedvarende energiforsyning, og (7) krav til interaktionen mellem energiforsyningen og bygningen. Desuden har undersøgelsen afsløret, at de fremtidige ZEB-definitioner, der skal anvendes i Danmark, bør være mest fokuseret på ZEB’er, der er forbundet med energiforsyningen – net ZEB’er og den årlige primære energi balance. En Life Cycle Cost (LCC) – livscyklusomkostninger – analyse blev udført i form af en undersøgelse af en etagebolig net ZEB med det formål at fastslå henholdsvis den omkostningsoptimale ”nul” energibalance, kravene til minimum energiydeevne og mulighederne for at forsyne bygningen med vedvarende energi. Beregningerne omfattede tre niveauer af energirammer, der afspejlede de danske lavenergibygningsklassifikationer inkluderet i nuværende byggevedtægter og ti vedvarende energiforsyningssystemer med både on-site og off-site forsynings muligheder. Resultaterne viste, at selv om off-site mulighederne har lavere livscyklusomkostninger i forhold til on-site alternativerne kan brugen af dem fremme vedvarende energiteknologier frem for energieffektive og – besparende teknologier. Således modarbejder det de danske planer om gradvis at gøre kravene strammere for energibehovet. Ydermere viste resultaterne, at fjernvarme er en mindre omkostningsfordelagtig løsning end en varmepumpe for en privat bygningsejer. Endeligt regner den omkostningsoptimale ”nul”-energibalance kun for det bygningsrelaterede energiforbrug med 2010-niveau energipriser. Buildings consume approximately 40% of the world’s primary energy use. Considering the total energy consumption throughout the whole life cycle of a building, the energy performance and supply is an important issue in the context of climate change, scarcity of energy resources and reduction of global energy consumption. An energy consuming as well as producing building, labelled as the Zero Energy Building (ZEB) concept, is seen as one of the solutions that could change the picture of energy consumption in the building sector, and thus contribute to the reduction of the global energy use. However, before being fully implemented in the national building codes and international standards, the ZEB concept requires a clear understanding and a uniform definition. The ZEB concept is an energy-conservation solution, whose successful adaptation in real life depends significantly on private building owners’ approach to it. For this particular target group, the cost is often an obstacle when investing money in environmental or climate friendly products. Therefore, this PhD project took the perspective of a future private ZEB owner to investigate the cost-optimal Net ZEB definition applicable in the Danish context. The review of the various ZEB approaches indicated a general concept of a Zero Energy Building as a building with significantly reduced energy demand that is balanced by an equivalent energy generation from renewable sources. And, with this as a general framework, each ZEB definition should further specify: (1) the connection or the lack of it to the energy infrastructure, (2) the unit of the balance, (3) the period of the balance, (4) the types of energy use included in the balance, (5) the minimum energy performance requirements (6) the renewable energy supply options, and if applicable (7) the requirements of the building-grid interaction. Moreover, the study revealed that the future ZEB definitions applied in the Denmark should mostly be focused on grid-connected ZEBs – Net ZEBs, and the annual primary energy balance. The Life Cycle Cost (LCC) analysis conducted with a study case of a multi-storey residential Net ZEB aimed to determine the cost-optimal “zero” energy balance, minimum energy performance requirements and options of supplying renewable energy. The calculation encompassed three levels of energy frames, which mirrored the Danish low-energy building classes included in the current building code, and ten renewable energy supply systems including both on-site and off-site options. The results indicated that although the off-site options have lower life cycle costs than the on-site alternatives, their application would promote renewable technologies over energy efficiency measures. Thus, they oppose the Danish plans to gradually make the energy performance requirements stricter. Moreover, the results showed that district heating is a less cost-attractive solution than a ground source heat pump for a private building owner. Finally, with 2010-level of energy prices, cost-optimal “zero” energy balance accounts only for the building related energy use.