Search

The era in which nations ruled the world is over. With the information revolution and the demise of the United States as the dominant world power, three groups have joined nations as important global players: transnational corporations, international organizations, and special interest groups. Global players can be expected to collaborate in different ways on a wide range of issues. Some collaborations will benefit the global citizenry while others will be detrimental. Policy analysis is needed, but the field of international relations, with its focus on nations, does not provide a sufficiently broad conceptual framework for the needed analytical work.

A deep schism exists within the social sciences between the ‘Marginal-Positivist’, who feels meaningful change can be made through marginal steps in our social systems, and the ‘Revolutionary’, who feels fundamental alterations are needed before our systems will work for the betterment of mankind. This essay asks whether social indicators are compatible with the methodologies of each group, and if so, whether they offer a new possibility for a fruitful dialogue.

This note suggests that the most important feature distinguishing foreign aid in the 1970s from earlier programmes was the proliferation of donors and projects. This donor and project build-up, which continues into the 1980s, is having a negative impact on the major government institutions of developing nations. Instead of working to establish comprehensive and consistent national development objectives and policies, government officials are forced to focus on pleasing donors by approving projects that mirror the current development ‘enthusiasm’ of each donor. Further, efforts to implement the large number of discrete, donor-financed projects, each with its own specific objectives and reporting requirements, use up far more time and effort than is appropriate. Project consolidation is needed, but this is unlikely to occur on a significant scale because of the competitive nature of donor interactions. Second-best solutions include a greater emphasis on institution-building and new projects expressly intended to facilitate implementation of existing project portfolios.

Hinrichs ' has shown that, in developing countries, tax level differences are correlated to some extent with the "degree of openness" measured by imports as a percentage of gross national product. While listing a few possible reasons for this finding, Hinrichs does not offer much empirical support for his reasoning. This paper gives detailed consideration to some of the factors likely to affect tax levels in developing countries.2 While important gaps remain to be covered, our results suggest that the availability of taxable bases is a more important determinant of tax levels in developing countries than variations in the demand for government expenditures. In developed countries, variations in tax levels suggest that demand factors come into play.3 This conclusion is based on our findings that factors measuring tax administrative capacity, while not very meaningful as indicators of demand for public services, are highly significant in explaining the tax ratios in developing countries. The introduction of these variables enables us to explain about 45 percent of the variation in the ratios.

On se demande parfois, étant donné la situation d'un pays, s'il est possible de relever le niveau des impôts dans le cadre d'un programme de stabilisation, de mobiliser des ressources pour financer un programme de développement ou pour d'autres objectifs. Pour répondre à cette question, il convient de comparer l'effort fiscal de ce pays avec ceux des autres pays se trouvant dans une situation analogue. Le présent document examine en premier lieu les divers facteurs dont on devrait tenir compte pour juger un effort fiscal. Etant donné que le rapport qui existe entre les recettes fiscales d'un pays et son produit national brut (PNB) constitue une évaluation très grossière de son effort fiscal, on s'efforce alors de formuler, en termes quantitatifs, un indice de l'effort fiscal légèrement plus significatif. Cette formulation tient compte des différences qui existent dans le quotient individuel de revenu et dans l'importance du secteur du commerce extérieur en établissant la régression du coefficient impôts/PNB de chaque pays sur le revenu par habitant et le degré d' "openness" de l'économie. On utilise alors la différence entre le coefficient fiscal évalué avec cette méthode et le coefficient effectif de chaque pays pour classer ceux-ci suivant leur effort fiscal. Les auteurs arrivent à la conclusion que l'effort fiscal mesuré de cette façon n'a guère de sens pour les pays industrialisés. C'est pourquoi la dernière partie de cette étude porte uniquement sur les pays en voie de développement. /// Frecuentemente surge el problema de si hay posibilidades de aumentar el nivel de los impuestos de un país dado como parte de un programa de estabilización, para movilizar los recursos con que financiar un programa de desarrollo, o para otros fines. Un aspecto importante a considerar para contestar este punto es el de comparar el esfuerzo tributario del país con el de otros países que se encuentren en circunstancias similares. Este trabajo comienza con un examen de los diversos factores que deben tenerse en cuenta al aquilatar el esfuerzo tributario. Como la relación entre los impuestos de un país y su producto nacional bruto (PNB) ofrece una medida demasiado imprecisa de su esfuerzo tributario, se trata de formular un índice en términos cuantitativos que exprese algo más acerca de ese esfuerzo. Dicho procedimiento toma en cuenta las diferencias en el ingreso por habitante y en la magnitud del sector comercio exterior, formulando un análisis de regresión de la razón impuestos/PNB de cada país en función del ingreso por habitante y de la magnitud del aludido sector en relación con el PNB. La diferencia entre la relación impuestos/PNB calculada de este modo y la relación efectiva correspondiente a cada país se utiliza entonces para catalogar a los países según su esfuerzo tributario. Se llega a la conclusión de que esta forma de medir el esfuerzo tributario dice poco en cuanto a los países desarrollados y, por lo tanto, la última parte del estudio no se refiere a ellos.

On se demande parfois, A©tant donnA© la situation d'un pays, s'il est possible de relever le niveau des impA´ts dans le cadre d'un programme de stabilisation, de mobiliser des ressources pour financer un programme de dA©veloppement ou pour d'autres objectifs. Pour rA©pondre A cette question, il convient de comparer l'effort fiscal de ce pays avec ceux des autres pays se trouvant dans une situation analogue. Le prA©sent document examine en premier lieu les divers facteurs dont on devrait tenir compte pour juger un effort fiscal. Etant donnA© que le rapport qui existe entre les recettes fiscales d'un pays et son produit national brut (PNB) constitue une A©valuation trA¨s grossiA¨re de son effort fiscal, on s'efforce alors de formuler, en termes quantitatifs, un indice de l'effort fiscal lA©gA¨rement plus significatif. Cette formulation tient compte des diffA©rences qui existent dans le quotient individuel de revenu et dans l'importance du secteur du commerce extA©rieur en A©tablissant la rA©gression du coefficient impA´ts/PNB de chaque pays sur le revenu par habitant et le degrA© d' "openness" de l'A©conomie. On utilise alors la diffA©rence entre le coefficient fiscal A©valuA© avec cette mA©thode et le coefficient effectif de chaque pays pour classer ceux-ci suivant leur effort fiscal. Les auteurs arrivent A la conclusion que l'effort fiscal mesurA© de cette faA§on n'a guA¨re de sens pour les pays industrialisA©s. C'est pourquoi la derniA¨re partie de cette A©tude porte uniquement sur les pays en voie de dA©veloppement. /// Frecuentemente surge el problema de si hay posibilidades de aumentar el nivel de los impuestos de un paA­s dado como parte de un programa de estabilizaciA³n, para movilizar los recursos con que financiar un programa de desarrollo, o para otros fines. Un aspecto importante a considerar para contestar este punto es el de comparar el esfuerzo tributario del paA­s con el de otros paA­ses que se encuentren en circunstancias similares. Este trabajo comienza con un examen de los diversos factores que deben tenerse en cuenta al aquilatar el esfuerzo tributario. Como la relaciA³n entre los impuestos de un paA­s y su producto nacional bruto (PNB) ofrece una medida demasiado imprecisa de su esfuerzo tributario, se trata de formular un A­ndice en tA©rminos cuantitativos que exprese algo mAis acerca de ese esfuerzo. Dicho procedimiento toma en cuenta las diferencias en el ingreso por habitante y en la magnitud del sector comercio exterior, formulando un anAilisis de regresiA³n de la razA³n impuestos/PNB de cada paA­s en funciA³n del ingreso por habitante y de la magnitud del aludido sector en relaciA³n con el PNB. La diferencia entre la relaciA³n impuestos/PNB calculada de este modo y la relaciA³n efectiva correspondiente a cada paA­s se utiliza entonces para catalogar a los paA­ses segAon su esfuerzo tributario. Se llega a la conclusiA³n de que esta forma de medir el esfuerzo tributario dice poco en cuanto a los paA­ses desarrollados y, por lo tanto, la Aoltima parte del estudio no se refiere a ellos.