Search

application/pdf

千葉大学公共研究センター21世紀プログラム「持続可能な福祉社会に向けた公共研究拠点」

日本社会の近代化と脱近代化の過程を、われわれは観察できる。何が社会政策の発展に影響を与えたのか?その結果として、どのように福祉国家が発展していったのか?本稿では、これらの疑問に答えるために、日本の福祉国家の歴史を3つの時代に区切って考察している。第1の区分は、1920年代まで:"福祉国家前史"である。第2の区分は、1930年代から1950年代:"第2次世界大戦と福祉国家"である。第3の区分は、1960年代から1980年代:"福祉国家の進展と再編成"である。考察を進めるにつれ、工業化、社会の民主化、人口の高齢化、福祉多元主義(福祉国家から福祉社会への移行)といった社会政策の形成過程への影響が明らかになった。これら4つ観点から社会政策の形成過程への影響を、次のものに見ることができる。それらは、家族の多様化(世帯の縮小が社会保障を増大させる)、仕事の多様化(脱工業化は労働力の柔軟化を必要とする)、共同体の多様化(個人化)、ライフコースの多様化(晩婚・晩産は少子高齢化を招いた)である。これらの社会的な変化の結果、個人はそれまで所属していた集団から離脱し、家父長制から解放される。しかし、集団による保護を失い、社会的に排除される可能性もある。現代社会に生きるわれわれは、これらの社会変動にとても弱い。こうした社会変動は、既存の福祉国家に新しい課題を突きつける。新しい社会政策における21世紀型の福祉国家は、これらの新たな課題に応えていかなければならない。本稿は、社会政策の歴史から新しい課題を紐解くための社会学的考察である。, We can observe the process of modernization and post modernization in Japanese society. What kind of influences does it exert upon social policies? How did Japanese welfare state grow to date? This paper intends to solve these questions dividing Japanese welfare state history into three periods. The first period is 1920's from 1868(the first year of Meiji period): "before the dawn of welfare state history". The second period is 1950's from 1930's: "World War II and welfare state". And The third period is 1980's from 1960,S: "development and reorganization of the welfare state". I study a historical sociology about these periods. Further work consideration will make clear the effects of social policies formation process that goes through the industrialization, democratization, aging of population of the society, and welfare pluralism (transformation to welfare state from welfare society). We can distinguish four aspects of these fluctuations that effect on social policies^ diversification of, l) families (reduction of a family size increases needs for social security), 2) works and jobs (post industrialization needs labor flexibility), 3) communities (individualization) and life courses (late marriages and late childbirths induce reduction of population and aging society). Under these processes of modernization people became independent of their groups and left of patriarchy. However we may bear the risk of being socially excluded by losing protections. We live in the contemporary society, where we are very weak in these social fluctuations. These social fluctuations have given rise to new problems to the Keynesian welfare state. The post-Keynesian welfare state of new social policies of 21st century will have to solve new problems. This paper is addresses sociological study of new problems in the history of social policies.

福祉の基本理念には、人間の尊厳としての人権が存する。人権としての福祉、すなわち福祉の諸権利を考えるに際して、T.H.マーシャルが提唱したシティズンシップに基づく社会的権利としての福祉という視点が欠かせない。シティズンシップとは市民としての資格を意味し、その資格に基づいて市民としての諸権利が付与される。そのなかでも生存権などの社会的権利が重要であり、今日の福祉国家の理論的基礎ともなっている。現在、シティズンシップについて多くの議論がされているが、わが国の議論ではその前提としての市民、市民社会、国家との関連が必ずしも明確ではない。近代社会の生成の過程で、その担い手としての個人が生まれ、市民社会と国家を形成し今日にいたる歴史過程は、人々の人権と具体的な諸権利、および福祉諸制度の獲得をめぐる、市民社会を媒介とした個人と国家との対抗の歴史でもあった。その意味で特殊欧米的な過程であった。わが国は遅れて近代化の道を歩み今日にいたり、なお多くの伝統的なものを残し、近代的な個人や市民社会の不在あるいは未成熟が指摘されている。したがってシティズンシップとしての福祉という面もきわめて脆弱である。今日、ネオ・リベラリズムの潮流は権利主体としての個人と権利保障の主体としての国家の双方を弱体化させてきている。シティズンシップの視点からすべての人々の自由で平等な参加を目指す福祉の実現のために、広範な人々の連帯による市民社会の構築が求められている。, The fundamental value of "welfare" lies in human rights. When we think of the welfare as human rights, we have to rely on the idea of social rights of citizenship, the concept of which was developed by T.H. Marshall. According to Marshall, citizenship is a status bestowed on those who are full members of a community. All who possess the status are equal with respect to the rights and duties which the status is endowed. Of those rights, social rights including the right to the guaranteed minimum consist the basic idea of welfare state. After the second world war, welfare states were constructed based on this idea of citizenship. Now in the aftermarth of the decline of welfare states, there grew many arguments concerning the idea of citizenship again. However, those in Japan tend to overlook important relationships between citizens, civil societies and nation states, from which the concept of citizenship was formulated. In the process of the modernization, there appeared individuals, who made up civil societies and nation states, and in the same process human rights as well as welfare rights were got to win through struggles by individuals against nation states fought in civil societies as arenas. Modernization process was European uniquely and peculiar historically. As for Japan this process started rather late, so that many traditional relationships and systems still remain nowadays. Accordingly, it is said that there appeared only a small number of "individuals", and that there exists civil society or not is problematic now in Japan. Consequently, welfare rights as social rights of citizenship are only limited ones. Contemporary neo-liberalists are attacking and opressing individual as subject of uman rights and nation state as agent that guarantee rights. To overcome these attacks and opressions, and to get win the human rights and welfare rights as social rights of citizenship, we must build up civil society, where, at the same time, all the people can enjoy free and equal participation as the object of today's welfare. It will be achieved by way of joint actions and solidarities among all the population.

本稿では、レギュラシオン理論を参照しつつ、先進諸国の一般的状況と比較しながら、日本におけるポスト工業社会の移行とその特質を考察した。その結果は以下の3点に要約できる。第1に、日本でも先進諸国と同様に、戦後から1960年代までは「フォーディズム」に特徴づけられた社会経済構造をもつ工業社会であった。第2に、日本では「フォーディズム」的な社会経済構造が1990年代初めまで基本的には持続し、他の先進諸国とは異なる独自性がみられた。第3に、日本のポスト工業社会への本格的な移行は1990年代初めのバブル経済崩壊以降であり、社会経済構造における急速な「市場原理の広まり」がみられた。

日本社会の近代化と脱近代化の過程を、われわれは観察できる。何が社会政策の発展に影響を与えたのか?その結果として、どのように福祉国家が発展していったのか?本稿では、これらの疑問に答えるために、日本の福祉国家の歴史を3つの時代に区切って考察している。第1の区分は、1920年代まで:"福祉国家前史"である。第2の区分は、1930年代から1950年代:"第2次世界大戦と福祉国家"である。第3の区分は、1960年代から1980年代:"福祉国家の進展と再編成"である。考察を進めるにつれ、工業化、社会の民主化、人口の高齢化、福祉多元主義(福祉国家から福祉社会への移行)といった社会政策の形成過程への影響が明らかになった。これら4つ観点から社会政策の形成過程への影響を、次のものに見ることができる。それらは、家族の多様化(世帯の縮小が社会保障を増大させる)、仕事の多様化(脱工業化は労働力の柔軟化を必要とする)、共同体の多様化(個人化)、ライフコースの多様化(晩婚・晩産は少子高齢化を招いた)である。これらの社会的な変化の結果、個人はそれまで所属していた集団から離脱し、家父長制から解放される。しかし、集団による保護を失い、社会的に排除される可能性もある。現代社会に生きるわれわれは、これらの社会変動にとても弱い。こうした社会変動は、既存の福祉国家に新しい課題を突きつける。新しい社会政策における21世紀型の福祉国家は、これらの新たな課題に応えていかなければならない。本稿は、社会政策の歴史から新しい課題を紐解くための社会学的考察である。, We can observe the process of modernization and post modernization in Japanese society. What kind of influences does it exert upon social policies? How did Japanese welfare state grow to date? This paper intends to solve these questions by the study dividing Japanese welfare state history into three periods. The first period is 1920's from 1868(the first year of Meiji period): "before the dawn of welfare state history". The second period is 1960's from 1930's: "World War H and welfare state". And the third period is 1980's from 1970's: "development and reorganization of the welfare state". The study is based on a historical sociology about these periods. Further consideration will make clear the effects of social policies formation process that goes through the industrialization, democratization, aging of population of the society, and welfare pluralism (transformation to welfare state from welfare society). We can distinguish four aspects of these fluctuations that effect on social policies: diversification of, 1) families (reduction of a family size increases needs for social security), 2) works and jobs (post industrialization needs labor flexibility), 3) communities (individualization) and life courses (late marriages and late childbirths induce reduction of population and aging society). Under these processes of modernization people became independent of their groups and left of patriarchy. However we may bear the risk of being socially excluded by losing protections. We live in the contemporary society, where we are very weak in these social fluctuations. These social fluctuations have given rise to new problems to the Keynesian welfare state. The post-Keynesian welfare state of new social policies of 21st century will have to solve new problems. This paper is addresses sociological study of new problems in the history of social policies.

1960年に社会党から分裂して結成された民社党について、その政治路線の特徴を社会党と比較検討する。更に1994年までの35年間における政治路線の変遷を探る。それを通じて、日本の政党政治や野党の在り方を模索する。, This paper examines the features of the political line of Democratic Socialist Party, founded as a splinter group from Japan Socialist Party in 1960, in comparison with those of the political line of Japan Socialist Party. The paper also examines the changes in the political line of Democratic Socialist Party over 35 years until its dissolution in 1994. Through the examination, the paper discusses the future of party politics and opposition parties in Japan.

スウエーデンは福祉国家として世界的に有名である。福祉国家・スウエーデンの建設は、1930年代の世界恐慌時に政治的・経済的に賢明な政策、とくにケインズ以前に「ケインズ的な積極財政政策」を導入、不況をいち早く克服し、豊かな福祉国家への道を開いた。その後も、国・公的部門主導型の福祉国家路線を歩んできた。しかし、1980年代以降、経済の構造問題が深刻化し、1980-90年初期には深刻な経済危機に陥った。構造問題とは、政府・公的部門主導型,つまり福祉国家路線の限界に直面、社会・経済を支える「民間の経済部門」が競争力を低下させたためであった。その後、スウエーデン経済の構造問題は「過大な」政府部門:政府の肥大化が主因であることに気づき、「政府部門の縮小:構造問題の克服」を断行、新しい「多元的な福祉社会の構築」へと軌道を修正、経済は急速に快復した。, Sweden could overcome recessions to expand public sectors' expenditure to increase employments and public investment, particularly in the local government in the recession periods after the oil crises in the 1970s and 80s. However, the imbalances in the Swedish economy such sectors as labor market, government financial balance and current account on international trade in the 1980s. In 1980s, two approaches about economic policy had become "policy debate" in Sweden. One followed by the Swedish traditional way of governmental policy, another economists emphasized introducing new classical economics theory. Swedish people were shocked, when deep economic crisis with higher unemployment hit Sweden in 1990-92. Swedish Government appointed a commission of independent expert members (chairman is Assert Lindbeck :Institute for International Economic Studies, Stockholm University) suggest ways to solve it. The Commission suggests that economic crises in the 1980s and 90s result from the expanding public sector. So fiscal policy measure limits against unemployment should be pursued with the smallest possible effects on the budget deficits. This requires re-allocation of the big government expenditures -and inexpensive forms of public works, particularly for repair and renovation. In the latter half of 1990s Swedish public sector has reduced by 50 % of GDP, and economy recovered and growth rate of GDP improved dramatically.

千葉大学公共研究センター21世紀COEプログラム「持続可能な福祉社会に向けた公共研究拠点」

千葉大学公共研究センター21世紀COEプログラム「持続可能な福祉社会に向けた公共研究拠点」

千葉大学公共研究センター21世紀COEプログラム「持続可能な福祉社会に向けた公共研究拠点」

千葉大学公共研究センター21世紀COEプログラム「持続可能な福祉社会に向けた公共研究拠点」

千葉大学公共研究センター21世紀COEプログラム「持続可能な福祉社会に向けた公共研究拠点」

谷村理論をベースに、既存社会福祉制度が財政的に行き詰まっている本邦の今後を、理論経済学的アプローチから考察する。

千葉大学公共研究センター21世紀COEプログラム「持続可能な福祉社会に向けた公共研究拠点」

本論では、さまざまな社会政策において、T ・H ・マーシャルが定義するような平等な地位身分であるシティズンシップ、とりわけ社会的シテイズンシップがどのように扱われているかを検討し、社会政策における平等のあり方をさぐる。まず社会政策を、国家を重視する福祉国家政策、市場を重視する新自由主義政策、市民社会を重視する「第三の道」政策に類型化する。福祉国家政策においては国家が社会的サービスを直接提供することにより、社会的シティズンシップが確立された。新自由主義政策は、社会的シティズンシップは結果の平等であり、機会の平等を阻害すると批判した。「第三の道」政策は、社会的サービスの提供者を多元化しようとするので、福祉国家的な社会的シティズンシップは解体するかもしれない。社会的サービスを市民社会の諸アソシエーションにより提供するようになれば、属している組織により格差が生まれるからだ。社会的サービスの提供者を多元化しながらも、社会的シティズンシップを解体させないためには、個々人に市場や諸組織に参加するための資金を給付する、国家によるべーシック・インカム給付のような政策が必要になる。社会的シティズンシップの基盤は、社会的サービスの提供者が多様化するのに伴い多元化するが、国民国家の社会的シティズンシップを保持しようとするならば、国家はサービスの提供者の役割だけでなく、財の再分配機能という独特の機能を持ちつづける必要がある。, This paper examines equality in social policies by introducing T.H. Marshall's concept of social citizenship. I divide social policies into three types. The first is welfare state policy. This gives priority to the social services which are provided by state. The second is neo-liberal policy. This gives priority to market. Services should be purchased in market. The third is `the third way' policy. This gives priority to civil society. The associations of civil society are expected to provide social services. In welfare state policy, social citizenship is established by expansion of social services which state provides. Neo-liberal policy criticizes social citizenship because it obstructs the function of market and equal opportunity. In `the third way' policy, social citizenship may get unstable, because various organizations (state, companies, non-profit organizations, etc.) provide social services, and the services people get will differ. Therefore, the equality in `the third way' policy may be less than welfare state policy. To keep the level of equality, `the third way' policy should adopt basic income policy. Even if the providers of welfare become plural, people could get the standard level of welfare by basic income, and social citizenship of nation-state will be kept. State will have not only the role of service provider, but also the unique role of re-distribution still in the future.

戦後の先進諸国は、保守も革新勢力も経済成長と完全雇用を確保し社会保障を充実させる福祉国家体制の充実について合意してきたが、七〇年代半ば以降の福祉国家の経済的行き詰まりから「福祉国家の危機」を転機に福祉の後退や納税者の氾濫などが起きた。多くの国家では経済・社会政策として新保守主義的改革や社会民主主義的改革の取り組みを行うことで、社会保障制度を含む福祉国家体制を再編しようとしている。これまで現代の福祉国家体制については、その基本原理に基づいて幾つかのモデル化と分析が行われてきた。本論文は、その諸モデルの福祉国家体制が内包しているジェンダー構造に焦点を当て、福祉国家の再構築に向けた政策の変化によってどのような影響があるのかということをテーマとする。

近代国家は国民国家であり，強制力を有する統治機構という面と公共の事柄の決定への人民の参加という面という二重性をもっている。経済学は国家の統治(政府)としての側面を経済学に取り込み，統治の原理について，また，統治(政府の管掌事項)と自由(政府の非管掌事項)とをどのように区別するかについて活発な論争を展開してきた。イギリスの古典経済学が功利主義に見られるように「統治の科学」と統治の技術としての経済政策の研究に関心をもったのにたいし，古典経済学を批判したマルクスは，資本主義市場経済における「統治の技術」(国家の自立性)の限界を強調し，労働者の経済的解放を保証する統治形態を追求した。20世紀の経済学は，国民的効率の向上(国際競争の激化)と貧困・失業のような社会問題の解決をいかに両立させるという文脈で，自由と統治の問題を議論した。グローバリゼーションによ って国民国家の枠内で調整された自由と統治の関係が再審されている今日，公共の事柄の決定への市民参加という近代国家のもうひとつの性格との関連で，統治の目的や優先事項の形成に関する議論が重要になっている。

I 大阪市大の社会政策研究 : 大阪市立大学の社会政策研究は, 旧制大阪商科大学時代以来の長い歴史と伝統を有するものであり, これまで実に輝しい学問的成果を誇ってきている。周知のように, 本学の創設者関一(せき・はじめ, 第七代大阪市長)はもともと社会政策を専門のひとつにしていたし, 初代学長の河田嗣郎も社会政策に造詣が深かった。……

12, KJ00004853795, 研究ノート, Note

論文(Article), application/pdf

1 社会保障への助走 : 日本の社会保障は, すでに半世紀の歴史を有している。第二次大戦が終わると, 諸外国の影響も加わって社会保障を推進しようとする気運が一気に醸成された。……

1. はじめに : 世紀の転換期を目前に控えた現在, わが国が21世紀に何を残し引き継ごうとしているかを点検しておくことは意義のあることである。来世紀はとりあえずはその引き継がれた舞台の上で新たな展開をみせることになるからであり, したがって, そうした検討は将来の洞察にも役立つはずである。……

「個人」と「社会」に分解された近代社会において、その両者を「個人のニーズ」充足を介して「社会のゴールに奉仕する」ものとして出発した社会福祉的統合が今日どのように限界をもつに至っているかを明らかにする。とくに、近代社会の「自立する個人」と「普通の生活」に基盤をおいた自立、権利といった、この統合をつなぐ社会福祉の諸概念がもつ基本的な矛盾について検討する。またこれを克服する方向として、社会福祉の分野論的発想を超えた問題把握を前提とした諸概念のオールタナテイヴを模索する。

I はじめに : 福祉国家の変容のもとで欧米の住宅政策は再編のただなかにある. このゆらぎは, 従来の近代住宅政策のフレームワークに疑念をいだかせ, 各国の比較研究も盛んになってきている. ここでは, そうした比較研究の代表的な論者としてハーローとケメニーの論調を紹介してみたい. ……

制度:新 ; 報告番号:甲2946号 ; 学位の種類:博士(学術) ; 授与年月日:2009/11/12 ; 早大学位記番号:新5186