Search

Die Ausgangsfragestellung, wie soziale Beziehungen im Studienprozeß das wissenschaftliche Engagement der Studenten beeinflussen, wird aufgrund vorliegenden empirischen Materials (der Autor stützt sich primär auf die Ergebnisse der Untersuchung STUDENT 79) auf die Analyse des Verhältnisses der Studenten zu den Lehrkräften eingegrenzt. Der Verfasser äußert sich zur Gültigkeit seiner Aussagen: "Der Bericht trägt den Charakter einer Zusammenfassung vorläufiger Ergebnisse zum Problem und bedarf tiefergehender empirischer Untersuchungen". (SK2)

Von einer empirischen Untersuchung über 5760 Studenten der Universität Gießen ausgehend werden in dem Beitrag folgende Fragen zur sozialen Situation und politischen Orientierung diskutiert: (1) die Veränderung der sozialen Herkunft der Studenten; (2) die politischen Potentiale unter den Studenten vor und nach 1933; (3) die sozialen Profile politischer Studentenorganisationen; (4) die Auswirkungen nationalsozialistischer Universitätspolitik. In einer zweiten Analyse werden alle Professoren der Universität Gießen zwischen 1918 und 1945 (N=299) untersucht, und zwar mit dem Schwerpunkt auf institutionellen Veränderungen, sozialem Hintergrund und politischer Orientierung. (KWübers.) 'Based on an empiric research on 5.760 students from Gießen University (near Frankfurt on Main) the following questions shall be answered: the change in social origin of students, the political potentials among students before and after 1933, the social profiles of political student organisations, the effects of National Socialist university policy. In a second analysis all professors of Gießen University between 1918 and 1945 (N=299) were researched under the focuses of institutional changes, social background and political orientation. Some selected results from this study will be presented in part two.' (author's abstract)

Zusammenfassung Eine wissenschaftssoziologische Hypothese wird entwickelt, die erwarten läßt, daß aufgrund sozial struktureller Unterschiede der beiden Fachgemeinschaften die deutschen Rechtslehrer stärker als ihre amerikanischen Kollegen allgemeinpolitische Dispositionen in ihre wissenschaftlichen Aufsätze einfließen lassen. Diese Annahme wird in einem inhaltsanalytischen „Experiment“ getestet. Ihm werden deutsche und amerikanische rechtswissenschaftliche Texte unterzogen, deren Autoren befragt und auf einer allgemeinpolitischen Rechts-Links- Skala als „Extremgruppen“ identifiziert worden waren. Je sechs deutsche und amerikanische „Beurteiler“ ordnen die je 24 deutschen und amerikanischen Zeitschriftenaufsätze den beiden Extremgruppen zu, ohne dabei einen vorgegebenen Code zu benutzen. Die „Trefferquote“ liegt, wie erwartet, in Deutschland erheblich höher. Die Beurteiler geben ihre Zuordnungskriterien an; soweit sie als politische Erkennungsmerkmale erfolgreich waren, werden sie nunmehr nachträglich benutzt, um einen inhaltsanlytischen „Code politisch aufschlußreicher rechtswissenschaftlicher Textelemente“ mit Vorsicht zu beginnen.

In der vorliegenden Sonderauswertung der Studenten-Intervallstudien SIS 0 bis SIS 3 setzt sich die Verfasserin zunächst mit der Bedeutung des Hochschullehrer-Studenten-Verhältnisses auseinander und entwirft ein Konzept dieser Beziehung als Kommunikationsverhältnis. Hochschullehrer, Student, Kommunique und Kommunikationsfeld werden im folgenden als Hauptvariablen des Hochschullehrer-Student-Verhältnisses untersucht. Für die Beurteilung des Hochschullehres aus der Sicht der Studenten sind Eigenschaften, Kontakthäufigkeit, Gerechtigkeit und Vorbildfunktion maßgebend. Der Student erscheint als Partner im Ausbildungsprozeß, im Studium als wissenschaftlich-produktive Tätigkeit und in der Forschung. Der Klassenstandpunkt des Hochschullehrers, der wissenschaftliche Meinungsstreit sowie das allgemeine Niveau des Hochschulunterrichts kennzeichnen die Lehre als Kommunique aus der Sicht der Studenten. Abschließend wird eine kritische Bilanz des Hochschullehrer-Student-Verhältnisses gezogen. (ICE)

Inhaltsverzeichnis: Dokumentation: Geschichte der Psychologie an der Universität Gießen - aus der Sicht der Fachschaft (9-12); Zur Einstimmung: historische Schnipsel aus 20 Jahren Fachschaftsgeschichte (13-16); Tagebuchaufzeichnungen 1970-73 (17-21); Programm des Kongresses (22); Klaus Lang: Begrüßung. Zur Entstehung einer Idee (23-26). I. Zur Geschichte der Psychologiekritik in Gießen und anderswo - Franz Dick: Studentenbewegung und Psychologiekritik in Gießen (27-40); Albert Spitznagel: Hochschullehrer und Studentenbewegung (41-66); Günter Rexilius: Geschichte der kritischen Psychologie - ein Überblick / Diskussion (67-82). II. Was macht lohnabhängige Praxis aus kritischer Psychologie? - Alfred Lorenz: "Revolutionäre Berufspraxis" - Provokantes zur emanzipatorischen Tätigkeit von Psychologen / Diskussion (98); Rainer Schnautz: Die Geschichte zweier beruflicher Identitäten - ein Bilanzierungsversuch (Referat in der AG "Arbeitsamt") (99-102); Franz Dick: Als Psychologe in der neurologischen Rehabilitation (Referat in der AG "Neuropsychologie") (103-106); Hans Schindler: Demokratische Berufspraxis in einer psychologischen Beratungsstelle (107-114); Klaus Goletzka: 20 Jahre danach - Gedanken eines Veterans der Psychologiekritik in Gießen (115-120). III. Psychologiestudium heute - Frank Blohm: "Wenn der 68er mit der 88erin ...": Bericht von der AG "Forschung und Therapie" mit Günther Rexilius (121-124); Jürgen Abresch: Das Psychologiestudium ist keine Berufsausbildung - über die menschlichen und fachlichen Anforderungen klinisch-psychologischer Berufspraxis und die derzeitige Psychologenausbildung / Diskussion (125-136); Ellen Romboy: Psychologiestudium heute - Erwartungen, Enttäuschungen, Perspektiven / Diskussion: Wahrheit und Pluralismus (137-148). IV. Rück-Rlicke - "Blitzlicht": Kommentare von Teilnehmern zum Schluß des Kongresses (149-152); Rita Woll: Wenn frau einen Kongreß erlebt, dann kann sie viel erzählen (153-157).

Als Ergänzung zu der empirischen Studie über Gießener Studenten von 1918 bis 1945 werden in diesem Beitrag die Gießener Professoren (N=390) untersucht. Durch Anwendung teilweise anderer Methoden und Fragen als in der Studie über die Studenten liegt der Schwerpunkt dieser Untersuchung speziell auf folgenden Problemen: (1) die strukturellen Veränderungen in der Professorenschaft (insgesamt in der Universität und in jeder Fakultät); (2) soziale Herkunft und politische Orientierung; (3) die Auswirkungen der nationalsozialistischen Universitätspolitik. (KWübers.) 'Supplementary to the empiric study on Gießen students 1918-1945, in this second contribution the Gießen professors (N=390) are researched. By use of partially different methods and questions than in the students' study, the focus in this research is particularly on the following problems: structural changes in professorate (in the whole university and in each faculty), social origin and political orientation, the effects of National Socialist university policy.' (author's abstract)

Mit diesem Forschungsbericht soll anhand einer Teilpopulation der "Studenten-Intervallstudie Leistung" (SIL) überwiegend Studenten, die 1986 ein vierjähriges Hochschulstudium abgeschlossen haben, über wesentliche Entwicklungsprozesse informiert werden. Insgesamt wurden 568 Studenten von 7 Universitäten und Hochschulen befragt. Die Autoren stellen Entwicklungstendenzen und Probleme heraus. Von besonderem Interesse ist das "wissenschaftlich-produktive Studium". Es geht u.a. um die Durchführung von Praktika und die Realisierung der Diplomarbeit. Weiterhin wird das Hochschullehrkräfte-Studenten-Verhältnis im letzten Studienjahr untersucht. (psz)

Der vorliegende empirische Forschungsbericht des Zentralinstituts für Jugendforschung der DDR will am Beispiel der Universität Leipzig ein Bild des Bewußtseinsstandes von Studenten in der DDR vermitteln und Hinweise für die Hochschul- und Studentenpolitik geben. Im Mittelpunkt der Untersuchung steht die Untersuchung der Studienbedingungen. In einer Befragung wurden einer Auswahl von Studenten der Universität sowie entsprechenden Kontrollgruppen zweier anderer Hochschuleinrichtungen Fragen zu folgenden Themenbereichen vorgelegt: (1) Allgemeine Atmosphäre am jeweiligen Fachbereich; (2) Mitarbeit in bestimmten Gremien der Universität; (3) Persönlicher Kontakt zu den Lehrkräften; (4) Soziale Kontakte in der Seminargruppe; (5) FDJ-Arbeit; (6) Kollektive Studienarbeit; (7) Einbeziehung in die Forschung; (8) Praktika und Übungen; (9) Tätigkeit als Propagandist; (10) Tätigkeiten in Interessengemeinschaften, Kulturgruppen und ähnlichen Organisationen; (11) Kulturelle Angebote der Stadt Leipzig; (12) Eigene Wohnverhältnisse. Darüber hinaus hatten die Studenten die Möglichkeit, hemmende und förderliche Studienbedingungen zu benennen. Eine zusammenfassende Bewertung der Ergebnisse erfolgt nicht, Interpretationen erscheinen innerhalb der einzelnen Themenbereiche. (ICC)

In academic circles, the notion of professionalism has a nicely progressive ring.* Unlike athletics, where it smacks of greed, it suggests competent, disinterested service of well-trained experts. What client would not rather consult a "professional" lawyer than a legal amateur, go to a university-educated teacher than to a selfproclaimed pedagogue, or employ a certified engineer rather than someone merely good at fixing machines? It should not be surprising that professionals themselves have been interested in promoting such a positive image, since it guarantees them wealth, social status and better yet, a good conscience. But it is somewhat unexpected that many historians or social scientists have accepted this ideology at face value and touted professionalization as unquestioned progress. The sociologist Talcott Parsons affirmed authoritatively: "The massive emergence of the professional complex, not the special status of capitalistic or socialistic modes of organization, is the crucial structural development of twentiethcentury society."' Since academics are themselves professionals, they tend to view professionalization not only as beneficial, but also as inevitable.