Search

Pour comprendre quel rapport scientifiquement fecond la sociologie pourrait entretenir avec la didactique, il est necessaire, d’une part, de poser la question des limites de leur domaine respectif de recherches et, d’autre part, de repartir de la place du savoir, des formes d’enseignement et des processus d’apprentissage au sein de ces deux disciplines : objets de recherche centraux pour la didactique, ils ont ete beaucoup plus frequemment delaisses par la sociologie, y compris lorsqu’elle s’est interessee aux faits d’education ou a l’institution scolaire. La relative indifference sociologique aux savoirs et la centration quasi-exclusive sur la scene scolaire cote didactique sont sans doute les deux principaux obstacles a surmonter en vue de rapprochements scientifiquement pertinents.

2-7071-4942-X; Bien que les écrivains soient l'objet d'une grande attention publique, force est de constater qu'on les connaît en réalité très mal. Faute d'enquêtes sérieuses, on se contente bien souvent de la vision désincarnée d'un écrivain entièrement dédié à son art. Et l'on peut passer alors tranquillement à l'étude des textes littéraires en faisant abstraction de ceux qui les ont écrits. Ce livre fait apparaître la singularité de la situation des écrivains. Acteurs centraux de l'univers littéraire, ils sont pourtant les maillons économiquement les plus faibles de la chaîne que forment les différents « professionnels du livre ». À la différence des ouvriers, des médecins, des chercheurs ou des patrons, qui passent tout leur temps de travail dans un seul univers professionnel et tirent l'essentiel de leurs revenus de ce travail, la grande majorité des écrivains vivent une situation de double vie : contraints de cumuler activité littéraire et « second métier », ils alternent en permanence temps de l'écriture et temps des activités extra-littéraires rémunératrices. Pour cette raison, Bernard Lahire préfère parler de « jeu » plutôt que de « champ » (Pierre Bourdieu) ou de « monde » littéraire (Howard S. Becker) pour qualifier un univers aussi faiblement institutionnalisé et professionnalisé. Une telle situation de double vie – dont témoignait douloureusement Franz Kafka et que mettait en scène le poète allemand Gottfried Benn – n'est ni nouvelle, ni occasionnelle. Elle est pluriséculaire et structurelle. Et c'est à en préciser les formes, à en comprendre les raisons et à en révéler les effets sur les écrivains et leurs œuvres que cet ouvrage est consacré. Il permet de construire une sociologie des conditions pratiques d'exercice de la littérature. En « matérialisant » les écrivains, c'est-à-dire en mettant au jour leurs conditions d'existence sociales et économiques, et notamment leur rapport au temps, il apparaît que ni les représentations que se font les écrivains de leur activité ni leurs œuvres ne sont détachables de ces différents aspects de la condition littéraire.

Where do the borders lie between the sociological and psychological domains? Was Durkheim showing an imperialist side when he wrote that "psychology is destined to be partly renewed" under the influence of sociological research or when he asserted that "the whole sociology is a psychology" and was he at risk of making the borders seem even less clear? In fact, the evolution of perceptions about what is sociological and what is not raises the tricky question of the definition of what is "social". This article argues that if sociology is to gain greater scientific autonomy and increase its field of intelligibility, then it must accept the diversity of the range of its observation. Within the list of sociologically studied behavioural variations it must include the interindividual and intra-individual variations that, until now, have been left to psychology., Où commencent et òu s'arrêtent les domaines respectifs du sociologue et du psychologue? Durkheim se montre-t-il impérialiste lorsqu'il écrit que «la psychologie est destinée à se renouveler en partie» sous l'influence de la recherche sociologique ou lorsqu'il affirme que «toute la sociologie est une psychologie», au risque de brouiller les frontières disciplinaires? En fait, l'évolution des perceptions concernant ce qui est sociologique et ce qui ne l'est pas soulève le délicat problème de la définition du «social». Cet article défend l'idée selon laquelle, pour gagner en autonomie scientifique et accroître son champ d'intelligibilité, la sociologie doit accepter la diversité des échelles d'observation et intégrer à la liste des variations de comportements sociologiquement étudiables les variations inter-individuelles et intra-individuelles des comportements laissées jusque-là à la psychologie. [ http://hdl.handle.net/2042/8966 ]

The boundary between "cultural legitimacy" and "cultural illegitimacy" separates not only the different social classes, but also the different cultural practices and preferences of the same individuals in all classes. The cultural distinction process bring into play not only social classes and their symbolic struggles for the monopoly of legitimate definition of legitimate tastes, but also the intra-individual (diachronic and synchronic) variation of behaviours. The "popular" figure frequently serves also as a foil in the struggles of oneself (legitimate) against oneself {illegitimate) that lead all those who express a fear of cultural regression or fall because of their cultural practices mixity. If social world is, indisputably, a field of struggles between groups or classes, individuals characterized by heterogeneous or dissonant cultural profiles are themselves often the arenas of a classifications' struggle., La frontière entre légitimité et illégitimité culturelles ne sépare pas seulement les pratiques des différentes classes sociales, mais divise plus ou moins fortement, dans toutes les classes, les différentes pratiques et préférences culturelles des mêmes individus. Les processus de distinction culturelle ne mettent donc pas seulement en jeu les classes sociales et leurs luttes symboliques pour le monopole de la définition légitime des goûts légitimes, mais concernent tout aussi bien la variation (diachronique et synchronique) intra-individuelle des pratiques. La figure du «populaire» sert ainsi fréquemment de repoussoir dans les luttes de soi (légitime) contre soi (peu légitime) que mènent tous ceux qui, étant donné la mixité de leurs pratiques culturelles, expriment une peur de la régression ou de la chute culturelles. Si le monde social est, sans conteste, un champ de luttes entre groupes ou classes, les individus aux profils culturels hétérogènes ou dissonants sont souvent eux-mêmes les arènes d'une lutte des classements. [ http://documents.irevues.inist.fr/handle/2042/8995 ]

Précédemment publié en 2005 aux Ed. La Découverte dans la collection "Textes à l'appui/Laboratoire des sciences sociales"; Précédemment publié en 2005 aux Ed. La Découverte dans la collection "Textes à l'appui/Laboratoire des sciences sociales" "Si toutes les théories du social peuvent a priori prétendre à l'égale dignité scientifique, c'est uniquement dans la mesure où celles et ceux qui les mobilisent acceptent de s'imposer un haut degré de rigueur argumentative, de contrainte méthodologique et de sévérité empirique. Or, à bien considérer l'état réel des productions sociologiques, cela est rarement le cas. Mais qu'est-ce que penser et connaître en sociologue ? Et pourquoi un regard scientifique sur le monde social est-il si important à construire, à défendre et à transmettre ? Issu d'une réflexion sur le travail d'interprétation sociologique mis en œuvre sur des données de nature différente (données d'observation, entretiens, documents écrits, données quantitatives), ce livre aborde des questions centrales dans l'apprentissage de l'esprit sociologique : la description, l'interprétation et la surinterprétation, l'usage sociologique des analogies, les rapports entre objectivation sociologique et critique sociale, entre l'ordre de la pratique et l'ordre du discours, entre sociologie et littérature, etc."

Publication dans la collection (La Découverte-poche ; 230) de l'ouvrage paru en 2004; Publication dans la collection (La Découverte-poche ; 230) de l'ouvrage paru en 2004 On prête au philosophe Ludwig Wittgenstein un goût quasi enfantin pour les histoires policières et les baraques foraines et l'on sait que Jean-Paul Sartre aimait regarder des westerns à la télévision et préférait les romans de la "Série noire" aux ouvrages de Wittgenstein. Simples coquetteries de philosophes ? Rien n'est moins sûr. Ce qui étonne dans ces histoires, c'est le décalage entre les portraits que l'on dresse d'eux en philosophes et ce que l'on apprend par ailleurs de leurs pratiques et de leurs goûts culturels. Mais on se tromperait en considérant qu'il s'agit d'exceptions statistiques qui confirment la règle générale de "cohérence culturelle". De caricatures en vulgarisations schématiques des travaux sociologiques, on a fini par penser que nos sociétés, marquées par le maintien de grandes inégalités sociales d'accès à la culture, étaient réductibles à un tableau assez simple : des classes dominantes cultivées, des classes dominées tenues à distance de la culture. Dans ce livre qui combine solidité argumentative et ampleur du matériau empirique (données statistiques, plus de cent entretiens, etc.), Bernard Lahire propose de transformer notre vision ordinaire des rapports à la culture. Il met ainsi en lumière un fait fondamental : la frontière entre la "haute culture" et la "sous-culture" ou le "simple divertissement" ne sépare pas seulement les classes sociales, mais partage les différentes pratiques et préférences culturelles des mêmes individus, dans toutes les classes de la société. Bernard Lahire montre qu'une majorité d'individus présentent des profils dissonants qui associent des pratiques culturelles allant des plus légitimes aux moins légitimes. Si le monde social est un champ de luttes, les individus sont souvent eux-mêmes les arènes d'une lutte des classements, d'une lutte de soi contre soi. Une nouvelle image du monde social apparaît alors, qui ne néglige pas les singularités individuelles et évite la caricature culturelle des groupes

Collective beliefs and cultural inequalities From the 70s on, the concept of cultural capital has helped the French Sociology of Education to acknowledge the fact that the legitimate forms of culture act as an unequally distributed money that gives access to many a privilege. Still, researchers were too busy criticizing official ideologies about School and bringing to light social inequalities in schooling to wonder which historical conditions differences between school trajectories may be interpreted as inequalities. The historical reflexivity leads to the awareness that inequality is indissociable from the collective belief in the legitimacy (high degree of collective desirability) of an object, knowledge or practice., Com o conceito de capital cultural, desde os anos de 1970, a sociologia da educação francesa assumiu que as formas legítimas de cultura funcionam como uma moeda desigualmente distribuída que dá acesso a muitos privilégios. Entretanto, os pesquisadores estavam tão preocupados em criticar as ideologias oficiais a respeito da escola e em revelar desigualdades sociais perante a escola que não se indagaram sobre as condições históricas em que diferenças de percursos escolares podem ser interpretadas em termos de desigualdades escolares. A reflexividade histórica ajuda a conscientizar-se do fato de que a desigualdade é indissociável da crença coletiva na legitimidade (alto grau desejabilidade coletiva) de um objeto, de um saber ou de uma prática.

n France, Pierre Bourdieu's sociology has either been detested and ignored or venerated. Both attitudes are not suited to a healthy scientific life, which requires the recourse to argued and rational critic. Just as Pierre Bourdieu died, it seems urgent to think the critical continuations of his work in order to keep alive the scientific heritage he has left us. Three continuations are evoked here: the first one concerns his conception of intellectual work, the second one his dispositionalist theory of action (habitus theory) and the third one the way he thinks social differentiation (field theory)., Na França, a sociologia de Pierre Bourdieu foi quer detestada e ignorada quer venerada, duas atitudes que não condizem com uma vida científica saudável, a qual requer uma crítica argumentada e racional. Agora que Pierre Bourdieu morreu, parece urgente pensar os prolongamentos críticos de sua obra de modo a manter viva a herança científica que ele nos legou. Três continuações são evocadas aqui: a primeira diz respeito à sua concepção do trabalho intelectual; a segunda, à sua teoria “disposicionalista” da ação (teoria do habitus); e a terceira, ao modo como pensava a diferenciação social (teoria dos campos).

La sociologie comme science cognitive Si la sociologie n'est pas spontanément perçue comme une science cognitive, c'est sans doute parce qu'on la considère encore trop souvent comme une science générale du collectif. Or, cette science sociale peut être considérée comme une science cognitive dans la mesure où elle émet des hypothèses concernant les raisonnements pratiques des acteurs qu'elle étudie (dispositions à croire, à se représenter, à interpréter, etc.). Les modèles théoriques les plus ...

Les étudiants de formation scientifique, et tout particulièrement ceux des classes préparatoires, vivent un décalage en matière de pratiques lectorales et, plus largement, culturelles : au plus haut de la légitimité scolaire, ils évoluent, hors cadre scolaire, dans un univers qui privilégie encore la culture littéraire et artistique et se tournent ainsi vers des produits culturels qui les rapprochent davantage des étudiants les moins dotés socialement et scolairement (STS et IUT) que des étudiants aux formations scolaires « nobles », mais plus littéraires. Au-delà des constats quantitatifs, la situation des étudiants de formations scientifiques et techniques force à s'interroger sur les conditions de déclarabilité des pratiques de lecture et sur les catégories scolaires de l'entendement lectoral.

Chaque individu est le " dépositaire " de manières de penser, de sentir et d'agir qui sont les produits de ses multiples expériences socialisatrices. Modelés par un monde social que nous façonnons en retour, nous ne lui échappons d'aucune façon. C'est ce que cet ouvrage met en évidence à travers huit portraits sociologiques de personnes longuement interviewées, à plusieurs reprises, sur des thèmes très différents : l'école, la famille, le travail, les amis, les loisirs et activités culturelles, le sport, l'alimentation, la santé, l'habillement... Le lecteur découvre ainsi des femmes et des hommes dans leurs constances et leurs variations et comprend mieux les raisons de leurs actions. Renoncer à l'idée d'une " subjectivité " absolue, au mythe de " l'intériorité ", du libre-arbitre ou de l'existence " personnelle " hors de toute influence sociale, pour faire apparaître les forces et contre-forces, internes (dispositionnelles) comme externes (contextuelles), auxquelles nous sommes soumis depuis notre naissance et qui déterminent nos comportements et nos attitudes, voilà à quoi nous invite la sociologie de Bemard Lahire. Elle peut nous aider à progresser dans la connaissance de soi et des autres.

1. Nature de la description La notion de description ne renvoie pas à un seul type de réalité descriptible. Les réalités susceptibles d’être décrites sont diverses et, notamment, couvrent un spectre qui part de celles qui se donnent immédiatement à voir pour aller jusqu’aux faits les plus construits, mis en forme, théoriquement organisés. Il est, en ce sens, tout aussi possible de parler de courbe en « U », décrivant ainsi la forme de la représentation graphique de données statistiques, que d...

Is it reasonable to look for an apprehension of the practices of domination in the œuvre of a writer ? To be more specific, in the writings of Kafka whose short stories and novels are characterised by their formal innovations and their break with the codes of realist narration ?The social and historical analysis of his work clearly demonstrates that Kafka constantly strove to elucidate the mechanisms of the domination which he personally had suffered from (in his relationship, both admiring and conflictual, with his father), and which he had been able to observe in various professional contexts : the family clothes-shop, the bureaucratic world of an insurance company dealing with accidents at work, the companies he visited as an assessor of the professional risks to which workers were liable through their contact with machines, or the family asbestos factory. Through his representation of a range of situations which are oppressive, alienating, and frequently humiliating, to which the dominated parties participate, involuntarily and frequently unconsciously, Kafka was proceeding with his vast enterprise aimed at self-knowledge and the knowledge of inter-human relations.

Pourquoi les ecrivains sont-ils facilement mal a l’aise lorsqu’on leur demande d’intervenir en public ? C’est que l’ecriture est a la fois une activite tres specifique, et une activite dont la specificite professionnelle est peu marquee et defendue socialement. Precisement parce que le jeu litteraire n’a pas de frontieres nettes entres experts et profanes, les confrontations entre les ecrivains et leur public peuvent pour les premiers constituer des moments de crise. Leurs temoignages outres ou leurs expressions de colere reagissant au fait que leur « espace propre » est en permanence pietine, profane, envahi par des logiques exterieures, ne sont que le symptome de leur condition au sein d’un jeu social a la fois tres specifique et tres faiblement institutionnalise.