Search

Il contributo trae spunto dalle Linee guida sugli aiuti di stato per la tutela ambientale, che la Commissione europea ha adottato nel gennaio del 2008, e che costituiscono una novità rilevante nel contesto della policy per la salvaguardia dell’ambiente, pur collocandosi in linea di continuità all’interno di un’azione che data ormai dal 1994. Tale intervento regolatorio, pur connotato da una sua specificità, si colloca nel solco di una linea di intervento comunitario già bene definito: la riflessione riguarda così il fenomeno dell’«incrocio» di due politiche, quella della concorrenza, sotto lo specifico profilo del divieto degli aiuti Stato, e quella per la tutela dell’ambiente, ma con attenzione anche per quella energetica). L’obiettivo primario è quello di evidenziare la portata innovativa della disciplina del 2008 soprattutto sul terreno della prima delle due azioni comunitarie, posto che essa arricchisce, sul piano interpretativo, gli artt. 87 e 88 TCE, che già da tempo trovano una definizione legislativa, in molteplici settori anche differenti rispetto a quello della tutela ambientale, che nel complesso è possibile leggere nel senso della rilegittimazione di un intervento pubblico statale teso a proteggere interessi molteplici, che i market failures rischiano di lasciare senza il necessario soddisfacimento.

Il contributo in oggetto, presentato in occasione del V Incontro di studio tra giovani cultori delle materie internazionalistiche tenuto presso l'Università di Milano-Bicocca il 18 e 19 settembre 2007, concerne un tema rilevante su cui si è concentrata la giurisprudenza comunitaria più recente, vale a dire quello degli effetti delle raccomandazioni e delle decisioni dell’Organo per la soluzione delle controversie dell’OMC (Dispute Settlement Body, DSB) nell'ordinamento dell’Unione. Dall’analisi della giurisprudenza comunitaria, emerge che non solo i giudici comunitari hanno negato l’efficacia diretta delle disposizioni degli Accordi OMC, ma anche gli effetti diretti delle risoluzioni del DSB, così come l’eventuale appicabilità del principio della responsabilità extracontrattuale della Comunità europea in caso di mancata o non corretta esecuzione delle risoluzioni del DSB e, dunque, la possibilità, per gli operatori economici, di ottenere un risarcimento del danno anche in caso di manifesta incompatibilità (accertata con una risoluzione del DSB) di una misura comunitaria con il diritto OMC. Così facendo, i giudici comunitari hanno ritenuto di non riconoscere alcuna forma di tutela giurisdizionale agli operatori economici nei casi di mancata conformità del diritto comunitario con le disposizion degli Accordi OMC. Questa scelta sembra giustificarsi, secondo la tesi sostenuta nel contributo in oggetto, con l’affermazione dell’interesse della Comunità al riconoscimento di un ampio margine di discrezionalità in capo alle Istituzioni comunitarie nell’applicazione delle regole commerciali stabilite nell’ambito dell’OMC. La posizione dei giudici comunitari sembra poggiare, in altre parole, su motivi permeati da ragioni di opportunità politica, più che su considerazioni di tipo giuridico.

Lo studio analizza la strategia di accesso ai mercati proposta dalla Commissione quale nuovo strumento della politica commerciale comune, mettendone in evidenza le potenzialità (capacità di creare sbocchi per l’economia europea e sinergie tra il mondo delle imprese e quello delle istituzioni pubbliche attraverso innovative forme di partnership) e gli aspetti problematici (difficoltà di attuazione di una strategia che si situa a cavallo tra un’area di competenza esclusiva dell’UE – la politica commerciale comune – e una materia – la promozione delle esportazioni – rimasta di competenza nazionale.

The Community is progressively espanding its legislation in the area of private international law. This progressive expansion of the internal competence of the Community may easily lead to an affirmation of its external competence, thus leaving no role to Member States in exercising external powers in any situation where private international law issues area dealt with in the Community legal instruments. In the Opinion 1/03, on the conclusion of the revised Lugano Convention on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters, delivered on February 7, 2006, the European Court’s reasoning centres exactly on the question of the extent of the Community’ s competence. In doing so, the Court divides its reasoning into two parts. First, it sets out the principles which determine the exclusive nature of the Community’s competence to conclude international agreements. Second, based on these principles, the Court analyses the competence of the Community to conclude the new Lugano Convention. The report tries to resume the Court’s reasoning, according to which the conclusion of the new Lugano Convention falls entirely within the sphere of the exclusive competence of the European Community.

Prendendo spunto dalla sentenza della Corte di giustizia Sevic del 13 dicembre 2005, il presente contributo ricostruisce le delicate questioni giuridiche relative alle fusioni transfrontaliere tra paesi membri (diversità di criteri di collegamento internazionali privatistici, ostacoli fiscali e sociali determinati dalle diversità tra le legislazioni sostanziali dei paesi membri), nonché le soluzioni offerte dal legislatore europeo attraverso l’adozione, pressoché simultanea alla pronuncia Sevic, della direttiva 2005/56 inerente per l’appunto le fusioni tra Stati membri differenti.

The present contribution deals with the law applicable to unfair competition according to the EC Proposal for an EC Regulation on the Law Applicable to Non-Contractual Obligations (so called Rome II Regulation). The 2002 and 2003 EC Commission Draft Proposal had included a special rule for unfair competition torts, derogating from the general rule provided for under Article 2 and giving competence to the . In 2005 the European Parliament – in light of achieving better flexibility – radically reverted the Commission’s Draft, inserted a more complex and many-folded general rule and accordingly suppressed a number of special rules, among these the one for unfair competition. The contribution will insofar evaluate the need for a special in the face of the EP Draft. Even in the absence of a special rule however – indeed even more in such a case – the interpreter should be guided to search for the proper law of this special tort. After having evaluated the policies underlying the law of unfair competition, emphasis is given to their role as as a market-oriented body of rules, realizing the essential goal of granting order and protection to the market. Insofar, the author maintains that the ideal criteria for unfair competition torts is the one connecting to the affected market. i.e to the place where the unfair competition act produces its effects. The meaning and the scope of the ‘market’ notion is then shortly examined. In light of such conclusions, the rule suggested in the former Commission’s Draft envisaging the law of the State where competitive relations or the collective interests of consumers are directly and substantially affected is considered and founded substantially parallel to the criterion of the effect on the market. Perplexity is raised however for the need of a different wording, departing from the accepted rule and no way fostering better or easier understanding. Finally the traditional derogations to the criteria of the affected market for acts affect

Il ricorso d’annullamento, disciplinato dagli articoli 230 ss. del Trattato istitutivo della Comunità europea, costituisce la forma principale di controllo giurisdizionale di legittimità prevista per gli atti delle istituzioni dell’Unione. Esso mira ad ottenere l’annullamento degli atti che risultino illegittimi. Nella presente voce su l’ ‘Impugnazione degli atti comunitari’, vengono ripresi i principali elementi di tale procedura, quali la definizione di atto impugnabile (art. 230, primo comma, CE), i soggetti legittimati a proporre il ricorso (art. 230, commi secondo, terzo e quarto, CE), i vizi di legittimità (art. 230, secondo comma, CE), il termine di ricorso (art. 230, quinto comma, CE) e l’efficacia delle sentenze di annullamento (art. 231 CE). C Con specifico riguardo al diritto di ricorso spettante alle persone fisiche e giuridiche, la voce dedicata all’impugnazione degli atti comunitari richiama le notevoli difficoltà che tali ricorrenti incontrano per dimostrare l’esistenza delle condizioni previste dall’articolo 230, quarto comma, CE, il rischio che si producano lacune nel sistema di tutela giurisdizionale in situazioni in cui i soggetti pregiudicati non dispongano di alcun rimedio giurisdizionale effettivo, in alternativa al ricorso diretto ai sensi dell’art. 230, quarto comma, CE, e l’appello della Corte di giustizia, contenuto nelle sentenze citate, a che gli Stati membri provvedano a riformare l’art. 230, quarto comma, CE.

Il presente contributo è volto ad analizzare i nuovi Orientamenti in materia di calcolo delle ammende da infliggere a quelle imprese o gruppi d’imprese che contravvengano alle disposizioni del Trattato in materia antitrust adottati dalla Commissione europea il 28 giugno 2006, i quali sostituiscono le precedenti linee guida del 1998. Quello che l’esecutivo UE ha presentato come una semplice modifica delle regole applicabili in materia costituisce in realtà una profonda revisione del sistema sanzionatorio europeo volta a renderlo più equo nei confronti soprattutto delle piccole e media imprese e più dissuasivo, al fine di meglio garantire sia la repressione che la prevenzione delle infrazioni alle norme antitrust UE.

Il lavoro si propone di ricostruire la valenza del principio di eguaglianza nell’ordinamento europeo. L’analisi parte dall’ordinamento italiano, ed approfondisce la valenza in senso “sostanziale” del principio di eguaglianza, procedendo ad uno studio dei diritti sociali e del sistema di interventi volti a rispondere alle situazioni di bisogno degli individui. Lo studio procede poi rivolto all’Unione europea, evidenziando la dimensione prevalentemente “formale” del principio di eguaglianza sancito nei Trattati; e tuttavia si apre all’esame di alcune politiche e tendenze recenti di tale ordinamento, dalle quali emerge la volontà di un intervento di eliminazione delle eccessive divergenze tra i sistemi nazionali di protezione sociale. Tale intervento, rappresentato prevalentemente dalla politica strutturale o di coesione e dal metodo aperto di coordinamento, può in qualche misura costituire, benché in forma ancora assolutamente embrionale, manifestazione di un principio che tende all’eguaglianza sostanziale. La coesione economica e sociale può così rappresentare, in attesa di futuri e più compiuti sviluppi, l’attuale declinazione europea dell’impegno dei pubblici poteri nell’aprire uguali opportunità di vita alle persone.