Search

Dieser Artikel versucht transparent zu machen, wie man gestützt auf das ordonomische Forschungsprogramm zur Versachlichung der westlichen Diskussion um den Ukraine-Krieg beitragen kann. Das Hauptargument lautet, dass das Beziehungsmanagement der antagonistischen Kooperation zwischen Ost und West strategisches Denken und Handeln erfordert und dass hoch emotionalisierte Diskurse die Fähigkeit der westlichen Politik ausgerechnet in dieser Hinsicht beeinträchtigen können. Wenn wir nicht aufpassen, leisten wir mit unbedachten Reaktionen auf eine kriegerische Aggression unserem Ziel einer dauerhaft friedlichen Koexistenz einen moralischen Bärendienst. This article attempts to make transparent how, based on the ordonomic research program, one can contribute to objectify the Western discussion about the Ukraine war. The main argument is that the relationship management of antagonistic cooperation between East and West requires strategic thinking and strategic action and that highly emotionalized discourses can impair the ability of Western politics in this respect. If we are not careful, we are doing a moral disservice to our goal of a permanently peaceful coexistence with thoughtless reactions to a warlike aggression.

Am 24. Februar 2022 begann Russland einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine. Seitdem wird darüber tagtäglich medial berichtet und moralisch geurteilt. Dieser Artikel untersucht, welche Wahrnehmungsmuster die politische Diskussion im deutschen Sprachraum dominieren - und welche Probleme damit verbunden sein könnten. Die Analyse erfolgt aus der Perspektive des ordonomischen Forschungsprogramms. On February 24, 2022, Russia launched a war of aggression against Ukraine. Day by day, this violation of international law has been covered in media reports and morally judged. This article examines which patterns of perception dominate the political discussion in the German-speaking world - and why these patterns might be problematic. The analysis is carried out from the perspective of the ordonomic research program.

Aus der wirtschaftsethischen Perspektive des ordonomischen Forschungsprogramms leistet dieser Artikel drei Beiträge zur aktuellen Debatte um zivilgesellschaftliche Vorwürfen, dass die Terminmarktgeschäfte von Agrarspekulanten Hungerkrisen hervorbringen oder verschärfen. Erstens erläutert er den ökonomischen Sachverhalt, wie die Kassamärkte und Terminmärkte für Weizen funktionieren und zusammenhängen. Zweitens begründet er, warum die gegenwärtige Datenlage nicht dafür spricht, dass eine exzessive Spekulation durch künstliche Verknappung (= Weizenhortung) exzessive Preissteigerungen ausgelöst hat. Drittens beantwortet er die im Titel aufgeworfene Frage. From the business ethics perspective of the ordonomic research program, this article makes three contributions to the current debate on civil society allegations that the futures market transactions of agricultural speculators produce or exacerbate hunger crises. First, it explains the working properties of spot markets and futures markets for wheat and how they are related. Secondly, it explains why current data do not suggest that excessive speculation through artificial scarcity (= wheat hoarding) has triggered excessive price increases. Thirdly, it answers the question raised in the title.

Dieser Kurztext unterbreitet den Vorschlag, dass Deutschland und die Europäische Union nicht nur Kriegsflüchtlinge aus der Ukraine großzügig aufnehmen sollte , sondern auch russische Soldaten, die desertiert sind. Dies wäre - als disruptive Belohnung - ein humanitärer Beitrag zur asymmetrischen Kriegsführung und würde bereits bestehende Maßnahmen der Ukraine mit Glaubwürdigkeit und Ressourcen unterstützen. This short text suggests that Germany and the European Union should generously welcome not only war refugees from Ukraine, but also Russian soldiers who have deserted. As a disruptive gratification, this would be a humanitarian contribution to asymmetric warfare and would support Ukraine's existing measures with credibility and resources.

Aus der wirtschaftsethischen Perspektive des ordonomischen Forschungsprogramms leistet dieser Artikel drei Beiträge zur aktuellen Debatte um zivilgesellschaftliche Vorwürfen, dass die Terminmarktgeschäfte von Agrarspekulanten Hungerkrisen hervorbringen oder verschärfen. Erstens erläutert er den ökonomischen Sachverhalt, wie die Kassamärkte und Terminmärkte für Weizen funktionieren und zusammenhängen. Zweitens begründet er, warum die gegenwärtige Datenlage nicht dafür spricht, dass eine exzessive Spekulation durch künstliche Verknappung (= Weizenhortung) exzessive Preissteigerungen ausgelöst hat. Drittens kritisiert er die zivilgesellschaftlichen Kritiker und weist darauf hin, dass die Selbstkorrekturkräfte des zivilgesellschaftlichen Sektors gestärkt werden sollten. From the business ethics perspective of the ordonomic research program, this article makes three contributions to the current debate on civil society allegations that the futures market transactions of agricultural speculators produce or exacerbate hunger crises. First, it explains the working properties of spot markets and futures markets for wheat and how they are related. Secondly, it explains why current data do not suggest that excessive speculation through artificial scarcity (= wheat hoarding) has triggered excessive price increases. Thirdly, it criticizes the critics from civil society and points out that the selfcorrection powers within the civil society sector should be strengthened.

This short text suggests that Germany and the European Union should generously welcome not only war refugees from Ukraine, but also Russian soldiers who have deserted. As a disruptive gratification, this would be a humanitarian contribution to asymmetric warfare and would support Ukraine's existing measures with credibility and resources. Dieser Kurztext unterbreitet den Vorschlag, dass Deutschland und die Europäische Union nicht nur Kriegsflüchtlinge aus der Ukraine großzügig aufnehmen sollte , sondern auch russische Soldaten, die desertiert sind. Dies wäre - als disruptive Belohnung - ein humanitärer Beitrag zur asymmetrischen Kriegsführung und würde bereits bestehende Maßnahmen der Ukraine mit Glaubwürdigkeit und Ressourcen unterstützen.

Im Jahr 2012 äußerten zivilgesellschaftliche Organisationen den Verdacht, dass die Geschäfte von Indexfonds auf den Terminmärkten für Agrarrohstoffe die Hungerkrisen in armen Ländern hervorgerufen oder verstärkt hätten. Sie erhoben radikale Forderungen, diese Art von Agrarspekulation rundherum zu verbieten oder zumindest regulativ stark einzuschränken. Dieser Artikel zeichnet die Debatte nach und erläutert, warum dieser zivilgesellschaftliche Alarm als Fehl-Alarm einzustufen war - und aus heutiger Sicht nach wie vor so einzustufen ist. Diskutiert werden die ökonomischen und wirtschaftsethischen Argumente, die seinerzeit gegen diese Forderungen ins Feld geführt wurden. Zudem wird die Frage aufgeworfen, wie die Selbstkorrekturkräfte des zivilgesellschaftlichen Sektors gestärkt werden könnten. In 2012, civil society organizations raised suspicions that the operations of index funds in the futures markets for agricultural commodities had caused or intensified hunger crises in poor countries. They raised radical demands to ban such agricultural speculation or at least to severely restrict it via regulation. This article traces the debate and explains why this civil society alarm was - and still is - to be classified as a false alarm . It discusses the economic and ethical arguments that were put forward against these demands at the time. It also raises the question of how the self-correction capacities of the civil society sector could be strengthened.

Dieser Artikel reagiert kritisch auf die Forderung einer Gruppe namhafter Wirtschaftsethiker, Unternehmen sollten um ihrer gesellschaftlichen Verantwortung willen sämtliche Geschäftsbeziehungen mit Russland sofort und beinahe ausnahmslos unterbinden. Gegen diese Forderung werden drei Einwände geltend gemacht. Erstens ist unklar, ob eine solche Eskalation von Boykott und Embargo Leid und Tod in der Ukraine (und auch anderswo) vermindert oder vermehrt. Zweitens werden Unternehmen mit dieser Forderung überfordert, weil von ihnen nicht erwartet werden kann, das s sie unter Wettbewerbsbedingungen in der Lage sind, eine solch umfassende Kartell-Lösung zu organisieren. Drittens sollte Wirtschaftsethik darauf achten, mit eigenen Beiträgen die Spirale von Emotionalisierung, Moralisierung und Dichotomisierung realer Konfliktlagen nicht weiter voranzutreiben. This article reacts critically to the claim of a group of well-known business ethicists that companies should immediately and almost without exception stop all business relations with Russia for the sake of their social responsibility. Three objections are raised against this claim. First, it is unclear whether such an escalation of boycott and embargo would reduce or increase suffering and death in Ukraine (and elsewhere). Secondly, given competitive markets, companies are overchallenged with the task of organizing such a comprehensive cartel solution. Thirdly, business ethics should be careful not to further advance the spiral of emotionalization, moralization and dichotomization of real conflict situations with its own contributions.

Dieser Artikel erläutert aus wirtschaftsethischer Sicht, wie das Zusammenspiel von Emotionalisierung und Moralisierung zu einem Diskursversagen führen kann, das dann ein Politikversagen nach sich zieht. Im Hinblick auf den Ukraine-Krieg und insbesondere im Hinblick auf die gegen Russland gerichteten Wirtschaftssanktionen wird diskutiert, wie eine vernünftige, auf Frieden abzielende Strategie des Westens aussehen könnte - und wie eben nicht. From a business ethics point of view, this article explains how the interplay of emotionalization and moralization can lead to a discourse failure, which then might lead to a policy failure. With regard to the Ukraine war, and in particular with regard to the economic sanctions directed against Russia, this article discusses what should be done - and what should be refrained from - in order to effect a sensible strategy of the West aimed at peace.

Dieser Artikel erläutert die Grundzüge einer ordonomischen Wirtschaftsethik sowie einer in diesen Theorierahmen eingepassten ordonomischen Unternehmensethik. Gestützt auf diesen integrativen Ansatz werden sodann drei Management-Kompetenzen identifiziert, die eine akademische Ausbildung für Führungskräfte vermitteln sollte. Die Hauptthese lautet, dass die Kompetenz betriebswirtschaftlicher Optimierung wichtig bleibt, aber ergänzt werden muss durch die Governance-Kompetenzen der Aufklärung und Steuerung, mit denen Manager für ihr Unternehmen Ordnungsverantwortung ausüben können. This article sketches an ordonomic approach to the ethics of a competitive market economy as well as an ordonomic approach to business ethics attuned to this theoretical framework. Based on this integrative approach to business within a market economy, this paper identifies management competencies that management education should focus on. The main proposition is that while traditional optimization competence remains important it should be supplemented by two governance competencies , argumentative clarification and institutional (re-)configuration, that managers can use to exercise ordo responsibility for the company.

Dieses Interview stellt einige grundlegende Thesen zur Diskussion, die aus der Perspektive des ordonomischen Forschungsprogramms hergeleitet werden. Die vorgestellten Überlegungen betreffen zum einen den Ukraine-Krieg, zum anderen die Klimapolitik. Beide Politikbereiche, so das Hauptargument, sind anfällig für ein Diskursversagen, welches durch bestimmte Denkfehler ausgelöst wird, die hier mit den Stichworten 'Moralkonfusion' und 'dichotom(an)isches Tradeoff-Denken' markiert werden. Diese Denkfehler werden auch mit vielen weiteren Beispielen anschaulich illustriert. This interview presents some basic propositions that are derived from the perspective of the ordonomic research program. The considerations presented concern the Ukraine war on the one hand and climate policy on the other. The main argument is that both policy areas are susceptible to a 'discourse failure', which is triggered by certain errors of thought, marked here with the keywords 'moral confusion' and 'dichotom(an)i(a)cal tradeoff thinking'. Furthermore, these fallacies are vividly illustrated with many additional examples.

Dieses Interview erläutert das Moralparadoxon der Moderne und seine Bedeutung für die demokratische Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik. Auf diese Weise bietet es Einblicke in das 'ordonomische' Forschungsprogramm: welche Fragen gestellt werden, wie diese Fragen gestellt werden und wie die Antworten beschaffen sind, die sich mit der ordonomischen Methode erarbeiten lassen. Der inhaltliche Schwerpunkt dieses Interviews liegt darauf, die Bedeutung (und insbesondere die moralischen Implikationen) von Innovationen für die moderne post-malthusianische Wachstumsgesellschaft hervorzuheben. This interview explains the paradox of modernity and discusses its implication for democratic politics that shapes the economy and, more generally, society. It thus offers insights into the 'ordonomic' research program: which questions to pose, how to pose them, and how to answer these questions using the method of ordonomics. The interview emphasizes the significance (and, especially, the moral implications) of innovation for a modern, post-malthusian growth society.

Hayeks frühes Plädoyer zugunsten dezentraler Planung beruht auf seinem innovativen Argument überlegener Wissensverarbeitung, das dem Wettbewerb wichtige gesellschaftspolitische Funktionen zuschreibt. In seinen späteren Schriften hat er herausgearbeitet, wie wichtig der Wettbewerb ist, um moralische Widerstände gegen nötige Anpassungen an veränderte Knappheitsverhältnisse zu überwinden. Die ordonomische Wirtschaftsethik kann hieran mit konstruktiver Kritik anknüpfen, die in zwei Thesen mündet: (a) Innovationswettbewerb ist für die moderne Gesellschaft weitaus wichtiger als der von Hayek betonte Anpassungswettbewerb. (b) Die normative Rechtfertigung des Wettbewerbs besteht nicht darin, dass er der Überwindung oder Ablösung von Moral dient, sondern vielmehr darin, dass er als Mittel zur besseren Verwirklichung moralischer Anliegen eingesetzt werden kann. Hayeks early argument in favour of decentral planning rests on his innovative insights concerning the processing of knowledge, which ascribe important societal functions to competition. In his later works, he has elaborated his view that competition serves to overcome moral resistance against adaptations that are necessary for coping with changes in scarcity relations. The ordonomic approach to economic ethics can draw on this work and develop constructive criticisms, resulting in two main points: (a) For modern society, innovative competition is much more important than the adaptive competition stressed by Hayek. (b) The normative justification of competition is not to be found in its potential of overcoming or superseding morality. On the contrary, it is to be found in its potential as an instrument for a better realization of moral desiderata.

Dieser Artikel skizziert in geraffter Thesenform, wie das ordonomische Forschungsprogramm folgende Fragen beantwortet: Wie passt die philosophische „Welt der Gründe“ zur ökonomischen Welt der Anreize? Wie lassen sich beide Welten so miteinander vermitteln, dass es zu einer Konvergenz guter Gründe und guter Anreize kommen kann? Welche Hindernisse begegnen auf diesem Weg, und wie lassen sie sich überwinden? Sind Zynismus und Moralismus Zufallsprodukte moralischer Diskurse, oder sind sie eine Begleiterscheinung der beiden Pathologien der modernen Gesellschaft? Widersprechen sich Individualethik und Institutionenethik, oder kann man sich sogar vorstellen, dass sie Hand in Hand arbeiten können? This article uses the form of short propositions to sketch how the ordonomic research program answers the following questions: How can the philosophical “world of reasons” go together with the economic “world of incentives?” How is it possible to reconcile the two “worlds” in a way that good reasons and good incentives can converge? What are the main obstacles in the way and how can they be removed? Are cynicism and moralization only accidental byproducts of moral reasoning, or are they epiphenomena of the two pathologies of modernity? Do individual ethics and institutional ethics contradict each other, or is it imaginable that the two go hand in hand?

Dieser Beitrag beinhaltet eine modifizierte Fassung des Vortrags, der anlässlich der Verteidigung der Dissertation des Autors an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg am 18. November 2010 gehalten wurde. Das Diskussionspapier vermittelt einen thesenhaften Überblick über den Argumentationsgang der Arbeit und stellt systematische Bezüge zu früheren Arbeiten her. This discussion paper contains a modified version of the presentation given in occasion of the author's doctoral exam at Martin-Luther-University Halle-Wittenberg on November 18, 2010. The paper gives a short overview over the general line of argumentation of the doctoral thesis and draws the connection to earlier academic work of the author.

Das vorliegende Diskussionspapier enthält eine Dankesrede und eine Presseerklärung anlässlich der Verleihung des Wissenschaftspreises der Plansecur-Stiftung. Neben einigen persönlichen Bemerkungen fokussiert die Dankesrede im Kern auf die Bedeutung des Wissenschaftspreises der Plansecur-Stiftung für die Wirtschaftsethik als wissenschaftliche Disziplin. Die Presseerklärung hingegen erläutert auf allgemeinverständliche Weise die Kernbotschaft der Dissertationsschrift “Kooperation statt Hilfe: Ein ordonomischer Beitrag zur Theorie der Entwicklungspolitik”, erschienen 2012 im Wissenschaftlichen Verlag Berlin (wvb). Aus diesem Grund werden drei Thesen formuliert, die mit Hilfe eines historischen und eines aktuellen Beispiels erläutert werden: die Nachkriegsentwicklungshilfe der USA an Taiwan in den 1950er Jahren und die SAFO-Initiative der BASF und anderer heute. This discussion paper contains an acceptance speech and a press statement in occasion of the best dissertation award of the German foundation “Plansecur-Stiftung”. Besides some personal comments, the acceptance speech focuses primarily on the importance of Plansecur's academic award for business ethics as an academic discipline in Germany. The statement to the press, however, explains in laymen's terms the central message of the dissertation “Kooperation statt Hilfe: Ein ordonomischer Beitrag zur Theorie der Entwicklungspolitik”, published 2012 at wvb Berlin. Hence, the press statement formulates three hypotheses which are illustrated by a historic and a current example: U.S. post-war foreign aid to Taiwan in the 1950s and the SAFO initiative of BASF and others today.

Dieser Beitrag interpretiert Edmund Phelps – insbesondere in seinem Spätwerk – als einen wichtigen Impulsgeber der Wirtschaftsethik. Die These lautet, dass sich für Phelps die moralische Qualität der Marktwirtschaft nicht in erster Linie daran bemisst, dass sie den Mitgliedern der Gesellschaft als Konsumenten ein historisch gesehen ungeahnt hohes Wohlstandsniveau sichert und ihnen somit – im Sinne einer vita consumenda – gleichsam ein Leben in Reichtum ermöglicht. Vielmehr zeigt der Beitrag, dass Phelps‘ zufolge die Mitglieder der Gesellschaft von einer dynamischen Marktwirtschaft in allererster Linie als Produzenten profitieren, weil sie ihr Leben – im Sinne einer vita activa – in Freiheit gestalten und damit ihre kreativen Fähigkeiten und ihre persönlichen Talente bestmöglich entwickeln können. Auf diese Weise trägt ein dynamischer Kapitalismus wesentlich dazu bei, das bis auf die Antike zurückgehende Ideal persönlicher Selbstvervollkommnung zu erreichen. This paper interprets Edmund Phelps – in particular in his late work – as an important instigator for business and economic ethics. It shows that for Phelps the market economy is not so much a moral enterprise because consumers can lead a vita consumenda – a life that ensures a historically undreamed-of high level of material welfare. In contrast to that view, the paper reveals that according to Edmund Phelps individuals predominantly benefit from capitalism as producers, because as such they can develop their creative skills and personal talents at the best possible rate. As a consequence, the moral quality of the market economy is to be found in the fundamental feature that a free and dynamic form of capitalism essentially supports a vita activa that helps (all) members of society to realize the ancient ideal of personal self-perfection.

Dieser Artikel entwickelt einen ordonomischen Beitrag zur Corporate Governance in und durch Unternehmen. Den Ausgangspunkt markiert die unternehmensethische Überlegung, dass sich die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen für unternehmerische Wertschöpfung auf Märkten in einem grundlegenden Wandel befinden und dass die Betriebswirtschaftslehre darauf mit forcierten Theoriebildungsanstrengungen reagieren sollte. Die These der Ordonomik lautet, dass die Betriebswirtschaftslehre diesen inter-disziplinären Impuls der Unternehmensethik konstruktiv aufgreifen kann, indem sie die Corporate Governance von einem engen Verständnis auf ein weites Verständnis um-stellt. Aus ordonomischer Sicht kann diese Umstellung besonders gut gelingen, wenn man das Unternehmen nicht als Nexus-of-Contracts, sondern als einen korporativen Akteur rekonstruiert, der mit Hilfe eines differenzierten Managements vertikaler und horizontaler Dilemmastrukturen die prinzipiell brisanten Wertschöpfungsbeziehungen zu den wichtigen Kooperationspartnern des Unternehmens etabliert und aufrecht erhält. Auf diese Weise kann die Corporate Governance aus ihrer engen Fixierung auf den Schutz der Eigenkapitalgeber gelöst werden und neue Phänomene – und das bedeutet auch: Anspruchsgruppen wie Mitarbeiter, NGOs usw. – zusätzlich in den Blick nehmen, die im Zuge der Globalisierung und der wissensbasierten Produktion zunehmend Bedeutung gewinnen. This paper develops an ordonomic contribution to the theory of corporate governance. Its starting point is the idea of business ethics that the societal framework for corporate value creation is currently undergoing a fundamental change and that, as a consequence, management theory should increase its efforts in theory building. From an ordonomic perspective, management theory can take up this interdisciplinary impulse by switching from a narrow concept to a wider notion of corporate governance. Instead of regarding the firm as a nexus of contracts it can be interpreted as a corporate actor who establishes and maintains precarious relationships to important partners in value creation with the help of a differentiated management of horizontal and vertical dilemma structures. Such a broad understanding of corporate governance widens its narrow focus on the protection of equity holders and turns its attention also on new problems – and hence on stakeholders such as employees or civil society organizations – that will gain importance with globalization and its knowledge-based production.

Dieser Beitrag identifiziert aus der Perspektive des ordonomischen Forschungsprogramms zur Wirtschafts- und Unternehmensethik insgesamt sieben Denkfehler, die weit verbreitet sind und häufig dann auftreten, wenn im gesellschaftlichen Moraldiskurs wirtschaftliche Probleme bzw. Problemlösungen verhandelt werden. Es handelt sich um vier Varianten des „personalistischen“ Fehlschlusses, ferner um den „moralistischen“ und „normativistischen“ Fehlschluss sowie siebtens um einen Fehlschluss, der hier als „verKANTetes“ Denken bezeichnet wird. Written from the perspective of the ordonomic research program on economic ethics and business ethics, this article systematically identifies seven fallacies that can be observed in moral discourse on economic problems and solutions. There are four variants of a “personalistic” fallacy. Furthermore, a “moralistic” and a “normativistic” fallacy can be distinguished. Finally, a seventh fallacy is analyzed. It consists in a misinterpretation of Immanuel Kant and thus requires a “DeKANTation” of moral discourse.

Dieser Artikel entwickelt seine Argumentation in drei Schritten. Im ersten Schritt wird Hannah Arendts These von der Banalität des Bösen und ihre hiermit korrespondierende These von der Radikalität des Guten rekonstruiert. Der zweite Schritt erläutert die wirtschaftsethische These von der Banalität des Guten und die hiermit korrespondierende These von der Banalität des Schlechten. Der dritte Schritt vergleicht Hannah Arendts Theorieentwurf mit dem hier zugrunde gelegten ordonomischen Theorieentwurf für die Wirtschaftsethik. Zur Illustration der Vergleichspunkte werden Bezüge zur internationalen Wirtschafts- und Finanzkrise hergestellt This article proceeds in three steps. The first step reconstructs Hannah Arendt's thesis of the banality of evil and her corresponding thesis of the radicality of good. The second steps explains why the ordonomic approach to Business Ethics leads to the thesis of the banality of bad system results and the banality of good system results. The third step compares both approaches and illustrates the main points with references to the current economic and financial crisis.

The purpose of this article is to develop an ordonomic conceptualization of corporate citizenship and new governance that (a) provides a framework for positively explaining the political participation of companies in new governance processes and (b) does not weaken but instead strengthens the functional role of corporations as economic actors in the market system of value creation. To this end, we develop our ordonomic approach in a critical discussion of Milton Friedman’s stance on the social responsibility of business in three steps. (1) The ordonomic perspective on the economics ethics of competitive markets argues that the social responsibility of business does not lie in maximizing profits but in addressing societal needs through the mutually advantageous creation of value. (2) The ordonomic approach to the business ethics of corporate actors claims that corporate firms can use moral commitments as a factor of production. (3) The ordonomic perspective on the process ethics of new governance holds that companies can act not only as economic actors but also participate as political and moral actors by taking ordo-responsibility in processes of new governance. This role of corporate citizens in the new governance does not weaken but, instead, strengthens the role of business firms as economic agents for value creation. Dieser Beitrag entwickelt eine ordonomische Konzeptualisierung von „Corporate Citizenship“ und „New Governance“, die (a) ein positives Erklärungsschema bietet für die politische Partizipation von Unternehmen an New-Governance-Prozessen und die (b) zugleich die gesellschaftliche Funktion von Unternehmen als wirtschaftlichen Akteuren im System marktlicher Wertschöpfung nicht schwächt, sondern sogar prononciert. Dieses Argument wird in einer kritischen Diskussion von Milton Friedmans Position zur gesellschaftlichen Verantwortung von Unternehmen in drei Schritten entwickelt. (1) Die ordonomische Wirtschaftsethik wettbewerblich verfasster Märkte macht geltend, dass die gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen nicht darin besteht, ihre Gewinne zu maximieren, sondern darin, gesellschaftliche Probleme durch wechselseitige vorteilhafte Wertschöpfung zu adressieren. (2) Die ordonomische Unternehmensethik korporativer Akteure argumentiert, dass Unternehmen für ihre Wertschöpfung Moral als Produktionsfaktor einsetzen können und müssen. (3) Die ordonomische Prozessethik für den Bereich der New Governance thematisiert, dass Unternehmen nicht nur als wirtschaftliche Akteure, sondern auch als moralische und politische Akteure handeln können, indem sie in New-Governance-Prozessen Ordnungsverantwortung übernehmen. Dieses Verständnis von Corporate Citizenship läuft nicht darauf hinaus, die wirtschaftliche Funktion von Unternehmen zu schwächen, sondern prononciert vielmehr die gesellschaftliche Funktion von Unternehmen als Wertschöpfungsagenten.

This article discusses how the theoretical perspective of ordonomics provides a framework for better understanding and advancing the practice of social entrepreneurship. From an ordonomic perspective, the concept of social entrepreneurship offers a semantic innovation (at the ideas level) whose potential for social innovation can be fully reaped only if it is used as a heuristics for social structural change (on the institutions level). Social entrepreneurs recognize relevant social problems, interpret them as an entrepreneurial challenge, and succeed in turning what was a social case into a business case in a broader sense. Using the real-life example of a successful eco-social entrepreneur, the article demonstrates that such win-win solutions can be reconstructed as the sophisticated management of social dilemmas. It sketches a strategy matrix for the practice of social entrepreneurship and distinguishes four paradigmatic strategies social entrepreneurs can employ to create win-win scenarios by changing the rules of the game to overcome undesirable social dilemmas. The article concludes by discussing social entrepreneurship in the context of new governance processes and highlights key similarities and differences to the concept of corporate citizenship. Dieser Artikel nutzt die theoretische Perspektive der Ordonomik, um einen konzeptionellen Beitrag zum Verständnis von Social Entrepreneurship zu entwickeln. Aus ordonomischer Sicht verbindet sich mit dem Konzept von Social Entrepreneurship eine semantische Innovation (auf der Ebene der Ideen), deren Potential für gesellschaftlichen Wandel jedoch daran geknüpft ist, sozialstrukturellen Wandel (also Reformen auf der Ebene der Institutionen) heuristisch anzuleiten. Social Entrepreneurs identifizieren relevante gesellschaftliche Probleme, interpretieren sie als unternehmerische Herausforderungen und vermögen es, einen „social case“ in einen „business case“ im weiteren Sinne zu transformieren. Am Beispiel eines realen Öko-Sozialunternehmers wird gezeigt, dass derartige Win-Win-Lösungen als das differenzierte Management sozialer Dilemmata rekonstruiert werden können. Der Beitrag entwirft eine Strategiematrix für Social Entrepreneurship und unterscheidet vier paradigmatische Strategien, wie Social Entrepreneurs Win-Win-Potentiale erschließen können, indem sie durch Bindungen unerwünschte soziale Dilemmata überwinden. Abschließend verortet der Artikel das Phänomen Social Entrepreneurship im Kontext von New Governance und diskutiert Unterschiede und Gemeinsamkeiten zum Konzept von Corporate Citizenship.

Der vorliegende Beitrag skizziert ein ordonomisches Diskussionsangebot zur Korruptionsprävention durch und in Unternehmen. Hierzu nimmt er sowohl eine wirtschaftsethische (Korruptionsprävention durch Unternehmen) als auch unternehmensethische Perspektive ein (Korruptionsprävention in Unternehmen). Die Ordonomik zeigt in beiden Fällen, dass Unternehmen durch funktionale Bindungen einen wichtigen Beitrag zur Überwindung des Korruptionsproblems leisten können. Allerdings droht die Etablierung solcher funktionaler Bindungen oftmals daran zu scheitern, dass dysfunktionale Semantiken eine konstruktive Problemwahrnehmung erschweren. Wie insbesondere am Beispiel des Whistle-Blowing illustriert wird, bedarf es hier semantischer Aufklärung. In diesem Sinne lassen sich komplexe Probleme wie das der Korruption nur dann umfassend adressieren, wenn die Problemlösung auf der Ebene der Sozialstruktur und auf der Ebene der Semantik ansetzt. Es geht um Lernprozesse, die Innovation und gesellschaftliche Weiterentwicklung sowohl im Bereich der Institutionen als auch im Bereich der Ideen voranbringen. This article uses the perspective of ordonomics to discuss how the fight against corruption can be advanced through corporations and in corporations. Using an ordonomic approach to economic ethics, the article looks at how companies can contribute to addressing corruption in their business environment collectively. Drawing on an ordonomic approach to business ethics, it looks at the issue of integrity management within the individual business firm. In both cases, the ordonomic perspective shows that companies can contribute to preventing corruption if they learn to change the game through functional commitments. Such institutional reforms in the meta-game, however, become difficult if the mental models and normative notions in the social discourse promote a misguided problem analysis. Using in particular the example of the controversy about whistle-blowing, the article thus shows that complex problems such as the prevention of corruption require a two-tiered approach that addresses both the level of social structural reform as well as the level of semantic reflection and discourse. It argues that constructive social problem solving requires the interplay of institutional reform and ideational learning.

The purpose of this article is to develop an ordonomic conceptualization of corporate citizenship and new governance that (a) provides a framework for positively explaining the political participation of companies in new governance processes and (b) does not weaken but instead strengthens the functional role of corporations as economic actors in the market system of value creation. To this end, we develop our ordonomic approach in a critical discussion of Milton Friedman's stance on the social responsibility of business in three steps. (1) The ordonomic perspective on the economics ethics of competitive markets argues that the social responsibility of business does not lie in maximizing profits but in addressing societal needs through the mutually advantageous creation of value. (2) The ordonomic approach to the business ethics of corporate actors claims that corporate firms can use moral commitments as a factor of production. (3) The ordonomic perspective on the process ethics of new governance holds that companies can act not only as economic actors but also participate as political and moral actors by taking ordo-responsibility in processes of new governance. This role of corporate citizens in the new governance does not weaken but, instead, strengthens the role of business firms as economic agents for value creation. Dieser Beitrag entwickelt eine ordonomische Konzeptualisierung von „Corporate Citizenship“ und „New Governance“, die (a) ein positives Erklärungsschema bietet für die politische Partizipation von Unternehmen an New-Governance-Prozessen und die (b) zugleich die gesellschaftliche Funktion von Unternehmen als wirtschaftlichen Akteuren im System marktlicher Wertschöpfung nicht schwächt, sondern sogar prononciert. Dieses Argument wird in einer kritischen Diskussion von Milton Friedmans Position zur gesellschaftlichen Verantwortung von Unternehmen in drei Schritten entwickelt. (1) Die ordonomische Wirtschaftsethik wettbewerblich verfasster Märkte macht geltend, dass die gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen nicht darin besteht, ihre Gewinne zu maximieren, sondern darin, gesellschaftliche Probleme durch wechselseitige vorteilhafte Wertschöpfung zu adressieren. (2) Die ordonomische Unternehmensethik korporativer Akteure argumentiert, dass Unternehmen für ihre Wertschöpfung Moral als Produktionsfaktor einsetzen können und müssen. (3) Die ordonomische Prozessethik für den Bereich der New Governance thematisiert, dass Unternehmen nicht nur als wirtschaftliche Akteure, sondern auch als moralische und politische Akteure handeln können, indem sie in New-Governance-Prozessen Ordnungsverantwortung übernehmen. Dieses Verständnis von Corporate Citizenship läuft nicht darauf hinaus, die wirtschaftliche Funktion von Unternehmen zu schwächen, sondern prononciert vielmehr die gesellschaftliche Funktion von Unternehmen als Wertschöpfungsagenten.

This article uses the perspective of ordonomics to discuss how the fight against corruption can be advanced through corporations and in corporations. Using an ordonomic approach to economic ethics, the article looks at how companies can contribute to addressing corruption in their business environment collectively. Drawing on an ordonomic approach to business ethics, it looks at the issue of integrity management within the individual business firm. In both cases, the ordonomic perspective shows that compa- nies can contribute to preventing corruption if they learn to change the game through functional commitments. Such institutional reforms in the meta-game, however, become difficult if the mental models and normative notions in the social discourse promote a misguided problem analysis. Using in particular the example of the controversy about whistle-blowing, the article thus shows that complex problems such as the prevention of corruption require a two-tiered approach that addresses both the level of social structural reform as well as the level of semantic reflection and discourse. It argues that constructive social problem solving requires the interplay of institutional reform and ideational learning. Der vorliegende Beitrag skizziert ein ordonomisches Diskussionsangebot zur Korruptionsprävention durch und in Unternehmen. Hierzu nimmt er sowohl eine wirtschaftsethische (Korruptionsprävention durch Unternehmen) als auch unternehmensethische Perspektive ein (Korruptionsprävention in Unternehmen). Die Ordonomik zeigt in beiden Fällen, dass Unternehmen durch funktionale Bindungen einen wichtigen Beitrag zur Überwindung des Korruptionsproblems leisten können. Allerdings droht die Etablierung solcher funktionaler Bindungen oftmals daran zu scheitern, dass dysfunktionale Semantiken eine konstruktive Problemwahrnehmung erschweren. Wie insbesondere am Beispiel des Whistle-Blowing illustriert wird, bedarf es hier semantischer Aufklärung. In diesem Sinne lassen sich komplexe Probleme wie das der Korruption nur dann umfassend adressieren, wenn die Problemlösung auf der Ebene der Sozialstruktur und auf der Ebene der Semantik ansetzt. Es geht um Lernprozesse, die Innovation und gesellschaftliche Weiterentwicklung sowohl im Bereich der Institutionen als auch im Bereich der Ideen voranbringen.

Dieser Beitrag skizziert ein wirtschaftsethisches Gesprächsangebot an die Theologie. Aus der Perspektive des ordonomischen Ethik-Ansatzes werden methodisch drei kategoriale Denkfehler identifiziert: ein intentionalistischer, ein moralistischer und ein individualethischer Fehlschluss. Sodann wird das Wort des Rats der EKD zur Wirtschaftskrise analysiert und gezeigt, dass die Theologie versuchen muss, diese drei Fehlschlüsse systematisch zu vermeiden, wenn sie zur moralischen Aufklärung beitragen will. This article sketches an option for interdisciplinary cooperation between economic ethics and theology. From an ordonomic perspective, it identifies three categorical fallacies: an intentionalistic fallacy, a moralistic fallacy, and a fallacy of individualistic ethics. Based on this theoretical diagnosis, the article analyzes the written statement on the economic crisis, authored by the Council of EKD, the Protestant Church in Germany. The main insight is that theologians must try to systematically avoid all three fallacies if they want to contribute to moral enlightenment.

Dieser Beitrag skizziert das ordonomische Forschungsprogramm einer ökonomischen Theorie der Moral und stellt die Grundzüge einer mit dieser Methode arbeitenden Wirtschafts- und Unternehmensethik vor: Die Ordonomik versteht sich als eine rational-choice- basierte Analyse der Interdependenz von Sozialstruktur und Semantik. Sie betreibt Ethik mit ökonomischer Methode. Gestützt auf die sozialstrukturelle Analyse sozialer Dilemmata, besteht die theoretische Grundfigur in einer orthogonalen Positionierung zu den geläufigen Trade-Off-Vorstellungen eines Wertekonflikts zwischen Eigeninteresse und Moral. Die Wirtschaftsethik fragt, wie sich das Eigeninteresse wirtschaftlicher Akteure für moralische Anliegen in Dienst nehmen lässt. Die Unternehmensethik fragt genau spiegelbildlich, wie sich moralische Bindungen für das wirtschaftliche Eigeninteresse in Dienst nehmen lassen. Aus einer solchen Perspektive erscheint Moral als ein Produktionsfaktor. This paper argues that the ordonomic research program of an economic theory of morality provides important insights for the fields of both economic ethics and business ethics. Ordonomics is conceived here as a rational-choice based analysis of (the interdependencies between) social structure and semantics. As such, the ordonomic perspective provides an economic—i.e. rational-choice based—approach to ethics. Conventional semantics often assumes a fundamental trade-off between self-interest and morality. Grounded in the institutional analysis of social dilemmas, the ordonomic concept of an orthogonal position transcends this trade-off thinking. The article claims that there are two complementary perspectives on how self-interest and morality can be made compatible: Economic ethics is about the ethics of the economic system. It addresses the question as to how individual self-interest can be harnessed to further moral objectives. Business ethics is about the ethics of the business firm. It addresses the question of how moral commitments can help to better realize the firm's economic self-interest. Viewed in this light, morality can serve as a powerful factor of production.