Search

Les relations entre la Turquie et la Russie ont longtemps été conflictuelles. Elles le restent pour une part, comme le montre l’exemple de la Syrie, mais des formes de coopération sont aussi possibles lorsqu’il s’agit d’intérêts mutuels. Ce qui les réunit est le sentiment d’être mal aimées de l’Occident. Mais les liens ne sont pas rompus entre la Turquie et l’Occident, ce qui pourrait lui permettre de jouer un rôle de médiatrice.

International audience; Both coming from the conservative Anatolia region, Fethullah Gülen and Recep Tayyip Erdoğan have respectively set up a movement and a political party that continue to make their mark on Turkey. Based on the same vision of Islam and on a strategy of neutralizing their opponent, the Kemalist establishment, an alliance was founded between the two in 2002 when the AKP came to power. However, this alliance, which had been ambiguous from the start, did not survive the gradual emergence of numerous political and social differences between the two leaders. Less than ten years after it was founded, the alliance between the two started to crack, before shattering completely in 2013. Since then, the Gülen movement has been banned in Turkey and its representatives exiled abroad, particularly in Western countries. Under Gülen’s leadership, still based in the United States, they are trying to reorganize themselves into a new political structure.; Issus tous les deux d’une Anatolie conservatrice, Fethullah Gülen et Recep Tayyip Erdoğan ont mis en place respectivement une mouvance et un parti politique qui continuent de marquer la Turquie. Fondée sur une même vision de l’islam et une stratégie de neutralisation de leur adversaire, l’establishment kémaliste, une alliance entre les deux fut nouée en 2002 quand l’AKP arriva au pouvoir. Toutefois, ambiguë dès le départ, cette alliance n’a pas résisté à l’apparition progressive de nombreuses divergences politico-sociales entre les deux dirigeants. Moins de dix ans après avoir été scellée, l’alliance entre les deux s’est fissurée, puis volé en éclats en 2013. Depuis, la mouvance de Gülen est bannie en Turquie et ses représentants se sont exilés à l’étranger, notamment dans les pays occidentaux. Sous la direction de Gülen toujours installé aux Etats Unis, ils tentent de se réorganiser en une nouvelle structure politico-religieuse.

Cet article vise à analyser les différents investissements idéologiques dans les champs du pouvoir, du politique et du religieux auxquels la pandémie donne lieu en Turquie. Dans un pays où politique et religieux sont intimement liés, dans une expérience turque originale qui a peu d’équivalent dans le monde musulman, notre interrogation sera double : comment évaluer l’impact, toujours en cours, du COVID-19 sur le champ politique en Turquie et, dans un deuxième temps, quelle a été la réponse du secteur religieux pour épauler le politique dans sa réponse à la crise. Nous chercherons notamment à comprendre les effets de la crise sanitaire sur le pouvoir en place, sur les orientations de la politique nationale et internationale en contexte de crise sanitaire. Enfin, il conviendra de se demander comment le religieux joue un rôle dans la gestion de la crise.

Plan du chapitre : - Se souvenir des épidémies anciennes... ; - Une gestion du COVID-19 alla turca qui ne confine pas l’autoritarisme… ; - Une crise entraînant une autre : le vacillement de l’économie turque…

Le 27 septembre dernier explosait à nouveau et avec une rare intensité la guerre du Karabagh opposant l’Arménie à l’Azerbaïdjan, un conflit communément considéré comme gelé mais dont les étincelles n’ont jamais cessé de faire rougeoyer les braises. Cette fois, la crise est plus profonde. Au point que devant la détermination des forces militaires azerbaïdjanaises qui sont entrées dans le cœur historique du Karabakh, la ville de Chouchi (ou Choucha), l’Arménie a dû accepter, le couteau sous la gorge, un cessez-le-feu qui s’apparente pour elle à une capitulation. En effet, au terme de l’accord scellé sous l’égide de la Russie dans la nuit du 9 au 10 novembre, l’Azerbaïdjan va récupérer ses sept districts adjacents du Karabagh dont il contrôlera la plus grande partie, Bakou ne laisse à l’Arménie qu’un corridor qui lui permet d’être connectée au reste du Karabakh qui demeurera arménien. L’Azerbaïdjan s’octroie aussi un corridor traversant l’Arménie qui lui permettra d’être connecté à sa province de Nakhitchevan située entre l’Arménie, l’Iran et la Turquie et donc dépourvue de continuité territoriale avec l’Azerbaïdjan, ce qui établira une continuité entre la Turquie, l’Azerbaïdjan, la mer Caspienne et le reste du monde turc, soit les Etats turcophones d’Asie centrale, (Turkménistan, Ouzbékistan, Kirghizstan et Kazakhstan), un gain géopolitique précieux pour Ankara dont le rôle a été important dans cette guerre.

Sous la houlette de la Russie, l’Arménie a accepté le 10 novembre 2020 un cessez-le-feu dans la guerre du Karabakh qui s’apparente à une capitulation. L’Azerbaïdjan triomphe, avec le soutien militaire et logistique de la Turquie. La leçon pourrait être amère pour la Russie, longtemps puissance dominante dans le Caucase et protectrice de l’Arménie. Mais dans le jeu complexe de confrontations et d’alliances entre Vladimir Poutine et Recep Tayyip Erdoğan, chacun pourrait y trouver son compte. روسيا وتركيا في القوقاز. هل لا تزال موسكو “سيدة اللعبة”؟ -- قبلت أرمينيا في العاشر من نوفمبر/تشرين الثاني وتحت المظلة الروسية اتفاق وقف إطلاق النار -الذي يشبه الاستسلام- في حرب ناغورني قره باغ، ما يعني انتصارا لأذربيجان بدعم عسكري ولوجستي تركي. قد يكون هذا درسا مريرا بالنسبة لروسيا التي كانت على المدى الطويل القوة المهيمنة في القوقاز وحامية لأرمينيا. لكن قد يجد كل من بوتين وأردوغان مصلحته في لعبة المواجهات والتحالفات المعقدة

Hérité de l’ère soviétique, le conflit entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan à propos du territoire à majorité arménienne enclavé du Haut-Karabakh est en train de repartir. Mais la relance des hostilités le 27 septembre 2020 pourrait déboucher sur une entente turco-russe, déjà à l’œuvre dans d’autres conflits dans le monde, et la mise en place d’un condominium de fait pour encadrer le conflit et apporter à terme un début de solution.

Article du projet de recherche GSRL sur les enjeux liés à l’islam face au coronavirus.

Comme dans tous les pays du monde, le Covid-19 est au cœur de l’actualité en Turquie. Ce fléau mortel, cette menace qui opère sans distinction ethnique, confessionnelle ou politique auraient dû avoir pour conséquence la mise en place d’une union sacrée au sein de la population et d’une mobilisation de chacun pour le salut de tous. Or la classe politique demeure divisée et le pouvoir en place ne fait rien pour mettre fin à la polarisation dont souffre la Turquie depuis plusieurs années. Nous avons déjà évoqué le traitement politique de la catastrophe sanitaire en Turquie mais quid du traitement religieux ? Mesurer l’impact de cette crise sur l’islam au quotidien et analyser la manière dont les autorités religieuses turques interprètent cette épidémie et répondent à ses conséquences constitue notre objectif à moyen terme à travers une recherche approfondie, dont le présent article constitue le point de départ. As everywhere else in the world, in Turkey COVID-19 is at the heart of current affairs. This deadly plague that operates without ethnic, confessional, or political distinction should have brought about a sacred union among the population and a mobilisation of everyone for the salvation of all. However, the political class remains divided and the authorities in power are doing nothing to put an end to the polarisation Turkey has been suffering from for the past several years. The political treatment of the health disaster in Turkey has been discussed already, but what about the religious treatment? Measuring the impact of this crisis on Islam on a daily basis and analysing the way Turkish religious authorities interpret this epidemic and respond to its consequences through in-depth research is our medium-term objective. The questions raised in this article are the starting point of this research.

contribution à un site web; Un nouveau couvre-feu sévère a été décrété dans plusieurs grandes villes, dont Istanbul et Ankara, pour le week-end des 18 et 19 avril. Face au Covid-19, les autorités ont agi avec retard, craignant de mettre l’économie en panne. Et si la société civile a fait front, avec civisme et souvent humour, les divisions du pays restent exacerbées par l’omniprésence de Recep Tayyip Erdoğan. En Turquie comme ailleurs, l’après-crise est déjà en débat.

Grand helléniste, arpenteur de terres et de textes, Pierre Chuvin double son érudition académique de professeur des Universités d'un intérêt vivant pour les mondes de l'Asie centrale et de la Turquie sous leurs aspects les plus divers. Ainsi a-t-il fondé et dirigé l'Institut français d'études sur l'Asie centrale (1993-1998), avant de prendre la tête de l'Institut d'études anatoliennes (2003-2008). Succédant à un premier recueil d'hommages consacré au monde grec du mythos au logos, le présent volume rassemble des contributions consacrées à l'Orient centrasiatique et turc. Leur diversité est à l'image de la curiosité inlassable de celui auquel elles sont dédiées. Des mausolées de Samarcande à la Sublime Porte, de l'Antiquité à l'époque contemporaine, de l'écrit à l'image, de l'Histoire à l'aventure, de la mythologie à la médecine, sans oublier la poésie, ce sont les facettes très multiples d'une culture d'une extrême richesse qui sont illustrées ici. Écrits par des chercheurs de plusieurs pays, les textes réunis et présentés dans cet ouvrage de référence renouvellent notre approche d'un monde fascinant et trop souvent méconnu.

Islamisée dès les premiers temps de la conquête arabe, l’Asie centrale a été tout aussi profondément marquée par sa longue cohabitation avec la culture russe et soviétique. Toutefois, un siècle et demi de domination russo-soviétique – jusqu’en 1991 – n’est pas parvenu à anéantir complètement les liens entre les peuples d’Asie centrale et le reste du monde musulman. Dans cet espace comprenant les cinq républiques issues de l’ex-URSS (Kazakhstan, Kirghizstan, Ouzbékistan, Tadjikistan et Turkmén...

Groupe ethnique proche des Turcs par la religion, la langue et l’ethnicité, les Ouïghours de la région autonome du Xinjiang en Chine subissent une répression féroce et systématique qui, dans la quasi-indifférence internationale, a déjà placé plus d’un million de ses membres dans des « camps de rééducation ». Même la Turquie semble les abandonner. The Uyghur Tragedy: An Embarrassment for Turkey - An ethnic group close to the Turks through religion, language and ethnicity, the Uighurs of China’s Xinjiang Autonomous Region are subjected to fierce and systematic repression which, with almost international indifference, has already placed more than one million of its members in “re-education camps”. Even Turkey seems to be abandoning them. الأويغور في منطقة تركستان الشرقية أي منطقة الحكم الذاتي سين كيانغ في الصين مجموعة قريبة من الأتراك من حيث الدين واللغة والعرق، تتعرض الى قمع شرس لا هوادة فيه. وفِي أجواء من شبه اللامبالاة الدولية يخضع حتى الآن أكثر من مليون منهم للأسر في “مخيمات لإعادة التأهيل”. حتى تركيا نفسها قد تخلت عنهم

Покинутая своими западными союзниками в ходе сирийского конфликта и отвергнутая Европой Турция пытается найти свое место в мире. Сегодня ее взор обращен в сторону России – давнего противника или мнимого друга. Однако разворот в сторону евразийства для Эрдогана - не столько добровольный выбор, сколько вынужденная мера... Abandonnée par ses alliés occidentaux lors du conflit syrien et rejetée par l'Europe, la Turquie tente de trouver sa place dans le monde. Aujourd'hui, son regard est tourné vers la Russie - un adversaire de longue date ou un ami imaginaire. Toutefois, pour Erdogan, le passage à l’eurasianisme n’est pas un choix volontaire, mais une mesure nécessaire...

Abandonnée par ses alliés occidentaux dans l’imbroglio syrien et rejetée par l’Union européenne, la Turquie cherche sa place dans le monde. Elle se tourne du côté de la Russie, son ennemie ou faux amie de toujours. Pour Recep Tayyip Erdoğan, l’eurasisme n’est pas un choix, plutôt un dernier recours.

Le nouveau millénaire a vu l’accession au pouvoir de partis se réclamant de l’islam politique, que ce soit en Turquie ou dans le monde arabe. Les deux exemples les plus aboutis sont celui du Parti de la justice et du développement (AKP) et d’Ennahda en Tunisie. Une comparaison des deux expériences est éclairante. The new century has seen the rise to power of political parties of the Islamist persuasion, both in Turkey and the Arab world. The most successful examples are the Turkish Justice and Development Party (AKP) and Ennahdha in Tunisia. A comparison between these two experiences can be enlightening. لقد شهد مطلع الألفية وصول أحزاب تنادي بالإسلام السياسي سواءً أكان ذلك في تركيا أم في العالم العربي. والمثالان الأكثر اكتمالاً هما حزب العدالة والتنمية في تركيا و حزب النهضة قي تونس. ومن المفيد إجراء مقارنة بين الإثنين Article disponible en français, anglais et arabe

L’assassinat à Istanbul du journaliste saoudien Jamal Khashoggi révèle la forte tension entre la Turquie et l’Arabie saoudite. Ce sont deux conceptions de l’islam sunnite qui s’affrontent. C’est aussi une question de leadership sur le monde musulman. Ce n’est pas sans lien avec la question iranienne, ni avec la position des États-Unis qui hébergent le prédicateur Fethullah Gülen, ennemi numéro un du président turc.

Les temps de paix et d’harmonie sont bien rares entre hommes et sociétés, entre religions et cultures, entre ordre spirituel et ordre politique. La relation conflictuelle et ambiguë entre religion et politique semble inhérente entre autres à l’islam tant elle est ancrée dans son histoire depuis les origines, depuis la disparition de Mahomet, considéré comme le Prophète de l’islam et celui par qui la Révélation a été faite. Nombreux ont été ceux qui, parmi les successeurs du prophète et les califes, sont morts assassinés. Tous les empires musulmans qui se sont succédé dans l’histoire – omeyyades, abbasides, fatimides, safawides, timourides, moghols etc. – ont connu une cohabitation difficile voire sanglante entre le temporel et le spirituel. Dans l’empire ottoman, le dernier des grands empires musulmans, le pouvoir politique a toujours réussi à subjuguer la religion, tout en l’instrumentalisant pour lui conférer un rôle central. Cette suprématie de l’État sur le religieux a, par la suite et dans une certaine mesure, facilité la tâche à Mustafa Kemal Atatürk quand, dès la fondation de la république, ce dernier a imposé le système laïque. Il ne s’agissait cependant pas d’une laïcité entendue comme séparation des pouvoirs et neutralité de l’État ; l’islam, religion officielle était organisée (et le reste) dans le cadre d’un ministère du Culte, et le culte est administré par des fonctionnaires. Cette conception autoritaire de l’État et la mise sous tutelle de la religion ont donné lieu à des dérives d’autant qu’elles impliquaient que l’État définît et cantonnât le religieux...

La crise syrienne, dont l’impact sur les relations entre la Russie et l’Occident a bouleversé l’ordre régional et international, et ainsi ravivé le spectre d’une nouvelle guerre froide, entre dans sa septième année. Calquée sur l’aspiration populaire démocratique de la Tunisie, la révolte du peuple contre la dictature de Bachar al Assad a dégénéré en de multiples guerres entre différentes forces ethniques ou confessionnelles syriennes, toutes soutenues ou instrumentalisées par une puissance extérieure régionale : la Turquie, l’Iran, les Etats-Unis, la Russie et les Etats européens. Après des années de chaos, il semble que la guerre perde en intensité et que le pays se dirige vers une reconstruction nationale aux contours et à la forme encore imprécis. Alors que les Etats-Unis et l’Europe, mais aussi leur allié turc, avaient à tort misé sur une chute rapide de Bachar al Assad, il apparaît que la fin des hostilités en Syrie dépende grandement des puissances régionales que sont la Russie, l’Iran et la Turquie. Ce n’est pas un hasard si les pourparlers sur la fin du conflit et l’après-guerre en Syrie ont réuni ces acteurs à Astana. Dans les instances internationales et sur place, ces trois puissances jouent leurs atouts et leurs intérêts en exerçant des pressions sur les protagonistes, qu’il s’agisse du régime ou des divers groupes rebelles. Se pose alors la question de la nature des liens qui font d’eux des « faiseurs de roi » dans le conflit syrien. Si alliance il y a, combien de temps durera-t-elle, et quels en sont les points d’achoppement ? Les motivations paraissant divergentes et même inconciliables, quelles seront la solidité et l’efficacité de leur entente ? Ce manque de clarté suscite l’inquiétude à l’échelle régionale. En effet, les divisions et les rivalités sont trop nombreuses pour ne pas relativiser l’optimisme d’aucuns.

Issu de l’islam politique, Recep Tayyip Erdogan s’est considérablement éloigné de l’idéologie des Frères musulmans dès son arrivée au pouvoir et a entrepris des réformes qui ont fait de la Turquie un « pays modèle » où islam et démocratie semblaient parfaitement coexister. Ainsi, jusqu’en 2011, l’action du gouvernement était guidée par les principes de dialogue et de démocratie. Pourtant, enivré par ses successives victoires électorales et piégé par la crise syrienne dans laquelle le pays s’est enlisé, le pouvoir a vite oublié la démocratie pour promouvoir une « nouvelle Turquie » où islamisme et nationalisme font bon ménage. (Résumé éditeur)

L’arrivée de Donald Trump à la Maison blanche a été accueillie avec satisfaction à Ankara. Les relations entre la Turquie et les États-Unis s’étaient sérieusement détériorées sous la présidence de Barack Obama. Pourtant, il est peu probable que Washington modifie ses positions sur le dossier syrien (et notamment son appui aux Kurdes) ou revienne sur son refus d’extrader Fethullah Gülen, exilé en Pennsylvanie et accusé d’avoir organisé le coup d’État raté du 15 juillet 2016. تلقّت أنقرة بارتياح حدث وصول دونالد ترامب إلى البيت الأبيض، وذلك بعدما تدهورت العلاقات بين تركيا والولايات المتحدة الأميركية بصورة جدية خلال رئاسة باراك أوباما. ومع ذلك، فإنه من غير المرجح أن تبدّل واشنطن من مواقفها في الملف السوري (خصوصاً لناحية دعمها للأكراد)، ولا أن تَعود عن رفضها تسليم فتح الله غولن الذي لجأ إلى بنسلفانيا، وهو المتهم بتنظيم محاولة الانقلاب في15 تموز يوليو 2016 Donald Trump’s election was favourably greeted in Ankara. Turkish-American relations had seriously deteriorated during the Obama presidency. Yet it is unlikely that Washington will modify its policies on the Syrian issue (and specifically its support for the Kurds), go back to its refusal to deport Fethullah Gülen, exiled in Pennsylvania, accused of having organised the failed coup of 15 July 2016.

Le 28 juin 2016, des djihadistes originaires d’Asie centrale attaquent l’aéroport d’Istanbul, faisant quarante-quatre morts. Parmi les dizaines d’arrestations liées à l’attentat on retrouve des Ouzbeks, des Kirghizes, des Tchétchènes, des Daghestanais, des Russes. Le 1er janvier 2017, un certain Abdulkadir Masharipov, lui aussi originaire d’Asie centrale, commet la tuerie de la discothèque Reina à Istanbul. Quelles sont les sources et les ressources de ce phénomène djihadiste en ex-URSS et pourquoi vise-t-il la Turquie ?

En accueillant trois des cinq millions de personnes ayant fui la Syrie, la Turquie fait figure de pays modèle. Pourtant, cet afflux n’est pas sans poser de graves problèmes dans le pays d’accueil. Et Ankara a décidé de monnayer cette carte des réfugiés dans ses relations avec l’Union européenne.

Turkey Hosting Syrian Refugees. Between Humanitarian Commitment and Political InstrumentalisationWhile the issue of Syrian refugees has led an increasing number of countries to work on curbing arrivals,one country, Turkey, hosts almost half of these refugees. Yet, far from imposing restrictions, Turkeyhas distinguished itself for its open border policy and large-scale humanitarian contribution. Turkey’sgenerosity alone is not sufficient to understand this asylum policy put in place specifically for Syrians.There are indeed a number of political factors that indicate a certain level of instrumentalisation ofthis issue. In particular, Turkey’s benevolent attitude can be explained by Turkey’s early opposition toAssad in the Syrian conflict and its wish to play a role in the post-conflict reconstruction of Syria, aswell as by its willingness to extract material and symbolic benefits from the European Union. But therefugee crisis also matters at the level of domestic politics, where different political parties (in poweror in the opposition) seem to have used the refugee issue opportunistically, at the expense of a climatefavorable to Syrians’ healthy integration in Turkey.; Alors que la question des réfugiés syriens a poussé un nombre croissant de pays à imposer des restrictions à leur entrée sur leur sol, près de la moitié des réfugiés syriens se trouvent dans un seul pays : la Turquie. Or celle-ci, loin de fermer sa frontière, se singularise par sa politique de porte ouverte et son engagement humanitaire de grande ampleur. L’élan de générosité ne peut seul expliquer cette politique d’asile mise en place spécialement pour les Syriens. Un certain nombre de considérations politiques indiquent une instrumentalisation de la question. L’attitude bienveillante de la Turquie peut s’expliquer par son opposition à Assad dans la crise syrienne et son souhait de jouer un rôle dans la construction d’une future Syrie, ainsi que par sa volonté de tirer des bénéfices matériels et symboliques auprès de l’Union européenne. Mais la crise de réfugiés a aussi une dimension de politique intérieure. Les différents partis (au pouvoir ou dans l’opposition) semblent utiliser la question des réfugiés de façon opportuniste, aux dépens d’un climat propice à une bonne intégration des Syriens en Turquie.

La Turquie est le pays qui accueille le plus grand nombre de réfugiés syriens. Selon les dernières données du Haut Commissariat aux Réfugiés des Nations Unies, sur les cinq millions de réfugiés syriens, près de trois millions sont en Turquie. Cette situation fait de la Turquie le premier pays d’accueil de réfugiés au monde.

[résumé du numéro spécial] L’Asie centrale constitue un vaste ensemble géographique au cœur du continent eurasiatique. En 1991, les anciennes républiques soviétiques ont conquis leur indépendance et l’Asie centrale s’est fragmentée en cinq États souverains : Kazakhstan, Kirghizstan, Ouzbékistan, Tadjikistan, Turkménistan. Tous ont leur histoire, leur culture, leur identité propre, même s’ils sont marqués par l’islam et par un héritage soviétique commun. Aujourd’hui, ces États sont confrontés à plusieurs défis : réussir la succession paisible de leurs dirigeants dans le cadre des régimes autoritaires en place, contenir l‘islam radical dans la société, utiliser de façon optimale leurs ressources naturelles et désenclaver leurs territoires. Sur la scène internationale, ces cinq États sont soumis aux influences croisées de la Russie, de la Chine et des Occidentaux, influences qu’ils tentent de contenir. Ce dossier vous dévoile toutes ces évolutions en cours.

Rien ne va plus entre l’équipe AKP au pouvoir en Turquie depuis 2002 et le mouvement socio-religieux de Fethullah Gülen, entré en disgrâce aux yeux du président Erdoğan à partir de 2012. Les raisons de cette rupture entre les deux hommes les plus influents du pays tournent autour de désaccords sur plusieurs questions de politique intérieure et extérieure mais aussi de leur rivalité pour un pouvoir d’influence sur les esprits, sinon pour gouverner.

Recep Tayyip Erdogan accuse Fethullah Gülen, son ancien allié devenu opposant farouche, d’être derrière le coup d’État manqué qui a secoué la Turquie dans la nuit du 15 au 16 juillet dernier. Une opération de purge à grande échelle vise désormais toutes les institutions (écoles, universités, syndicats, établissements de santé…) soupçonnées d’avoir quelque lien que ce soit avec le prédicateur exilé aux États-Unis, dont la capacité d’influence et d’action apparaît pourtant limitée. Et si on assistait à un « contre-putsch » présidentiel ?

Cela faisait bien longtemps que dans l’histoire de la République turque le pays n’avait pas connu deux élections aussi rapprochées dans le temps, et dans un contexte local et régional aussi tendu. En effet, alors que dans les années 1980 et 1990 le pays était dirigé par des gouvernements de coalition dont la durée de vie, éphémère, provoquait de fréquentes élections anticipées, la décennie AKP avait habitué la Turquie à des élections régulières, tenues dans des échéances normales. Résultat et conséquences de ces tests électoraux « normaux », le pays vivait dans une certaine stabilité...

Alors qu’en juin 2015 le parti AKP, au pouvoir en Turquie depuis 2012, trébuchait aux élections législatives en n’accueillant que 40 % des voix – un score insuffisant pour lui permettre de former seul un gouvernement – la tenue de nouvelles élections en novembre dernier a redonné une nette majorité à Recep Tayyip Erdoğan dont le pouvoir ne cesse de se renforcer dans le pays. Pour autant et malgré cette victoire électorale, la société turque reste très polarisée, et l’équipe au pouvoir très critiquée. Quant à sa politique régionale, le pays demeure plus que jamais isolé...

Compte rendu de l'atelier OMER (Observatoire mondial des enjeux et des risques) animé par Bayram Balci le 16 février 2016 au CERI.

Article publié dans la rubrique "Regards sur le monde".

Le 7 juin 2015, les Turcs se sont rendus aux urnes pour élire les 550 députés siégeant à l’Assemblée nationale. Le Parti démocratique des peuples (HDP), qui représente les Kurdes mais inclut d’autres expressions politiques concentre les espoirs d’une gauche déçue par les promesses non tenues du Parti pour la justice et le développement (AKP). Et qui ne se reconnaît ni dans le vieux Parti républicain du peuple (CHP) kémaliste, ni dans l’extrême droite.

Bien connu des analystes et des chercheurs sur la Turquie, le mouvement socio-religieux turc de Fethullah Gülen, jusqu’ici très discret, est apparu au grand jour récemment. En effet, depuis décembre 2013, les médias se font l’écho de la guerre fratricide qui l’oppose à son allié d’hier, le gouvernement néo-conservateur de Recep Tayyip Erdogan.