Search

La réflexion sur les concepts d’espace et de temps est nourrie par les progrès de l’instrumentation et de la métrologie, ainsi que par les développements mathématiques des théories physiques. Mais elle ne saurait se passer d’un approfondissement épistémologique qui en mette à jour les fondements cachés. Sur ce plan, nous pensons essentiel de nous garder de deux tentations : a) celle de croire que la réalité nous impose de façon univoque les mots pour la décrire, chacun renvoyant à des qualités propres, pour eux-mêmes, des objets en correspondance ; b) celle de croire que les concepts peuvent atteindre un état de pureté qui les abstraient complètement de la connaissance humaine, elle qui s’enracine dans le fonctionnement du corps. En réponse à ces deux tentations, deux dimensions de la pensée sont particulièrement adaptées à notre étude. 1) Une dimension relationnelle : on ne peut que comparer des phénomènes à d’autres phénomènes (des mouvements à d’autres mouvements) et des conventions sont nécessaires. Espace et temps sont les noms de ces comparaisons. 2) Une dimension d’incarnation : les concepts d’espace et de temps ont d’abord un sens dans l’expérience du corps au monde (vécue en termes de mouvements), avant les mots. Ces deux dimensions fournissent une grille d’analyse indispensable, définissant deux axes d’un plan où puissent se dessiner diverses cartes mentales : c’est dans cette scène que nous exprimons à nouveau notre proposition (« le mouvement précède l’espace et le temps ») en la comparant à toute une série de propositions fournie par l’histoire de la pensée. Nous figurons en particulier celles d’Aristote, de la Chine classique, de Newton, Kant, Mach, Einstein, Poincaré et Rovelli. En conclusion, nous promouvons une distinction forte entre, - d’une part, l’espace et le temps objets fictionnels séparés (vus selon un versant philosophique à la Vaihinger) indispensables pour penser et dire, aboutissement de tout un parcours, et non principes fondateurs ; et - d’autre part, l’espace et le temps qui comptent (vrais, réels, singuliers, vécus, concrets, expérimentés, mesurés, …), liés comme les deux faces d’une même pièce (la comparaison de mouvements : mouvements arrêtés / continués) ; ce sont eux qu’étudie la physique, en amont des fictions qu’ils vont engendrer. Entre les deux extrêmes, il y a glissement de sens ou polysémie, et, bien plus, changement de statut des mots. Le retour vers l’espace et le temps concrets, liés dans le mouvement, ouvre de très nombreuses avenues, tant en sciences humaines et sociales qu’en sciences « dures » (jusque dans la façon de faire jouer les équations et d’effectuer des calculs). C’est ce que nous avons exposé depuis des années dans divers lieux. Des citations des auteurs mentionnés sont données en annexes., The reflection on the concepts of space and time is nourished by the progress of instrumentation and metrology, as well as by the mathematical developments of physical theories. But it cannot do without an epistemological deepening which brings to light the hidden foundations. On this level, we think it is essential to guard against two temptations: a) that of believing that reality imposes on us in a univocal way the words to describe it, each one referring to its own qualities, for themselves, of the corresponding objects; b) that of believing that the concepts can reach a state of purity that abstracts them completely from human knowledge, which is rooted in the functioning of the body. In response to these two temptations, two dimensions of thought are particularly adapted to our study: 1) a relational dimension: one can only compare phenomena to other phenomena (movements to other movements) and conventions are necessary. Space and time are the names of these comparisons; 2) an embodiment dimension: the concepts of space and time have a meaning first in the experience of the body in the world (lived in terms of movements), before the words. These two dimensions provide an indispensable grid of analysis, defining two axes of a plan where various mental maps can be drawn: it is in this scene that we express again our proposal ("movement precedes space and time") by comparing it to a whole series of proposals provided by the history of thought. In particular we figure those of Aristotle, of classical China, of Newton, Kant, Mach, Einstein, Poincaré, Rovelli. In conclusion, we promote a strong distinction between, - on the one hand, space and time as separate fictional objects (seen according to a philosophical slant à la Vaihinger) indispensable for thinking and saying, the outcome of a whole path, and not founding principles; and - on the other hand, space and time that count (real, actual, singular, lived, concrete, experienced, measured, ...), linked like two sides of the same coin (the comparison of movements : stopped / continued movements); it is them that physics studies, upstream of the fictions it will generate. Between the two extremes, there is a shift of meaning or polysemy, and, much more, a change of status of words. The return to concrete space and time, linked in movement, opens up a great many avenues, both in the human and social sciences and in the "hard" sciences (even in the way equations are played and calculations are made). This is what we have been explaining for years in various places. Quotations from the authors mentioned are given in the appendices.

International audience; This note analyses a parallel between the dynamis of Enn. VI.3 (44).23 and of Enn. III.7. (45).11, connected to the restlessly nature of motion, and develops the following hypothesis: even if Plotinus explicitly asserts, at the opening of Enn. VI.3 (44), that the soul will be excluded from the present investigation devoted to the nature of sensible motion, he nevertheless refers to it, when he examines in Enn. VI.3 (44).23 the dynamis from which the actuality of sensible motion proceeds.; Cette note se propose, à partir de l’examen d’un parallèle entre Enn. VI.3 (44).23 et Enn. III.7. (45).11, relatif au caractère affairé du mouvement enlien avec une dynamis, de formuler l’hypothèse suivante : alors même que Plotin affirme explicitement, à l’ouverture d’Enn. VI.3 (44), que l’examen de la nature de l’âme sera exclu de la recherche actuelle, il y ferait néanmoins une allusion subreptice lorsqu’il évoque la puissance dont dépend le déploiement du mouvement sensible en Enn. VI.3 (44).23.

« Le mouvement précède l’espace et le temps ». Nous annonçons trois grandes justifications à cette proposition. 1) L’existence d’une connaissance objective incarnée (dans le corps des êtres vivants, dans les artefacts, etc.), précédant les mots. Inspiré par le Monde 3 de la connaissance objective discursive de K. Popper, nous l’appellerons Monde 3.0. Ainsi montre-t-on, vit-on, le mouvement du corps, avant l’espace et le temps des mots (les travaux de M. Merleau-Ponty, parmi tant d’autres, nous encouragent dans cette voie) ; le Monde 3 initial devient le Monde 3.1. 2) La nécessité, pour pouvoir dire, d’utiliser des fictions (au sens de H. Vaihinger) mettant un terme à des régressions entraînées par la non adéquation des mots aux choses. Par le discours, nous insérons notre monde dans un emboîtement sans fin d’espace-temps. Le choix arrêté d’un espace fictif englobant, revient à fixer un « étalon de mouvement », devançant les étalons d’espace et de temps. 3) L’efficacité de la proposition pour réexaminer les concepts d’espace et de temps dans différents domaines de la pensée, y compris en matière de physique théorique (autant pour ouvrir de nouvelles perspectives que pour soulager des difficultés). Les deux premiers items et leur articulation sont discutés. Une hypothèse centrale de notre recherche est que le fonctionnement des concepts de la physique fondamentale (ainsi que de concepts de base de la pensée verbalisée) ne peut se saisir de façon satisfaisante sans un appel à la connaissance du corps au sens large, elle qui relie espace et temps dans le mouvement. La connaissance objective incarnée se relie à tout ce qu’on dit aujourd’hui du rôle des images, des gestes, de la constitution des réseaux neuronaux, etc. La proposition initiale met la pensée en mouvement, lui fait saisir son écart avec le monde, et rejoint certains aspects des réflexions de F. Jullien sur la « décoïncidence ». Le glissement de sens des mots temps et espace, entre le pôle concret, physique, définis par des mouvements continués ou arrêtés, et celui de fictions permettant de dire la variété des situations, méritera un travail complémentaire.

This note analyses a parallel between the dynamis of Enn. VI.3 (44).23 and of Enn. III.7. (45).11, connected to the restlessly nature of motion, and develops the following hypothesis: even if Plotinus explicitly asserts, at the opening of Enn. VI.3 (44), that the soul will be excluded from the present investigation devoted to the nature of sensible motion, he nevertheless refers to it, when he examines in Enn. VI.3 (44).23 the dynamis from which the actuality of sensible motion proceeds., Cette note se propose, à partir de l’examen d’un parallèle entre Enn. VI.3 (44).23 et Enn. III.7. (45).11, relatif au caractère affairé du mouvement enlien avec une dynamis, de formuler l’hypothèse suivante : alors même que Plotin affirme explicitement, à l’ouverture d’Enn. VI.3 (44), que l’examen de la nature de l’âme sera exclu de la recherche actuelle, il y ferait néanmoins une allusion subreptice lorsqu’il évoque la puissance dont dépend le déploiement du mouvement sensible en Enn. VI.3 (44).23.

The paper offers a re-reading of the famous texts Valéry published on dance and dancing, based on the numerous but less known reflecions that can be found in the Cahiers, the very laboratory of Valeryan thought. In this light, it appears that dance is inseparable from an in-depth reflection on the notion of rhythm conceived not narrowly as a form in time, but as a principle of formal organization based on periodicity, leading to a physiological conception of dance. After having established that dance consists in organizing rhythmically the possible dissipation of bodily movements, we show how this rhythmic state induces a reconfiguration of space, time and the dancing body itself.; L'article propose une relecture des textes que Valéry a consacrés à la danse à la lumière des analyses dispersées dans les Cahiers, véritable laboratoire de la pensée valéryenne. Il en ressort que la danse est inséparable d'une réflexion approfondie sur la notion de rythme conçu non pas de façon étroite comme une forme dans le temps, mais comme principe d'organisation formelle fondé sur la périodicité, débouchant sur une conception physiologique de la danse. Après avoir établi que la danse consiste à organiser rythmiquement la dissipation possible des mouvements corporels, on montre comment cet état rythmique induit une reconfiguration de l'espace, du temps et du corps dansant lui-même.

On sait que pour Bakhtine, le roman se caractérise, et se divise en diverses catégories, par sa structure spatio-temporelle. Le penseur serait-il en cela plus proche de Bergson que de Proust ? En fait, on peut voir que Proust commence là où aboutit Bergson, dont Bakhtine de son côté déstabilise les catégories., We know that for Bakhtin, the novel is characterized, and divided into various categories, by its spatiotemporal structure. Is the thinker closer to Bergson than to Proust in this regard? In fact, we can see that Proust begins where Bergson ends, with Bakhtin destabilizing the latter’s categories.

Le présent article s’attache à mettre au jour les modalités d’écriture du vivant au sein de l’Essai sur les données immédiates de la conscience, publié en 1889. D’un discours rigoureux et analytique à un langage imagé et littéraire en passant par l’expérience pédagogique, le philosophe Henri Bergson y traite le problème de l’être humain selon un double mouvement : mouvement de la pensée, mouvement de l’écriture. Analyser ce double mouvement revient alors à en étudier leur articulation par le style. This paper sets out to analyse the writing of Henri Bergson in the Essai sur les données immédiates de la conscience published in 1889. In the Essai, Bergson discuss psychological and physical theories to formule his own philosophy of the human being. He adopts a variety of styles depending on his purpose: analytic written to criticize scientific theories or literary language to evoke the consciousness. In this paper, the different styles will be explored to expose the articulation of the Bergsonian’s double movement: thinking and writing.

Bernard GUY is civil mining engineer (Mines Paris), Doctor of Science (Pierre and Marie Curie University, Paris), emeritus research director at the Ecole des Mines de Saint-Etienne, Institut Mines Télécom. Former director of the geology department of the Ecole des Mines, he conducts research and teaches in earth sciences, physics and philosophy of science. He has organized and co-organized international conferences in thermodynamics (Joint European Thermodynamics Conference), and philosophy of science (Workshops on contradiction). In the present paper, he puts the notion of rhythm to the test of his understanding of the fundamental link between space and time, captured in the primacy of movement. A composition of the usual substantial rationality with a relational rationality is necessary for this. A certain number of points are set out in a preliminary way: – rhythm articulates space and time (or spatiality and temporality) : the trace in space (which is memory) makes it possible to express the (possibly periodic) structure of the rhythm by comparison with the development of the temporal process in progress; – one merely appreciates the rhythms in relation to each other; – to stabilize these comparisons one needs to choose a standard rhythm in a conventional way; – if one wants to see this need for convention, the question of the periodicity of the rhythm at the limit does not arise; – relational thinking functions in two stages and one can oppose the rhythm in its first apprehension by perception on the one hand, with its analysis and modelling in a discourse on the other. We thus find ourselves at a crossroads: – the rhythms of nature influence the rhythms of man (and the time and space of nature provide measures of general validity); and, conversely, if we may say so, – understanding the rhythms of nature does not avoid human conventions, or choices. In the natural and human sciences respectively, rhythm appears first – as a regular or periodic phenomenon, in time, space, or both, in relation to the propagation of a wave; and – as the perceived/transcribed structure, through the succession in space and/or time, of more or less remarkable events based on human activity s.l. Bernard Guy now insists on the interplay of relative movements as a support for rhythms (and marking the limits between spatiality and associated temporalities), and the hypothesis of assumed/decided equal increments dividing the movement; these points allow the definition of rhythm to converge on both sides (natural sciences/human sciences). A few examples are given, borrowed from both the human and social sciences and the natural sciences (earth sciences in particular)., Bernard Guy est ingénieur civil des mines (Paris), docteur ès sciences (Université Pierre et Marie Curie, Paris), directeur de recherche émérite à l’Ecole des Mines de Saint-Etienne, Institut Mines Télécom. Ancien directeur du département géologie de l’Ecole des Mines, il conduit des recherches et enseigne en sciences de la terre, physique, et philosophie des sciences. Il a organisé et co-organisé des congrès internationaux en thermodynamique (Joint European Thermodynamics Conference), et philosophie des sciences (Ateliers sur la contradiction). Dans le présent texte, il met la notion de rythme à l’épreuve de sa compréhension du lien fondamental entre espace et temps, saisis dans la primauté du mouvement. Une composition de la rationalité substantielle habituelle avec une rationalité relationnelle est nécessaire pour ce faire. Un certain nombre de points sont exposés de façon préliminaire : - le rythme articule espace et temps (ou spatialités et temporalités) : la trace dans l’espace (qui est mémoire) permet d’exprimer la structure (éventuellement périodique) du rythme par comparaison avec le développement du processus temporel en cours ; - on ne fait qu’apprécier les rythmes les uns par rapport aux autres ; - pour stabiliser ces comparaisons on a besoin de choisir de façon conventionnelle un rythme étalon ; - si l’on veut bien voir cette nécessité de convention, la question de la périodicité du rythme à la limite ne se pose pas ; - la pensée relationnelle fonctionne en deux temps et l’on peut opposer le rythme dans son appréhension première par la perception d’une part, avec son analyse et modélisation dans un discours d’autre part. Nous nous situons ainsi à une croisée : - les rythmes de la nature influencent les rythmes de l’homme (et le temps et l’espace de la nature fournissent des mesures de validité générale); et, inversement si l’on peut dire, - la compréhension des rythmes de la nature n’évite pas des conventions, ou choix, humains. Dans les sciences de la nature et les sciences de l’homme respectivement, le rythme apparaît d’abord - comme un phénomène régulier ou périodique, dans le temps, dans l’espace, ou les deux, en relation avec la propagation d’une onde ; et - comme la structure perçue / transcrite par la succession dans l’espace et/ou le temps, d’événements plus ou moins remarquables appuyés sur l’activité humaine s.l. Bernard Guy insiste maintenant sur le jeu de mouvements relatifs comme support des rythmes (et marquant des limites entre spatialités et temporalités associées), et l’hypothèse d’incréments supposés / décidés égaux découpant le mouvement ; ces points permettent de faire converger la définition du rythme des deux côtés (sciences de la nature / sciences de l’homme). Quelques exemples sont donnés, empruntés tant aux sciences humaines et sociales qu’aux sciences de la nature (sciences de la terre en particulier).

International audience; Dans une série de travaux (e.g. Guy, 2011, 2019), nous avons présenté notre façon de comprendre les concepts d’espace et de temps. Il ne faut jamais les séparer l’un de l’autre dans la comparaison de différents mouvements : le mouvement précède l’espace et le temps ; il y a une équivalence entre le temps et l’espace. Notre objectif ici n’est pas de rediscuter la validité de ces propositions ; il est de nous tourner vers la question de l’imaginaire qui les supporte. En effet, la vision rappelée à l’instant, sans en être moins féconde, n’est pas le résultat direct d’un raisonnement de type mathématique ; pour la construire, nous nous sommes appuyé sur diverses représentations mentales, reliées à l’expérience quotidienne, et l’étendant de différentes façons.

International audience; L’auteur expose comment le mouvement est au centre du système conceptuel du monde, et comment l’espace et le temps gravitent de conserve autour de lui. Ce disant, un renouvellement concomitant de rationalité est requis, s’appuyant particulièrement sur un mode relationnel, n’évitant pas récursivité ni choix laissés au libre arbitre. Temps et espace sont saisis en opposition l’un à l’autre comme comparaisons de mouvements (dont la direction n’est pas indifférente). La pensée ne fonctionne pas correctement en séparant les deux concepts (la théorie de la relativité montre un lien entre les indications fournies par les règles et les horloges, sans remettre en cause cette dichotomie de concepts ni d’instruments).Bernard Guy choisit un genre littéraire, panachant dialogue et fantasmagorie, au Pays Imaginaire du Capitaine Crochet, ennemi des horloges. Une pluralité de facettes est examinée, dans les différentes sciences (tant humaines et sociales que dites dures) dont les frontières sont revisitées. Sont convoqués divers savants (Galilée, Albert Einstein, Henri Poincaré, Henri Bergson…), sans oublier poètes et artistes, ni les habitants du Pays Imaginaire. Ils dialoguent avec l’auteur Bernardo.

We are conducting a preliminary analysis of what is called "time perception" in the human subject. A better understanding of this issue is useful for two reasons: - the deepening of fundamental knowledge in psychology and neurophysiology; - the search for appropriate modelling of the internal processes at work when the subject performs various tasks, in particular sports. Specialists display their embarrassment: it is not clear where or how the "sense of time" that drives the subject's behavior in the brain works. For us, the question must be returned: there is no time to look for, there is no time. Time is constructed (in opposition to space and in duality with it), by comparing movements within a relational thinking. The subject is likely to construct several times depending on the social, psychological, physical, biological circumstances in which he or she finds himself or herself. The physical time measured by the external clocks and the internal time(s) of the subject have the same legitimacy and qualitative properties. They have different quantitative properties, and must be linked to each other. The analysis of the specious present provides an angle of attack for this. The text proposes various elements justifying the need for a paradigm shift over time, and gives some directions for research.; Nous analysons de façon préliminaire ce qu’on appelle « perception du temps » chez le sujet humain. Une meilleure compréhension de cette question est utile pour deux raisons : - l’approfondissement d’une connaissance de type fondamental en psychologie et neurophysiologie ; - la recherche d’une modélisation appropriée des processus internes à l’œuvre lorsque le sujet accomplit diverses tâches, en particulier sportives. Les spécialistes affichent leur embarras : on ne sait précisément ni où, ni comment dans le cerveau, fonctionne le « sens du temps » qui pilote le sujet dans sa conduite. Pour nous, la question doit être retournée : il n’y a pas à chercher de temps, il n’existe pas. Il est construit (en opposition à l’espace et en dualité avec lui), par comparaisons de mouvements dans une rationalité relationnelle. Le sujet est susceptible de construire plusieurs temps selon les circonstances sociales, psychologiques, physiques, biologiques où il se trouve. Le temps physique mesuré par les horloges externes et le (les) temps interne(s) au sujet ont la même légitimité et les mêmes propriétés qualitatives. Ils ont des propriétés quantitatives différentes, et doivent être reliés les uns aux autres. L’analyse du présent spécieux fournit un angle d’attaque pour cela. Le texte propose divers éléments justifiant la nécessité d’un changement de paradigme pour le temps, et donne quelques directions de recherche.

Our purpose is to examine the link between the Lorentz transformation (relativity theory) and the very construction of the concept of time. The latter does not exist in advance, waiting to be enrolled in the equations of mathematical physics. However, in the derivation of the transformation, the existence of time is not disputed. In these circumstances, the notion of clock is not the subject of any special discussion. We want to criticize this classic approach because, if we want to deepen and challenge this very existence of time, we are led to "open" the clocks and to watch what happens there ... We realize that they always transform a movement into time (a clock is a point of view on a movement). In these conditions, the matter is that of taking up in a concrete way, that is to say by looking at this or that particular clock, what happens about time. In the case of an atomic (or optical) clock like today, it is a movement of light that is involved. In this context, we are led to compare the relation to two frames (at rest / mobile) of the same photon (this is the way we define the two clocks), while giving it the same speed (second postulate of relativity theory). The new approach leads to study the writing of the transformation according to the orientation of the movement defining time. The meaning of the gamma factor of relativity theory is extended, making it depend not only, as in the standard case, on the ratio beta = v / c of the moduli of the velocities (of the relative movement of the frames, and of light), but also on the angle delta between these two movements. A general relation gamma = gamma (beta, delta) is proposed which makes it possible to find in the same framework various transformations already known, including that of Lorentz (the intelligence of the word transformation is renewed in the sense of accommodating such particular light movement, and not all possible movements)., Notre propos est d’examiner l’articulation entre la transformation de Lorentz (théorie de la relativité) et la construction même du concept de temps. Ce dernier n’existe pas tout prêt, en attente d’être enrôlé dans les équations de la physique mathématique. Toutefois, lors de la dérivation de la transformation, l’existence du temps n’est pas contestée. Dans ces conditions, la notion d’horloge ne fait pas l’objet de discussion spéciale. Nous voulons critiquer cette démarche classique car, si l’on veut bien approfondir et contester cette existence même du temps, on est conduit à « ouvrir » les horloges et à regarder ce qui s’y passe… On s’aperçoit que l’on y transforme toujours un mouvement en temps (une horloge est un point de vue sur un mouvement). Dans ces conditions, il s’agit de reprendre de façon concrète, c’est à dire en regardant telle ou telle horloge particulière, ce qui se passe à propos du temps. Dans le cas d’une horloge atomique comme aujourd’hui, c’est d’un mouvement de lumière qu’il s’agit. Dans ce contexte, nous sommes amenés à comparer la relation d’un même photon à deux repères (au repos / mobile ; c’est ainsi que l’on définit les deux horloges) tout en lui attribuant la même vitesse (deuxième postulat de la relativité). La nouvelle démarche conduit à étudier l’écriture de la transformation en fonction de l’orientation du mouvement définissant le temps. On élargit le sens du facteur gamma de la relativité, le faisant dépendre non seulement, comme dans le cas standard, du rapport bêta = v/c des modules des vitesses (du mouvement relatif des repères et de la lumière), mais aussi de l’angle delta entre ces deux mouvements. Une relation générale gamma = gamma(bêta, delta) est proposée qui permet de retrouver dans un même cadre diverses transformations déjà connues, dont celle de Lorentz (l’intelligence du mot transformation est renouvelée dans le sens d’accommoder tel mouvement de lumière particulier, et non tous les mouvements possibles).

L’auteur expose comment le mouvement est au centre du système conceptuel du monde, et comment l’espace et le temps gravitent de conserve autour de lui. Ce disant, un renouvellement concomitant de rationalité est requis, s’appuyant particulièrement sur un mode relationnel, n’évitant pas récursivité ni choix laissés au libre arbitre. Temps et espace sont saisis en opposition l’un à l’autre comme comparaisons de mouvements (dont la direction n’est pas indifférente). La pensée ne fonctionne pas correctement en séparant les deux concepts (la théorie de la relativité montre un lien entre les indications fournies par les règles et les horloges, sans remettre en cause cette dichotomie de concepts ni d’instruments).Bernard Guy choisit un genre littéraire, panachant dialogue et fantasmagorie, au Pays Imaginaire du Capitaine Crochet, ennemi des horloges. Une pluralité de facettes est examinée, dans les différentes sciences (tant humaines et sociales que dites dures) dont les frontières sont revisitées. Sont convoqués divers savants (Galilée, Albert Einstein, Henri Poincaré, Henri Bergson…), sans oublier poètes et artistes, ni les habitants du Pays Imaginaire. Ils dialoguent avec l’auteur Bernardo.

We are conducting a preliminary analysis of what is called "time perception" in the human subject. A better understanding of this issue is useful for two reasons: - the deepening of fundamental knowledge in psychology and neurophysiology; - the search for appropriate modelling of the internal processes at work when the subject performs various tasks, in particular sports. Specialists display their embarrassment: it is not clear where or how the "sense of time" that drives the subject's behavior in the brain works. For us, the question must be returned: there is no time to look for, there is no time. Time is constructed (in opposition to space and in duality with it), by comparing movements within a relational thinking. The subject is likely to construct several times depending on the social, psychological, physical, biological circumstances in which he or she finds himself or herself. The physical time measured by the external clocks and the internal time(s) of the subject have the same legitimacy and qualitative properties. They have different quantitative properties, and must be linked to each other. The analysis of the specious present provides an angle of attack for this. The text proposes various elements justifying the need for a paradigm shift over time, and gives some directions for research., Nous analysons de façon préliminaire ce qu’on appelle « perception du temps » chez le sujet humain. Une meilleure compréhension de cette question est utile pour deux raisons : - l’approfondissement d’une connaissance de type fondamental en psychologie et neurophysiologie ; - la recherche d’une modélisation appropriée des processus internes à l’œuvre lorsque le sujet accomplit diverses tâches, en particulier sportives. Les spécialistes affichent leur embarras : on ne sait précisément ni où, ni comment dans le cerveau, fonctionne le « sens du temps » qui pilote le sujet dans sa conduite. Pour nous, la question doit être retournée : il n’y a pas à chercher de temps, il n’existe pas. Il est construit (en opposition à l’espace et en dualité avec lui), par comparaisons de mouvements dans une rationalité relationnelle. Le sujet est susceptible de construire plusieurs temps selon les circonstances sociales, psychologiques, physiques, biologiques où il se trouve. Le temps physique mesuré par les horloges externes et le (les) temps interne(s) au sujet ont la même légitimité et les mêmes propriétés qualitatives. Ils ont des propriétés quantitatives différentes, et doivent être reliés les uns aux autres. L’analyse du présent spécieux fournit un angle d’attaque pour cela. Le texte propose divers éléments justifiant la nécessité d’un changement de paradigme pour le temps, et donne quelques directions de recherche.

Nous plaidons dans nos travaux pour une identité de nature entre temps et espace, tous deux fils du mouvement. Dans ce cadre, nous pensons l’espace à partir d’un réseau de points « qui ne bougent pas trop » par rapport à ceux qui définissent le temps. C’est alors attribuer une certaine mobilité à l’espace. Nous voulons ici donner quelques clés pour se représenter plus intuitivement ce « mouvement de l’espace », sans toujours prétendre à une stricte correspondance avec la réalité (qui en tout état de cause nous échappe en partie), mais en empruntant des images pour nourrir l’imagination. Nous rappelons ainsi que l’état solide des matériaux qui nous entourent n’est que l’enveloppe des mouvements microscopiques des électrons qui habillent les atomes. Nous rappelons aussi que, à l’échelle des temps géologiques, les montagnes qui nous servent pour le repérage de l’espace sont mobiles et peuvent servir d’horloge ; façon d’ouvrir la discussion sur l’identité de nature entre espace et temps. Nous insistons sur la conversion de représentation qui nous permet d’associer à toute distance un temps de propagation de nature variée ; et inversement d’affecter des déplacements à tout temps. Nous terminons par quelques images empruntées à la vie de tous les jours et selon lesquelles nous pouvons effectivement faire des mesures d’espace et de temps de la même façon, par un mouvement choisi comme support de l’ « étalon de vitesse ».

International audience; Nous plaidons dans nos travaux pour une identité de nature entre temps et espace, tous deux fils du mouvement. Nous faisons sommairement le point ici sur les lieux des sciences humaines et sociales où une plus profonde accointance entre le temps et l’espace paraît féconde. Plutôt qu’un parcours fastidieux des différentes sciences humaines et sociales, nous suivons ici une démarche, directement liée à notre recherche, consistant à repérer quelles articulations nouvelles entre espace et temps sont permises par notre point de vue, et à les retrouver dans les différentes disciplines. Nous suivons la progression de la pensée et de l’expression, depuis la situation « originelle » où temps et espace sont soudés dans le mouvement, jusqu’à celle où un seul temps et un seul espace, séparés, sont proposés comme bases de référence pour la société. Un certain nombre de sciences humaines et sociales sont évoquées au cours de cette progression : anthropologie, ethnologie, histoire, géographie, mésologie, linguistique, psychologie au sens large, littérature, arts et esthétique … Ce texte se veut une invitation à lire des textes où ces points sont étudiés de plus près.

Nous faisons ici rentrer la trilogie temps / espace / mouvement dans la ronde des régressions à l’infini de la pensée complexe. Nous discutons pour cela de façon élémentaire l’articulation de deux modes de rationalité (ou pensées, ou discours) que nous nous permettons de définir, soient le mode substantiel d’un côté, et le mode relationnel ou complexe, de l’autre. Le pôle substantiel est un pôle disjonctif qui pointe, et fonctionne essentiellement avec des mots ; le pôle relationnel est compréhensif et englobe, allant jusqu’à des images. Ce sont deux pôles inaccessibles et indissociables, car on peut toujours disjoindre un peu plus ce qu’on avait pourtant considéré comme élémentaire ; et on peut toujours rassembler un peu plus les ensembles distingués en les regroupant dans des ensembles plus vastes. Il est erroné de disjoindre le temps et l’espace, on ne peut pas les envisager sans les englober dans le mouvement. La pensée compréhensive permet de façon naturelle de sortir le temps de son splendide et absurde isolement (de même pour l’espace). Penser le mouvement c'est penser à la fois ce qui est mobile et, par comparaison obligée, ce qui est immobile (ou moins mobile…).

Nous proposons une discussion sommaire des relations entre pensée et images, telles que nous pouvons nous en faire une idée à partir de l’analyse d’images particulières (productions de scientifiques sous forme de schémas utiles pour faire comprendre leurs recherches, cf. les travaux de Caraës et Marchand-Zanartu, 2011, sur les images de pensée). C’est l’occasion d’insister sur le lien que nous voyons universel entre temps, espace et mouvement, et retrouvé dans ces images.

National audience; Nous proposons quelques éléments de réflexion sur la notion de seuil à partir de notre compréhension de l'espace et du temps, toujours associés dans le mouvement et dans la comparaison de différents mouvements (rationalité relationnelle, et non substantielle). Selon cette perspective, le seuil se comprend / se dit dans la comparaison entre un mouvement plus facile (celui de la pensée, ou de tel phénomène physique, qui le traverse) et un mouvement plus difficile (celui du sujet, ou de tel autre phénomène physique, qui est arrêté, ralenti). Il nous semble que ce balancement de points de vue est indispensable pour parler de seuil (sans prétendre que cette approche s'applique à toutes les sortes de seuils).

National audience; Nous nous efforçons d’analyser comment des changements radicaux intervenus dans les conditions d’habitation du sujet citadin s’expriment par des reconfigurations des espaces-temps qu’il fréquente et des attachements qui y sont associés. Si la ville nous paraît le lieu privilégié d’une dissociation construite entre espace et temps, cette dissociation peut faire illusion en cachant le lien fondamental entre eux dans le mouvement. Ce lien se manifeste pleinement lors d’une reconfiguration, dans le moment intermédiaire que nous appelons de nomadisme, par opposition au statut citadin établi. Dans notre démarche, la question des espaces-temps sert d’outil de caractérisation, définissant une véritable pragmatique : "considérer quels sont les mouvements concrets associés à l’objet de notre conception. La conception de tous ces mouvements est la conception complète de l’objet".

Espace et temps ne nous préexistent pas. Ce sont des concepts construits en opposition l’un à l’autre, par la comparaison de différents mouvements. L’observation du ou des danseurs fournit, pour cette construction conceptuelle, une illustration. Celle-ci est proposée dans une série d’étapes plus ou moins artificiellement distinguées : - un seul danseur (temps et espace primordiaux comme deux faces associées du mouvement, sans vitesse) ; - deux danseurs (comparaison de mouvements et notion de vitesse) ; - une troupe de danseurs de mouvements ordonnés, ou désordonnés, qui permettent de construire une multiplicité d’espaces et de temps, dont nous pouvons extraire, sous certaines conditions, un espace et un temps unique « synchronisés » (construction quantitative de l’espace et du temps). La question de l’irréversibilité du temps peut également être imagée par des chorégraphies. Ces diverses illustrations ne font pas l’économie de situations de récursivité et d’incertitude, qui tiennent au sujet même de l’espace et du temps et que l’on peut éclairer par des exemples concrets. Plus généralement, nous proposons, au moins au niveau conceptuel et imaginaire (occasion de prendre un recul sur ces questions de temps, espace et mouvement), de voir l’effet d’une chorégraphie comme résultant de la composition entre quatre « danses » : celle du ou des danseur(s), celle du son, celle de la lumière et, par extension, celle de la scène.

This paper is a proposition for study; Nowadays it seems that understanding the Nature of Time is not more a priority. It seems commonly admitted that Time can not be clearly nor objectively defined. I do not agree with this vision. I am among those who think that Time has an objective reality in Physics. If it has a reality, then it must be understood. My first ambition with this paper was to submit for study a proposition concerning the Nature of Time. However, once defined I understood that this proposition embeds an underlying logic. While I was following the route of that logic I realized that this vision about the Nature of Time might; change our vision of Space; unlock our comprehension of Dark Energy; clarify our comprehension of Gravity; modify our beliefs about the future of our Universe; have a potential impact on Quantum Physics as well as on many other topics in Physics. I therefore submit for study a wider scope than the one initially intended. For sake of clarity I will present in this paper each proposition as concise and synoptic as possible. I will be able to develop further each concept if needed.

This paper is a proposition for study; Nowadays it seems that understanding the Nature of Time is not more a priority. It seems commonly admitted that Time can not be clearly nor objectively defined. I do not agree with this vision. I am among those who think that Time has an objective reality in Physics. If it has a reality, then it must be understood. My first ambition with this paper was to submit for study a proposition concerning the Nature of Time. However, once defined I understood that this proposition embeds an underlying logic. While I was following the route of that logic I realized that this vision about the Nature of Time might; change our vision of Space; unlock our comprehension of Dark Energy; clarify our comprehension of Gravity; modify our beliefs about the future of our Universe; have a potential impact on Quantum Physics as well as on many other topics in Physics. I therefore submit for study a wider scope than the one initially intended. For sake of clarity I will present in this paper each proposition as concise and synoptic as possible. I will be able to develop further each concept if needed.

Article présenté à: École des hautes études en sciences sociales. La mésologie et les sciences : interactions critiques– Journée d’étude, jeudi 24 novembre 2016 –; International audience; Nous tentons ici d’articuler notre intelligence de la trilogie temps / espace / mouvement avec la discussion d’un certain nombre de concepts clés de la mésologie (milieu, mouvement, médiance, trajectivité, échelle, écoumène, milieu-temps, milieu-espace...). Dans notre compréhension, le temps n’existe pas. Le temps n’existe pas tout seul : il est abstrait à partir du monde dont il ne peut, en dernière analyse, être séparé. Tenter de comprendre le temps, c’est tenter de comprendre l’abstraction du temps, indissociable de l’espace et du mouvement. Cette approche nécessite un accompagnement épistémologique et l’utilisation de deux modes de rationalité à faire intervenir en composition l’un avec l’autre. Au mode standard, disjonctif, substantiel, fait de mots, nous devons ajouter un mode compréhensif, relationnel, fait d’images : pour aller plus vite au cœur de notre approche, nous faisons fonctionner ce second mode à l’aide de représentations diverses fournies par des artistes. De son côté la mésologie propose une critique de l’espace abstrait. C’est une science des rapports de l’humanité à un espace concret, propre à chacun, qu’on appelle le milieu ; par opposition à une localisation simplement géométrique dans un espace identique pour tous, que serait l’environnement. C’est plus généralement une science des relations, proposant une réflexion sur les impasses et difficultés dans lesquelles le paradigme de la pensée occidentale nous a conduits, en séparant le monde et la pensée. Celle-ci ne peut se dire en dehors de l’insertion de l’être vivant dans sa géographie palpable. On voit quels échos la mésologie éveille dans notre propre travail : critique de l’espace, pensée des relations. Nous montrons quelles résonances les concepts de cette discipline ont avec ceux qui sous-tendent notre recherche, renvoyant à tel ou tel domaine scientifique que nous relisons à la lumière de notre compréhension de l’espace et du temps (thermodynamique, électromagnétisme, mécanique quantique, relativité générale). Procédant à des correspondances entre des domaines éloignés, le risque est grand d’isoler les concepts de leur contexte ou de les prendre de façon superficielle. Du fait de notre état de débutant en mésologie, il faut donc voir ces propos comme un ensemble d’hypothèses, pistes de recherche, prétextes au dialogue. Nous voudrions en particulier montrer la présence constante du temps dans les relations spatiales que décrit la mésologie ; et plus généralement le caractère spatio-temporel de toute relation. Nous proposons que ceci puisse s’exprimer en utilisant, à la place de milieu seul, la dualité (milieu, récit) ; nous rajoutons à milieu, espace propre à chacun, récit, appréhension personnelle du temps, dans un sens un peu élargi par rapport à celui de Paul Ricoeur. Chacun des deux termes peut se transformer dans l’autre suivant les échelles spatio-temporelles envisagées.

Nous examinons les relations possibles entre la relativité générale et la mécanique quantique, du point de vue des représentations qu'elles se font de l'espace et du temps, qui sont différentes. Nous nous rapportons à notre propre compréhension des concepts d'espace et de temps, construits en opposition l'un à l'autre à partir des phénomènes physiques, et non constituant un cadre extérieur a priori. Dans le cadre d'une pensée relationnelle, on ne peut que comparer des phénomènes à d'autres phénomènes, et de cette confrontation naissent les repères d'espace-temps, dessinés par les trajectoires de certains phénomènes considérés arbitrairement de façon privilégiée. C'est dans ce cadre qu'il faut penser la possible association de la relativité générale (qui n'a pas le monopole de l'espace et du temps) et de la mécanique quantique (qui n'a pas le monopole de la quantification, cette dernière devant être comprise par la comparaison de deux classes de phénomènes dans une vision probabiliste). La question générale à se poser est celle d'échanges possibles entre les différents points de vue, appuyés sur les divers phénomènes possibles, c'est-à-dire ceux sur lesquels espace et le temps sont définis, et les autres. Ce ne sont pas l'espace et le temps qui disparaissent, ce sont les points de vue qui s'échangent. Ces échanges sont rendus possibles en représentant espace et temps, comme les autres phénomènes, par une paire de champs (r, t) ; r et t sont des vecteurs dans un espace à trois dimensions (le temps est marqué par la position d'un point mobile dans le même espace que celui qui définit la position des points), en opposition aux paires de champs (f, g) associées aux autres phénomènes (comme l'est la paire des champs électrique et magnétique). On peut in fine envisager une quantification de l'espace et du temps ; on peut envisager encore la définition de temps et espace par la seule mécanique quantique. Un cadre préliminaire et qualitatif est ici présenté comme base de futures recherches quantitatives.

Nous discutons de façon très générale le fonctionnement des mots temps, espace et mouvement, dans une situation de confrontation entre préhistoire et géographie. Nous nous plaçons dans la suite des travaux de Michel Rasse sur le « penser ensemble l’espace et le temps » de la néolithisation de l’Europe (l’Information géographique, 2015). L’outil adopté est l’onde de propagation dans l’espace et le temps de tel indice archéologique (présence de pierre taillée, trace de domestication des animaux, d’agriculture etc.), en distinguant un degré quantitatif suivant le caractère ténu ou, au contraire, abondant, de l’indice. Sur cette base, des spatialités et temporalités sont définies, appuyées sur la présence ou l’absence de mêmes indices archéologiques. Un vocabulaire caractérisant les relations entre différents points de l’espace ou du temps, suivant l’identité ou la différence des indices qui y sont observés, et suivant les caractères de récurrence, superposition, progression, régression etc., des ondes correspondantes, est discuté. Ce vocabulaire qualifie les spatialités et temporalités mêmes qui associent / englobent les points mis en relation. Il fait jouer les divers préfixes syn-, iso-, aniso-, hétéro-, hystéré-, dia-etc. proposés par Rasse (2010). L’approche est conceptuelle ; elle est provisoire et soumise à la critique. L’accent est mis sur le changement de paradigme nécessaire pour passer d’une situation où temps et espace sont pensés séparément, à leur saisie conjointe dans le mouvement. L’attention est attirée sur les difficultés et défis spécifiques d’une telle démarche, tel celui de reconnaître à l’espace et au temps la même substance, et d’utiliser le vocabulaire de l’un ou de l’autre pour les mêmes objets suivant les contextes où on les emploie (c’est là un des caractères pratiques majeurs du « penser ensemble le temps et l’espace). Ces divers détours facilitent le passage du temps et de l’espace de la nature au temps et à l’espace de l’homme, en mettant en relief la dynamique propre à la propagation des innovations archéologiques.

International audience; Nous cherchons ici à voir comment notre compréhension du temps, c’est-à-dire notre compréhension de l’abstraction du temps (à ne pas séparer de l’espace et du mouvement) se conjugue avec les questions du jeu des nouvelles technologies. Nous renversons la problématique du colloque, cherchant à discuter comment ce que nous disons des modifications de notre vie nous aide à critiquer l’image que nous nous faisons du temps. Après une présentation de notre point de vue, nous abordons les points suivants : comment parler d’accélération du temps si le temps est extérieur à nous ? Comment comprendre l’étalement du temps dans le présent et l’instantanéité ? Comment se manifeste le lien entre temps et espace lors du jeu des nouvelles technologies ? Nous terminons en discutant le lien organique que nous voyons entre l’accélération et l’accumulation des données dans la ou les mémoire(s).

Le temps ne renvoie pas à une substance originale et autonome du réel. Il est construit par abstraction à partir du monde, dont il ne peut être détaché. Ce faisant, il n’en acquiert pas moins une valeur pragmatique, c’est-à-dire porteuse de multiples effets concrets. Ainsi on peut dire qu’il n’existe pas, tout en parlant de ses propriétés. Plus précisément, pour nous, le temps est pensé en composition avec l’espace, et abstrait à partir des mouvements relatifs des éléments du monde. Les relations temporelles et les relations spatiales sont les mêmes. Nous donnons au mot mouvement une signification primaire par rapport à l’espace et au temps. Nous montrons que les différentes qualités associées directement ou non au temps (non coexistence de ses parties, causalité, irréversibilité, trilogie passé / présent / futur, flux, moteur, ancestralité, marche des horloges, expérience de la conscience, durée, rythme, changement, variation, évolution etc.) peuvent toutes s’expliquer par un processus d’abstraction à partir des mouvements, et se comprendre en association avec l’espace. Sont examinés les principaux caractères du temps admis de façon commune, sans regarder en détail de systèmes philosophiques. Le mouvement dans notre compréhension est rapproché du concept de durée bergsonienne. Quelques travaux discutant l’inexistence du temps en anthropologie / ethnologie sont évoqués. Parler en physique d’inexistence du temps renvoie à la possibilité de se passer d’une variable temporelle dans les équations, relative à un temps surplombant. Mais le concept est bien là, caché dans l’espace, dans les mouvements qui s’y déroulent et dans les relations entre les grandeurs. En mécanique quantique, les expériences d’intrication montrent une négation associée de l’espace et du temps (en relation avec un hasard dit fondamental), corroborant leur inexistence substantielle, leur construction renvoyant au réel empirique et non au réel en soi. On s’est habitué à vouloir chercher un temps invisible et non arbitraire : cette attente est vaine. Nous devons renoncer à l’invisible et faire des choix parmi les phénomènes : il n’y a rien de plus ! Et nous maintenir sur la crête qui sépare deux gouffres à éviter autant l’un que l’autre : - celui d’absolutiser le temps, ce qui stérilise la pensée ; - celui de nier tout idée, même déguisée, de changement, de mouvement (ou de simple mise en relation), ce qui est également absurde. Le temps et l’espace sont profondément enracinés dans la démarche de connaissance avec son moment compréhensif (où mobilité et immobilité sont pensées ensemble) et son moment disjonctif (où l’on désigne et fait des choix arbitraires). Le temps peut faire l’objet de différentes définitions de degrés croissants, suivant le niveau d’abstraction où l’on se situe, passant du mouvement-durée à la relation à un mouvement étalon. Le type de rationalité « complexe » à l’œuvre dans ce procès nous interdit de vouloir poser la question de l’existence ou de la non-existence du temps en des termes s’excluant les uns les autres, et indépendamment de choix humains inévitables pour construire notre connaissance du monde ; cette dernière n’est pas strictement imposée par le réel, et par là même frappée d’incomplétude. Ni l’unicité du concept, ni celle du temps collectif construit à partir du mouvement étalon, n’interdisent de parler d’une multiplicité de temps attachés à la diversité des phénomènes et ayant valeur locale.

International audience; Le présent texte discute ce que l’on peut dire de l’espace et du temps au moment du big-bang. Après de brefs rappels sur notre compréhension du temps, à ne pas séparer de l’espace et du mouvement dans une pensée relationnelle (l’on ne peut que comparer entre eux différents mouvements pour définir, par opposition l’un à l’autre, espace et temps), sont examinés les points suivants : - la question de l’ancestralité (peut-on parler de temps avant la présence de l’homme sur terre ?) ; - la perte, au moment du big-bang, de la multiplicité des relations qui permettent de construire le temps et l’espace ; - la naissance du temps et de l’espace d’après Georges Lemaître ; - la discussion de l’entropie et de la thermodynamique au moment du big-bang ; - la compatibilité des lois de la physique (mécanique quantique et relativité générale) lors du big-bang ; - l’apport spécifique de la mécanique quantique. En conclusion, la philosophie de la connaissance a son rôle à jouer dans la discussion sur le sens donné aux mots temps et espace lors du big-bang, en complément aux données apportées par les sciences. Support d’une conférence faite à l’Université de Saint-Etienne.

Nous analysons ici certains aspects du fonctionnement du cyberespace, en particulier ceux qui relèvent de la marche d’un temps qu’on pourrait lui joindre : le « cybertemps ». Cette analyse est reliée à notre façon de comprendre l’espace et le temps, toujours associés. Dans ce contexte, nous nous posons la question des propriétés du cybertemps et plus généralement nous cherchons à comparer les fonctionnements du cyberespace et du cybertemps d’une part, et ceux de l’espace et du temps de l’autre. On peut parler d’espace et de temps pour le cyberespace et le cybertemps ; par certains aspects, ces derniers renvoient à des expériences concrètes, et leur fonctionnement conteste même les abstractions excessives de nos représentations de l’espace et du temps en physique. A la manière d’un supermicroscope, le cyberespace apparaît comme un formidable révélateur de choses cachées mais bien réelles : des liens sociaux, des connaissances, des idées…. Mais par certains aspects, la correspondance avec les mots d’espace et de temps ne fonctionne pas correctement. Nous sommes alors devant le malaise d’un espace et d’un temps ramassés, niés même dans leurs propriétés élémentaires.

Cet article examine le problème du temps dans trois récits ferroviaires contemporains parus en France dans la dernière décennie : Paysage fer de François Bon (2000), Ferroviaires de Sereine Berlottier (2009) et La Mancha d’Arnaud Maïsetti (2009). Prenant appui sur la notion de « dispositif », l’auteur montre comment l’écriture depuis train s’inscrit dans une série de rapports qui se recoupent : entre instant et durée, entre désordre et ordre, entre informe et forme, etc. La question est la suivante : comment faire récit, c’est-à-dire durée et continuité (Jean-Paul Goux), de ce qui se présente d’abord comme un chaos d’instantanés, d’images déliées? L’analyse des textes révèle un processus subtil de construction par lequel l’instant en vient à s’établir dans la durée, au fil d’une prose qui se reporte sans cesse au-devant de la pensée. Ainsi l’instant se voit-il investi d’une charge de temps, peut-être même d’une mémoire. This article examines the problem of time in three contemporary railroad narratives published in France during the last decade: François Bon’s Paysage fer (2000), Sereine Berlottier’s Ferroviaires (2009) and Arnaud Maïsetti’s La Mancha (2009). Drawing on the notion of “apparatus” (“dispositif”), the author shows how the operation of writing from a train takes place into a series of relations that support one another: the relation between instant and duration, between disorder and order, between the unformed and form, etc. Here is the question that arises: how could one make narrative, i.e. duration and continuity (Jean-Paul Goux), from what first appears to be a chaos of atomized instants or snapshots? The analysis of the texts reveals a subtle process of construction in which the instant gradually settles itself into duration, through the course of a prose that runs constantly ahead of thought. The instant thus takes on the weight of time, maybe even of memory.

More than one century after his statement by Langevin in 1911, the twins paradox continues to generate heated debate in the physics community. If it is so, this is not because the physicists have not discovered yet some errors in calculation or reasoning, made by some rather than by others; nor because they have not found yet discriminant experiments for assigning an age rather than another to such entity, different from its twin, as if this were to be imposed by reality. For us, this shows that the problem is still ill-posed. Certainly, with the theory of relativity, the idea of an absolute time which would be the same everywhere is abandoned; but, wanting to give it its own local value, wanting to attach it to any particle of matter (to any twin), we continue to absolutize time. Time has no substantial value that would need nothing else to be defined. Its value is relational: time is set by an abstraction process, from the mutual relationships of objects to each others in space (otherwise why would it change with movement? Practically, measuring time is for us equivalent to agree on the displacement of a standard mobile). In this process, arbitrary conventions (left to free will) are still needed, and open to a plurality of interpretations. We focus on the conceptual level, and do not discuss in detail the equations provided by physicists. On simple examples, we illustrate the variety of differences in age (in one direction or the other, or the lack of difference, meeting with the different viewpoints encountered) that can be attributed to twins, depending on the agreements made to measure time, and on the physical model chosen. We show how equations of relativity at large are present in these situations. The equations cannot be used without an interpretation, that of the choice made for assessing time. This did not arise when time was defined by itself, without the need to choose (to show) a movement. One should distinguish between age (in relation to a simple reckoning) and aging (in relation to a plurality of phenomena that must be discussed in each case). A single conceptual frame may be defined, that unifies the discussion on both - the standard theory of relativity and - our understanding of space and time, and does not dismiss the critics made by some physicists on the subject., Plus d’un siècle après son énoncé par Langevin en 1911, le paradoxe des jumeaux continue de susciter des débats passionnés dans la communauté des physiciens. S’il en est ainsi, ce n’est pas que l’on chercherait encore les erreurs de calcul ou de raisonnement disqualifiant les uns plutôt que les autres ; ou les expériences discriminantes permettant d’attribuer un âge plutôt qu’un autre à telle entité, différent de sa jumelle, comme si cela devait être imposé par le réel. Pour nous, cette situation révèle que le problème reste mal posé. Certes, avec la théorie de la relativité, l’idée d’un temps absolu qui serait le même partout est abandonnée ; mais, en voulant lui accorder une valeur locale propre, en voulant l’attacher à telle particule de matière (à tel jumeau), on continue d’absolutiser le temps. Le temps n’a pas une valeur substantielle qui n’aurait besoin de rien d’autre pour être définie. Sa valeur est relationnelle : il est défini par abstraction à partir des relations mutuelles des objets les uns par rapport aux autres dans l’espace (sinon, pourquoi changerait-il avec le mouvement ? Pratiquement, mesurer le temps revient pour nous à s’accorder sur le déplacement d’un mobile étalon). Dans ce processus, des conventions arbitraires (laissées au libre arbitre) sont toujours nécessaires, et ouvrent à une pluralité d’interprétations. Nous focalisant sur le niveau conceptuel, nous ne discutons pas en détail les équations fournies par les physiciens. Sur des exemples simples, nous illustrons la variété des différences d’âge (dans un sens ou dans l’autre ; ou l’absence de différence ; rejoignant en cela les différents points de vue rencontrés) que l’on peut attribuer à des jumeaux, suivant les conventions faites pour mesurer le temps, et le type de modélisation physique adopté. Nous montrons comment le formalisme relativiste au sens large est présent dans ces situations. Les équations utilisées ne peuvent se passer d’interprétation mettant à jour des choix différents pour le repérage du temps. Cela ne se pose pas lorsque le temps se définit tout seul sans besoin de choisir (de montrer) un mouvement. Il convient de distinguer âge (en relation avec un simple repérage) et vieillissement (en relation avec des phénomènes à discuter dans chaque cas). Un même cadre conceptuel nous paraît pouvoir être défini, unifiant la discussion sur la relativité standard d’une part, et notre compréhension de l’espace et du temps d’autre part, et n’écartant pas le point de vue des physiciens critiques sur le sujet.

Plus d’un siècle après son énoncé par Langevin en 1911, le paradoxe des jumeaux continue de susciter des débats passionnés dans la communauté des physiciens. S’il en est ainsi, ce n’est pas faute d’avoir découvert les erreurs de calcul ou de raisonnement faites par les uns plutôt que par les autres ; ni d’avoir trouvé les expériences discriminantes permettant d’attribuer un âge plutôt qu’un autre à telle entité, différent de sa jumelle, comme si cela devait être imposé par le réel. Pour nous, cette situation révèle que le problème reste mal posé. Certes, avec la théorie de la relativité, l’idée d’un temps absolu qui serait le même partout est abandonnée ; mais, en voulant lui accorder une valeur locale propre, en voulant l’attacher à telle particule de matière, on continue d’absolutiser le temps. Le temps n’a pas une valeur substantielle qui n’aurait besoin de rien d’autre pour être définie. Sa valeur est relationnelle : le temps est défini par abstraction à partir des relations mutuelles des objets les uns par rapport aux autres dans l’espace (sinon, pourquoi changerait-il avec le mouvement ?). Dans ce processus, des conventions arbitraires (laissées au libre arbitre) sont toujours nécessaires, et ouvrent à une pluralité d’interprétations. Nous focalisant sur le niveau conceptuel, nous ne discutons pas en détail les équations fournies par les physiciens. Sur des exemples simples, nous illustrons la variété des différences d’âge (dans un sens ou dans l’autre ; ou l’absence de différence ; rejoignant en cela les différents points de vue rencontrés) que l’on peut attribuer à des jumeaux, suivant les conventions faites pour mesurer le temps, et le type de modélisation physique adopté. Nous montrons comment des équations de la relativité au sens large sont présentes dans ces situations. Les équations utilisées ne peuvent se passer d’interprétation mettant à jour des choix différents pour le repérage du temps. Cela ne se posait pas lorsque le temps se définissait tout seul sans besoin de choisir (de montrer) un mouvement. Il convient de distinguer âge (en relation avec un simple repérage) et vieillissement (en relation avec des phénomènes à discuter dans chaque cas).

Les valeurs numériques attribuées aux grandeurs physiques sont soumises à diverses sources de variabilité semblant limiter leur bonne connaissance. Il y a d'abord les incertitudes ou erreurs associées au processus de mesure. Il y a ensuite l'indétermination imputable au fait que telle grandeur physique n'est pas susceptible par elle-même d'avoir une valeur précise mais montre un spectre de valeurs. Une troisième source d'incertitude, dénommée a-certitude pour la différencier des deux premières, est proposée ici de façon préliminaire. Elle est en relation avec les propriétés de solidité que l'on est forcé d'attribuer, sans en être certain, aux différents éléments du cadre de référence selon lequel les représentations sont construites : les étalons (auxquels sont comparées les grandeurs à mesurer pour obtenir des valeurs numériques), les constantes, les lois, les repères d'espace-temps, les mots mêmes utilisés. L'a-certitude, c'est la déclaration d'une certitude qui se nie elle-même dans sa fragilité. Des conséquences concrètes en sont dérivées : - relations d'a-certitude, dont la forme est donnée dans un cas particulier (portant sur des grandeurs connues non séparément mais en composition l'une avec l'autre) : la méconnaissance du repère, source de variabilité, est simulée par un petit déplacement dans une transformation de Lorentz ; - discussion sur la dimensionnalité des représentations. On en retire le point positif du recul sur le caractère provisoire des théories, la liberté de faire certains choix, associés à des désignations, sur lesquels nous bouclons l'énoncé de nos lois et la mise en œuvre de nos mesures. Ainsi le postulat de constance de la vitesse de la lumière dans le vide permet de construire nos représentations de l'espace et du temps à l'intérieur de la théorie de la relativité ; l'a-certitude associée favorise le recul par rapport à cette construction et l'acceptation plus sereine des phénomènes de non-localité et non-temporalité, étudiés aujourd'hui dans le cadre de la mécanique quantique ; elle ouvre encore à la possibilité de neuf degrés de liberté pour les modèles physiques (nombre également requis par les théories de la supersymétrie et des supercordes). L'a-certitude est une conséquence de la pensée relationnelle, seule possible pour des observateurs à l'intérieur du monde, par opposition à la pensée substantielle de l'observateur qui se pense extérieur au monde.

résumé d'un texte en cours d'écriture; Ce qui est réel, ce n'est pas l'espace ; ce qui est réel, ce n'est pas le temps. Ce qui est réel, c'est le lien entre l'espace et le temps. Pour parler, nous avons besoin de disjoindre ce qui nous est donné assemblé dans le réel, nous avons besoin de dire l'espace seul (imaginant un ailleurs sans que vienne même à l'esprit, comme si c'était possible, un temps qui le rejoigne) et de dire le temps seul (imaginant un moment autre sans que vienne même à l'esprit, comme si c'était possible, un espace où il s'engendre tel), donnant à l'un et l'autre une valeur quasi-substantielle. Appelons mouvement l'appréhension primaire d'un morceau du réel, alliage de l'espace et du temps, construits en composition l'un avec l'autre : espace, amplitude du mouvement ; temps, procès du mouvement. Espace, mouvement arrêté ; temps, mouvement continué. Espace, mouvement négligé ; temps, par comparaison, mouvement apprécié. Longueurs et durées sont également des morceaux de mouvement. La non-unicité des définitions vient de l'inévitable autoréférence de la pensée compréhensive relationnelle, produite par des observateurs situés dans le monde : mobilité et immobilité sont pensées ensemble. Il faut en somme comparer plusieurs mouvements pour appréhender un mouvement. Dans l'ensemble de sa marche, notre pensée combine l'association et la dissociation, le moment compréhensif d'images (reliées à des expériences cognitives de divers types), et le moment disjonctif des mots. Le premier moment et ses cycles de récursivité doit être stabilisé et, pour cela, nous devons nous appuyer sur une pratique, toujours à reprendre, non sur des définitions impossibles à donner une fois pour toutes ; et rattacher cette pratique à ce qui ressemble à une pensée substantielle, au moins sous forme de " comme si " : comme si nous pouvions regarder le monde de l'extérieur et en décréter les lois (ainsi la constance du mouvement de la lumière en physique : les étalons d'espace et de temps sont aujourd'hui remplacés par un unique étalon de mouvement, celui de la lumière). Il est indispensable que nos outils intellectuels épousent au plus près le fonctionnement du réel. Reconsidérons alors tout du point de vue du mouvement, " avant " même l'espace et le temps, et faisons évoluer notre compréhension aussi bien de l'espace et du temps que du mouvement. Le jeu en vaut la chandelle. Il nous libère des carcans et des embarras d'une dualité devenue figée et sclérosante à l'œuvre dans tous les domaines, de la linguistique à la physique, en passant par les arts et la philosophie. Il nous amène à saisir la part d'arbitraire dans la construction, à partir de la multiplicité des relations, de l'espace et du temps, dont le fond continue de nous échapper ; il nous amène à voir les multiples transhumances observées entre espace et temps, non comme des hasards, mais comme constitutives de la réalité, loin d'un schéma bipolaire. Il apporte enfin de nouvelles règles pratiques pour la compréhension et l'action. En continuité avec ce qui a déjà été pensé, nous percevons de grandes et nouvelles perspectives, des recherches à entreprendre. La variété des points de vue possibles sur le monde, suivant les mouvements relatifs des observateurs et des choses observées, n'évite pas des distorsions sur les valeurs attribuées à l'espace et au temps, mais sans jamais effacer leur lien originaire. Le mystère, le pari, de la familiarité de l'espace et du temps n'est-il pas plus proche de la réalité que le mystère, le pari, d'un temps envisageable seul, et d'un espace envisageable seul ?

O presente trabalho relata a utilização do conceito de schème em Piaget como uma das referências para análise do processo de significação do tempo relativo. Ele se coloca dentro de uma perspectiva atual que discute a inclusão de temas de Física Moderna no ensino médio, investigando as condições para que tal inclusão possa ocorrer. Para tanto, foi produzida uma sequência didática apoiada na transição entre os conceitos-chave da Mecânica Clássica e a Teoria da Relatividade, onde um dos pontos centrais era a discussão sobre a influência do referencial no estudo dos movimentos. As atividades de pesquisa duraram 16 horas-aulas em uma escola de terceira série do ensino médio e foram bastante diversificadas. Escolhemos um episódio de interação verbal para ilustrar nossa análise, onde dois estudantes revelam concepções diferentes, identificadas como diferentes conteúdos epistêmicos dos respectivos schèmes de movimento. Concluímos nossa pesquisa com a indicação de que a conceitualização sobre o tempo relativo exige que o schème de tempo assimile o de movimento e, com isso, utilize o seu conteúdo epistêmico para reconhecer as situações e construir proposições sobre o real.

Communication affichée au 22° Congrès général de la Société Française de Physique (Marseille, 2013), P082.; La vitesse de la lumière dans le vide n'est plus aujourd'hui une vitesse au sens où l'on disposerait déjà d'étalons d'espace et de temps indépendants d'elle, qui permettraient d'en faire la mesure. C'est au contraire la propagation de la lumière qui fournit de nos jours les étalons d'espace et de temps (qui reviennent au même étalon via le postulat c = cste). Par rapport aux pratiques plus anciennes, il y a ainsi un double changement : 1) changement d'ordre de priorité : la propagation de la lumière " précède " les étalons d'espace et de temps ; 2) changement du nombre d'étalons : on passe de deux étalons (espace et temps) à un seul. Il y a continuité entre ces pratiques. Pour le montrer, on fait correspondre au mètre et à la seconde dans leur définition ancienne des portions de mouvement de la lumière, évaluant ainsi deux grandeurs de natures a priori différentes par la même jauge. La " vitesse " de la lumière a alors deux valeurs : 299 792 458 m/s exprimant le ratio (figé par décret) entre les deux anciens étalons, comme deux " objets " particuliers de notre monde et désignés comme tels ; et c = 1, exprimant aujourd'hui qu'elle n'a pas de nombre, c'est elle qui permet de mesurer. Parler de la " constance de la vitesse de la lumière " c'est exprimer une tautologie, mais pouvoir " constater " cette dernière nous rassure quant au savoir-faire remarquable des physiciens, et à l'efficacité du bouclage entre les pratiques et les choix d'écriture des équations. Ces points de vue se raccordent avec ceux de l'auteur sur l'identité de substance entre espace et temps. On peut pour cette substance utiliser indifféremment le vocabulaire et les unités du temps ou de l'espace : une portion de mouvement relie de façon indissociable un aspect temporel (le procès du mouvement) et un aspect spatial (l'amplitude du mouvement). Dans ce contexte, il est plus approprié de dire qu'il n'y a plus d'étalons d'espace ni de temps et que la seconde est l'étalon de mouvement. Et de dire qu'une vitesse est le ratio d'un mouvement à l'étalon de mouvement (nous montrons alors la continuité entre les définitions anciennes et nouvelles de la vitesse).

A partir de 1919, Heidegger élabore plusieurs projets temporels grâce à une phénoménologie herméneutique caractérisée par la fonction méthodique de l’indication formelle, dont la dernière communication date de 1930. Dans ces projets, on trouve à plusieurs reprises la notion de répétition. Plusieurs commentateurs considèrent Kierkegaard comme source de la répétition heideggérienne tandis que d’autres se réfèrent à Nietzsche. Heidegger emploie le terme Wiederholung, Kierkegaard la notion Gjentagelse, et Nietzsche les notions Wiederkehr, Wiederkunft et Wiederholung. L’expression précise « répétition du possible » se trouve dans certaines œuvres des trois penseurs, et s’insère dans des projets temporels différents. La possibilité, en dehors de sa signification modale, décrit depuis Aristote un caractère de l’étant, en corrélation avec le phénomène fondamental qu’est le mouvement. Tant Kierkegaard que Nietzsche, et par la suite Heidegger, ont abordé la question de la mobilité comme thème fondamental dans leurs recherches, pour promouvoir la possibilité en tant que possibilité. Chez les trois penseurs, répétition n’est pas itération, ni retour de la même facticité empirique, mais répétition de la possibilité. Par l’expression « répétition du possible », il s’agit de décrire un mouvement temporel, accordant un sens spécifique au passé, et même à l’histoire. Ce mouvement temporel non objectivable, précède nécessairement le temps uniforme linéaire qui a déterminé la conception classique du temps depuis Aristote. Nécessairement mien, et à la fois continu et discontinu, ce mouvement qui, par son essence ne se manifeste que rarement, tient ensemble passé et futur autour de l’instant privilégié. L’instant, lié à la possibilité d’une décision qui ne se réfère pas à l’attente devant la réalisation des possibilités quotidiennes, a pour enjeu l’entièreté de la vie, visant la transformation de la vie et la constitution de l’homme. De cette manière dans différents projets chez les trois penseurs, la répétition et l’instant font entrer en jeu la question de la liberté. La conceptualité, ce qui revient à dire, la méthode de cette pensée temporelle, s’avèrent tellement importante, de sorte que cette pensée devient accessible grâce à une communication « indirecte » qui demande une contribution essentielle du lecteur. Le travail envisage l’affinité des trois penseurs tant à travers le caractère indirect de la communication de la temporalité que la tâche d’assumer le passé., Doctorat en Philosophie, info:eu-repo/semantics/published

We propose to consider the concepts of time and space together. Both of these involve the same degrees of freedom of worldly elements and always work in tandem. In discussing their fundamental points, we need to use relation-based thinking, where each is defined in contrast to the other, instead of substance-based thinking, where each is defined by its own set of characteristics. We contrast spatial relations with temporal relations, or relative mobility with relative immobility. The boundary between the two is decided arbitrarily (there is a great deal of flexibility in definitions of associated time and space parameters), but such a decision runs into logical and conceptual obstacles similar to those encountered in quantum mechanics. Given this prospect, we need to revise the concepts of both time and space. Time does not flow, it is change in relation, it is movement; space is abstracted from constant relations or constant slices of movement. The relative movements that express these relations (changing or unchanging) always take both a spatial and a temporal aspect, like two sides of the same reality. More generally, we suggest seeing a spatial aspect (the distance separating the two terms of the relation) and a temporal aspect (travel along the path linking them) in every relation. On this basis, we propose a research program to examine a number of fundamental problems of contemporary physics and avenues for rethinking how we express time and space in the behavioral and social sciences, in culture, and even in everyday life., Nous proposons de penser ensemble les concepts d'espace et de temps : ils concernent les mêmes degrés de liberté des éléments du monde et fonctionnent toujours en tandem. Leurs fondements doivent être discutés, non dans une pensée de la substance (chacun est défini par une série de caractères qui lui sont propres) mais dans une pensée de la relation (chacun se définit en opposition à l'autre). Nous opposons des relations spatiales à des relations temporelles, ou encore des relations d'immobilité à des relations de mobilité relative. La décision de la frontière entre ces deux ensembles de relations est sujette à arbitraire : nous avons une grande flexibilité dans les définitions associées des paramètres d'espace et de temps ; elle ne fait pas non plus l'économie de difficultés conceptuelles ou logiques semblables à celles rencontrées dans la mécanique quantique. Il faut revoir dans cette perspective autant le concept de temps que celui d'espace : le temps ne coule pas, il est changement de relation, il est mouvement ; l'espace est abstrait à partir de relations constantes ou morceaux constants de mouvement. Les mouvements relatifs qui expriment ces relations, changeantes ou non, contiennent toujours un aspect spatial et un aspect temporel, comme pile et face de la même réalité. Nous proposons de voir plus généralement dans toute relation un aspect spatial (l'écart qui sépare les deux termes de la relation) et un aspect temporel (le parcours du chemin qui les relie). Sur cette base, nous proposons un programme de recherche pour reprendre un certain nombre de problèmes fondamentaux de la physique contemporaine, ainsi que des pistes pour reprendre ce que nous disons du temps et de l'espace dans les sciences humaines et sociales, la culture, et jusque dans la vie quotidienne.

Thinking space and time together We propose to think together the concepts of space and time: they involve the same degrees of freedom of the elements of the world and always work in tandem. Their foundations are to be discussed, not inside a thinking of substance (each is defined by a series of characters of its own) but inside a thinking of relation (each is defined in opposition to the other). We oppose spatial relations to temporal relations, or relative immobility to relative mobility relations. The decision of the boundary between the two is subject to arbitrary (we have a great flexibility in the definitions of the associated space and time parameters) and does not avoid logical and conceptual difficulties similar to those encountered in quantum mechanics. We should revise from this perspective both concepts of time and space: time does not flow, it is a change in the relations, it is movement; space is abstracted from constant relations or constant portions of movement. The relative movements that express these (changing or not changing) relations always include a spatial aspect and a temporal aspect, as heads and tails of the same reality. We propose to see more generally in any relation, a spatial aspect (the gap between the two terms of the relation) and a temporal aspect (the travel along the path that connects them). On this basis, we propose a research program to examine a number of fundamental problems of contemporary physics, as well as ideas to rethink about the way we use the words related to time and to space in human and social sciences, culture and even everyday life., Nous proposons de penser ensemble les concepts d'espace et de temps : ils concernent les mêmes degrés de liberté des éléments du monde et fonctionnent toujours en tandem. Leurs fondements doivent être discutés, non dans une pensée de la substance (chacun est défini par une série de caractères qui lui sont propres) mais dans une pensée de la relation (chacun se définit en opposition à l'autre). Nous opposons des relations spatiales à des relations temporelles, ou encore des relations d'immobilité à des relations de mobilité relative. La décision de la frontière entre ces deux ensembles de relations est sujette à arbitraire : nous avons une grande flexibilité dans les définitions associées des paramètres d'espace et de temps ; elle ne fait pas non plus l'économie de difficultés conceptuelles ou logiques semblables à celles rencontrées dans la mécanique quantique. Il faut revoir dans cette perspective autant le concept de temps que celui d'espace : le temps ne coule pas, il est changement de relation, il est mouvement ; l'espace est abstrait à partir de relations constantes ou morceaux constants de mouvement. Les mouvements relatifs qui expriment ces relations, changeantes ou non, contiennent toujours un aspect spatial et un aspect temporel, comme pile et face de la même réalité. Nous proposons de voir plus généralement dans toute relation un aspect spatial (l'écart qui sépare les deux termes de la relation) et un aspect temporel (le parcours du chemin qui les relie). Sur cette base, nous proposons un programme de recherche pour reprendre un certain nombre de problèmes fondamentaux de la physique contemporaine, ainsi que des pistes pour reprendre ce que nous disons du temps et de l'espace dans les sciences humaines et sociales, la culture, et jusque dans la vie quotidienne.

Nous associons un « mouvement », ou « morceau de mouvement », à toute amplitude de la réalité sensible. Ce mouvement exprime le lien qui existe entre les points de cette amplitude et qui donne un sens concret, un véritable sens, au fait de l'envisager comme amplitude, c'est à dire dans la solidarité de ses points constitutifs. Ce mouvement cache une pluralité de mouvements, au sens habituel, ayant des significations physiques variées : mouvement associé à l'élaboration de la parcelle de matière correspondante, mouvement des interactions qui se propagent entre ses bornes etc. Nous pouvons comparer ces mouvements les uns aux autres mais nous ne pouvons n'en retenir aucun : parler d'une distance « sans temps » entre les extrémités de cette amplitude cache un processus d'abstraction qu'il est absurde de pousser à sa limite. Aussi le mouvement unique (ou qualitatif) que nous associons à cette amplitude de réalité représente-t-il une classe d'équivalence entre ces divers mouvements, en s'affranchissant de leur vitesse. En choisissant un mouvement particulier appuyé sur un phénomène de propagation particulier qui nous sert de référence, et auquel nous attribuons une vitesse unité, nous définissons un terme de comparaison nous permettant de parler de la vitesse de tout mouvement. Les concepts d'espace et de temps sont définis dans une double démarche : - ils sont les deux faces du mouvement vu dans son sens qualitatif (l'amplitude parcourue, le procès du mouvement) ; - ils sont construits quantitativement par comparaisons de proche en proche d'un ensemble de mouvements, au-delà de l'amplitude de réalité sensible particulière dont nous sommes partis. Cette double démarche ne fait pas l'économie d'un cercle de récursivité dont l'issue provisoire contient une zone d'ombre ou d'incertitude. Nous devons en effet nous appuyer sur des faits d'observation, dont nous ne sommes pas certains de leurs caractéristiques de constante mobilité ou d'immobilité, comme s'ils pouvaient être désignés par des mots ou grâce à des outils de mesure donnés indépendamment du monde. Le choix des étalons contient une part d'arbitraire mais c'est sur eux que nous construisons une théorie physique dont nous devons assumer les conséquences dans un « bouclage » épistémologique.

matière discutée avec Philippe DUJARDIN (Lyon); We propose here very general definitions of space and time. They are not substances of nature to discover, but relations to express, opposing the stable to the unstable. All disciplines are entitled to do so, from anthropology to physics. We show the similarity of approaches: - when the anthropologist defines social groups having some permanence, by considering human behaviours seen as similar, as opposed to other behaviours whose variability has no meaning to him; and - when the physicist defines space, relying on systems of material points whose relative motions are negligible (solids), as opposed to mobile points that serve him to define time (for example, the sun in its apparent movement around the earth, or the light photon in the atomic clock). The study of the division within the world between the stable and the unstable, the stationary and the volatile, reveals fundamental invariants. (1) Invariants of the a priori conditions of the group or solid construction. We call them: - cutting operation (decision of a boundary between the stable and the unstable), - existence of a void (pointing out the vacuum, the empty stage, or the free field, where movements or behaviours show), - declaration of an archetype (giving an absolute character to a universal principle –call it a hyperbole- inevitable to begin to think: e.g. human rights - of general application - or the speed of light - universal constant-); - relation of equivalence (between points, or humans, linked together in a stable manner within a solid or a group...). (2) Invariants in the properties of our discourse on the world: incompleteness, presence of uncertainty, of recursiveness, of contradictions, that must be connected to the choices made for the invariants of the first kind. This approach allows one to discuss in a new perspective the disharmony between the categories of time imposed by grammar (division past / present / future) and our daily experience; as a consequence, the distinction between the fields covered by politics or by history is not founded on their relations to present, but on the designation of what is stable and what is volatile. This approach also allows to connect the time, or the times, of humanities to that of physics. On the one hand, time is multiple, as relations between entities in the world are multiple, but, on the other hand, we must choose a unique "synchronized" time as the basis for communication. This time is particular only because of the agreement that it permits to build. Grammar categories relate to the time/space duality (say to space-time) and not to the sole synchronized time that remains an index external to the things. More generally, this approach provides a tool for comparing the functioning of various cultures and social groups; it must be tested in the future.; Nous proposons ici des définitions très générales de l'espace et du temps. Ce ne sont pas des substances de la nature à découvrir, ce sont des relations à exprimer, opposant le stable au fluctuant. Toutes les disciplines sont également habilitées à le faire, de l'anthropologie à la physique. Nous montrons la similitude de démarches : - lorsque l'anthropologue définit des groupes sociaux ayant une certaine permanence ou stabilité, à partir de comportements humains vus comme semblables, par opposition à d'autres dont la variabilité lui paraît non signifiante ; ou - lorsque le physicien définit l'espace, en s'appuyant sur des systèmes de points matériels aux mouvements relatifs supposés négligeables (ou solides), par opposition aux entités mobiles qui lui servent pour définir le temps (par exemple le soleil dans son mouvement apparent autour de la terre, ou la lumière dans l'horloge atomique). L'étude du partage dans le monde entre le stable et le fluctuant, l'immobile et le mobile, fait apparaître des invariants fondamentaux. 1) Invariants des conditions a priori de la construction des groupes ou solides. Nous les appelons : - opération de découpe (décision d'une frontière entre le stable et le fluctuant), - ellipse (ou désignation du vide, de la scène vide ou du champ libre où s'expriment les mouvements ou les comportements), - mise en hyperbole (mise en absolu ou hyperbole d'un principe universel inévitable pour commencer à penser : par exemple les droits de l'homme –d'application générale-, ou la vitesse de la lumière -constante universelle-), - relation d'équivalence (entre les points ou hommes liés entre eux de façon stable dans un solide ou un groupe...). 2) Invariants des propriétés de notre discours sur le monde ainsi constitué : incomplétude, présence d'incertitude, de récursivité, de contradictions..., à relier aux divers choix faits selon les entrées précédentes. Cette approche permet de discuter de façon nouvelle le mauvais accord entre les catégories du temps imposées par la grammaire (division passé / présent / futur) et l'expérience quotidienne ou le fonctionnement de nos représentations ; ainsi la distinction des champs concernés par la politique ou l'histoire est fondée non sur leurs rapports au présent mais sur la désignation de ce qui est stable et de ce qui est fluctuant. Cette approche permet aussi de relier le, ou les, temps des humanités à celui de la physique. D'un côté, le temps est multiple comme les relations entre les entités du monde sont multiples, mais, d'un autre côté, nous devons choisir un temps unique « synchronisé » comme base de communication. Celui-ci n'a de particulier que l'accord qui le construit. Les catégories de la grammaire concernent la dualité temps/espace (ou encore l'espace-temps) et non le seul temps synchronisé qui reste un repère extérieur aux choses. Plus généralement, cette approche fournit une grille de lecture à tester dans l'avenir pour comparer les fonctionnements de diverses cultures et groupes sociaux.

matière discutée avec Philippe DUJARDIN (Lyon); We propose here very general definitions of space and time. They are not substances of nature to discover, but relations to express, opposing the stable to the unstable. All disciplines are entitled to do so, and our study is based on a dialog between an anthropologist (Ph. Dujardin) and a physicist (the author). We show the similarity of approaches: - when the anthropologist defines social groups having some permanence, by considering human behaviours seen as similar, as opposed to other behaviours whose variability has no meaning to him; and - when the physicist defines space, relying on systems of material points whose relative motions are negligible (solids), as opposed to mobile points that serve him to define time (for example, the sun in its apparent movement around the earth, or the light photon in the atomic clock). The study of the division within the world between the stable and the unstable, the stationary and the volatile, reveals fundamental invariants. (1) Invariants of the a priori conditions of the group or solid construction. We call them: - cutting operation (decision of a boundary between the stable and the unstable), - existence of a void (pointing out the vacuum, the empty stage, or the free field, where movements or behaviours show), - declaration of an archetype (giving an absolute character to a universal principle –call it a hyperbole- inevitable to begin to think: e.g. human rights - of general application - or the speed of light - universal constant-); - relation of equivalence (between points, or humans, linked together in a stable manner within a solid or a group...). (2) Invariants in the properties of our discourse on the world: incompleteness, presence of uncertainty, of recursiveness, of contradictions, that must be connected to the choices made for the invariants of the first kind. This approach allows one to discuss in a new perspective the disharmony between the categories of time imposed by grammar (division past / present / future) and our daily experience; as a consequence, the distinction between the fields covered by politics or by history is not founded on their relations to present, but on the designation of what is stable and what is volatile. This approach also allows to connect the time, or the times, of humanities to that of physics. On the one hand, time is multiple, as relations between entities in the world are multiple, but, on the other hand, we must choose a unique "synchronized" time as the basis for communication. This time is particular only because of the agreement that it permits to build. Grammar categories relate to the time/space duality (say to space-time) and not to the sole synchronized time that remains an index external to the things. More generally, this approach provides a tool for comparing the functioning of various cultures and social groups; it must be tested in the future.; Nous proposons ici des définitions très générales de l’espace et du temps. Ce ne sont pas des substances de la nature à découvrir, ce sont des relations à exprimer, opposant le stable au fluctuant. Toutes les disciplines sont également habilitées à le faire, et la présente étude s’appuie sur le dialogue entre un anthropologue (Ph. Dujardin) et un physicien (l’auteur). Nous montrons la similitude de démarches : - lorsque l’anthropologue définit des groupes sociaux ayant une certaine permanence ou stabilité, à partir de comportements humains vus comme semblables, par opposition à d’autres dont la variabilité lui paraît non signifiante ; ou - lorsque le physicien définit l’espace, en s’appuyant sur des systèmes de points matériels aux mouvements relatifs supposés négligeables (ou solides), par opposition aux entités mobiles qui lui servent pour définir le temps (par exemple le soleil dans son mouvement apparent autour de la terre, ou la lumière dans l’horloge atomique). L’étude du partage dans le monde entre le stable et le fluctuant, l’immobile et le mobile, fait apparaître des invariants fondamentaux. 1) Invariants des conditions a priori de la construction des groupes ou solides. Nous les appelons : - opération de découpe (décision d’une frontière entre le stable et le fluctuant), - ellipse (ou désignation du vide, de la scène vide ou du champ libre où s’expriment les mouvements ou les comportements), - mise en hyperbole (mise en absolu ou hyperbole d’un principe universel inévitable pour commencer à penser : par exemple les droits de l’homme –d’application générale-, ou la vitesse de la lumière -constante universelle-), - relation d’équivalence (entre les points ou hommes liés entre eux de façon stable dans un solide ou un groupe…). 2) Invariants des propriétés de notre discours sur le monde ainsi constitué : incomplétude, présence d’incertitude, de récursivité, de contradictions…, à relier aux divers choix faits selon les entrées précédentes. Cette approche permet de discuter de façon nouvelle le mauvais accord entre les catégories du temps imposées par la grammaire (division passé / présent / futur) et l’expérience quotidienne ou le fonctionnement de nos représentations ; ainsi la distinction des champs concernés par la politique ou l’histoire est fondée non sur leurs rapports au présent mais sur la désignation de ce qui est stable et de ce qui est fluctuant. Cette approche permet aussi de relier le, ou les, temps des humanités à celui de la physique. D’un côté, le temps est multiple comme les relations entre les entités du monde sont multiples, mais, d’un autre côté, nous devons choisir un temps unique « synchronisé » comme base de communication. Celui-ci n’a de particulier que l’accord qui le construit. Les catégories de la grammaire concernent la dualité temps/espace (ou encore l’espace-temps) et non le seul temps synchronisé qui reste un repère extérieur aux choses. Plus généralement, cette approche fournit une grille de lecture à tester dans l’avenir pour comparer les fonctionnements de diverses cultures et groupes sociaux.

Nous devons renoncer à l'idée d'un temps autonome et séparé du monde, et l'envisager comme une façon indissociable de penser l'espace, comme la relativité nous y invite. Pour désigner cette association primaire de l'espace et du temps que les sciences cognitives nous révèlent aussi, nous utiliserons le mot « mouvement ». Le mouvement engendre d'un coup l'espace et le temps comme deux faces inséparables de la même substance : l'espace comme point de vue global, simultané, cardinal, immobile, réversible, et le temps comme point de vue analytique, séquentiel, ordinal, mobile, irréversible. Ce point de vue permet de relire certains aspects du fonctionnement de la physique et de commencer à soulager certaines difficultés qui s'y présentent.