Search

Datenjournalist*innen verwenden für ihre Berichterstattung digitale Daten, welche sie verarbeiten, visualisieren und journalistisch publizieren. Die Autorin erarbeitet auf Praxis- und Feldebene, welche Expertisen, Materialitäten, Kulturen und sozialen Prozesse sich im Datenjournalismus verschränken. Datenvisualisierungen stellen sich dabei als gemeinsames Vokabular heraus, welches ermöglicht, in zweifacher Weise mit den Daten zu sprechen: einerseits zur Produktion von Erkenntnissen, andererseits für das Darstellen von Erkenntnissen mittels Daten. So werden die Prozesse der Neuaushandlung von epistemologischen und professionellen Kulturen in einer datafizierten Gesellschaft sichtbar.

Despite their differences, sociologists of architecture agree on one fundamental premise: buildings - and architecture more broadly - play a role in shaping social life. The importance of the "agency" of architecture has been equally highlighted in debates in cultural theory. The authors of the publications under discussion here approached this issue through empirical research. We suggest that, in doing so, they make visible the methodological challenges and potentials that confront sociologists of architecture. We aim to offer a comparative overview of some of the newer publications in the German-speaking sociology of architecture which adapt established methods of qualitative sociology to the field of architecture. We review these works through the lens of how well they empirically address the issue of the ways in which architecture can be shown to have agency in society. Trotz aller Unterschiede sind sich Architektursoziolog*innen in einem einig: Gebäude - und Architektur im Allgemeinen - formen die Gesellschaft mit. Auch im Rahmen kulturtheoretischer Debatten wurde die Bedeutung der "Handlungsmacht" der Architektur anerkannt. Die in diesem Beitrag diskutierten Autor*innen widmeten sich diesem Thema empirisch. Auf diese Weise machen sie methodologische Herausforderungen und Potenziale für die empirische Forschung in der Architektursoziologie sichtbar. Wir bieten einen vergleichenden Überblick über eine Auswahl neuerer Publikationen in der deutschsprachigen Architektursoziologie, in denen die Anwendung etablierter Methoden der qualitativen Soziologie im Feld der Architektur gezeigt wird. Besonders hat uns interessiert, wie die Frage architektonischer Handlungsmacht in der Gesellschaft empirisch beobachtbar gemacht wurde.

Eric LAURIER spricht im Interview über die Rolle des Gründungsdokuments der Ethnomethodologie – den "Studies in Ethnomethodology" (GARFINKEL 1967) – in Großbritannien, und über den Einfluss des Buches auf seine eigene Forschung sowie die Humangeografie, Mobility Studies, Akteur-Netzwerk-Theorie und Methodologie der Sozialwissenschaften. Er unterstreicht dabei den besonderen Fokus GARFINKELs auf das Alltagsleben, die nicht-ironische Haltung gegenüber Praktiken von Feldteilnehmer*innen und die Plurivokalität des Buches. Die methodologischen Herausforderungen ethnomethodologischer Forschung in Bezug auf die Nutzung von Videodaten resümierend, weist er auf die Unterscheidung von Video als Forschungsverfahren und Video als Praxis von Feldteilnehmer*innen hin. LAURIER stellt so den inspirierenden und forschungsanregenden Charakter der ethnomethodologischen Studien heraus und zeichnet zugleich Grenzen dieser Position nach. Damit zeigt er den Einfluss des Buches auf gegenwärtige Forschungsgegenstände wie Mobilität, Bewegung und auch Raumanalysen. Außerdem diskutiert er die Rolle der "Studies in Ethnomethodology" als politischen Text., In the following conversation Eric LAURIER talks about the role of ethnomethodology's foundational account—the "Studies in Ethnomethodology" (GARFINKEL, 1967)—within the UK and the influence of the book on his own research as well as on human geography, mobility studies, actor-network-theory, and a general social science methodology. He therefore underlines the peculiar focus of GARFINKEL on the everyday, his non-ironic position towards member's practices, and the plurivocality of the book. Giving an elaborated account on the methodological challenges with an ethnomethodological approach including video recordings he differentiates between the video as a research tool and video usage as a member's practice. LAURIER demonstrates the inspiring and initiating content of the studies as well as its limits. By doing so he can show the prolific quality for current research fields like the study of mobility and movement, the question of space and place, and the role of the "Studies in Ethnomethodology" as a political text.

Charles (Chuck) GOODWIN lässt in diesem Interview nicht nur seinen akademischen Werdegang Revue passieren, sondern gibt einen faszinierenden und grundlegenden Einblick in die Genese seines eigenständigen theoretischen Ansatzes. Dabei wird deutlich, dass er und seine Ehepartnerin Marjorie Harness GOODWIN zu den wenigen Personen gehören, die zur Entwicklung gleich mehrerer Ansätze beitrugen, die heute zum etablierten Kanon nicht nur der Soziologie zählen. GOODWIN bietet einen tiefen Einblick in die Entstehungsgeschichte und Hintergründe einer sozialtheoretischen Bewegung, die sich als diverser und gleichzeitig vernetzter zeigt, als es auf den ersten Blick scheint. Dabei gelingt es ihm zugleich, in die komplexeren Annahmen seiner Forschungsergebnisse und theoretischen Folgerungen einzuführen und einen Bogen zu spannen, der von seinen frühen Arbeiten der 1970er Jahre im Umfeld von Gregory BATESON über Erving GOFFMAN, Gail JEFFERSON, Harvey SACKS, William LABOV und vielen anderen bis in die heutige Zeit reicht. Es wird deutlich, mit welcher Kreativität und Offenheit es Charles GOODWIN gelang, die Gräben zwischen Theorieschulen zu überwinden und einen ganz eigenen Ansatz zu entwickeln, mit dem es ihm schon in den frühen siebziger Jahren gelang, Bereiche zu erschließen, die heute kaum aktueller sein könnten., In this interview Charles (Chuck) GOODWIN not only reflects on his academic career, but also gives a fascinating and profound insight into the genesis of his own theoretical approach. On the one hand it becomes apparent that he and his spouse, Marjorie Harness GOODWIN, are among the few people who have contributed to the development of several approaches that now belong to the established canon of sociology. On the other hand GOODWIN allows a deep insight into the formation and background of a social-theoretical movement, more diverse and networked than currently visible. At the same time, he manages to introduce the more complex assumptions of his research results and theoretical conclusions. He thereby draws a line from his early work in the 1970s to this day—starting in the context of people like Gregory BATESON; working with people like Erving GOFFMAN, Gail JEFFERSON, Harvey SACKS, William LABOV and many more. It shows the creativity and openness, with which Charles GOODWIN was able to overcome the divide between theoretical schools and to thereby develop a genuine approach. In the early 1970s he already had succeeded in illuminating areas that could hardly be more topical today.

Prototypen wandern aus den Werkstätten in die Gesellschaft. Sie gelten nicht länger als defizitäre, weil unvollständige Objekte. Vielmehr wird gerade durch das Design des materiell Vorläufigen das gesellschaftliche Übermorgen gestaltet und technologisiert. Die Produktion und Rezeption dieser Artefakte verwandelt sich dabei von einer exklusiven Expertentätigkeit zu einer öffentlichen sozialen Praxis: Prototypen werden in öffentlich zugänglichen Makerspaces hergestellt und in urbanen Eventformaten zelebriert. Sascha Dickel zeigt, dass damit auch eine neue Form der Kritik einhergehen kann, die nicht gegen die Technologisierung des Sozialen opponiert, sondern Wege erschließt, in einer technologisch verbauten Welt alternative Zukünfte zu entwerfen.

Materialität gewinnt in der Soziologie seit den 1980er Jahren neue Aufmerksamkeit – thematisch wie theoretisch. Dinge, Artefakte, Stoffe und Texturen werden auf ihr Verwobensein mit dem Sozialen hin untersucht. Bestehende soziologische Theorien entwickeln Möglichkeiten der konzeptionellen Integration von Materialität; zugleich entstehen neuartige, mehr oder weniger sich als soziologisch verstehende Theorieansätze von der Praxistheorie bis hin zur Actor-Network Theory und dem Critical Realism.Der Band leistet eine Einführung in soziologisches Denken von Materialität. Die einzelnen Beiträge thematisieren unterschiedliche empirische Themen – vom Naturjoghurt bis zum Weltraum, von der Plastiktüte bis zum wissenschaftlichen Vortrag – und sie beziehen sich dabei auf ebenso unterschiedliche soziologische Theorie-Perspektiven.

Über verschiedene soziologische Paradigmata hinweg wird die moderne Gesellschaft charakterisiert durch Individualisierung, Bürokratisierung und funktionale Differenzierung. Dieser Beitrag geht von der These aus, dass die moderne Gesellschaft zusätzlich sich auszeichnet durch einen spezifischen, nämlich „verdinglichten“ Materialitätszugriff und fragt nach dem Beitrag des Rechts in dessen Genese. Im Sinne eines Forschungsstands wird zunächst aufgezeigt, wie Recht und Rechtssoziologie seit dem 19. Jahrhundert auf eine sich ändernde gesellschaftliche Materialität reagieren. Um dem analytisch näher nachgehen zu können, wird vorgeschlagen, die Systemtheorie ausgehend vom frühen Sinnbegriff Luhmanns materialitätstheoretisch zu erweitern. Die Wirkung des Rechts in einer Verdinglichung der Materialität wird mit Hilfe dieses erweiterten Analyserahmens anhand zweier Fälle exemplifiziert, dem Pharmakon und der Terra. Es zeigt sich, dass und wie Materialität in beiden Fällen von konkreten persönlichen Interpretationen oder Garantieleistungen unabhängig fungibel wird. Abschließend werden mögliche Implikationen dieser gesellschaftstheoretischen Überlegungen etwa mit Blick auf Nachhaltigkeit diskutiert. Across a variety of sociological paradigms, modern society is characterized by individualization, bureaucratization, and functional differentiation. Based on the assumption that modern society is characterized, in addition, by a specific, “reified” mode of approaching, conceptualizing, and relating to materiality, this article investigates the role of law in the genesis of this particular mode. It begins by reviewing the current state of research on how from the 19th century onwards law and the sociology of law have responded to changes in the materiality of society. To examine these responses in greater detail, it proposes to extend systems theory to include aspects of the theory of materiality, with a special focus on the concept of sense. This extended framework of analysis is then applied to two case studies – pharmacons and terra – to illustrate how law “reifies” materiality. In both cases, materiality becomes fungible independently of any specific individual interpretations or warranties. The article concludes with a discussion of possible implications of these social theoretical considerations for areas such as sustainability.

Über verschiedene soziologische Paradigmata hinweg wird die moderne Gesellschaft charakterisiert durch Individualisierung, Bürokratisierung und funktionale Differenzierung. Dieser Beitrag geht von der These aus, dass die moderne Gesellschaft zusätzlich sich auszeichnet durch einen spezifischen, nämlich „verdinglichten“ Materialitätszugriff. Während Materialität bislang vor allem auf der Ebene der Interaktion in sozialwissenschaftliche Analysen einbezogen wird, erfolgt damit ein Vorschlag, Materialität auch aus einer gesellschaftstheoretischen Perspektive soziologisch in den Blick zu nehmen. Dieser Vorschlag wird in vier Schritten entwickelt: Die Systemtheorie hat in ihrer bisherigen Entwicklung vor allem auf sprachhafte Kommunikation fokussiert. Ausgehend vom Schlüsselbegriff des Sinns kann jedoch innerhalb des bestehenden Theorierahmens materialitätstheoretisch erweitert werden, indem zwischen symbolisch-sprachhaftem und leib-körperhaftem Sinn analytisch unterschieden und deren wechselseitige Konstitution angenommen wird. Anhand zweier empirischer Fälle, dem Pharmakon und der Terra, wird exemplifiziert, wie gesellschaftliche Evolution unter Einbeziehung der Frage eines sich verändernden Zugriffs auf Materialität beobachtet werden kann. Abschließend wird diskutiert, welchen Beitrag eine derartige gesellschaftstheoretische Perspektive auf Materialität im Kontext der soziologischen Diskussion um Materialität leisten kann.

Raum und Zeit werden in der Soziologie gleichermaßen als immaterielle Kategorien behan-delt. Dieser Beitrag geht der These nach, dass sich im gesellschaftlichen Wandel auch das Materialitätsverständnis ändert, was hier am Fall einer kontingenten Materialität des Raums nachvollzogen wird. Die aktuelle Diskussion um Raum und räumliche Mobilität kann durch diese spezifische gesellschaftstheoretische Perspektive auf eine Materialität des Raums erwei-tert werden. Um die hier angestellten Überlegungen auf diese soziologische Diskussion zu beziehen wird zunächst auf der Ebene der Semantik nachvollzogen, wie die Soziologie erst Boden in gesellschaftstheoretischen Überlegungen berücksichtigt, dann auf Raum als immate-rielle Kategorie fokussiert und in jüngster Zeit die Frage nach einem Verhältnis von Raum und Materialität zu stellen beginnt. Mittels des analytischen Konzepts der Terra erfolgt dann eine gesellschaftstheoretische Untersuchung der Transformation des Materialitätsverständnis-ses von Raum. Es wird gezeigt, dass Boden als Naturobjekt, Raum als kartierbare Fläche und Fruchtbarkeit als physiologisches Pflanzenwachstum ursprünglich zusammen gedacht sind, wie sich dies im Begriff der Terra ausdrückt. Erst im Zuge der Modernisierung differenzieren sich diese drei Aspekte als eigenständig verdinglichte Materialitäten. Es eröffnet sich so eine gesellschaftstheoretische Perspektive auf die Materialität des Raums, die abschließend auf das aktuelle Forschungsparadigma der mobility studies bezogen wird. Die These multipler Mobi-lisierung wird auf diese Weise gesellschaftstheoretisch rückgebunden, empirisch generalisiert und konzeptionell um den Vorschlag einer Erweiterung des Mobilitätsbegriffs ergänzt.

Der Aufsatz geht der These nach, dass mit dem semantischen Wechsel von „Ökologie“ zu „Umwelt“ möglicherweise ein gesellschaftlicher Wandel im Umgang mit dieser Kernproblematik mitvollzogen wird. Bereits semantisch besteht ein Unterschied zwischen den beiden Begriffen: Während „Ökologie“ auf die Einheit eines Systems abstellt, hebt der Begriff „Umwelt“ einen Unterschied hervor. Die Verwendung des etwas distanzierteren Umweltbegriffs geht parallel mit einer gesellschaftlichen Entwicklung, die zwar Umweltthemen wie Klima, Bodenschutz oder Biodiversität als relevant markiert, aber sehr heterogene Maßnahmen zur Veränderung dieser „Umwelt“ unternimmt. In dieser Konstellation bedarf es eines Maßstabs zur Beurteilung unterschiedlicher Umweltbezüge. Das Konzept der Ökologie könnte dafür einen Ausgangspunkt bieten, indem es das Gesamtsystem einschließlich möglicher Rückkopplungen in den Blick nimmt. Der Beitrag referiert kurz die semantisch-konzeptionellen Überlegungen, bezieht sie auf aktuelle Fälle der Nachhaltigkeitsdebatte und entwickelt den Vorschlag einer expliziten Reflexion auf implizite Prämissen als zentraler, auszubauender Beitrag der Soziologie zur Nachhaltigkeitsdebatte

Welche Bedeutung kommt der Produktion, dem Gebrauch und darin vorgenommener Umdeutungen von alltagskulturellen Objekten bzw. Artefakten sowie Medien im Rahmen jugendkultureller Vergemeinschaftung und Stilbildung zu? Dieser Frage widmete sich die interdisziplinäre Tagung "InSZENiErungen in Szenen", die ausgerichtet vom BMBF-geförderten Forschungsverbund "Techniken jugendlicher Bricolage – Interdisziplinäre Perspektiven auf jugendkulturelle Praktiken des Umgangs mit alltagskulturellen Objekten (JuBri)" am 2.-3. März 2017 in Berlin stattfand. Im Zentrum der überwiegend empirisch ausgerichteten Beiträge standen mediale Ausdrucksformen und Entwicklungen in Szenen ebenso wie stilspezifische Artefakte und Objekte. Diese medialen oder materialen Untersuchungsobjekte wurden verknüpft mit historisch-vergleichend angelegten wie gegenwartsbezogenen Fragestellungen. In dem vorliegenden Beitrag führen wir in das Forschungsfeld ein und zeichnen die wesentlichen Ergebnisse der Tagungsbeiträge nach. Analog zum Tagungsverlauf werden zum Schluss ausgehend von einer Podiumsdiskussion gegenwärtige Perspektiven der Jugendkultur- und Szeneforschung skizziert und die Tagung bilanziert., Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, Vol 19, No 1 (2018)

Anfang 2017 wurde von der DFG das Wissenschaftliche Netzwerk »Soziologie der Nachhaltigkeit« eingerichtet. Ziel des Netzwerks ist es, Nachhaltigkeit als soziologischen Gegenstand zu erschließen und der Soziologie in der Nachhaltigkeitsdebatte eine Stimme zu geben. Die unter Normativitätsgesichtspunkten soziologische Skepsis gegenüber Nachhaltigkeit muss dabei nicht aufgegeben, sondern kann vielmehr produktiv gewendet werden: Denn durch ein sozialtheoretisches Erschließen sowie eine gesellschaftstheoretische Verortung von Nachhaltigkeit vermag es gerade die Soziologie, eine handlungsorientierte Nachhaltigkeitsdebatte auf sicheren theoretischen Grund zu stellen. Dabei liegt in der Multiparadigmatizität der Soziologie zugleich ihre Stärke, die es auszuspielen, und eine Herausforderung, der es zu begegnen gilt. Im Anschluss an das erste Arbeitstreffen im März 2017 gilt es im Rahmen künftiger Aktivitäten des Netzwerks, anhand der Diskussion konkreter Sachthemen (Energie, Klimawandel, Mobilität, Boden) und ausgehend von Unterschieden und Gemeinsamkeiten der eingebrachten Perspektiven die Konturen eines soziologischen Nachhaltigkeitskonzepts zu entwickeln und in der wissenschaftlichen sowie idealerweise auch in der politischen Debatte sichtbar zu machen.In the beginning of 2017 the scientific network »Sociology of Sustainability« was founded by the DFG. The aim of the network is to make sustainability a specific sociological issue and to give sociology a voice in the sustainability debate. There is no need for sociology to suspend its scepticism towards the normative implications of sustainability; on the contrary, it can be made productive. In fact, by addressing sustainability from the perspective of social theory and locating the issue in the field of the theory of society, sociology is particularly suitable for providing a solid theoretical basis for a practice-oriented debate on sustainability. The multi-paradigmatic character of sociology is both a strength that should be developed and utilized and a challenge that should be met. Following the discussions at the first meeting in March 2017 further network activities will draw on recent debates on relevant issues (energy, climate change, mobility, soil) and on an analysis of differences and similarities to outline a sociological sustainability strategy which will then be introduced to the scientific debate and, if at all possible, the political debate as well.

Kann ein Netz ein Raum sein? Und wie sieht es mit einem elektronischen, dem Internet aus, das derzeit haufig auch etwas grosspurig als „das Netz aller Netze“ (zur Entwicklung desselben vgl. Cailliau 1998 und Kubicek 1998) tituliert wird? Und was meinen wir, wenn wir heute in einer abendlandisch gepragten Gesellschaft als Geistes-, Sozial- oder GesellschaftswissenschaftlerInnen von Raum sprechen — zusatzlich noch von einem virtuellen? Bei dergleichen Fragen hatten noch vor zehn Jahren die meisten abgewunken oder die Fragenden verwiesen an eine, als nicht ganz ernst zu nehmend eingeschatzte, Gruppe von ZukunftsforscherInnen. Inzwischen hat sich dies Grund legend geandert: Vor allem das Internet als das weltweit zuganglichste vernetzte System scheint pragend fur Struktur und Interaktionsmoglichkeiten einer sich etablierenden Informationsgesellschaft zu werden. Die zunehmend verfugbaren Anschlussmoglichkeiten an elektronische Netze, die Entwicklung multimedialer interaktiver Software und die Integration bislang getrennter Datensatze kundigen inzwischen deutlich die tiefgreifenden Veranderungen der Arbeits- und Lebensbedingungen in den Industrie- und Dienstleistungsgesellschaften an — was unabdingbar Auswirkungen auf nichtvernetzte Lebenswelten weltweit haben wird. Parallel zu den Veranderungen der technischen wie technologischen Basis unserer Gesellschaft wird in den gesellschaftswissenschaftlich orientierten Disziplinen statt uber Zeit wieder mehr uber Raum diskutiert (z.B. Lapple 1991; Sturm 2000; Ahrens 2001; Low 2001; Kramer-Badoni/Kuhm 2003). Wenn ich davon ausgehe, dass Raum keine unbeeinflussbare Naturgegebenheit, sondern ein gesellschaftlich hergestellter abstrakter Gegenstand ist, dann kennzeichnet die Struktur und Strukturierung von Raumbegriffen neben disziplinaren Interessen und deren gedanklichen Operationalisierungen auch die jeweils gesellschaftlich relevanten Wirkgefuge. Was die mit der Technologie des Internet einhergehende Virtualisierung fur eine sich andernde Gesellschaftsordnung bedeuten kann, mochte ich in diesem Text anhand eines Gedankenexperiments verfolgen.