Search

L’article propose une reflexion critique et clinique sur la notion de « personnalite antisociale », largement usitee dans le domaine de la nosographie des troubles mentaux et des pratiques « psy- » au sein du systeme de justice penale. Notre reflexion debutera par une genealogie du vocable dans differentes versions de la classification psychiatrique, depuis les annees cinquante jusqu’aujourd’hui, et plus particulierement celle faisant autorite du Manuel statistique et diagnostique des troubles mentaux (DSM). L’absence de raisonnement sociologique dans l’usage d’une notion impliquant pourtant la reference au « social » sera discutee ainsi que ses evolutions historiques. Ensuite, la demonstration de l’antithese que cette notion constitue pour une perspective psychopathologique digne de ce nom – dynamique, comprehensive et phenomenologique – sera developpee en six arguments majeurs et plurivoques, tantot empiriques et cliniques, tantot theoriques.

L’article pose le probleme de la responsabilisation/deresponsabilisation dans le contexte des pratiques belges francophones de traitement ou de guidance des auteurs d’infraction a caractere sexuel, en reference a des donnees issues d’une pratique clinique de terrain specialisee dans la rencontre de ces auteurs. La these d’une deresponsabilisation des cliniciens sera soutenue en miroir d’une responsabilisation des auteurs d’infraction(s), attestant d’un renversement de la charge de la responsabilite dans le chef du justiciable-patient alors que la demarche clinique suppose qu’elle soit toujours partagee entre « traitant » et « traite ». Les ressorts de ce renversement de la responsabilite seront examines a travers la critique d’une clinique criteriologique en vogue, de ses presupposes discursifs et de ses consequences sociales.

Publie par l’Association americaine de psychiatrie (APA), le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, mieux connu sous l’abreviation « DSM », s’impose comme l’instrument par excellence, tant dans le monde de la recherche scientifique que dans celui des pratiques cliniques. Depuis la premiere version de 1952 jusqu’a nos jours, le manuel a subi des revisions successives. La publication recente sur un site internet officiel du projet de la future nouvelle version (DSM-V), annoncee pour 2013, constitue un evenement dit « historique » parce qu’il rendrait enfin transparent le processus de revision et s’ouvrirait ainsi a la critique du plus grand nombre, censee garantir la construction democratique d’un manuel toujours plus rigoureux. Si la critique apparait a la fois vive et polemiste dans le monde anglo-saxon, elle se montre beaucoup plus discrete dans le monde francophone alors que le manuel y est tres utilise et constitue indeniablement une reference incontournable. Le but de l’article est de poser les jalons d’une theorie critique du DSM, de ses conceptions et developpements en vue d’un tant soit peu relativiser son caractere monopolistique.

L’article analyse l’emergence d’une nouvelle categorie de population delinquante s’imposant avec une acuite singuliere dans le systeme de protection de la jeunesse en Communaute francaise de Belgique: les jeunes poursuivis pour « agression sexuelle sur mineur ». Au cœur de ce processus et a partir du « probleme » tel qu’il se pose pour les professionnels du secteur, les acteurs politiques et scientifiques, nous croiserons differents regards disciplinaires. L’approche se fonde sur un cadre conceptuel emprunte a Christian Debuyst, elle tente de reactualiser les propositions theoriques de l’auteur en les mettant a l’epreuve de donnees qualitatives collectees via une methode d’analyse en groupe reunissant des professions contrastees.