Search

Witnessing the ongoing “credibility revolutions” in other disciplines, also political science should engage in meta-scientific introspection. Theoretically, this commentary describes why scientists in academia’s current incentive system work against their self-interest if they prioritize research credibility. Empirically, a comprehensive review of meta-scientific research with a focus on quantitative political science demonstrates that threats to the credibility of political science findings are systematic and real. Yet, the review also shows the discipline’s recent progress toward more credible research. The commentary proposes specific institutional changes to better align individual researcher rationality with the collective good of verifiable, robust, and valid scientific results., Angesichts der "Glaubwürdigkeitsrevolution" in anderen Sozialwissenschaften liegen Fragen nach der Verlässlichkeit institutioneller Wissensproduktion auch in der Politikwissenschaft nahe. Dieser Kommentar beschreibt warum Wissenschaftler entgegen ihrem Eigeninteresse handeln, wenn sie Forschungsvalidität priorisieren. Ein umfassender Überblick der meta-wissenschaftlichen Literatur mit Fokus auf die quantitative weist einerseits auf jüngst eingeleitete Reformen zur Sicherung reliabler Forschung hin. Andererseits offenbar dieser Überblicksartikel systematische Probleme in der Glaubwürdigkeit veröffentlichter Forschungsbefunde. Dieser Kommentar schlägt konkrete Maßnahmen vor, individuelle Forscheranreize in Einklang zu bringen mit dem gemeinschaftlichen Ziel verlässlicher Forschung.

Promoting the development of social geography (one of the most important components of present-day social sciences) is especially important for contemporary Russia. In the last 25 years Russian social geography has seen dramatic disciplinary changes. On the one hand, it has widened its scope. On the other hand, it has suffered from a growing contradiction between the popularization of the social geographic knowledge, the need to have a clear understanding of the factors and results of a multi-scale territorial social and economic dynamics, and the limits of the field (with its organizational structure, possibilities and practitioners desperately falling behind the times). The aim of this article is to analyze the post-soviet period of the development of social geography to identify the strengths and weaknesses that the discipline has de- monstrated, the challenges it still has to overcome and the priorities it has yet to formulate. It is shown how the traditional dimensions of social geography (with their focus on humanities, culture, economics, geography or environment, respectively) not only keep their value but acquire new meanings. The author concludes about the importance and the strategies of further integration within the community of social geography researchers, and points out the directions of future research: fundamental issues of Russian spatial planning, Russian positioning in both global and local (Eura- sian) contexts.

The socio-economic geography studies the processes, characteristics and patterns of spatial development. In the recent decades, however, this area of scientific investigation has failed its promise, which happened for a number of external and internal reasons. The main external reason is the development of "consumer society", which does not require the search of new space and therefore ignores the "spatial" science, geography. Internal reason is the blurring of socio-economic geography along the variety of new lines of research. The discipline was, in many ways, redundant, and unselective in the application of theoretical and methodological tools liberally borrowed from other branches of both geography and economics. The only way this discipline can return to its former glory is by going all the way back to doing proper spatial research.

Zusammenfassung Will sich die soziologische Forschung konkret fur die Mitgestaltung der Gesellschaft engagieren, so benotigt sie geeignete Strategien und Konzepte, um einen Zugang zur Praxis zu erlangen und eine transformierende Wirkung zu entfalten. Als dialektische Triade lasst sich die Heuristik von Situativitat, Kontext und Totalitat analytisch anwenden, um soziale Veranderungen wahrscheinlicher zu machen. Ein Kontext gibt die Regeln vor. Die Perspektive der Totalitat fordert ein uberschauendes Denken der Wirklichkeit und uberschreitet die rekursive Programmierung von Denken und Handeln im Fliegenglas der sozialen Praxis. Eine spezifische Situation zeigt mit der zwischenmenschlichen Akteurskonstellation das Machbare in actu an. Fur eine transformierende Praxis besteht die Aufgabe von Soziolog_innen darin, situationsadaquat zwischen determinierenden Faktoren eines Kontextes und denkbaren Moglichkeiten des Andersseins zu wechseln, um routinisierte Praktiken zu storen oder Veranderungen anzuregen. Der Clou besteht darin, gemeinsam mit den beteiligten Akteuren auf die Ziele und Sprache des Kontextes einzuwirken, um sowohl den Handlungshorizont als auch das Denken moglicher Zukunfte zu erweitern. ----- Bibliographie : Jende, Robert: Situativitat, Kontext und Totalitat als Spannungsfeld konkreter Soziologie, Soziologiemagazin, 1-2015, S. 34-54. https://doi.org/10.3224/soz.v8i1.19013

Zusammenfassung Ist die Soziologie als Wissenschaft gesellschaftlich konsequenzenlos? Mit dieser polemisch gestellten Frage zeigt der Beitrag die Wurzeln jener selbstkritischen Intuition. Sofern diese tiefer zuruckreichen, werden in einem nachsten Schritt die Theorie-Praxis-Debatte (in Deutschland mit einem Hohepunkt in den 1980er Jahren) aufgerufen und einige ihrer Argumente nachvollzogen. Entscheidende Stichworte bilden in diesem Kontext Sozialtechnologie und soziologische Aufklarung. Was in der Debatte jedoch zu kurz kommt, ist eine komparative Perspektive, ohne die die These der Konsequenzenlosigkeit kaum verstanden werden kann. Deswegen entwickelt der Essay den Kontrast zwischen Sozial- und Kulturwissenschaften sowie den Naturwissenschaften. Betont werden die Unterschiede zwischen Regeln und Gesetzen, multi- und uniparadigmatischer Theorielandschaft, natural und interactive kinds sowie das Kriterium der Technologie. Der Beitrag schliest mit drei Vorschlagen zur Erhohung der Konsequenzenhaftigkeit der Soziologie. Sie betreffen das System der Lehre, die Sprache der Soziologie und die Figur des Intellektuellen. ----- Bibliographie : Kray, Thorn-R.: Uber die Konsequenzenlosigkeit der Soziologie, Soziologiemagazin, 1-2015, S. 5-21. https://doi.org/10.3224/soz.v8i1.19012

Bibliographie: Sauer, Birgit: Politikwissenschaftliche Frauen- und Geschlechterprofessorinnen im deutschsprachigen Raum. Zwischen Besonderheit und Besonderung oder auf dem Weg zur Normalitat?, FEMINA POLITICA, 1-2015, S. 126-134. http://dx.doi.org/10.3224/feminapolitica.v24i1.19261

In this introduction of the HSR Supplement “Models and Modelling between Digital and Humanities - A Multidisciplinary Perspective” we refrain from providing a normative definition of ‘model’ and ‘modelling’ and rather attempt at encircling the current state of the art. In the first instance this chapter provides a very brief overview on modelling as intended as a research strategy applied to scientific fields in the 20th-21st centuries. This overview is followed by a short introduction to modelling in digital humanities, focusing on how modelling has developed into a practical strategy and how it has been theorised. The third part of the introduction presents the scope of the project ”Modelling between digital and humanities: Thinking in practice”. The aim of a project workshop held in 2017, of which this volume collects the proceedings, was to present a multitude of modelling practices from various disciplines together with different theoretical frameworks. The fourth part of this introduction offers an overview of each of the papers in this volume. Finally, a fifth section constitutes the first item of the proceedings as it reproduces an adaptation of the dialogue which was performed to introduce the main topics of the workshop and the scope of the project at the event itself. It serves to illustrate the way we organised the workshop and how the exchanges amongst participants were facilitated.

Sustainability science encompasses a unique field that is defined through its purpose, the problem it addresses, and its solution-oriented agenda. However, this orientation creates significant methodological challenges. In this discussion paper, we conceptualize sustainability problems as wicked problems to tease out the key challenges that sustainability science is facing if scientists intend to deliver on its solution-oriented agenda. Building on the available literature, we discuss three aspects that demand increased attention for advancing sustainability science: 1) methods with higher diversity and complemen-tarity are needed to increase the chance of deriving solutions to the unique aspects of wicked problems; for instance, mixed methods approaches are potentially better suited to allow for an approximation of solutions,since they cover wider arrays of knowledge; 2) methodologies capable of dealing with wicked problems demand strict procedural and ethical guidelines, in order to ensure their integration potential; for example, learning from solution implementation in different contexts requires increased comparability between research approaches while carefully addressing issues of legitimacy and credibility; and 3) approaches areneeded that allow for longitudinal research, since wicked problems are continuous and solutions can only be diagnosed in retrospect; for example, complex dynamics of wicked problems play out across temporal patterns that are not necessarily aligned with the common timeframe of participatory sustainability research. Taken together, we call for plurality in methodologies, emphasizing procedural rigor and the necessity ofcontinuous research to effectively addressing wicked problems as well as methodological challenges in sustainability science

Contribution to the Debate on Anthropology in Africa in Africa Spectrum.

O presente ensaio procura refletir, utilizando de exemplos pontuais, sobre alguns caminhos percorridos pela prática etnográfica contemporânea e como antropólogos da atualidade tem procurado reinventar seus procedimentos investigativos a partir de novos posicionamentos de crítica sublinhando aspectos das limitações do fazer etnográfico e da autocrítica. Com efeito, procurou-se assinalar as aproximações da antropologia com outros campos do saber como o da História. The present essay tries to reflect, using specific examples, some paths covered by contemporary ethnographic practice, and how current anthropologists have sought to reinvent their investigative procedures from new critics positions emphasizing aspects of the limitations of ethnographic and self - criticism. In fact, we tried to point out the approaches of anthropology with other fields of knowledge such as history.

Zusammenfassung Die Wirtschaftswissenschaften haben bei der Steuerung und Analyse von Gesellschaten grosen Einluss. Ein erheblicher Teil dieser Autoritat rechtfertigt sich durch den Anspruch, wertfreie und objektive wissenschaftliche Ergebnisse durch strikte wissenschaftliche Methoden bereitstellen zu konnen. Diese quantitativen Methoden und mathematischen Modelle der Wirtschaftswissenschaften finden in der Soziologie und insbesondere der Politikwissenschaft immer hauiger Verwendung. Grundlage dessen ist die Annahme, dass Wissen, das durch diese Methoden gewonnen wird, eine hohere epistemische Autoritat hatte als Wissen, das aus alternativen Methoden, beispielsweise qualitativen, gewonnen wurde. Dieser Aufsatz unterzieht diesen Anspruch aus dem Blickwinkel der Wissenschaftsphilosophie einer kritischen Prufung. Ziel ist, zu argumentieren, dass quantitative Methoden und aus okonomischen Theorien abgeleitete Modelle kein wertvolleres Wissen erzeugen als andere sozialwissenschaftliche Ansatze. Das Wertfreiheitsideal wird kurz rekapituliert, um dann den Stellenwert des Wertfreiheitsparadigmas fur die Wirtschaftswissenschaften zu diskutieren. An verschiedenen Beispielen sollen im Weiteren problematische Vorannahmen und Verzerrungen identifiziert werden. Die starke Objektivitat, uber die die Wirtschaftswissenschaften ihrer internen Selbstbeschreibung nach verfugen, erweist sich dabei als problematische implizite Vorannahme. Am Ende steht ein Vorschlag aus der Wissenschaftsphilosophie, wie mit Werteinflussen und problematischen Vorannahmen umgegangen werden kann. Wissenschaftlicher Pluralismus und ein offener innerwissenschaftlicher Diskurs erweisen sich dabei als konstitutiv fur gute Wissenschaft. Gute Wissenschaft ist demnach mehr als unkritisches Vertrauen in ein rigoroses Regelwerk. ----- Bibliographie : Giesler, Sebastian: Wertfreiheit und Objektivitat. Eine wissenschaftsphilosophische Kritik an der epistemischen Autoritat wirtschaftswissenschaftlicher Theorien und Methoden, Soziologiemagazin, 1-2015, S. 56-80. https://doi.org/10.3224/soz.v8i1.19014

"Anlässlich des nun mehr als einjährigen Bestehens der Zeitschrift für Diskursforschung (ZfD) wurde im Rahmen eines Symposiums der ZfD die Standortbestimmung der deutschsprachigen Diskursforschung diskutiert. Da diese Forschungsrichtung seit ihren Anfängen durch eine breite Interdisziplinarität gekennzeichnet ist, wurden fruchtbare Anschlüsse, Herausforderungen und Grenzen der Interdisziplinarität hinsichtlich forschungspraktischer wie auch hinsichtlich methodischer und theoretischer Aspekte ausgelotet. Neben zwei Podiumsdiskussionen wurden in vier Vorträgen spezifische Fragen der Interdisziplinarität vertieft. Unter Berücksichtigung des schwierigen Institutionalisierungsprozesses der Diskursforschung in den 1990er Jahren lässt sich nunmehr feststellen, dass eine vielfältige und überaus produktive Forschungslandschaft entstanden ist, die bei aller Interdisziplinarität einen spezifischen Denkstil markiert." (Autorenreferat) "A symposium was held to mark the first anniversary of Journal of Discourse Research (ZfD), at which the status of German discourse research was discussed. Since its inception, German-language discourse research has been characterized by connections, challenges and limitations of interdisciplinarity in terms of both practical research and methodology. In four lectures and two panel discussions, participants explored specific issues of interdisciplinarity. Taking into account the difficult process of institutionalization of discourse research in the 1990s, it can be determined that a diverse and highly productive research environment has been created that marks a specific style of interdisciplinary thinking." (author's abstract)

Contribution to the Debate on Anthropology in Africa in Africa Spectrum.

Contribution to the Debate on Anthropology in Africa in Africa Spectrum.

"Psychische Erkrankungen nehmen in ihrer gesellschaftlichen und volkswirtschaftlichen Bedeutung zu. Dies impliziert einen verstärkten Bedarf an sozialpsychiatrischer Forschung. Im vorliegenden Beitrag wird geprüft, ob die Soziologie Pierre Bourdieus als theoretische Fundierung sozialpsychiatrischer Fragestellungen herangezogen werden kann. Die Integration theoretischer Überlegungen Bourdieus kann einerseits die fehlende Kooperation zwischen Soziologie und Sozialpsychiatrie (wieder-)beleben. Andererseits lässt der Ansatz Bourdieus genügend Raum für Erkenntnisse der 'traditionellen', medizinisch-biologisch orientierten Psychiatrie. Trotzdem erlaubt diese Herangehensweise der Sozialpsychiatrie, ihr (gesellschafts-)kritisches Potenzial zu bewahren. Es sind v. a. die Begriffe 'Habitus' und 'Kapital', die eine zentrale Rolle in der zukünftigen Theoriebildung der Sozialpsychiatrie spielen könnten." (Autorenreferat) "Mental health and illness are issues that are increasingly in relevance for society and impacting the national economy. This development denotes the dire necessity for further research in the field of social psychiatry. The present article examines whether the sociology of Pierre Bourdieu can provide a theoretical foundation for social psychiatry and its multiple research questions. On the one hand, the integration of the theoretical aspects of Bourdieu's sociology can improve the relationship between sociology and social psychiatry. On the other hand, the considerations of Bourdieu can be associated with the findings and concepts of 'traditional', medical-biological psychiatry. However, Bourdieu's approach does not jeopardize social psychiatry's critical potential. It is presumed that the theoretical concepts of 'habitus' and 'capital' in particular are of great significance for future research in social psychiatry." (author's abstract)

In der Weimarer Republik war die deutsche Volkswirtschaftslehre durch grundlegende Auseinandersetzungen gespalten, die die Fundamente wissenschaftlicher Erkenntnis betrafen. Der Ökonom Walter Eucken spielte eine prominente Rolle innerhalb dieser Kontroversen und formulierte umfassende methodologische Überlegungen. Zugleich beteiligte er sich intensiv sowohl an den wirtschaftspolitischen Debatten des Landes als auch an den disziplinären Machtkämpfen seines Faches. Der Beitrag zeigt am Beispiel des Briefwechsels mit seinem Kollegen Alexander Rüstow, dass die erkenntnistheoretischen Stellungnahmen Euckens in engem Zusammenhang mit seinen alltäglichen sozialen Praktiken standen. Der Aufsatz richtet sich gegen die rein ideengeschichtliche Perspektive, die in den Studien zur Geschichte der Sozialwissenschaften weiterhin verbreitet ist, und plädiert für eine stärkere Einbettung methodologischer Konzeptionen in den gesellschaftlichen Kontext. During the Weimar Republic, German economics were affected by outstanding controversies regarding the fundamentals of scientific knowledge. The economist Walter Eucken played a decisive role in these disputes and formulated major methodological considerations. Furthermore, he took part in the public debates about economic policy as well as in the institutional conflicts within his discipline. Based on correspondence with his colleague Alexander Rüstow, this paper shows that Eucken's methodological statements were closely related to his social practices. Arguing against the narrow perspective still common within the history of social sciences, the article therefore constitutes a call for further study of methodological concepts in relation to social context.

"Der Begriff Public Health bezeichnet die Wissenschaft und die Praxis der Primärprävention, also einen spezifischen Bereich der Gesundheitswissenschaften, sowie ein neu entstehendes Versorgungssystem neben der Kuration, der Rehabilitation und der Pflege. Diese neuen Strukturen konsolidieren sich schrittweise. Der vorliegende Aufsatz plädiert dafür, Public Health als ein werdendes Politikfeld wahrzunehmen, dessen Aufbau systematisch voranzutreiben ist." (Autorenreferat) "As the theory and practice of primary prevention, public health is a defined field of health science and an emerging health care delivery system alongside curative medicine, rehabilitation and long-term care. As these new structures gradually take shape public health needs to be recognized as an up-and-coming policy field and developed systematically." (author's abstract)

"Im Herbst 1992 wurde im WZB ein Expertenworkshop zum Thema 'Public Health und Pflege - zwei neue gesundheitswissenschaftliche Disziplinen' durchgeführt (vgl. Doris Schaeffer, Martin Moers, Rolf Rosenbrock (Hg.): Public Health und Pflege - zwei neue gesundheitswissenschaftliche Disziplinen, Berlin: Ed. Sigma 1994, 297 S., 2. Aufl. 2004). Zu diesem Zeitpunkt hatte die staatliche Förderung der Forschung und des Aufbaus von Studiengängen an deutschen Hochschulen gerade begonnen. Knapp 18 Jahre später untersuchen die Autoren - Protagonisten des damaligen Aufbruchs -, was aus den Hoffnungen, Befürchtungen und Prognosen geworden ist. Sie skizzieren die seither eingetretenen Entwicklungen im Hinblick auf Forschung, Ausbildung, Strukturentwicklung und Berufspraxis. Im Ergebnis konstatieren sie zum Teil bemerkenswerte Erfolge, aber auch Enttäuschungen und Entwicklungshemmnisse. So hat die Ansiedlung der Pflegewissenschaften überwiegend an Fachhochschulen den Akademisierungsprozess der Pflege behindert. Public Health stößt als Multidisziplin auf Akzeptanzprobleme im Wissenschaftssystem und konnte sich auch nicht hinreichend von der Medizin emanzipieren. Die Autoren sprechen sich für ein Bündnis von Pflegewissenschaft und Public Health unter einem gemeinsamen Dach als neue 'health sciences and health professions' aus." (Autorenreferat) "In 1992, an expert workshop on Public Health and Nursing was held at the Social Science Research Center Berlin, WZB, Research Group 'Health Risks and the Politics of Prevention' (see: Doris Schaeffer, Martin Moers, Rolf Rosenbrock (Hg.): Public Health und Pflege - zwei neue gesundheitswissenschaftliche Disziplinen, Berlin: Ed. Sigma 1994, 297 S., 2. Aufl. 2004). Government grants for research and development of teaching programs at German universities just had started at that time. Now, 18 years later, the authors - who were protagonists of the events back then - investigate, what has become of the aspirations, fears, and predictions concerning these two research fields and the respective professions. The authors outline developments that occurred since then in research, education, structural developments, and professional experience. They find remarkable outcomes to some extent, though they find obstacles to progression and disappointments as well. For instance, the fact that Nursing Sciences is part of the curricula at universities of applied sciences (Fachhochschulen) - and not at universities - is regarded as hampering the process of Nursing becoming more academic. Public Health as a 'multiple discipline' has some problems associated with acceptance within the scientific community. Furthermore, Public Health could not fully emancipate itself from Medical Science. The authors argue for a coalition of Nursing Sciences and Public Health Sciences as a new Health Sciences and Health Professions discipline." (author's abstract)

The present paper wishes to be an inventory of the historical-demographical writings within Romanian landscape. We were able to identify preoccupation for demographic phenomena even since late 19th century, that have grown once with the creation of a discipline of historical demography in the post-war period, especially after the changes that Romania was put througt after Revolution in 1989.

"Dieser Artikel setzt sich mit den Chancen, Möglichkeiten und Grenzen interdisziplinärer Verständigungen in der Jugendforschung auseinander und arbeitet dabei zum einen den Beitrag der einzelnen Disziplinen, zum anderen das Potential einer transdisziplinären Perspektive heraus. Dies geschieht vor dem Hintergrund einer für die Jugendforschung notwendigen Verhältnisbestimmung von Gesellschaft und Subjekt bzw. von Struktur und Handeln - einem Spannungsfeld, das für alle mit Jugendthemen befassten wissenschaftlichen Perspektiven bedeutsam ist. In einem ersten Schritt werden Annäherungen an eine Verhältnisbestimmung von Subjekt und Gesellschaft in der Jugendforschung vorgenommen, in einem zweiten Schritt wird Jugendforschung als interdisziplinäres Projekt ausgewiesen, um in einem dritten Schritt in theoretischer wie methodologischer Perspektive nach dem Potential einer transdisziplinär angelegten Jugendforschung zu fragen." (Autorenreferat) "This paper discusses the chances, options and limitations of interdisciplinary exchange in youth research. It elaborates the contribution of individual disciplines concerned with youth topics and the potential of a transdisciplinary perspective. This is done with a view to clarifying the relationship between society and the individual and structure and agency, which - also due to the ambivalences and tensions of this relationship - is necessary for all research on youth topics. In a first step of argumentation the authors therefore try to shed light on this relationship between society and the individual with regard to youth research; in a second step, they characterize youth research as an interdisciplinary project; and in the third step we finally consider the theoretical as well as methodological potential of a transdisciplinary youth research." (author's abstract)

"Die sozialwissenschaftlich orientierte Frauen-und Geschlechterforschung kann im deutschsprachigen Raum auf eine mehr als 30-jährige Geschichte zurückblicken. Sie ist fraglos auf dem Weg, sich als 'normale' wissenschaftliche Disziplin zu etablieren. Jedoch können auch Tendenzen einer fundamentalen Hinterfragung der Kategorie Geschlecht selbst konstatiert werden. So stellt sich derzeit die Frage, ob sich die Geschlechterforschung in Zukunft darauf konzentrieren sollte, Prozesse der geschlechtlichen Differenzierung zu beobachten, oder ob ihr Wissen über die Geschlechterdifferenzierung als Ausgangspunkt für eine Forschung über gesellschaftliche Differenzierungsprozesse dienen sollte. Die letztere Problemstellung wird auch unter dem Stichwort Intersektionalität diskutiert. Der Beitrag fragt mit Blick darauf, ob es sich bei der Intersektionalitätsforschung schon um ein neues Paradigma handelt oder noch um ein Forschungsfeld. Diese Fragestellung wird ausgehend von den aktuellen theoretisch-konzeptionellen Debatten und empirisch-praktischen Forschungsbemühungen um Intersektionalität diskutiert. Abschließend werden die aktuellen Herausforderungen und Perspektiven der Intersektionalitätsforschung, die auch dazu beitragen könnten, dass diese sich von einem umkämpften Feld zu einem Paradigma (der Geschlechterforschung) formieren kann, skizziert." (Autorenreferat) "In the German speaking world gender studies have already a history of more than 30 years. Thus, it is beginning to become a normalised form of social science. But we can also state tendencies to question the gender category. Therefore, the question arises whether gender studies should concentrate on observing processes of differences, or should it use knowledge about gender as a starting point to do research on societal processes of differentiating. The latter has been discussed under the label 'intersectionality'. This essay asks whether research on intersectionality has already become a new paradigm or remains a research field. The discussion of the problem is based on theoretical debates and empirical studies about intersectionality. Following from this current challenges and perspectives of intersectionality research will be sketched out." (author's abstract)

Computersimulationen werden in den verschiedensten wissenschaftlichen Disziplinen angewendet - zunehmend auch in den Geisteswissenschaften. Da es in den Geschichtswissenschaften eine Strömung gibt, die auf die Analyse quantitativer Daten aufbaut und sich sozialwissenschaftlicher bzw. ökonomischer Methoden bedient, liegt es nahe, auch hier Computersimulationen zu benutzen. Im vorliegenden Text werden Motivationen, Ziele, (Rand-)Bedingungen und methodische Fragen des Einsatzes von Computersimulationen in den Geschichtswissenschaften anhand verschiedener Beispiele der Simulation historischer Prozesse diskutiert. Es wird argumentiert, dass trotz der existierenden starken methodologischen Einschränkungen der Einsatz von Computersimulationen in den Geschichtswissenschaften wichtige Vorteile mit sich bringt, solange der Einsatz sorgfältig vorgenommen wird und jene Einschränkungen beachtet werden., Computer simulations are used in various scientific disciplines - with a raising tendency in the humanities, too. Since one will find a branch of historical research which utilizes the analysis of quantitative data and methods of social sciences or economics, respectively, it is quite obvious to use computer simulations in history. Therefore, in the following text, motivations, aims, constraints, and methodological questions of the application of computer simulations in historical research are discussed on the basis of several examples of simulation of historical processes. It will be concluded that, although there are severe methodological limitations to the application of computer simulations, if the application is carried out carefully and if those limitations are recognized, some important benefits for historical research can be identified., Historical Social Research Vol. 32, No. 4 (2007): Special Issue: New Political Economy in History Starting Point and Frequency: Year: 1979, Issues per volume: 4, Volumes per year: 1

'Im Rückblick stellt die Entwicklung der Bevölkerungsforschung in Großbritannien eine spezifische Ambivalenz dar. Trotz der wegweisenden Beiträge zu Bevölkerungstheorie und demographischer Forschung durch Graunt, Petty, King, Malthus und Farr und trotz des bereits im frühen 19. Jahrhundert erkennbaren beträchtlichen Interesses, die Muster langfristigen Bevölkerungswandels zu erklären, begannen englische Historiker-Demographen erst Mitte der 1960er Jahre, neue Methoden anzuwenden, denen zwei Jahrzehnte zuvor in Frankreich der Weg gebahnt worden war. Erst mit der Schaffung der Cambridge Group for the History of Population and Social Structure wurde ein geeigneter institutioneller Rahmen bereit gestellt, um neue Forschungen in diesem Feld voran zu bringen. Der Artikel versucht diese offensichtliche Ambivalenz aufzulösen, indem er für den Zeitraum vom späten 19. Jahrhundert bis zu den frühen 1960er Jahren Umfang, Richtung und fachlichen Schwerpunkt der Forschung in einem Bereich analysiert, der heute als Historische Demographie (Historical Demography) betrachtet wird. Er konzentriert sich auf die Zunahme ausgewählter Forschungsaktivitäten zur historischen Entwicklung der Bevölkerung in Großbritannien (in erster Linie in England und Wales), betreffend ihre Bedeutung für gegenwärtige Bevölkerungstheorien und ihren Beitrag zur Analyse von Fertilität, Mortalität, Nuptialität und Migration. Besonderer Schwerpunkt wird auf das Ausmaß gelegt, zu welchem Qualität und Reichweite statistischer Quellen methodische Entwicklungen erzwangen, ferner auf die verspätete Wahrnehmung der Demographie als gesonderter akademischer Fachgegenstand, und auf die beherrschenden Interessen anderer Schlüsselfächer, speziell der Soziologie, Wirtschaftswissenschaften und Wirtschaftsgeschichte, soweit diese ihre eigenen Forschungsagendas einzurichten suchten. Insofern spiegelten die Stärken und Schwächen der Arbeit über die Bevölkerungsgeschichte Großbritanniens vor der Mitte der 1960er Jahre den sich wandelnden Einfluss verschiedener Fachrichtungen, ihre jeweiligen Forschungsagendas und die spezifische Natur ihrer jeweiligen Möglichkeiten der finanziellen Ausstattung.' (Autorenreferat) 'In retrospect, the development of population research in Great Britain represents a conundrum. Despite the seminal contributions to population theory and demographic science by Graunt, Petty, King, Malthus and Farr and the development at an early stage in the nineteenth century of substantial interest in explaining patterns of long-run population change, it was not until the mid-1960s that English historical demographers began to apply new methodologies which had been pioneered in France two decades earlier. Only with the creation of the Cambridge Group for the History of Population and Social Structure was an appropriate institutional framework provided for taking forward new research in this field. This article seeks to cast some light on the background to this apparent conundrum by analysing the scale, direction and disciplinary focus of research in what is now recognised as historical demography in the period from the late-nineteenth century to the early 1960s. It focuses on the growth of selective research activity on the historic development of population in Great Britain (primarily in England and Wales), in terms of its relevance to contemporary population theories, its contribution to the analysis of fertility and mortality trends, marriage and nuptiality, and migration. Particular emphasis is placed on the extent to which methodological developments were constrained by the quality and range of statistical sources, the belated recognition of demography as a separate academic subject, and the dominant concerns of other key disciplines, specifically sociology, economics and economic history, as they sought to establish their own research agendas. To this extent, the strengths and weaknesses of work on the population history of Great Britain prior to the mid-1960s reflected the changing influence of different disciplines, their respective research agenda, and the specific nature of funding opportunities.' (author's abstract)

"Seit mehr als einem Jahrzehnt lässt sich in einigen allgemeinen Gesellschafts- und Sozialtheorien und besonders in der Techniksoziologie ein zunehmendes Interesse an der Materialität der Dinge beobachten: neben dem menschlichen Körper sind dabei vor allem Artefakte vom Rand ins Zentrum der Erklärungsmodelle gerückt und werden dort - wie etwa in dem Konzept der verteilten Handlungsträgerschaft - nach ihren besonderen Beitrag zur Genese, Reproduktion und Transformation sozialer Zusammenhänge befragt. Maßgebliche Initiatoren und Träger dieser Bewegung sind vor allem eine spezifische Variante der Kulturtheorien: die so genannten Praxistheorien sowie die an die Philosophie des Pragmatismus anschließenden Sozialtheorien. Die von diesen Theorien betriebene Verschiebung des Erkenntnisinteresses und die Rekonfiguration elementarer Kategorien (z.B. Materialität, Wissen, Akteure, Artefakte) stellt die qualitative Sozialforschung vor neue Herausforderungen. Bislang hatte man sich hier vor allem auf den methodischen Zugang zu Sprache und Texten konzentriert und erst in der jüngsten Vergangenheit wurden einige sozialwissenschaftliche Analysen von Filmen und Bildern unternommen. Der methodische Zugriff der Sozialwissenschaften auf die Materialiät von Artefakten erscheint im Vergleich zu Diskursen und Medien noch schwieriger: entsprechende Instrumente und Verfahren sind unterrepräsentiert und kaum vorhanden. Der Beitrag unternimmt einen Blick über den Tellerrand der Soziologie hinaus auf die methodischen Zugänge zu nichtsprachlichen Quellen einiger benachbarter Disziplinen: Ethnologie und europäische Volkskunde, Cultural Studies und Anthropologie, Geschichtswissenschaften und Archäologie, Medienwissenschaften und Semiotik: sie alle haben auch mit Forschungsmaterial zu tun, dass nicht sprachlich vorliegt, sondern Dinge - Versammlungen von Material. Kann sich qualitative Forschung in der Soziologie von deren Methoden anregen lassen? Nach einer knappen Skizzierung des methodischen Repertoires der genannten Disziplinen soll abschließend die Frage nach ihrer Relevanz für die empirische Sozialforschung der Soziologie diskutiert werden." (Autorenreferat)

"Die Untersuchung gesellschaftlicher Naturverhältnisse fand bislang in der Soziologie wenig Resonanz. Natur wurde regelmäßig als das Andere der Gesellschaft begriffen, sie bildete das Material und die Bedingung der Möglichkeit von Vergesellschaftung, aber nur in Ausnahmefällen waren die äußere Natur und die innere Natur des Menschen Gegenstand soziologischer Reflexion. In dem Vortrag sollen zunächst zwei Hauptformen der soziologischen Auseinandersetzung mit Natur in Erinnerung gerufen werden: naturalistische und sozio-zentrische Analysen. Im Hauptteil wird die These erläutert, dass weder die eine noch die andere Theorievariante für sich genommen eine zufrieden stellende Antwort auf das Problem der Vermittlung von symbolischen und materiellen Dimensionen gesellschaftlicher Naturverhältnisse liefert. Um die Interaktions-Dynamik von Natur und Gesellschaft - die Naturabhängigkeit von Gesellschaft und die gesellschaftliche Formierung von Natur - besser zu erfassen, wird der Verfasser einen 'dritten Weg' zwischen Naturalismus und Sozio-Zentrismus vorschlagen, der auf Einsichten poststrukturalistischer Theoriebildung zurückgreift. Diese Analyseperspektive besteht zum einen im Abschied vom anthropozentrischen Paradigma, das allein Menschen als soziale Akteure begreift; zum anderen zeichnet sie sich durch einen post-essentialistischen Naturbegriff aus, der dem Eigensinn und der Widerständigkeit stofflich-materialer Prozesse Rechnung trägt. Im letzten Teil soll begründet werden, dass diese theoretische Öffnung der Soziologie den konstitutiven Dualismus zwischen Natur- und Sozialwissenschaften durch einen kooperativen Dialog ersetzt, in dem die jeweiligen Forschungsroutinen und die disziplinären Grenzziehungen selbst hinterfragt werden können." (Autorenreferat)

"Die Gesundheitssystemforschung ist durch das Zusammenwirken unterschiedlicher wissenschaftlicher Disziplinen gekennzeichnet. Gleichwohl bringen diese durch eine kooperative Arbeitsteilung gemeinsame Forschungsergebnisse hervor. Die Politikwissenschaft ist bis heute in das wissenschaftliche Netzwerk der Gesundheitssystemforschung schlecht integriert. Während die Soziologie, die Medizin und die Ökonomie auf den Gegenstand Gesundheitssystem spezialisierte Subdisziplinen ausbildeten, und bei der Forschung eng kooperieren, finden Forschungsergebnisse der Politikwissenschaft bisher wenig Eingang. Die vorliegende Arbeit plädiert für eine Integration der Politikwissenschaft in die Gesundheitssystemforschung. Hierzu erscheint es erforderlich, wie die übrigen Disziplinen, eine spezifische Subdisziplin auszubilden. Wesentliche Voraussetzungen für die Entwicklung der 'Gesundheitspolitologie' sind die Definition des Forschungsgegenstandes und der Forschungsfragen. Hierzu soll dieser Aufsatz Vorschläge unterbreiten." (Autorenreferat) "Health systems research is characterized by a cooperation of various scientific disciplines producing joint research results through a division of labour. To this day, political science is poorly integrated into the scientific network of health systems research. Whereas, sociology, medicine, and economics cooperate closely, having created sub-disciplines specializing on the subject, the results of political science research have hardly impacted the field. This paper argues for an integration of political science into health systems research. For this purpose the creation of a specific sub-discipline is indispensable. A requirement for the development of a 'health politology' is defining the object of research, the focus of this paper." (author's abstract)

"Die Etablierung der Soziologie als eigenständige wissenschaftliche Disziplin verdankt sich nicht zuletzt der Entwicklung von Theorien sozialen Handelns, die das Individuum in den Mittelpunkt rücken, um gesellschaftliche Phänomene zu erklären. Nicht nur die Soziologie, sondern auch die Handlungstheorie beruht auf Grundideen der Aufklärung und ist damit letztlich ein Produkt der Moderne. Die Vorstellung eines Individuums, das als freier und eigenverantwortlicher Handlungsträger losgelöst von Tradition und Gemeinschaft rational kalkulierend agiert, wäre für vormoderne Zeiten ebenso undenkbar, wie die Idee der gestaltenden Handlungsfähigkeit der selbstbestimmt koordinierten Individuen. Bei aller Kritik die dem homo oeconomicus und dem demokratisch gelenkten Staat immer wieder entgegengebracht wurde, ist doch beides zumindest als Idealtypus nicht aus der Geschichte der Neuzeit wegzudenken. Dass nun beides zugleich - sowohl der Glaube an die 'Trägerschaft' der Handelnden als auch jener an die selbstbestimmte Gestaltungsfähigkeit der Demokratie - schwindet, dürfte kein Zufall sein. Die industrielle Revolution war ebenso wie das gesamte Industriezeitalter von der kollektiven Erfahrung getragen, dass rationales, intentionales, individuelles Handeln wie auch absichtsvoll koordiniertes im Staat es vermag, die Welt zu verändern. Heute schwindet dieses moderne Selbstverständnis mehr und mehr dahin. Der individuelle Lebensweg hängt, so hat man den Eindruck, eher von verschiedensten Zufällen als von den intendierten Handlungen des Einzelnen ab. Die Entwicklung des Staates wirkt mehr von den unentrinnbaren Folgen der Globalisierung gelenkt als vom Volk selbstbestimmt. Das eigene ebenso wie das Schicksal der Gesellschaft scheint sich unabhängig von den Handelnden gemacht zu haben. Damit verlässt man aber die Gedankenwelt der aufgeklärten Moderne, die auf der Überzeugung von der Gestaltbarkeit der Welt durch das handelnde Individuum gründet. Wenn sich nun einerseits so manche Soziologen von der Handlungstheorie abwenden, und andererseits andere zwar an ihr festhalten, aber sie in einem Maße modifizieren, dass sich geradezu eine 'De-Individualisierung' der Handlungsträgerschaft ergibt, dann bildet der Wandel der Sozialtheorie den Spiegel einer 'konjunktiven Erfahrung', wie sie für Mannheim im Mittelpunkt des sozialen Lebens und Denkens steht." (Autorenreferat)

"Im Jahre 2002 erscheint das Buch 'Linked' von Albert-László Barabasi. Es trägt den Untertitel 'The New Science of Networks'. Das Buch wird sofort ein wissenschaftlicher Bestseller. Fast noch bekannter wird ein ähnliches Buch 'Six Degrees. The Science of a Connected Age' von Duncan Watts. Die Berichte und Rezensionen über beide Bücher erscheinen, unter anderem in der New York Times, im Economist, Science Magazine und in Nature und sorgen für die Wahrnehmung der Bücher in einer breiten Öffentlichkeit. Barabasi ist Physiker an der Universität von Notre Dame in Indiana, USA; Duncan Watts ist promovierter Physiker, lehrt aber auch Soziologe an der Columbia University in New York. Obgleich die soziale Netzwerkanalyse zu diesem Zeitpunkt, je nach dem, wann man ihren Beginn verortet, bereits 50 oder 70 Jahre als ist, offenbart die 'Neuerfindung', dass die Physiker kaum an die vorhandene Tradition anschließen. Diese Ignoranz der Physiker gegenüber den Entwicklungen in der Ethnologie, Sozialpsychologie und Soziologie führte innerhalb der Fachwelt der Netzwerkforscher zu heftigen Diskussionen. Dabei ist die Geschichte der Netzwerkanalyse durch die Zusammenarbeit von Wissenschaftlern verschiedener Disziplinen geprägt. Neben den Sozialwissenschaften waren schon immer auch Mathematiker und an wesentlicher Stelle auch Physiker beteiligt. Die neuere Dominanz von Physikern führt dazu, dass naturwissenschaftliche Weltsichten zur Erklärung von sozialen Sachverhalten herangezogen werden. Das bedeutet, dass Physiker neben Soziobiologen und Hirnforschern sich nun vermehrt auf einem Terrain tummeln, welches ureigenes sozialwissenschaftliches Gebiet ist. Im Vortrag werden einerseits die Kontroversen um die erfolgreichen Bücher nachgezeichnet, andererseits wird gefragt, warum eigentlich die Bücher von Naturwissenschaftlern eine offensichtlich größere Aufmerksamkeit erfahren, als die Werke der Sozialwissenschaftler." (Autorenreferat)

Overview of African studies in Germany

Anhand ethnographischer Fallstudien in vier Disziplinen – Architektur, Botanik, Pharmazie und Meteorologie – geht das Buch der Frage nach, ob und auf welche Weise sich die Geschlechterdifferenz im wissenschaftlichen Alltag artikuliert. Mit ihrer disziplinar vergleichenden Perspektive betritt die Studie Neuland: Sie vermittelt einen Blick auf die vielfaltigen Unterschiede zwischen den Disziplinen und identifiziert damit die Konstellationen, unter denen geschlechtliche Zuschreibungen das wissenschaftliche Universalismusprinzip unterlaufen konnen. Damit stellt sie fur die Geschlechter- wie auch fur die Wissenschaftsforschung einen wichtigen und innovativen Beitrag dar. Bettina Heintz ist Professorin fur Soziologie an der Universitat Bielefeld. Martina Merz (Dr. rer. nat.) ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Observatoire Science, Politique et Societe der ETH Lausanne. Christina Schumacher (lic. phil. I) ist Dozentin fur Soziologie am Departement Architektur der ETH Zurich.

'Wie kann man eine Geschichte der Bevölkerungen schreiben? In den Jahrzehnten nach dem Krieg kommt die Antwort von Louis Henry am INED, der eine historische und überwiegend statistische Demographie begründet, die in den Arbeiten von Fernand Braudel und der Schule der Annales aufgegriffen werden. In den 1980er Jahren jedoch durchläuft die Disziplin eine Periode der Verunsicherung: die von Michel Foucault beeinflusste Dekonstruktion der Kategorien, die Kritik des Objektivismus, die von der Statistikgeschichte aufgedeckten, unsicheren ideologischen Wurzeln der Demographie (Natalismus, Eugenik, Wille zur biopolitischen Kontrolle). Um zu verhindern, dass die Reflexivität an die Stelle der Wissensproduktion tritt, werden neue Methoden (die Mikrogeschichte) und neue Studienobjekte (die Institutionen) eingeführt. Auf die frühere historische Demographie folgt eine soziale und politische Bevölkerungsgeschichte. Ihr Ziel ist die gleichzeitige Konstruktion von Institutionen, Politiken und Wissen im Bereich der Bevölkerung. Der von Malthus bekämpfte Condorcet, Achille Guillard, Erfinder des Wortes Demographie und selbstverständlich Maurice Halbwachs haben die 'soziale' Beschaffenheit der Bevölkerung formalisiert. Im Gegensatz zu den soziobiologischen Versuchungen der Gegenwart stellt die organische Verbindung zwischen Bevölkerung und sozialer Sicherung die Frage nach der Selbst-Kreierung der Gesellschaft.' Autorenreferat) 'During the first decades following World War II, population history was dominated by the model of 'historical demography' designed by Louis Henry at INED, and taken over by Fernand Braudel and the Annales school. But in the 1980s, the Henry model was called into question by deconstructionist approaches derived from Michel Foucault, and by critics against objectivism. At the same time, history of statistics discovered the ambiguous ideological roots of demography (pronatalism, eugenics, biopolitical thought). To pick up again, the discipline introduced new methods (micro-history) and new issues (institutions). As a result, nowadays, historical demography is more and more replaced by a social and political population history. It focuses on how institutions, policies and knowledge devoted to populations construct each other in an interactive, simultaneous process. Condorcet, who was fought against by Malthus; Achille Guillard, who coined the word 'demography', and of course the Durkheimian sociologist Maurice Halbwachs, have formalised the 'social' dimension of population. Contrary to current sociobiological temptations, the deep, organic tie between population and social protection raises the fundamental issue of how society endlessly shapes itself.' (author's abstract)