Search

The Korean government’s new policy of subsidizing assisted reproductive technology (ART) fees to increase the birth rate reflects a lack of concern for future generations and their quality of life. It seems wrong to treat the future child as just a number that contributes to achieving the target birth rate, or as a mere means of solving a problem facing the current generation. However, when one tries to articulate the shortcomings of this new policy, one realizes that the ontological arguments surrounding this issue, namely the non-identity problem is complex. I propose the concept of reproductive responsibility as a response to the possible life. This concept presupposes a relationship between the reproductive agent and the possible new life. Since the concept draws the normative standard from that relationship, it resolves the non-identity problem and makes it possible to criticize the new policy of subsidizing ART.

The Korean government’s new policy of subsidizing assisted reproductive technology (ART) fees to increase the birth rate reflects a lack of concern for future generations and their quality of life. It seems wrong to treat the future child as just a number that contributes to achieving the target birth rate, or as a mere means of solving a problem facing the current generation. However, when one tries to articulate the shortcomings of this new policy, one realizes that the ontological arguments surrounding this issue, namely the non-identity problem is complex. I propose the concept of reproductive responsibility as a response to the possible life. This concept presupposes a relationship between the reproductive agent and the possible new life. Since the concept draws the normative standard from that relationship, it resolves the non-identity problem and makes it possible to criticize the new policy of subsidizing ART. Resumen: La nueva política del gobierno de Corea de proporcionar subsidio para los costos de la tecnología de reproducción asistida (TRA), para incrementar el número de nacimientos, refleja falta de preocupación por las futuras generaciones y su calidad de vida. Parece equivocado tratar a un niño futuro como un número que contribuye a lograr la frecuencia de nacimientos objetivo, como un mero medio para resolver un problema que enfrenta la generación presente. Sin embargo, cuando uno trata de articular las deficiencias de esta nueva política, se da cuenta de que los argumentos ontológicos sobre el tema son complejos, principalmente el problema de falta de identidad. Propongo el concepto de "responsabilidad reproductiva" como respuesta a la posible vida. Este concepto presupone una relación entre el agente reproductivo y la posibilidad de nueva vida. Debido a que el concepto extrae su normatividad de esta relación, se resuelve el problema de falta de identidad y hace posible criticar la nueva política de proporcionar subsidio a TRA. Resumo: A nova política de governo coreano de subsidiar a tecnologia de reprodução assistida (ART) para aumentar a taxa de natalidade reflete uma falta de preocupação com a geração futura e sua qualidade de vida. Parece errado tratar a futura criança como apenas um número que contribui para atingir a meta de taxa de natalidade, ou como um mero meio de resolver um problema que enfrentam a atual geração. No entanto, quando tenta-se articular as deficiências desta nova política, percebe-se que os argumentos ontológicos em torno desta questão, ou seja o problema da não-identidade é complexo. Eu proponho o conceito de responsabilidade reprodutiva como uma resposta para a vida possível. Este conceito pressupõe uma relação entre o agente reprodutivo e a possível nova vida. Uma vez que o conceito desenha um padrão normativo desta relação, ele resolve o problema da não-identidade e torna possível criticar a nova política de subsidiar ART.

The various reproductive technologies have expanded the power people have to control their bodily function. Because these technologies have brought new configurations of people whose role is central to the reproductive process, ambiguities about the attribution of parenthood have emerged. I insist that the intentional account among four explanatory frameworks for parenthood gains more validity, as opportunities to exert intention increase. I extend the intentional account, using Scanlon’s explanation of the “Value of Choice.” In the Value of Choice, Scanlon explains that choice has a justificatory power; that is, by the fact of having choice, one accepts the normative consequences of one’s decision. The current changes in reproduction technologies mean that there are several conditions to choose. While maintaining justificatory power from the Value of Choice, the intentional account becomes inclusive enough to encompass the status quo, plausible even in situations where intention does not exist or is not exerted. Resumen: La variedad de tecnologías reproductivas han expandido el poder que las personas tienen para controlar su función corporal. Debido a que estas tecnologías han producido nuevas configuraciones de personas cuyo papel es central para el proceso reproductivo, han emergido ambigüedades sobre la atribución de paternidad. Insisto en que dar cuenta de la intencionalidad en la paternidad dentro de cuatro estructuras explicativas gana mayor validez en la medida en que se incrementan las oportunidades de ejercer intención. Extiendo el dar cuenta de la intención usando la explicación de Scanlon sobre el “Valor de la Elección”, en la cual la elección tiene un poder de justificación; esto es, por el hecho de haber elegido, uno acepta las consecuencias normativas de su decisión. Los cambios actuales en tecnologías de reproducción significan que existen varias condiciones para elegir; mientras que se mantiene el poder de justificación por el Valor de Elección, el dar cuenta de la intención llega a ser lo suficientemente inclusivo para abarcar el statu quo, plausible incluso en situaciones en que no existe intención o no se expresa. Resumo: As várias tecnologias reprodutivas expandiram o poder que as pessoas têm de controlar suas funções corporais. Porque estas tecnologias trouxeram novas configurações de pessoas cujo papel é fundamental para o processo reprodutivo, ambiguidades emergiram sobre a atribuição da paternidade. Eu insisto que a consideração intencional entre quatro quadros explicativos para a paternidade ganha mais validade, quando oportunidades de exercer a intenção de aumentam. Eu estendo a consideração intencional, utilizando a explicação de Scanlon, do "Valor de escolha”. Scanlon explica que a escolha tem um poder de justificação; ou seja, pelo fato de ter uma escolha, um aceita as consequências normativas de uma decisão. As atuais mudanças em tecnologias de reprodução significam que existem várias condições para escolher. Enquanto mantendo o poder de justificação do valor da escolha, a consideração intencional torna-se suficientemente inclusiva para abranger o status quo, plausível mesmo em situações onde uma intenção não existe ou não é exercida.

The various reproductive technologies have expanded the power people have to control their bodily function. Because these technologies have brought new configurations of people whose role is central to the reproductive process, ambiguities about the attribution of parenthood have emerged. I insist that the intentional account among four explanatory frameworks for parenthood gains more validity, as opportunities to exert intention increase. I extend the intentional account, using Scanlon’s explanation of the “Value of Choice.” In the Value of Choice, Scanlon explains that choice has a justificatory power; that is, by the fact of having choice, one accepts the normative consequences of one’s decision. The current changes in reproduction technologies mean that there are several conditions to choose. While maintaining justificatory power from the Value of Choice, the intentional account becomes inclusive enough to encompass the status quo, plausible even in situations where intention does not exist or is not exerted.