Search

One of the cognitive processes, which has generated more research within the framework of the Psychology of thinking, is human reasoning. Throughout the history of the Psychology of reasoning, one of the experimental tasks most frequently used to study how subjects reason, and why they make mistakes, is the Wason’s selection task or the four card problem (Wason, 1966, 1968). This work presents the current state of the experimental research on this task, using as a common thread the empirical studies which have highlighted the plasticity of reasoning towards semantic and pragmatic factors.

This paper sought to study the influence of pragmatic factors in conditional reasoning. We manipulated: (a) the probability of empirical occurrence of the relation between antecedent and consequent of conditionals (deterministic conditionals, probabilistic conditionals and those without any relation); (b) the pragmatic function of the premises (causal, temporal, promise vs. threat), and (c) the type of conditional rule (Modus Ponens, Modus Tollens, Affirmation of the Consequent and Denial of the Antecedent). The results obtained support the influence of pragmatic knowledge on the four conditional inference rules, and were discussed in terms of the mental models theory and the dual process theory.

Liu and Chou (2012) presented a two-step theory to describe reasoning both on the four traditional conditional syllogisms and on four parallel syllogisms that replace the conditional with a disjunction. This article proposes that although Liu and Chou show that the words if and or play an important role in generating the data they report, their theory provides no explanation of how these words play any role. The article also corrects an assertion by López Astorga (2013) that mental-logic theory accounts for the findings of Liu and Chou by interpreting if as the material conditional. Instead I show why mental-logic theory rejects the material conditional and accounts for the data using a procedural-semantics approach to the meaning of logic particles. The article concludes that a theory like that of Liu and Chou requires something like mental-logic theory to account for their data. Liu y Chou (2012) plantearon una teoría de dos pasos para describir el razonamiento tanto con respecto a los silogismos condicionales tradicionales como en lo relativo a cuatro silogismos paralelos que reemplazan el condicional por una disyunción. Este artículo propone que, si bien Liu y Chou muestran que los términos si y o desempeñan un papel importante en la generación de los datos que presentan, su teoría no proporciona una explicación acerca de cómo esos términos desempeñan tal papel. El artículo también corrige una afirmación de López Astorga (2013) referente a que la teoría de la lógica mental explica los hallazgos de Liu y Chou en base a la interpretación de si como un condicional material. Yo muestro, por el contrario, por qué la teoría de la lógica mental rechaza el condicional material y explico los datos recurriendo a un enfoque procedimental semántico para las partículas lógicas. El artículo concluye que una teoría como la de Liu y Chou necesita algo similar a la teoría de la lógica mental para interpretar sus resultados.

This paper was presented at Syposium on Mental Models, Madrid, November 1998 In this study, we explore the relation between different measures in psychometric ability tests (verbal comprehension and reasoning) and performance in Wason's selection task (Wason, 1966, 1968). We also examined whether or not good and poor verbal comprehenders, according to a Spanish version of Gernsbacher's Battery Comprehension, differ in their performance in a experimental conditional task. The results of the experimental study reveal that the DAT-VR psychometric test is a good predictor for performance in Wason's selection task. The results also showed that there are no differences between good and poor verbal comprehenders. Finally, logical performance was influenced by the content's rule and the experimental instructions. These results may be explained by the semantic theories and do not support the formal theories of conditional reasoning. En esta investigación se estudia la relación entre diferentes puntuaciones obtenidas en tests psicométricos que miden distintas habilidades cognitivas (comprensión verbal y razonamiento) y la ejecución en la tarea de selección de Wason (Wason, 1966, 1968). También se analizó si sujetos con puntuaciones altas y bajas en la versión española de la Batería de Comprensión de Gernsbacher, se diferenciaban en su ejecución en la tarea experimental de razonamiento condicional. Los resultados de esta investigación experimental han puesto de manifiesto que el tests psicométrico DAT-VR es un buen predictor de la ejecución en la tarea de selección de Wason. Los datos obtenidos también indican que no hay diferencias entre sujetos con puntuaciones extremas en las pruebas de comprensión. Finalmente, la ejecución lógica estaba influída por el contenido de la regla y las instrucciones experimentales. Estos resultados podrían ser explicados en el marco de las teorías semánticas y no apoyan las teorías formales de razonamiento condicional.

Peter Wason (1924-2003) planteó muchos de los temas que han centrado la atención de los investigadores en Psicología Cognitiva durante las últimas décadas. Su libro Psychology of Reasoning: Structure and Content, publicado con Phillip N. Johnson-Laird en 1972, es una referencia obligada para cualquier científico cognitivo que se interese por el estudio del razonamiento. En él se recogen los primeros trabajos, llevados a cabo en la década de los sesenta, con una de las tareas experimentales que más investigación ha generado en Psicología del Razonamiento: la tarea de las cuatro tarjetas o tarea de selección de Wason. En este trabajo se ofrece una revisión de las principales líneas de investigación llevadas a cabo en los últimos cuarenta años con este paradigma experimental, de las explicaciones teóricas que se han planteado desde la actual Psicología Cognitiva y de la relación con algunos conceptos clásicos de la Psicología del Pensamiento